Tema 5 (2014)

Apunte Español
Universidad Universidad Pompeu Fabra (UPF)
Grado Criminología y Políticas Públicas de Prevención - 2º curso
Asignatura Derecho Penal (atribución de la responsabilidad penal)
Profesor L.V.
Año del apunte 2014
Páginas 3
Fecha de subida 31/03/2015
Descargas 17
Subido por

Vista previa del texto

Tema 5: Tipicidad objetiva 1. Conceptos: tipo penal, hecho típico, tipicidad penal Tipo penal descripción de la conducta prohibida según el legislador en el supuesto de hecho previsto en una norma penal.
Ejemplo: art. 138: el que matare a otro (tipo de homicidio) – art. 263: el que causare daños (tipo de daños) – art. 386: el que fabrique moneda falsa (tipo de falsificación de moneda).
Hecho típico Hecho que prohíbe o manda una ley.
Tipicidad penal Calidad que se desprende de un hecho cuando éste se adecúa a la descripción que se hace en la ley penal. Relación con el principio de legalidad. Dimensión formal / dimensión material (interpretación). Establece los requisitos objetivos y subjetivos que debe tener el comportamiento humano.
2. Estructura de los tipos penales (Parte general del DP) Comportamiento típico -Parte objetiva: aspecto externo de la conducta -Parte subjetiva: voluntad de cometer el delito Sujetos -Activo: Quien realiza la acción/conducta prohibida.
-Pasivo: Titular del bien jurídico-penal atacado. El Estado le protege y las personas van a seguir la ley (expectativa). no siempre coincide con la víctima de la acción típica. Hay que distinguir con el perjudicado (todo el que sufre los efectos negativos del delito).
-Estado: Titular del derecho a castigar (ius puniendi).
*No confundir sujeto pasivo con sujeto perjudicado. Ej: En un homicidio la víctima es sujeto pasivo, sus familiares los perjudicados.
*No confundir sujeto pasivo con a quien recae la acción típica. Ej: Se engaña a un dependiente de una joyería. El sujeto pasivo es el propietario i a quien le recae la acción de estafa al dependiente.
Objeto -Objeto material: Cosa o persona en la que recae físicamente la acción. (Por ej. En el delito de hurto es la cosa hurtada) -Objeto jurídico: Bien jurídico que la ley protege o al que la conducta afecta (en el delito de hurto el objeto jurídico es la propiedad de una cosa. En una agresión, la vida humana).
3. Clases de tipos penales Según las modalidades de la acción Según la parte objetiva - Delitos de mera actividad (en la misma conducta. Por ej. Allanamiento de morada) y de resultado (separado de la conducta. Por ej. Homicidio) - Delitos acción (la ley prohíbe la realización de esa conducta porque es nociva para la sociedad) y de omisión (Se ordena actuar así, en caso de no cumplirlo se castiga. Por ej. Omisión de socorro) Según la parte subjetiva - Tipo congruente: Es cuando la parte subjetiva y la objetiva coinciden. La voluntad alcanza el resultado. Por ej. el sujeto quería matar a otro y efectivamente lo hace.
- Tipo incongruente: la voluntad no se corresponde con el resultado que se quería.
Excesos: Subjetivo (tentativa) dónde la persona quiere y hace todo lo posible para que se dé el resultado, objetivo (imprudencia) dónde no se quiere el resultado. Por ej.
Exceso de velocidad para llegar al trabajo.
Según los sujetos - Delitos comunes: Los que comete todo el mundo.
- Delitos especiales: El sujeto activo no puede ser cualquiera, éste debe reunir unas condiciones. Se requiere una condición especial. Ejemplo: los jueces cuando cometen un delito de prevaricación.
- Tipo de autoría: Requiere realizar el delito directamente o por medio de otra persona.
Tipos de participación: Inducción de o la cooperación con el autor de un delito.
Según la relación con el bien jurídico - Delito de lesión: lesiona el bien jurídico.
- Delito de peligro: Puesta en peligro del bien jurídico. Concreto: COMPORTAMIENTO TÍPICO El DP desvalora negativamente determinados resultados (que se originen en conductas humanas típicas) y prohíbe conductas humanas dirigidas a poner en peligro o lesionar un bien jurídico.
4. Teoría de la imputación objetiva en los delitos de resultado 4.a. Elementos (relación de causalidad y relación de riesgo entre conducta y resultado) La teoría de la imputación objetiva destaca que la conexión causal entre la acción y el resultado no fundamenta todavía la responsabilidad por el hecho. Requiere la imputación objetiva, es decir, que la acción haya creado un peligro jurídicamente desaprobado, que se ha realizado en el resultado típico.
Comprobación de la Relación de causalidad La comprobación de la relación de causalidad se hace formulando una hipótesis de lo que hubiera pasado si suprimimos la conducta o causa.
Se emplea la fórmula de la condicio sine qua non (=condición sin la cual se hubiera producido el resultado). Para comprobar la relación de causalidad suprimimos mentalmente la causa, y si se suprime también el resultado, entonces hay causalidad.
La condicio sine qua non puede ser: - Ex post: Cuando ya tenemos el resultado típico.
- Ex ante: Durante el hecho.
Comprobación de la Relación de riesgo El riesgo debe ser suficientemente importante para poner en peligro el bien jurídico. También tenemos que comprobar si durante el hecho (ex ante) era previsible que el riesgo pudiera generar el resultado.
.
El riesgo ha de ser suficiente como para poner en peligro, ha de ser conocido socialmente: - Al momento del hecho (ex ante): Era previsible para cualquier persona en el lugar del autor, que este riesgo iba a ocasionar ese resultado. Por ej. Ir a 220 Km/h en una carretera de 80 Km/h.
- Comprobar que ese resultado sea un reflejo fiel de esa conducta. No siempre el resultado proviene de la conducta prohibida.
El resultado típico ha de ser expresión directa de ese riesgo. La realización del riesgo en el resultado es lo último que se tiene que comprobar en la imputación objetiva. La conducta típica de riesgo debe producir el resultado.
Imputar Atribuir a alguien la responsabilidad por algo. Parte externa de la conducta (objetiva).
Para que se produzca la imputación objetiva 1. Una acción peligrosa 2. Esa acción, jurídico penalmente prohibida 3. La peligrosidad de la acción ha de conducir al peligro, al resultado lesivo descrito en el tipo de delito.
Si no hay relación de riesgo, la conducta es atípica. No es una conducta típica si depende del azar, sólo si depende del dominio y la voluntad de las personas. Por ej. Un rayo.
Juicio ex ante: Imputación objetiva de la conducta: conducta que crea o incrementa un riesgo típicamente relevante. No se da en los siguientes casos: a) disminución del riesgo b) riesgo insuficiente c) riesgo socialmente adecuado Juicio ex post: Imputación objetiva del resultado: realización del riesgo en el resultado relación de causalidad + relación de riesgo. No se da en los siguientes casos: a) Interrupción del nexo causal (otros fenómenos / víctima / terceros) Interrupción de la relación de riesgo: Hay un riesgo externo que interrumpe que la conducta típica produzca el resultado. Por ejemplo, la ambulancia que se accidenta con un herido dentro y éste muere debido al accidente y no por la puñalada que tenía de otro sujeto.
- Interrupción por parte del azar.
- interrupción por parte de la víctima: Por ejemplo, una víctima herida no se va al hospital actuando de forma imprudente sobre su vida.
- Interrupción por parte de un tercero: Por ejemplo, un sujeto está malherido y un tercero lo remata, al cual si que se le puede atribuir el homicidio, y al primer autor un homicidio en grado de tentativa.
...