Realización de documental y reportaje- TEMA 9 (2016)

Apunte Español
Universidad Universidad Carlos III de Madrid (UC3M)
Grado Periodismo + Comunicación Audivisual - 4º curso
Asignatura Realización de reportaje y documental
Año del apunte 2016
Páginas 11
Fecha de subida 16/03/2016
Descargas 6
Subido por

Descripción

El modo performativo

Vista previa del texto

Sergi Monfort Ferrer Si necesitas más apuntes puedes encontrarlos en Unybook.com buscando el usuario smonfortferrer La corriente del ‘cinéma vérité’ en Francia viene del cine directo en EEUU. No es la versión francesa de lo que hacían los americanos.
Sus planteamientos difieren, aunque parten de la misma idea de romper con el documental expositivo clásico y de acercarse de manera fidedigna a la realidad. Los resultados serán bastante diferentes.
Veamos algunos fragmentos de alguna película muy importante en la historia del documental, como es Crónica de un verano, de Jean Rouch y Edgar Morin. Al comienzo, se plantea la base conceptual de su experimento: retratar cómo vive la gente y lo que piensa en ese verano parisino. La entrevistadora espontánea les hace una pregunta: “¿Es usted feliz?”. El sonido sincrónico es tan importante como lo consideraban los americanos. Aquí hay importantes diferencias… La película se abre con una voz en off sobre las imágenes que dice que vamos a asistir a una experiencia de cine-realidad. Se nos plantea este experimento acerca de personas muy distintas (clase social, género, raza…). Es construir un fresco sobre la vida de los parisinos.
Frente al documental observacional en el que todo se ofrecía “sin filtro”, aquí hay una presencia constante del intermediario. Primero la voz de uno de sus directores explicándose. También tenemos planos Sergi Monfort Ferrer Si necesitas más apuntes puedes encontrarlos en Unybook.com buscando el usuario smonfortferrer de los dos directores con los participantes. Rompe con todos los códigos que se ha ido ofreciendo hasta ahora.
Nos estamos acercando al documental participativo (incluso los tenemos corpóreamente pantalla).
en Aquí vemos todo lo que generalmente no vemos en los documentales: la negociación previa… Queda bastante claro que, frente a esa ilusión de realidad que buscaban los observacionales, van más allá. Se plantean las cuestiones propias de la realización del documental. “¿Será posible grabar a las personas como si no hubiera una cámara?”. La primera participante admite que le va a costar. Se genera ya cierta duda sobre si el documental va a cumplir su objetivo.
Hay otro momento en el que dos de las mujeres que participarán salen a preguntar a la gente si son felices. Esto es una intervención directa del documentalista en la realidad. Crea una situación artificial, una reacción. No están con la cámara “esperando a que algo pase”, sino que lo provocan. Provocan una reacción ante lo inesperado, que alguien te asalte y te pregunte de repente, sin tiempo para preparar la respuesta. En esa espontaneidad buscan la verdad, no en la mera observación. Es como el científico que, en lugar de grabar a un conejillo, le inyecta una droga. Intervienen sobre la realidad y, además, dejan claro al espectador que lo hacen.
Sergi Monfort Ferrer Si necesitas más apuntes puedes encontrarlos en Unybook.com buscando el usuario smonfortferrer Muchas de las escenas se abren como un documental observacional. La diferencia estriba cuando, de pronto, tenemos un momento en el que la inmigrante italiana habla de su experiencia y sus sentimientos por su cambio de aires de su vida burguesa en Italia a la buhardilla de París, algo que no se contaría a extraños.
Lo hace al revés del método de la entrevista que no es participativa clásica.
Vemos a uno de los directores haciendo las preguntas. Él plantea una serie de cosas y le obliga a ella a que piense en una serie de cosas que a él le interesan. Está clara en todo momento la presencia del documentalista para sacar la verdad del personaje profílmico. El director actúa casi como un psicoterapeuta. Y cuando parece que nos centramos solamente en ella, aparece el contraplano del documentalista, siempre entre ella y nosotros. “¿Por qué lo reduces todo a ti misma?”.
Otra secuencia también parece una escena observacional de la vida de un chico al levantarse y salir a la noche, a trabajar. Le vemos en la cadena de montaje, en la calle, y de vuelta en el jardín de su casa practicando artes marciales. Parece incluso cine directo. Tras ver esto, se incorpora una escena en la que un protagonista cuenta cómo le afecta en el trabajo el hecho de que un equipo le siga con una cámara.
Sergi Monfort Ferrer Si necesitas más apuntes puedes encontrarlos en Unybook.com buscando el usuario smonfortferrer Es otro problema al que tienen que enfrentarse los documentalistas, pero que no suele estar explícito en la película. ¿Qué pasa con la gente una vez el documental se ha terminado y exhibido? Los sujetos profílmicos siguen estando en el mundo. Al filmarle de forma observacional, estamos alterando su rutina.
Al principio, filman a diversas personas individualmente, cómo viven y piensan, etc… En un determinado momento, empiezan a juntar a estos personajes, que no se conocían previamente, ante las cámaras. Van a ver qué sale de ese encuentro, cómo interactúan. Sin embargo, es una sensación creada artificialmente.
Se provoca que ellos hablen de sus experiencias, preguntándoles, y que el francés explique delante del africano cosas acerca de su propia sociedad. El procedimiento se consigue juntando a dos personas de muy distinta condición. De ese diálogo, surgen una serie de temas.
El documentalista es el catalizador de esto. Después, juntan a los personajes en una tertulia. Aquí no funciona como documental observacional, porque a los extremos de la mesa están los documentalistas que dirigen y moderan la conversación, que versa sobre la sociedad negra en África, los negros en Francia… y uno de los directores pregunta acerca de un número tatuado en el brazo de un personaje… Es el número de prisionero en un campo de concentración. Aflora cierta verdad de los personajes porque explican Sergi Monfort Ferrer Si necesitas más apuntes puedes encontrarlos en Unybook.com buscando el usuario smonfortferrer cómo piensan y se confrontan a otros. Hay reacciones espontáneas que se captan. Hablamos de la “puesta en situación” del observacional, pero en ese caso se oculta dicha preparación.
En Crónica de un verano, no es así.
¿Pero qué pasa cuando el documental está filmado y los participantes se ven a sí mismos en pantalla? Al final de la película, se le proyecta el documental ya montado a los protagonistas. Se dedican a criticar el documental constructivamente, a compararlo con la vida real, a mencionar amistades creadas artificialmente por las circunstancias del rodaje y a describir los comportamientos de sus compañeros de filmación… y finalmente los dos directores caminan juntos discutiendo el propio documental. Incorporan la propia crítica del documental: las opiniones de los demás y la de los realizadores. Queda cierta amargura de si han conseguido lo que querían. Cada uno de los participantes tienen diferentes reacciones ante lo que ven, pero hay una cuestión importante: se les acusa o bien de estar actuando o bien de ser impúdicos y demasiado sinceros. Finalmente, la película es sobre dos temas: un retrato de la sociedad francesa de 1960 y dos documentalistas intentando hacer registrar el primer tema. Ponen en evidencia todos los mecanismos de funcionamiento de un documental.
Sergi Monfort Ferrer Si necesitas más apuntes puedes encontrarlos en Unybook.com buscando el usuario smonfortferrer El espectador ve el truco, la tramoya, en las antípodas del observacional.
Crónica de un verano entraría dentro de una nueva modalidad: el modo performativo, en el cual entraría el “cinema vérité”. Estamos hablando de la inscripción del sujeto de la enunciación en el documental. Vemos actuar e intervenir a los sujetos, hablar con las personas que filman, etc. En esta nueva modalidad, el documental ya no se presenta como algo objetivo, que se ha filmado por un cineasta identificado. Ahora está presente. En lingüística, se les llama “actos performativos” a las expresiones en las que el lenguaje, a la vez de decir algo, realiza una acción (el ejemplo clásico es “os prometo que…”, que está describiendo algo y realizando la acción de prometer). En este caso, vemos que alguien está haciendo un documental y cómo lo hace. Es la voz identificada del documentalista.
Puede hablar en primera persona de lo que ha realizado, a diferencia de la voz en off neutra del expositivo. Habla de su relación con aquello que está contando e interactúan físicamente con ello. Se plantean Sergi Monfort Ferrer Si necesitas más apuntes puedes encontrarlos en Unybook.com buscando el usuario smonfortferrer ciertos cambios respecto a la concepción del documental: en primer lugar, la presentación física del documentalista. En segundo lugar, el reflejo de la propia subjetividad del documentalista. Se dice claramente quién habla y desde qué posición habla. Puede que el documental cambie sobre la marcha, y esto se explica.
Hoy muchos documentales se hacen de esta manera, se rompe la objetividad y algunos hablan en primera persona.
Un ejemplo paradigmático es Michael Moore con Bowling for Columbine.
Es el director mainstream más popular del mundo del documental.
Es carismático; aparece físicamente en sus obras. Un fragmento muy famoso es el de la entrevista a Charlton Heston, además de actor, presidente del Asociación Nacional del Rifle. Intenta preguntarle por sus argumentos para defender las posiciones de su club y de los eventos que organizó en las ciudades donde se sucedieron asesinatos de niños por niños con uso de armas. En cierta manera, Moore le está engañando (diciendo que tiene un carné de ANR, y por eso Heston supone que compartirá sus ideas). El documentalista parte de una clara postura en contra de la política de armas, y construye la película a partir de esta idea, aunque esté entrevistando a gente de ambos bandos. La vista con Heston no está pactada. Está rodada casi en Sergi Monfort Ferrer Si necesitas más apuntes puedes encontrarlos en Unybook.com buscando el usuario smonfortferrer primera persona, pero el protagonista está en plano. Vemos al entrevistado y al entrevistador casi en todo momento. Esto rompe el documental participativo clásico. Michael Moore está ahí no para saber su punto de vista y lo que puede aportar, sino para imponer el suyo propio. Cada vez va acorralándole. Es Michael Moore que habla desde su persona y su posición. Como espectadores, podemos compartirlo o no. La entrevista sale mal. Heston sencillamente se levanta y se va. Desde el punto de vista de un documental clásico, sería un fracaso… pero aquí aporta mucha información de la personalidad del entrevistado y supone un apoyo para las tesis de Michael Moore.
Ahora, como personalidad famosa, puede filmar los intentos frustrados de entrevistar a ciertas personas, incluso sus persecuciones. Este estilo ha creado escuela y tenemos aquí un imitador en Jordi Évole. Los documentales ya no se hacen desde la imparcialidad.
Sergi Monfort Ferrer Si necesitas más apuntes puedes encontrarlos en Unybook.com buscando el usuario smonfortferrer Iranien, de Mehran Tamadon, director iraní (tal y como revela el título) es otro ejemplo. La introducción y el epílogo explican la posición ante el tema. Está en contra de la República Islámica y entrevista a gente que está a favor, intentando convencerles de su punto de vista, hablando de un salón para todos, para que gente de los dos bandos puedan “vivir juntos”. Se está poniendo en peligro, según narra, por hacer el documental. Combate contra los argumentos machistas de un señor que defiende el hijab. El documentalista construye una situación para enfrentarse al controvertido tema del exilio, de una sociedad secular para contra de dictadura Irán la en actual religiosa.
Podría haber sido un documental más convencional, pero plantea una habitación construida especialmente para él y sus contertulios. Aquí la idea es crear una estructura dialogística, si se puede llegar a algún punto de convivencia y asociación, en contra del estilo de Moore. La conclusión del documental es bastante pesimista: no hay un punto de comprensión. La película termina con él telefoneando a su madre y constatando que le han prohibido volver al país. Vamos un paso más allá que lo que plantea Moore, porque en Bowling for Columbine trata un tema que no le afecta directamente, a diferencia de a Tamadon. Su implicación ya es directa y personal. El documentalista ya no habla del mundo que tiene alrededor sino de los asuntos en los que está implicado.
Sergi Monfort Ferrer Si necesitas más apuntes puedes encontrarlos en Unybook.com buscando el usuario smonfortferrer Vayamos todavía un paso más allá, con Nobody’s Business de Alan Berliner. El director quiere hacer un retrato de su reacio y gruñón padre, quien asegura que ni su vida ni la de sus ancestros son interesantes. Es un documental sobre la historia familiar del documentalista. Tradicionalmente, esto se hace personajes.
alguien que Aquí sobre se grandes habla realmente no de es famoso para la familia. Empieza a rastrear en el pasado familiar, en el archivo… y termina siendo un documental sobre la imposibilidad de hacer un documental sobre el pasado familiar. El padre se rebela contra el tema del documental. Sus parientes ni siquiera saben dónde nacieron sus antepasados. Nadie recuerda nada ni muestra interés en rastrear ese pasado. Es una lucha contra esa desmemoria. En cierta manera, es un problema que a veces nos encontramos en documentales como este. Nuestra familia es importante, ¿pero y para los demás? De aquí se trata de la importancia de la familia para el propio documentalista. También se puede extrapolar: esta familia puede representar a una de tantas que vienen de inmigrantes judíos.
También tiene material de archivo, y de dos tipos: el archivo familiar y el archivo histórico. Este último lo utiliza no para dar una visión general de la Historia, como se haría, sino que se convierte en un Sergi Monfort Ferrer Si necesitas más apuntes puedes encontrarlos en Unybook.com buscando el usuario smonfortferrer retrato concreto de su familia, que formaba parte de este momento histórico y social. Todo gira en torno al documentalista y a sus problemas para hacer su documental.
...