Política Comparada II (2016)

Resumen Español
Universidad Universidad Pompeu Fabra (UPF)
Grado Ciencias políticas y de la Administración - 2º curso
Asignatura Política Comparada II
Año del apunte 2016
Páginas 4
Fecha de subida 13/06/2017
Descargas 2
Subido por

Vista previa del texto

AREND LIJPHART: padre del “consociativismo” o “consocialismo”. Forma de gobierno que toman los sistemas democráticos en las sociedades profundamente divididas, cunado un reparto del poder político logra operarse entre las élites más allá cualquier lógica de mayoría, a pesar de las divisiones religiosas, lingüísticas o étnicas que puedan existir entre los grupos socioculturales, donde de esta manera, las elites se aseguran una representación en el gobierno.
1 A L establece un mapa conceptual bidimensional de la democracia el cual incluye dos dimensiones para clasificar los regímenes políticos: MODELO MAYORITARIO O WESTMINSTER Reino Unido, Nueva Zelanda (hasta 1996), y Bárbados.
1. GABINETE 2. PODER 3. PARTIDO 4. ELECCIONES 5. GRUPOS DE INTERÉS MODELO CONSENSUAL Suiza, Bélgica y la Unión Eurpoea.
DIMENSIÓN DE EJECUTIVO PARTIDO MODELO MAYORITARIO O WESTMINSTER MODELO CONSENSUAL Concentración del poder ejecutivo en gabinetes de un solo División del poder ejecutivo en los gabinetes de amplia coalición.
partido y de mayoría escasa. Mucho poder político para Todos los partidos importantes comparten el poder ejecutivo en una gobernar como representante de y en interés de una mayoría que coalición amplia.
no tiene proporciones abrumadoras.
Predominio del gabinete. Está formado por miembros del Equilibrio del poder entre el ejecutivo y el legislativo. El sistema no es partido predominante en la Cámara de los Comunes y porque el ni parlamentario ni presidencial. El consejo general suizo, por ejemplo, es partido mayoritario está bien cohesionado. Puede confiar en poderoso pero no supremo ya que goza de independencia respecto el recibir su apoyo y seguir en el poder, aunque técnicamente la legislativo y puede rechazar propuestas del ejecutivo pero no votar Cámara potestad de “controlar” el gabinete retirándole el poder. mociones de censura.
Cuando no se cumplan las condiciones, los gabinetes se ven debilitados.
Sistema bipartidista. Por ejemplo, el sistema británico está Sistema multipartidista. Emerge por dos razones: sociedades plurales dominado por dos partidos (conservador y laborista) y los con varias líneas divisorias y con existencia de cleavages; y por una sistemas bipartidistas tienden a ser sistemas de partido representación proporcional.
unidimensionales: los partidos difieren solo en el aspecto de programa político y políticas socioeconómicas, lo que se refleja en el electorado: trabajadores-laboristas y clase mediaconservadores Sistema mayoritario y desproporcional. Los miembros de la Representación proporcional. Gracias a la cual las diferencias de la Cámara de los Comunes son elegidos por el método de la sociedad se plasman en el sistema de partidos, la cámara baja es elegida mayoría relativa (o también conocido como el método de “el que por representación proporcional.
llega primero”). Quien obtiene mayoría gana y si ningún partido la alcanza gana el que obtiene la mayoría más amplia. Da resultados muy desproporcionales y se habla de “mayorías fabricadas”. Así pues, existe la representación proporcional (RP).
Pluralismo de los grupos de interés. En las democracias Corporatismo de los grupos de interés. Muestra las tres características mayoritarias, los grupos de interés siguen un modelo de del corporativismo (concentración tripartita, grupos de interés pluralismo competitivo: “multiplicidad de grupos de interés que relativamente escasos y amplios y proliferación de asociaciones ejercen presiones en el gobierno de forma competitiva y falta de punteras). Concretamente, se trata de corporatismo liberal, opuesto al coordinación”.
social, donde predominan los sindicatos.
1 Arend Lippghart. Modelos de democracia: Formas de gobierno y resultados en treinta y seis países. 6. TERRITORIAL 7. CÁMARA 8. CONSTITUCIÓN 9. REVISIÓN JUDICIAL 10. BANCO CENTRAL DIMENSIÓN FEDERAL UNITARIA MODELO MAYORITARIO O WESTMINSTER MODELO CONSENSUAL Gobierno unitario y centralizado. Por eso, los gobiernos locales Gobierno federal y descentralizado. Poder dividido entre el gobierno tienen poderes no garantizados constitucionalmente, dependen central y el de los 20 cantones y 6 medio-cantones. Pues, se dice que del gobierno central a nivel financiero y no tienen áreas Suiza es uno de los estados más descentralizados del mundo.
geográficas y funcionales claramente delimitadas que no sean responsabilidad del parlamento y del gabinete.
Concentración del poder legislativo en una legislatura Bicameralismo fuerte. Justificado por otorgar la misma representación unicameral. Esto se cumple a medias en el caso del Reino de las minorías en la cámara alta. Dos condiciones: método de elección Unido, donde el parlamento es bicameral, pero hablamos de distinto al de la cámara baja y poder real de la cámara. En el caso suizo: “bicameralismo asimétrico” o “casi unicameralismo”, debido a que Consejo Nacional (cámara baja) y Consejo de los Estados (cámara alta).
la Cámara de los Comunes posee todo el poder legislativo y la de los Lores solo tiene capacidad de demorar en vigor de las leyes.
Flexibilidad constitucional. El Reino Unido no dispone de una Rigidez constitucional. Constitución escrita que sólo se puede modificar constitución como tal, sino que se rige por unas leyes básicas: con mayorías especiales, para las enmiendas es necesario el apoyo en Carta Magna 1925, declaración de derechos de 1968 y las Leyes referéndum de la mayoría de los votantes a escala nacional, y de las sobre el Parlamento de 1911 y 1949.
mayorías de los cantones.
Ausencia de revisión judicial. No existe una ley superior y los Revisión judicial. Único punto que aleja Suiza del modo consensual: su tribunales no pueden determinar la constitucionalidad de la tribunal federal no tiene derecho a la revisión judicial.
legislación. El parlamento tiene un poder total para modificar e interpretar la constitución. Por eso, a soberanía del parlamento se ve limitada por la legislación de la UE y la revisión por parte del TJE y del TEDH.
Banco central controlado por el ejecutivo. La política Independencia del banco central. El suizo está considerado como uno monetaria se controla desde del gabinete pero el Banco de de los más fuertes e independientes.
Inglaterra fija los intereses.
JOSÉ LINZ: Apunta que el interés de los politólogos se ha centrado en explicar las pautas del conflicto político, dejando de lado el diseño institucional que es realmente lo que genera los determinados fenómenos sobre el sistema de partidos. En su opinión falta un estudio sobre las implicaciones de las instituciones para el proceso político ya que sitúa la causa de este vacío en que la gran mayoría de países europeos y de la Commonwealth son parlamentarios, mientras los que tienen un sistema presidencial, en cambio (con la excepción de EEUU) han tendido a ser más inestables o incluso autoritarios, por lo que no se han incluido en los estudios comparativos de democracias. Al analizar “fracasos” de la democracia, se suele situar la causa en factores económicos, sociales, culturales y políticos, olvidando los factores institucionales.
Ø Ø Ø Los regímenes parlamentarios son más estables que los regímenes presidenciales, debido a la separación de la fusión de las autoridades ejecutivas y legislativas.
El superior rendimiento histórico de las democracias parlamentarias no es casualidad.
En naciones con profundas divisiones políticas y numerosos partidos políticos, el parlamentarismo en general, ofrece una mejor esperanza de preservar la democracia.
SISTEMAS PRESIDENCIALES/ SISTEMAS PARLAMENTARIOS/ SISTEMAS SEMIPRESIDENCIALES SISTEMA PARLAMENTARIO Se basan en el parlamento como única institución democrática legitimada, de la cual emanan todos los poderes. El gobierno deriva su autoridad de la confianza del parlamento, bien mediante mayorías parlamentarias o por tolerancia parlamentaria de gobiernos minoritarios, y solo por el tiempo que la legislatura esté dispuesta a apoyarle entre elecciones.
Legitimidad democrática dual Rigidez Posibilidad de identificación y responsabilidad El presidente: el que lo gana todo SISTEMA PRESIDENCIAL Éste, dispone de un ejecutivo con considerables poderes en la constitución y generalmente con absoluto control de la composición de su gobierno y la administración, elegido por el pueblo (directamente o por un colegio electoral elegido con ese fin) por un período de tiempo fijo. No depende de un voto de confianza formal de los representantes elegidos democráticamente en el parlamento y el presidente no es solo el que ejerce el poder ejecutivo, sino también es el jede simbólico del estado, y no se le puede destituir entre elecciones, excepto en algún caso excepciona de juicio político (impeachment).
SISTEMA PRESIDENCIAL Tanto el presidente (que controla el ejecutivo y es elegido por el pueblo) como el legislativo (una o las dos cámaras) son elegidos democráticamente. Es una característica básica del presidencialismo: “pleno derecho a la legitimidad democrática del presidente”. El problema que surge es que igual de legitimado está el senado, en caso que se oponga a las propuestas del ejecutivo, ¿quién tiene más legitimidad? ¿Cómo se resuelven tales controversias? Difícil solución. Problema especialmente complejo en países con grandes desigualdades regionales, donde es fácil que los senadores se opongan al presidente. Por eso, se dice que “el Presidente posee frente la Asamblea Nacional, una especie de derecho divino, es presidente por la gracia del pueblo” (Karl Marx en Linz, J., 1998, p. 36). Por lo tanto, el sistema presidencial otorga al ganador un áurea especial y como ambos derivan su poder del voto del pueblo, un conflicto latente puede estallar dramáticamente, los cuales son solucionados muchas veces por el ejército como “poder moderador”.
El presidente y el congreso son elegidos por un período figo y son independientes entre ellos (por elección y duración del cargo). En una elección presidencial, sea cual sea la pluralidad alcanzada, el candidato victorioso gana todo el ejecutivo, mientras que un líder que aspire a ser primer ministro cuyo partido gane menos de un 51% de los escaños puede verse forzado a compartir el poder con otro partido o formar un gobierno minoritario. En el sistema presidencial, el perdedor de las elecciones desaparece del panorama político pero lo que también puede pasar es que un candidato presidencial triunfador, no lo consiga todo porque su partido puede estar en la minoría en el congreso.
En las elecciones presidenciales, el votante puede saber mucho menos sobre quién gobernará que el votante de un partido en la mayoría de los sistemas parlamentarios (formación de gobierno). Aun así, antes de las elecciones el ciudadano no tiene la posibilidad de identificar suficientemente al candidato, porque este no es conocido y votan a la imagen que los asesores dan del candidato. En un parlamentarismo, en cambio, se conoce previamente al candidato y en referencia a las responsabilidades, implica directamente al candidato electo.
En una elección presidencial, sea cual sea la pluralidad alcanzada, el candidato victorioso gana todo el ejecutivo, mientras que un líder que aspire a ser primer ministro cuyo partido gane menos de un 51% de los escaños puede verse forzado a compartir el poder con otro partido o formar un gobierno minoritario. En el sistema presidencial, el perdedor de las elecciones desaparece del panorama político pero lo que también puede pasar es que un candidato presidencial triunfador, no lo consiga todo porque su partido puede estar en la minoría en el congreso.
La no reelección y sus implicaciones LA ELECCIÓN DE UN EXTRAÑO (Fujimori) No es definitoria del presidencialismo, pero sí un elemento común en muchos de ellos. Emerge de la necesidad de eliminar líderes que gobiernan durante toda su vida, caudillos, dictadores... Especialmente en centroamérica (Tratado General de Paz y Amistad, 1927). El principio de la noreelección se convierte en una parte importante de los sistemas políticos de América Latina (influenciada por la Doctrina Monroe).
Un candidato que no se identifica con ningún partido ni recibe el apoyo de ninguno de ellos. A menudo, son individuos sin experiencia gobernando ni en la política, suelen erigir con el apoyo populista en oposición al resto de políticos y no tienen apoyo en el congreso y sin continuidad. En estas candidaturas, el votante debe elegir la mejor persona para el cargo y éste debe tener un equipo de expertos con experiencia, ideología, etc. para poder gobernar correctamente.
Estilo político en democracias presidenciales y parlamentarias PRESIDENCIALISMO - Elecciones de suma cero en las que se produce un ganador absoluto, polarización.
- Término fijo.
- Los poderes ejecutivos son independientes a la legislatura.
PARLAMENTARISMO - El ejecutivo es dependiente en la legislatura y seleccionado por ella.
- Gabinete con responsabilidad.
A Linz le hace una crítica Cheibub (2007), el cual ha mostrado desacuerdo con la idea de que los regímenes parlamentarios viven más que los presidenciales debido a la separación de la fusión de las autoridades ejecutivas y legislativas. Cuanto mayor sea la inestabilidad de las democracias presidenciales, se puede atribuir por completo a su legado autoritario; no tiene nada que ver con su estructura constitucional.
...

Comprar Previsualizar