Tema 3 criminalidad (2016)

Apunte Español
Universidad Universidad Pompeu Fabra (UPF)
Grado Criminología y Políticas Públicas de Prevención - 2º curso
Asignatura Criminalidad
Año del apunte 2016
Páginas 8
Fecha de subida 17/03/2016
Descargas 8
Subido por

Vista previa del texto

Criminalidad TEMA 3. LA TEORÍA DE LOS VÍNCULOS AFECTIVOS 1. Raíces históricas Liberalismo y racionalismo clásicos (siglo XVII): Hobbes y Locke – Visión negativa del hombre en su estado natural (el hombre es un lobo para el hombre) – Visión positiva del hombre como animal racional (su acción está guiada por el cálculo de beneficios y costes) – La sociedad (el gobierno, las leyes) nace de un contrato social: • las leyes morales son instrumentos racionales para maximizar el bienestar de todos al controlar la irracionalidad del hombre salvaje • El hombre sacrifica los beneficios a corto plazo para maximizar su bienestar a largo plazo, cediendo parte de sus derechos naturales.
La teoría del control social puede verse como una fusión del liberalismo y el conservadurismo clásicos: Utilitarismo moral - Énfasis práctico en identificar los mecanismos que mejor pueden ayudar a prevenir el crimen (a controlar los instintos egoístas del hombre) 2. La teoría de los vínculos sociales El autor se llama Travis Hirschi (1959) - - - El ser humano es, por naturaleza, egoísta, busca maximizar el placer inmediato por cualquier medio (legítimo o ilegítimo)  La pregunta relevante es por qué la gente no delinque, y no por qué lo hace  El crimen no se aprende, la conformidad, sí.
En una sociedad los seres humanos desarrollan vínculos entre sí.
 La delincuencia ocurre cuando las personas desarrollan vínculos débiles  El crimen es resultado de un aprendizaje o socialización defectuosa Los vínculos crean un “orden moral” de derechos y deberes con los demás  Este orden es universal, no difiere en distintos grupos ni países  Este orden es estable, no cambia, al ser la esencia de lo social En ésta, teoría, Hirschi no especifica qué factores llevan a una socialización defectuosa  Se limita a estudiar la asociación estadística entre los vínculos y la comisión de delitos.
1 Criminalidad Hirschi dice que hay 4 vínculos, de mayor a menor importancia: 1. Apego: sensibilidad a la opinión de los demás sobre uno mismo • Apego = Vínculo afectivo = condición para la interiorización de las normas • Lo importante no es a qué valores se siente uno apegado (que son los valores universales de la conformidad) sino sentir o no apego • • https://www.youtube.com/watch?v=Lho2mzPHrRY Se genera en instituciones primarias de socialización: familia, escuela y amigos • el apego hacia los delincuentes no lleva a delinquir sino que delinquir lleva a juntarse con delincuentes 2. Compromiso: de pertenencia a la sociedad • Producto de las aspiraciones: cálculo racional de las recompensas materiales que pueden alcanzarse legítimamente (aspiraciones = expectativas racionales)  Cuanto mayores sean las aspiraciones, mayor nivel de conformidad 3. Participación: intervención en actividades convencionales • Minimiza las oportunidades de realizar actividades ilegítimas  Importancia de actividades lúdicas convencionales (deportes, clubes, TV, etc.) 4. Creencias: comunión de valores que exaltan la conformidad • Valor social supremo: aceptar las normas y obligación de cumplirlas Resultados de las investigaciones empíricas de Hirshi y otros (Khron & Massey 1980; Agnew 1991; Akers & Cochran; 1985; Cernkovich & Giordano 1992): - Apegos, compromisos y creencias tienen efectos reductores sobre la delincuencia menor; la participación, no.
Críticas: Las asociaciones con delincuente ejercen efectos significativos multiplicadores sobre la delincuencia incluso después de descontar el efecto de los vínculos.
3. La teoría general de la delincuencia Los autores son Mike Gottfredson y Travis Hirschi (1990)  Una reelaboración moderna de la teoría de los vínculos sociales que pretende explicar todos los delitos – – ¿Qué tienen en común los delincuentes? • búsqueda de una satisfacción inmediata del placer • amor por el riesgo • facilidad para perpetrar los delitos por su poca dificultad técnica ¿Quiénes tienen estas cualidades? • Los que tienen un bajo auto-control 2 Criminalidad – – – ¿Quién tiene un bajo autocontrol? • Los que son impulsivos, desprecian el riesgo, no prevén las consecuencias de sus actos, son egocéntricos y físicos (perfil del delincuente) • ¿Irracional? No exactamente, más bien racional a corto plazo  No valora los costes de oportunidad asociados a perseguir objetivos a corto plazo, sus consecuencias para obtener beneficios mayores a largo plazo.
• La persona con un perfil de bajo auto-control experimenta una tendencia estable a cometer delitos  Que no cambia con la edad, pero lo que sí cambian son las oportunidades de delinquir, que disminuyen con la edad.
¿Qué es lo que explica el bajo auto-control?  Una socialización deficiente en la niñez y adolescencia, por problemas en las instituciones primarias (familia, etc.)  La función de los padres es fundamental: vigilar y corregir.
¿Qué factores explican la inoperancia de las instituciones socializadoras? Estructuras inestables de la familia, que llevan a una pobre supervisión    Familias quebradas (con padres separados o sin lazos de sangre) – Evidencia empírica de una relación estadística significativa entre divorcio y delincuencia.
– Evidencia empírica de una relación débil entre familias con padrastrosmadrastras y consumo de drogas, huida del hogar, gamberrismo y desórdenes de personalidad.
– Familias monoparentales Padres punitivos, que sólo ejercen sanciones negativas y crueles  La violencia genera violencia. El porcentaje de abuso paterno es mayor entre los homicidas varones que en la población general.
Padres con adicciones y problemas sociales  La escuela es menos importante, requiere de la colaboración parental.
4. Relación entre crianza y delincuencia Las dinámicas familiares que mejor predicen la delincuencia son: - Bajo apego Educación autoritaria Poca autoridad de los padres Bajo autocontrol psicológico y de comportamiento por parte de los padres 3 Criminalidad 5. Críticas a la teoría del control 1) Excesiva rigidez del aparato conceptual - En la teoría de Hirschi, los 4 vínculos sociales parecen estar ordenados jerárquicamente, pero no tiene por qué ser así se puede cometer delitos por motivos ideológicos sin sufrir desapego (Shechory 2008) - El presunto carácter “estable” del perfil del delincuente no concuerda con que los delitos disminuyen con la edad  Y esto no solo se explica porque las oportunidades decrecen con la edad, hay sucesos vitales que afectan al autocontrol, como el matrimonio (Sampson y Laub 2003) - La relación entre autocontrol y delincuencia es tautológica y rígida  Al delincuente se le define como una persona que tiene un bajo autocontrol, y a la persona que tiene un bajo autocontrol como delincuente  Hay criminales que muestran un grado alto de autocontrol (criminales organizados) 2) Negativa a considerar factores valorativos sustantivos - El apego a los padres es crítico, pero no es independiente de los valores que tengan éstos (Akers 1994):  Para los hijos los padres representan un rol o modelo a seguir, independientemente de los valores “patentes” que les transmitan.
 Aunque fuera verdad que todos los padres quieren transmitir los mismos valores, hay otros que se transmiten de forma “latente”.
- El apego a los amigos tampoco es valorativamente neutral  No es verdad que la relación causal entre bajo autocontrol y amigos delincuentes vaya siempre en esa dirección (Khron 1991).
3) Negativa a considerar factores positivos que explique la delincuencia - No es plausible que el criminal actúe sin motivación o impulsivamente - El delincuente no es un salvaje, amoral e irracional (o no todos lo son)  Algunos crímenes son sofisticados y llevan años de preparación - Asumir que nuestro estado natural es “desviado” es absurdo  Para “desviarse” es necesario que haya una norma (presupone una valoración negativa).
 La “moral” no es instrumental, o mejor, no hay una sola moral instrumental 4) Orientación conservadora de la teoría - Lo fundamental no es sentir apego, estar comprometido, participar o creer en abstracto sino qué apego, qué compromiso o qué creencias se tienen  Los tipos de apego, etc.
que proponen los teóricos del control caracterizan a la clase media.
- La delincuencia no es sólo producto de variaciones en el grado de control a nivel individual, sino de variaciones en las necesidades o presiones ambientales  La frustración derivada de expectativas insatisfechas es también importante.
4 Criminalidad 6.¿Cómo contrastar la teoría del control desde una perspectiva meso y macro? Hipótesis generales de la teoría del control: - Las causas próximas y últimas de la delincuencia son universales y estables, y deberían observarse en todas las sociedades A. Causas próximas (mecanismos) del crimen : el bajo autocontrol – – El autocontrol debería manifestarse igual en todas las sociedades » Las dimensiones del autocontrol deberían ser las mismas » El perfil de los individuos sin autocontrol debería ser el mismo El bajo autocontrol debería estar correlacionado con la delincuencia de manera similar en todas la sociedades (menos claro, pues las oportunidades pueden variar) B. Causas últimas (exógenas): una socialización defectuosa en instituciones primarias, especialmente en la familia – La socialización deficiente debería manifestarse igual en todas las sociedades » – - Sus dimensiones deberían ser la mismas Sus efectos sobre el la delincuencia deberían ser iguales en todas las sociedades » Sus efectos sobre el autocontrol deberían ser los mismos » El efecto del autocontrol sobre la delincuencia debería desaparecer una vez controladas las causas últimas Las causas de la delincuencia no son “contextuales”: – Los efectos medio-ambientales pueden explicarse por efectos individuales 7.El autocontrol desde una perspectiva comparada Se han propuesto distintas variables para medir empíricamente las dimensiones del autocontrol.
Seis dimensiones básicas: - Egocentrismo (“selfish”): “No me paro a pensar en cómo mis actos afectan a los demás” Impulsividad (“rules”): “Tengo problemas para aceptar las normas del colegio o trabajo” Gusto por tareas simples (“goals”): “No tengo grandes objetivos vitales que desee alcanzar” Atracción por el riesgo (“risk”): “A menudo hago cosas que otros piensan que son peligrosas” Práctica de actividades físicas (“hurt”): “A menudo lo que hago me acarrea malas consecuencias” Irritabilidad (“temper”): “No puedo controlarme cuando mi pareja me molesta” 5 Criminalidad Se correlacionan fuertemente entre sí y con una dimensión o variable subyacente  que capta bien esas inter-correlaciones (lo que las variables tienen en común) y que puede interpretarse fácilmente como “autocontrol” La fiabilidad de esta variable del “auto-control” es alta y similar en todos los países (Rebellon et al 2008)  En una encuesta de auto-inculpación entre universitarios de muchos países desarrollados y en desarrollo Se correlaciona fuerte y negativamente en todos ellos con los “delitos” cometidos  Ya sean éstos delitos contra la propiedad (hurtos, sisas de dinero). Efecto menos fuerte  O contra la integridad física de las personas (golpes intencionados contra miembros de la familia o contra extraños). Efecto más fuerte Neto de otros efectos:  Socio-demográficos (género, edad, estatus socio-económico de la familia)  Sociales o culturales (amistad o contacto con gente que comete actos delictivos) 8.El efecto de la socialización deficiente sobre el autocontrol y la delincuencia en perspectiva comparada - La socialización deficiente está ligada a un bajo autocontrol en todos los países (Rebellon et al., 2008)  Socialización deficiente = padres negligentes  Padres que no se preocupan por donde están sus hijos, que no dan apoyo emocional a los hijos cuando tienen un problema, etc. (escala de 8 items) - “Explica” (elimina) una gran parte del efecto del autocontrol sobre los actos delictivos en todos los países  Neto de otros efectos socio-demográficos y del efecto de la asociación diferencial con otros delincuentes - En contradicción con la hipótesis de Hirshi y Gottfredson de que no hay efectos contextuales, Rebellon et al (2008) demuestran que:  - Países con medias mayores de socialización deficiente en la familia presentan menores niveles de autocontrol  Más allá del que cabría esperar por el mayor número de familias disociadas que tienen esos países En definitiva:  La teoría del autocontrol explica mucho y bien la delincuencia  Pero en opinión de algunos, suspende el test de la “necesidad”  Otros factores, como un contexto disociado, también afectan la propensión de los individuos a delinquir, independiente que ellos hayan o no sido socializados “deficientemente” en la familia.
 Además, no explica por qué hay contextos (p.ej. países) con más familias disociadas.
6 Criminalidad 9.Impacto del abuso infantil sobre el desarrollo de la personalidad ¿Cuál es el impacto del abuso infantil sobre el desarrollo de rasgos problemáticos de la personalidad? Thompson y Tagore (2010) estudian si el maltrato infantil (fundamentalmente el descuido y la negligencia parental) – aumenta la ansiedad/depresión, la agresividad y la falta de atención de los niños – y si sus efectos son permanentes o efímeros Con la ayuda de “modelos de crecimiento”: – una variante de los modelos de efectos fijos y aleatorios para datos de panel – que permite establecer trayectorias temporales para un mismo individuo en relación a una característica de interés – controlando por la variabilidad o heterogeneidad individual 10.Datos y metodología Los datos conciernen a 242 niños (y a sus padres /cuidadores) que participaron activamente en un estudio longitudinal prospectivo sobre las secuelas del maltrato infantil – Los niños fueron reclutados a los 4 años durante la década de los 90 entre la población infantil con riesgos mayores de sufrir maltratos en la ciudad de Chicago (según datos oficiales desagregados por barrios) – Y fueron (y siguen siendo reevaluados) cada dos años, a los 6, 8, y (de momento) 10 años Metodología: – Modelos de “crecimiento” (multinivel o de efectos fijos y aleatorios) para datos de panel  Que modelan, por una lado, la trayectoria de un efecto, o su interacción con el tiempo, sobre una variable dependiente de interés. Controlando por la heterogeneidad individual, entendida como una combinación de factores fijos y aleatorios.
11.Variables Hay tres variables dependientes: – Ansiedad/depresión, Agresividad, Problemas de atención – Medidas con escalas estándar validadas en múltiples investigaciones sobre problemas psicológicos en la infancia Variables independientes: – Si el niño había o no sido maltratado antes de los 4 años  O más concretamente si los servicios sociales habían o no abierto un expediente sobre presunto maltrato. El 64% de los 242 niños habían sido “maltratados” a esa edad. El 84% de los maltratos consistieron en descuido y negligencia parental y solo un 16% en agresiones físicas o sexuales 7 Criminalidad – La edad del niño (obviamente, cambia con el tiempo)  La edad al cuadrado, para mejor modelar la evolución de la depresión, etc.
– La interacción entre el maltrato antes de los 4 años y la edad 12.Resultados - Los niños maltratados no presentan valores significativamente más altos de ansiedad/ depresión, agresividad y falta de atención a los 4 años.
- Para los niños no maltratados la ansiedad/depresión aumenta significativa y rápidamente con la edad aunque el aumento se hace cada vez menos pronunciado (ver el valor de la edad al cuadrado).
- Para los maltratados, el aumento en la ansiedad/depresión y en la falta de atención ocurre más acusadamente (y significativamente) con la edad, también en la agresividad (pero no significativamente) Los efectos aleatorios muestran gran variabilidad o heterogeneidad individual.
13.Conclusiones - El maltrato infantil afecta significa y negativamente al desarrollo de la personalidad del niño - - – Por lo menos en lo que respecta a su predisposición a sufrir episodios de ansiedad/depresión y de déficit de atención – Pero no (significativamente) a la agresividad Estos efectos no son efímeros  Es decir no se limitan a afectar al niño en los instantes inmediatos al maltrato sino que son dilatados y acumulativos en el tiempo – Y solo empiezan a decrecer años después del maltrato – Los resultados parecen corroborar la hipótesis psicológica del efecto traumático del maltrato – Y refutar, al menos en parte, una posible hipótesis sociológica alternativa que enfatiza la estabilidad en las condiciones de vida Problema: Los resultados no son fácilmente extrapolables a la población general porque todos los participantes, maltratados o no, tenían riesgos altos de serlo.
8 ...