Tema 4 . Los medios de prueba en particular (2012)

Apunte Español
Universidad Universidad de Valencia (UV)
Grado Criminología - 3º curso
Asignatura DERECHO PENAL PROCESAL II
Año del apunte 2012
Páginas 4
Fecha de subida 28/01/2015
Descargas 4

Vista previa del texto

Lección 4. Los medios de prueba en particular A) La declaración del acusado.
Esta declaración del acusado puede en adoptar distintas posturas: desde la simple negativa a contestar, pasando por una contestación exculpatoria de responsabilidad, hasta la aceptación de los hechos y cargos de que se le acusa.
a) Negativa a contestar a las preguntas formuladas Es manifestación del derecho reconocido por el art. 24.2 CE que permite «no declarar contra sí mismo». Incluye, lógicamente, guardar silencio en aquellas preguntas que pudieran ser atributivas de conductas punibles.
Su consecuencia procesal es la continuación de la vista. La falta de confesión no es condicionante de la condena, ni constituye indicio valorable como incriminatorio, b) Contestación exculpatoria, contradictoria o falsa Con el mismo carácter de derecho constitucional, es posible la confesión de no culpabilidad por los acusados, o alguno de ellos, con independencia de las declaraciones que en otro sentido se hubieran prestado en el procedimiento preliminar que pueden ser corregidas, desmentidas o confirmadas.
Cabe, asimismo, una posible confesión que con ánimo exculpatorio incurra en mentiras o falsedades. Siendo así y aun cuando es cierto que la presunción de inocencia preserva al acusado de demostrarla, su conducta podría jugar en su contra configurando un contra indicio de culpabilidad si fuera acompañado de otros indicios inculpatorios.
De cualquier manera, supondrá la continuación de la vista Pues al no existir la obligación de decir la verdad este interrogatorio no es una prueba propiamente dicha.
c) Aceptación de responsabilidad No hay que confundirla con la conformidad antes apuntada que supone una petición de sentencia «conformándose».
Si bien los derechos a no declarar contra sí mismo y no admitirse culpable son de naturaleza constitucional, ello no impide y así se ha dicho, que el acusado pueda libremente afirmar su responsabilidad aunque no constituye prueba plena pudiendo el juzgador valorarla a su criterio igual que las demás (art. 471). No obstante, podría tener alguna consecuencia positiva en la imposición de la pena pues el art. 21.4 CP estima circunstancia atenuante la confesión espontánea de la infracción cometida manteniéndose tal, lógicamente, a lo largo de todo el proceso.
Finalmente cabe decir que, aun cuando la confesión debe ser resultado de una conducta libre.
La responsabilidad civil puede no aceptarse conjuntamente con la criminal.
PRUEBA DE TESTIGOS La prueba testifical consiste en intentar obtener de terceros ajenos al proceso datos que puedan ayudar al sentenciador a formar su convicción sobre los hechos y responsabilidades que se deducen de ellos.
Esto nos lleva a determinar de quien puede predicarse la condición de testigo como medio de prueba.
Nos encontramos ante una prueba que puede haberse practicado ya, pero no con esta categoría o calidad, sino como acto de investigación en el procedimiento preliminar. La declaración es también obligatoria para el llamado al juicio oral como testigo.
En el caso de fallecimiento del testigo antes de la Vista Oral, se procederá a leer sus declaraciones recogidas en la instrucción.
La negativa a declarar conlleva imposición de multa en el acto. De persistir en ella se procederá contra el testigo por delito de desobediencia grave en la autoridad.
Se previenen asimismo circunstancias que eximen de la obligación de declarar, como parentesco, secreto profesional… La fiabilidad de las declaraciones testificales se preserva con la posible exigencia de responsabilidad por falso testimonio de las prestadas en la vista oral (art. 458 y SS. CP).
También estos testigos pueden beneficiarse del régimen de protección previsto en la LO de 23 de diciembre de 1994.
También puede ser un menor de edad, previo juramento de decir la verdad.
La declaración de la víctima se considera prueba testifical. Sobre todo en el ámbito de la violencia de género y en los juicios de faltas. Requisitos o Persistencia incriminatoria o Coherencia con lo dicho en primer momento o Credibilidad PRUEBA PERICIAL Hemos de tener en cuenta: 1. Si la diligencia pericial practicada en el procedimiento preliminar no fuera reproducible como prueba en el acto de la vista oral, dadas sus circunstancias, podría adquirir carácter de prueba pre-constituida si habiéndose llevado a efecto con cumplimiento de todos sus requisitos y garantías no fuera impugnada o se aportara contrapuesta con tal intención.
2. La prueba pericial puede proponerse «ex novo»; es decir, sin que se hubiera desarrollado pericia alguna en el procedimiento preliminar.
Y pueden darse varias situaciones. Una, que la presencia del perito se requiera al único efecto de esclarecer los hechos pero sin solicitarse la emisión de informe escrito.
Físicamente o por conferencia. También podría solicitársele informe. La práctica de la pericia podría solicitarse sobre objetos, elementos o lugares fuera de la sede donde se sigue la vista.
3. Los informes periciales deben estar rodeados de suficientes garantías de fiabilidad y no sólo en cuanto a su alcance o contenido, sino en cuanto a que quienes los lleven a efecto no estén influenciados. Para ello se prevé la posible recusación.
Es, precisamente ahora, cuando pueden recusarse peritos que hubieran podido actuar también en el procedimiento preliminar. Deben ajustarse los peritos a la verdad en sus informes; podrá exigirles responsabilidad por falso testimonio.
OTRAS PRUEBAS PARA CONFORMAR LA CONVICCIÓN JUDICIAL A) Piezas de convicción y documentos El art. 726 previene al órgano sentenciador en el sentido de que debe proceder al examen directo de «libros, documentos, papeles y demás piezas de convicción» que puedan proporcionar datos esclarecedores de los hechos.
Piezas de convicción: todos aquellos objetos inanimados que pudieran servir para representar la realidad de un hecho y que se hayan incorporado a la causa uniéndose materialmente a ella o conservándose a disposición del tribunal. 315 Por documento no debe, pues, entenderse estrictamente toda representación gráfica del pensamiento plasmada por escrito, sino cualquier instrumento Mueble apto para la incorporación de señales expresivas de aquel y que lo reproduce más o menos fidedignamente.
En cualquier caso habrán de reproducirse en la vista oral para someterse a contradicción y ser directamente escuchadas por el tribunal.
En el acto de la vista el órgano sentenciador deberá exponer públicamente las piezas de convicción, aun cuando las partes no lo hubieran solicitado como prueba, pudiendo utilizarse por él directamente, inmediata e independientemente o servir como complemento de otros B) Reconocimiento judicial Podrá practicarse en el acto de la vista oral.
C) Careo Son muy escasas las referencias a él como prueba. No se considera propiamente un medio de prueba, sino un instrumento para ampliar o constatar declaraciones vertidas en la vista oral cuando sean contradictorias. No debe utilizarse ordinariamente sino solo en forma subsidiaria y cuando no haya otra forma de comprobar la veracidad de los hechos.
Puede acordarse a instancia de parte o de oficio.
No se practicarán careos con testigos menores de edad, salvo que el juez o tribunal lo considere imprescindible y no lesivo para el interés de dichos testigos, previo informe pericial.
D) Indicios Pretenden obtenerse directamente datos suficientes para demostrar la culpabilidad de una persona en hechos por los que se la acusa.
Así pues, se admite —y además con suficiencia para desvirtuar la presunción de inocencia— la denominada prueba indiciaria o de presunciones aun cuando, en realidad, no es un auténtico medio de prueba sino un modo de valoración judicial de determinados hechos o circunstancias debidamente acreditados en el proceso que, sin tener por sí carácter delictivo, pueden permitir la deducción de otros que sí lo tienen así como la participación y responsabilidad en ellos.
Ahora bien, para que los indicios puedan desvirtuar la presunción de inocencia deberán, al menos: 1) 2) 3) 4) 5) .
No basarse en un solo indicio aislado sino en varios coincidentes No han de desmentirse o desvirtuarse por otros.
Han de estar absolutamente probados y relacionados Entre estos indicios y la convicción judicial: absoluta coherencia.
Debe motivarse suficientemente ...