13 Práctica basada en la evidencia (2016)

Apunte Español
Universidad Universidad de Barcelona (UB)
Grado Farmacia - 4º curso
Asignatura Farmàcia clínica i Atenció Farmacèutica
Año del apunte 2016
Páginas 2
Fecha de subida 28/04/2016
Descargas 30
Subido por

Vista previa del texto

Farmàcia Clínica i Atenció Farmacèutica 2015-2016 TEMA 13: PRÁCTICA BASADA EN LA EVIDENCIA El modelo de decisiones clínicas basadas en la evidencia se fundamenta en 3 pilares: • Experiencia clínica: adquirida con el tiempo en la profesión • Preferencias de los pacientes: hay que intentar llegar a un acuerdo con él, pues es él el que al final decide cómo cumplir el tratamiento (y si hacerlo o no) • Evidencia científica Integración de la experiencia clínica personal o del equipo de trabajo, con la mejor evidencia externa disponible procedente de la investigación sistemática: ensayos clínicos, estudios casocontrol, de cohortes Evidence (pruebas): toda aquella información que ayuda a tomar una decisión ASIGNACIÓN DEL FACTOR DE ESTUDIO • El investigador controla la asignación del factor de estudio: estudio experimental • El investigador no controla la asignación del factor de estudio: estudio observacional ENSAYO CLÍNICO • Sujetos del estudio: pacientes con infarto de miocardio • Variable final del resultado: muerte a los 2 años (prevención de un suceso) • Se quiere establecer una relación de causalidad entre el tratamiento recibido en los 2 grupos (experimental y control) y el efecto buscado en términos de ocurrencia (frecuencia) de un suceso/resultado clínico La evidencia científica proviene de: meta-análisis, revisiones sistemáticas: de ensayos clínicos, estudios de cohortes.. se intenta aumentar el tamaño de muestra mediante la unión de diferentes estudios que intentan responder la misma pregunta REVISIÓN SISTEMÁTICA Y META-ANÁLISIS Una revisión sistemática es una revisión de una pregunta claramente formulada que utiliza métodos sistemáticos y explícitos para identificar, seleccionar y evaluar críticamente las investigaciones, y recoger y analizar datos de los estudios que se incluyen en la revisión Métodos estadísticos (meta-análisis) pueden o no utilizarse para analizar y resumir los resultados de los estudios incluidos ¿TODA EVIDENCIA ES DE CALIDAD? NO! • Puede haber conflicto de intereses • Se proporciona el riesgo relativo pero no el absoluto • Se muestran evidencias significativas pero no clínicamente relevantes… La FDA aprobó 2 antiarrítmicos que “reducían la arritmia ventricular asociada a la muerte súbita”, por lo que sugerían cierto beneficio a nivel de muertes por muerte súbita. Contrariamente, una vez comercializados se detectó un aumento de muertes súbitas: el ensayo clínico no tenía una variable de estudio relacionada con la muerte súbita, sino que se detectó ese beneficio por casualidad. Se estipularon conclusiones incorrectas Hay que evaluar la calidad de los estudios. Se diferenciarán entonces estudios con: • Riesgo alto: p.e. de sesgos en el grupo experimental, en la interpretación de datos… • Riesgo medio: • Riesgo bajo: calidad alta 1 de 2 Farmàcia Clínica i Atenció Farmacèutica 2015-2016 Existen más de 100 sistemas de clasificación para valorar la calidad de la evidencia. En España no hay ninguno establecido; nos guiamos por los utilizados en UK, EEUU… Dejando de lado las pequeñas diferencias, las escalas de clasificación de la evidencia científica coinciden en una estructura común y se estratifican en función del riesgo de la existencia de los sesgos: del nivel 1 (+++ calidad) al nivel 4 (— calidad) • Justificarán en mayor o menor medida las decisiones clínicas • Al realizar la evaluación de la calidad, a los artículos se les asignará un código “++”, “+” o “—“ • La opinión de los expertos pasa a ser de nivel 4 (de qué sirve si no está actualizada? o contrastada?) Al final, todo se resume en una clasificación del grado de las recomendaciones según: grado A, B, C o D Pasos necesarios para pasar de la evidencia científica a la práctica clínica: 1. Obtener la evidencia científica y realizar un análisis crítico de la metodología 2. Elaborar recomendaciones: guías de práctica clínica (GPC), protocolos… 3. Aplicar las GPC de manera individualizada a los pacientes en forma, lugar y tiempo correctos TABLAS DE EVIDENCIA La evaluación conjunta de los distintos estudios se recoge en forma de tablas de evidencia que resumen la calidad global de la evidencia y el balance riesgo-beneficios: • Volumen de la evidencia: de cuántos estudios se dispone?, cómo son de grandes?, cuántos pacientes, cuánto tiempo? • Validez interna: qué calidad tienen los estudios?, hay sesgos? • Aplicabilidad: hasta qué punto se pueden aplicar estas intervenciones a nuestra población (diferencias genéticas, dieta, estilo de vida)?, se trata de estudios de enfermedades relacionadas (evidencia en la osteoartritis se utiliza para justificar las recomendaciones en artritis reumatoide)? • Aplicables a la población diana vs evidencia extrapolada • Generalización y validez externa: hasta qué punto se pueden extrapolar los datos procedentes de los ECA a la práctica real? • La eficacia (en ensayos clínicos controlados) será siempre mayor a la efectividad (en el contexto de la población real, sin control) • Consistencia: los resultados de los diferentes tipos de estudios llegan a mismas conclusiones? • Impacto o relevancia clínica: teniendo en cuenta el tamaño de la muestra, magnitud del efecto, beneficio relativo comparado con otras opciones, recursos implicados, costes, balances de beneficio-riesgos… GUÍAS DE PRÁCTICA CLÍNICA (GPC) Conjunto de recomendaciones obtenidas de forma sistemática para ayudar a los profesionales y pacientes en la toma de decisiones sobre la atención sanitaria más apropiada 2 de 2 ...