PRÁCTICA 1 TEORÍA DEL DELITO (2016)

Pràctica Español
Universidad Universidad de Girona (UdG)
Grado Criminología - 2º curso
Asignatura bases de la responsabilidad penal
Año del apunte 2016
Páginas 9
Fecha de subida 05/04/2016
Descargas 9
Subido por

Vista previa del texto

BASES DE LA RESPONSABILIDAD PENAL TEORÍA DEL DELITO ACCIÓN DOLOSA CONSUMADA: SUJETO ACTIVO (I) HECHOS PROBADOS: La acusada Mariana, ciudadana rumana, mayor de edad y sin antecedentes penales, venía trabajando como asistenta en el domicilio de Don Manuel, sito en la Avenida Castellón, núm. 10, de Castellón de la Plana, persona de avanzada edad (83 años) y delicada salud por los problemas cardiovasculares sufridos, lo que le obligaba a deambular con un bastón.
Dicha acusada venía manteniendo por entonces y desde hacía unos tres años, una relación afectiva con el también acusado Isidoro, con el que convivía en una habitación alquilada en una vivienda sita en la Valencia de Castellón de la Plana, ciudadano rumano igualmente, persona consumidora de heroína y cocaína que, por carecer de medios de fortuna, venía utilizando a Mariana como fuente de financiación para adquirir las sustancias estupefacientes que necesitaba, en razón de lo cual ella había solicitado de Don Manuel algunos anticipos de su salario.
Así las cosas, el día 6 de agosto de 2011, como Isidoro careciera de dinero para adquirir la sustancia estupefaciente que consumía, solicitó una vez más a Mariana que pidiera a Don Manuel otro anticipo, acudiendo al domicilio de éste, ella sola, sobre las 21 horas, sin que consiguiera su objetivo, lo que comunicó a su novio, decidiendo ambos acudir de nuevo para intentar convencerle, lo que llevaron a cabo sobre las 23 horas, entrando primero Mariana con las llaves de que disponía mientras Isidoro quedaba fuera, en el descansillo de la escalera, y como saliera y le dijera que volvía a negarse, entraron ambos con la idea ya de apoderarse de cuanto de valor o dinero pudieran tomar.
Una vez dentro, como advirtieran que el Sr. Manuel llevaba colgada al cuello una cadena de oro, idearon que Isidoro se aproximaría sigilosamente por detrás, puesto que el Sr. Manuel permanecía sentado viendo la televisión, y se apoderaría de la misma, mas cuando a ello procedía, habiéndose quedado Mariana a la puerta del comedor, el Sr.
Manuel se giró y lo vio, en cuyo momento Isidoro, para evitar que gritase pidiendo auxilio, le tapó fuertemente la boca con una mano al tiempo que con la otra le apretó fuertemente el cuello hasta que, pasados aproximadamente unos dos minutos, dejó de hacerlo al percatarse de que estaba muerto, tras lo cual el acusado se apoderó de dicha cadena y de dos alianzas que igualmente llevaba puestas, así como de 70 € de un monedero que estaba en la mesita del dormitorio, abandonando ambos la vivienda dejando al fallecido en la butaca donde estaba sentado, trasladándose al Grao de Castellón donde compraron la droga que necesitaba Isidoro, permaneciendo juntos hasta aproximadamente las 4 de la madrugada del día 7 en que, tras quedar de acuerdo en que Isidoro se trasladase de nuevo al domicilio del Sr. Manuel para intentar que su muerte pareciese un accidente, después de dejar a Mariana en la casa de su hermana Carmen, se traslada aquel hasta la vivienda, a la que accede con las llaves que le había facilitado Mariana, procediendo a trasladar el cadáver desde el salón donde estaba hasta el rellano de la escalera, delante de la puerta de entrada, a cuyo lado coloca un tornillo de la puerta del vecino para que pareciese que hubiese sido una caída relacionada con éste, tras lo cual regresa de nuevo al Grao, donde sobre las 7 horas aproximadamente accede al interior de un cibercafé existente en la Avenida Hermanos Bou, preguntando si alguien de los allí presentes querían comprar las joyas que llevaba, lo que fue escuchado por Armando, que estaba sentado en la terraza del local, quien se las compró por 150€.
Ese mismo día, sobre las 11 de la mañana, Isidoro acudió al domicilio de Carmen, donde estaba Mariana, contándole a Carmen y a su marido lo que había sucedido, quienes manifestaron que no querían saber nada de lo sucedido, tras lo cual Isidoro y Mariana abandonaron dicho domicilio acudiendo al Grao de Castellón, y como el hijo del fallecido, que había tenido conocimiento del fallecimiento de su padre, la llamara para contárselo y poder verla, acudió al domicilio del Sr. Manuel, entrevistándose con éste como si nada supiera de lo sucedido, siendo trasladada hasta el domicilio de su hermana por el citado hijo, y una vez en éste, tras hablar entre ambas, decidieron llamar a la Policía para denunciar los hechos, lo que acaeció sobre las 22,26 horas de ese mismo día.
Don Manuel falleció a consecuencia de una anoxia encefálica debida a la oclusión de los orificios respiratorios y compresión cervical.
La joyas sustraídas, que han sido recuperadas, tenían un valor al momento de los hechos de 1023,63€.
Analiza la responsabilidad penal de Mariana e Isidoro, en relación a los artículos 138 y 237 (241) del Código Penal.
Art 138 CP: 1. “El que matare a otro será castigado, como reo de homicidio, con la pena de prisión de diez a quince años.” 2. “Los hechos serán castigados con la pena superior en grado en los siguientes casos: a. cuando concurra en su comisión alguna de las circunstancias del apartado 1 del artículo 140 o b. cuando los hechos sean además constitutivos de un delito de atentado del artículo 550.
Art 140.1 CP: 1. El asesinato será castigado con pena de prisión permanente revisable cuando concurra alguna de las siguientes circunstancias: ! ! ! 1.ª Que la víctima sea menor de dieciséis años de edad, o se trate de una persona especialmente vulnerable por razón de su edad, enfermedad o discapacidad.
2.ª Que el hecho fuera subsiguiente a un delito contra la libertad sexual que el autor hubiera cometido sobre la víctima.
3.ª Que el delito se hubiera cometido por quien perteneciere a un grupo u organización criminal.
Art 550 CP: 1. Son reos de atentado los que agredieren o, con intimidación grave o violencia, opusieren resistencia grave a la autoridad, a sus agentes o funcionarios públicos, o los acometieren, cuando se hallen en el ejercicio de las funciones de sus cargos o con ocasión de ellas.
En todo caso, se considerarán actos de atentado los cometidos contra los funcionarios docentes o sanitarios que se hallen en el ejercicio de las funciones propias de su cargo, o con ocasión de ellas.
2. Los atentados serán castigados con las penas de prisión de uno a cuatro años y multa de tres a seis meses si el atentado fuera contra autoridad y de prisión de seis meses a tres años en los demás casos.
3. No obstante lo previsto en el apartado anterior, si la autoridad contra la que se atentare fuera miembro del Gobierno, de los Consejos de Gobierno de las Comunidades Autónomas, del Congreso de los Diputados, del Senado o de las Asambleas Legislativas de las Comunidades Autónomas, de las Corporaciones locales, del Consejo General del Poder Judicial, Magistrado del Tribunal Constitucional, juez, magistrado o miembro del Ministerio Fiscal, se impondrá la pena de prisión de uno a seis años y multa de seis a doce meses.
Art 237 CP: “Son reos del delito de robo los que, con ánimo de lucro, se apoderaren de las cosas muebles ajenas empleando fuerza en las cosas para acceder o abandonar el lugar donde éstas se encuentran o violencia o intimidación en las personas, sea al cometer el delito, para proteger la huida, o sobre los que acudiesen en auxilio de la víctima o que le persiguieren.” Art 241 CP: 1. “El robo cometido en casa habitada, edificio o local abiertos al público, o en cualquiera de sus dependencias, se castigará con una pena de prisión de dos a cinco años.” Si los hechos se hubieran cometido en un establecimiento abierto al público, o en cualquiera de sus dependencias, fuera de las horas de apertura, se impondrá una pena de prisión de uno a cinco años.
2. “Se considera casa habitada todo albergue que constituya morada de una o más personas, aunque accidentalmente se encuentren ausentes de ella cuando el robo tenga lugar.” 3. “Se consideran dependencias de casa habitada o de edificio o local abiertos al público, sus patios, garajes y demás departamentos o sitios cercados y contiguos al edificio y en comunicación interior con él, y con el cual formen una unidad física.” 4. “Se impondrá una pena de dos a seis años de prisión cuando los hechos a que se refieren los apartados anteriores revistan especial gravedad, atendiendo a la forma de comisión del delito o a los perjuicios ocasionados y, en todo caso, cuando concurra alguna de las circunstancias expresadas en el artículo 235.” Art 235 CP: 1. El hurto será castigado con la pena de prisión de uno a tres años: ! ! ! 1.º Cuando se sustraigan cosas de valor artístico, histórico, cultural o científico.
2.º Cuando se trate de cosas de primera necesidad y se cause una situación de desabastecimiento.
3.º Cuando se trate de conducciones, cableado, equipos o componentes de infraestructuras de suministro eléctrico, de hidrocarburos o de los servicios de telecomunicaciones, o de ! ! ! ! ! ! otras cosas destinadas a la prestación de servicios de interés general, y se cause un quebranto grave a los mismos.
4.º Cuando se trate de productos agrarios o ganaderos, o de los instrumentos o medios que se utilizan para su obtención, siempre que el delito se cometa en explotaciones agrícolas o ganaderas y se cause un perjuicio grave a las mismas.
5.º Cuando revista especial gravedad, atendiendo al valor de los efectos sustraídos, o se produjeren perjuicios de especial consideración.
6.º Cuando ponga a la víctima o a su familia en grave situación económica o se haya realizado abusando de sus circunstancias personales o de su situación de desamparo, o aprovechando la producción de un accidente o la existencia de un riesgo o peligro general para la comunidad que haya debilitado la defensa del ofendido o facilitado la comisión impune del delito.
7.º Cuando al delinquir el culpable hubiera sido condenado ejecutoriamente al menos por tres delitos comprendidos en este Título, siempre que sean de la misma naturaleza. No se tendrán en cuenta antecedentes cancelados o que debieran serlo.
8.º Cuando se utilice a menores de dieciséis años para la comisión del delito.
9.º Cuando el culpable o culpables participen en los hechos como miembros de una organización o grupo criminal que se dedicare a la comisión de delitos comprendidos en este Título, siempre que sean de la misma naturaleza.
2. La pena señalada en el apartado anterior se impondrá en su mitad superior cuando concurrieran dos o más de las circunstancias previstas en el mismo.
Según los artículos 138 y 237 del CP, la responsabilidad penal de Isodoro está totalmente clara. Los actos cometidos por Isodoro son los siguentes: - Homicidio a una persona mayor de 80 años.
Delito de robo Estos delitos son castigados por el CP de la siguiente manera: Por lo que respecta al primer delito, que es el homicidio y está tipificado en el artículo 138, Isodoro debería estar penado con una pena privativa de libertad de entre 10 y 15 años. Pero además, si miramos en el apartado 138.2 a), nos dice que si se comete uno de los delitos del artículo 140.1, la pena podrá ser aún más superior. Por lo tanto, buscando en el artículo 140.1, vemos como en el primer apartado dice que el culpable de homicidio que haya cometido el acto contra un menor de 16 años o una persona mayor, especialmente vulnerable por su edad o discapacidad, la pena será de prisión permanente revisable. En el caso de Isodoro, el homicidio lo cometió contra una persona de 83 años especialmente vulnerable que se tenía que valer de la ayuda de un bastón y de una asistenta. Por lo tanto, Isodoro sería culpable de homicidio con pena de prisión permanente revisable según el artículo 138 + 140.1.
Por lo que respecta al segundo delito, Isodoro sería culpable de el robo de artículos en casa ajena empleando la fuerza e intimidación contra las personas para acceder al robo de los artículos. Este delito está tipificado en el artículo 237 CP. Según el artículo 241, el acto cometido por Isodoro se castiga con pena privativa de libertad de entre 2 y 5 años. Según el artículo 241.4, la pena será de 2 a 6 años de prisión cuando concurran algunos de los hechos citados en el artículo 235.1 CP. En este caso, Isodoro comete, en mi opinión, el apartado 5 del artículo 235.1: “Cuando revista especial gravedad, atendiendo al valor de los efectos sustraídos, o se produjeren perjuicios de especial consideración.” Así pues, la pena de prisión de Isidoro estaría entre 2 y 6 años, según el artículo 237, 241.1, 241.4 y 235 apartado 5.
Analizar la responsabilidad penal de unos determinados sujetos para determinar su responsabilidad penal. Para hacer eso aplicaremos la teoría del delito.
Requisitos para práctica: " Resuelta con un programa informático.
" Las anotaciones en boli a los márgenes no se tendrán en cuenta.
" No acepta prácticas de alumnos que no vienen a clase ni a su grupo.
" No acepta prácticas de alumnos que vienen 10 minutos antes de entregar la práctica.
" Necesitamos un CP actualizado.
" Manual de resolución de casos prácticos en derecho penal.
Lo primero que necesitamos para resolver una práctica de teoría del delito se necesitan unos hechos probados. Necesitamos hacer 3 pasos: 1. Lectura de hechos probados y la determinación de los penalmente relevantes. Es un paso que no se ha de plasmar por escrito. Solo algunos de esos hechos son penalmente relevantes. Tenemos que determinar estos hechos.
Hechos relevantes: Acto de homicidio, apoderación de artículos y acceso al domicilio con las llaves de Mariana.
2. Formulación y ordenación de preguntas. Se tiene que plasmar por escrito.
Lo primero que tenemos que hacer es partir de la siguente estructura: " Sujeto – Hecho – Precepto " Esta estructura sirve para plantearnos si los sujectos respecto de los cuales hay que analizar la responsabilidad penal, cometen el delito previsto en el precepto en el que se trate.
" Nos tenemos que preguntar si el sujeto X cometió el hecho Y previsto en el precepto Z.
En nuestra práctica: Sujetos: Mariana e Isidoro.
Preceptos: art 138, 237 y 241 CP.
Hechos: Homicidio y Robo.
Isodoro al tapar la boca Manuel con una mano fuertemente causandole la muerte, comete el delito del artículo 138 CP? Isodoro, al ponerse en acuerdo con Mariana para apoderarse de todo lo que tuviese valor de la casa de Manuel, obteniendo mediante violencia las joyas y dinero del mismo, comete el delito de robo con violencia previsto y penado en el artículo 237 CP en relación al 241 CP? Mariana, al ponerse en acuerdo con Isidoro para apoderarse de todo lo que tuviese valor de la casa de Manuel, obteniendo mediante violencia las joyas y dinero del mismo, comete el delito de robo con violencia previsto y penado en el artículo 237 CP en relación al 241 CP? Mariana, al acordar junto a Isidoro efectuar el robo permitiendo con sus llaves el acceso de Isidoro al domicilio de Manuel y esperar a la puerta del comedor mientras Isidoro causa la muerte de manuel, comete el delito de homicidio previsto y pensado en el artículo 138 CP? a. Hay varios sujetos? Si hay varios sujetos vamos a tener que analizar la responsabilidad penal de cada uno de ellos por separado.
b. Criterios para seguir un orden de analisis. Si hay solo un sujeto no hay problemas. Esos criterios se determina con el tipo de autor o partícipe que sea cada uno de los sujetos.
" Autor i. Autor ejecutor (1): si hay varios, el orden es indistinto.
ii. Co-autores (2): empezaremos siempre por el que realiza una conducta más próxima al resultado.
iii. Mediatos " Cooperador iv. Inductor v. Cooperador 1. Necesario 2. Simple Si fueran coautores, empezaríamos por Isidoro porqué su conducta es la más próxima al resultado.
Un sujeto realiza varias conductas? En este caso, analizamos primero a Isidoro por el art 237 y luego el 138. Después a Mariana por el art 237 y luego 138.
Para saber qué conducta analizar primero, debemos emepzar por la que se cometió primero en orden cronológico.
3. Analisis. Estructura de la acción dolosa consumada. (pag 73 libro).
Hay que analizar las 3 categorías de la teoría del delito: tipicidad, antijuricidad y culpabilidad.
La tipicidad tiene dos aspectos: subjetivo y objetivo. Miramos la tipicidad de cada artículo de cada sujeto.
- - Tipicidad objetiva: Puede ser persona jurídica o persona física que en principio realiza el acto descrito en el CP. Puede ser sujeto activo: autor (ejecturo, coautor, mediato). El exceso individual de uno de los autores que no está acordado en el mutuo acuerdo, no puede imputarse en el coautor que no lo ha cometido.
Teoría funcional del hecho: los coautores son coautores porqué tienen el control final de la realización ejecutiva. No basta co un mutuo acuerdo, sino que tiene que haber una realización conjunta del hecho en el que cada coautor realiza una aportación esencial en la ejecución del plan delictivo común. Los coautores no tiene porqué realizar todos ellos actos típicos o nucleares del delito. Si exigiesemos esto, casi nadie sería coautor. Para el TC, el coautor se mete de manera voluntaria en el plan. No hay mutuo acuerdo en el acto de homicidio porque no habia ningun instrumento peligroso para ejectuar la acción ni verbalizaron la acción, además fue una acción sorpresiva. Si el otro no muestra desconformidad, representa que está conforme con el homicidio.
Por lo tanto, Mariana y Isidoro no son coautores del homicidio, así pues Isidoro es un autor ejecutor.
...