TEORÍA JURÍDICA DEL DELITO (2011)

Apunte Español
Universidad Universidad de Valencia (UV)
Grado Criminología - 2º curso
Asignatura Derecho Penal
Año del apunte 2011
Páginas 4
Fecha de subida 28/01/2015
Descargas 0

Vista previa del texto

TEORÍA JURÍDICA DEL DELITO TEMA 5. EL CONCEPTO DE DELITO 1-Planteamiento general Sentido: explicación del delito, recoge lo que de universal y común tienen los delitos en particular.
Valor: instrumental, para la interpretación y comprensión de las cuestiones de parte especial.
Crítica: excesiva abstracción por olvido carácter accidental.
2La definición de delito, debe sintetizar el concepto y los criterios ordenadores de la teoría jurídica del delito según el derecho positivo español.
Definiciones doctrinales: Sustanciales. Garofalo (poco útiles) Formales: ajustadas a un texto jurídico Definición doctrinal: HECHO TÍPICO ANTIJURÍDICO CULPABLE Y PUNIBLE Definición legal. Art. 10 CP Son delitos o faltas las acciones y omisiones dolosas o imprudentes penadas por la ley Correspondencia con la definición doctrinal DELITO: Todo hecho humano típicamente antijurídico, culpable y punible.
ELEMENTOS DEL DELITO 1 - El delito debe ser siempre consecuencia de un hecho humano y consistirá en una acción u omisión: • Acción: Entendemos la realización de una conducta positiva, conducta que al ser realizada da lugar al delito.
• Omisión: Conducta que por no realizarse pudiendo hacerlo, conduce a una situación que es capaz de ser encuadrada en una acción ilícita.
2- Elemento de lo injusto o antijuricidad: Va a recoger y establecer la acción u omisión que se puede establecer, los medios y las formas en que se realiza ese hecho, así como la relación casual que existe entre la acción y el resultado.
Constituye la desaprobación del acto realizado, establece las situaciones contrarias a la Ley 3- Tipicidad: relación con el principio de legalidad No todo hecho antijurídico realizado por un autor es delito. De todas las acciones ilícitas que se cometen, el legislador sólo sancionará aquellas que considera más importantes y castiga las que son más graves.
4- Culpabilidad: Este elemento va a permitir la atribución del acto ilícito a su autor para hacerle responsable del mismo.
La culpabilidad es básicamente la exigibilidad del comportamiento adecuado a la norma.
En el momento de la culpabilidad habrá que determinar las facultades psíquicas del autor y el conocimiento que tenga del carácter prohibido de la acción que realiza y también la no exigibilidad de un comportamiento distinto.
5- Punibilidad: Posibilidad de poder sancionar la conducta típica, antijurídica y culpable.
Lo que hace es establecer la pena que es la consecuencia jurídica del delito cometido.
Evolución del concepto de delito Concepción clásica Concepción neoclásica Concepción finalista Últimos desarrollos.
3-Esquema de la teoría del delito Punto de partida. Fundamentos del Sistema Penal (Vives Antón) Desarrollado a través de cuatro grandes bloques o partes: pretensiones de validez de la norma penal Pretensión de relevancia Pretensión de ilicitud Pretensión de reproche Pretensión de necesidad de pena 4. Pretensión de relevancia Para determinar si una acción es delito hay que analizar si esa acción es relevante. La basa de cada delito es necesariamente la acción. (Hechos equivale a acciones y omisiones). Primero se analiza si es relevante para el DP, es relevante cuando es TÍPICA, Tipo de acción: tipicidad Acción /ausencia Modalidades conducta Problemática causal: relación de causalidad, es un problema que no afecta a todos los delitos, solo a los de resultado, pero es necesario que el resultado producido, la lesión producida tiene su origen en el peligro, hay que verificarlo.
Ofensividad (antijuridicidad material). La esencia de la antijuricidad hay que comprobar que ese hecho pone en peligro un bien jurídico protegido, dependerá del delito que se exija para su consumación o que el legislador se conforme con la mera puesta en peligro.
Bien jurídico 5-Pretensión de ilicitud Hay que analizar si esa acción típica y ofensiva que realiza el sujeto de que manera se puede imputar ya sea a titulo de dolo si persigue el bien jurídico, o bien por la imprudencia.
El dolo puede quedar excluido por la exigencia de un error de tipo, por ejemplo un cazador que cree que dispara a una pieza de caza dispara a una persona.
Un error de tipo: el sujeto que emprende la acción tiene que conocer y querer el resultado, si por el contrario no lo conoce ni quiere es un error tipo.
Instancias de imputación Dolo /imprudencia El CP recoge en su articulo 20, tanto las llamadas de justificación como las de inexigibilidad. Son las eximentes del CP. Aunque también hay las llamadas causas de imputabilidad.
Permisos o autorizaciones Permisos fuertes: causas de justificación Permisos débiles: causas de inexigibilidad 6-Pretensión de reproche o juicio de culpabilidad Se establece si se le puede reprochar al sujeto por la realización del hecho. Se analiza si el sujeto era consciente de la antijuricidad del hecho y finalmente se le exigirá responsabilidad criminal.
Juicio de culpabilidad Imputabilidad y su ausencia Conocimiento de la ilicitud del hecho Exigibilidad 7-Pretensión de necesidad de pena Tiene conexión con el principio de proporcionalidad porque todo delito lleva aparejada una pena.
Punibilidad Conexión con el principio de proporcionalidad Todo delito es punible en abstracto No siempre en concreto 8CLASIFICACIÓN DE LOS DELITOS Gravedad: Art. 13 CP Graves, menos graves y leves (falta) según pena abstracta (grave, menos grave y leve) art. 33 CP sirve para saber pena y competencia Tribunales (LECRim) Naturaleza: Delitos comunes Delitos políticos: fin político/naturaleza política bien jurídico Extradición: políticos NO. Art. 13.3 CE terrorismo SI (no es político) (Convenio Europeo para la represión del Terrorismo, 1977) 9Grado ejecución: Tentativa: art. 16 CP Consumación Responsabilidad subjetiva: Doloso Imprudente: art. 12 CP Otros: Lesión y peligro Instantáneos y permanentes De acción y de omisión Simples y complejos Públicos y privados ...