NIETZCHE Y WITTGENSTEIN (2015)

Apunte Español
Universidad Universidad de Barcelona (UB)
Grado Comunicación e Industrias culturales - 1º curso
Asignatura EL PENSAMENT CONTEMPORANI
Año del apunte 2015
Páginas 14
Fecha de subida 08/04/2016 (Actualizado: 08/04/2016)
Descargas 8
Subido por

Descripción

Apuntes de la asignatura "El pensament contemporani" de NIETZCHE Y WITTGENSTEIN, los dos primeros autores. Profesora: Alicía. Grupo: Tardes.

Vista previa del texto

Anna Descarrega Gàzquez Curs 2014 – 2015 El pensament contemporani - G2 BLOC 1. EL GIRO LINGÜÍSTICA S’estudien la critica al realisme i la representacio des del punt de vista de la relfexió sobre el llenguaatge que endegà Nietzsche. Però, més enllà d’aquest autor, s’estudien també les aportacions de Wittgenstein, Heidegger i Rorty en aquest afer.
1.1.
NIETZSCHE (1844-1900): LENGUAGE Y FICCIÓN 1. Apolo y Dionisio.
2. Critica de la cultura occidental.
3. Platón y Sócrates.
4. Critica de los valores morales.
5. Critica del lenguaje y del concepto de verdad.
6. Nihilismo y transmutación de los valores.
7. Voluntad de poder. Eterno retorno.
Esta entre lo que ya ha dejado de ser y lo que todavía no es!de carácter intempestivo: el contrario del tiempo y él es muy consciente de que está escribiendo para la gente del futuro, de sus contemporáneos, para las generaciones posteriores.
Nace en el año 1844!estaba el romanticismo en su época final (ilustración – romanticismo – realismo). En Europa empieza la revolución industrial, una serie de transformaciones en el sistema de transporte, de comunicación, en la manera de relacionarlos en la temporalidad, ... que anuncian las emergencias de la aparición de las sociedades contemporáneas.
Nietzsche escribe ante el espíritu de los románticos y anuncia determinados rasgos eso que ahora llamamos cultura de masas.
Como filólogo tiene que distanciarse de los textos que está analizando.
Un filólogo clásico es un gran conocedor del mundo griego, hay un claro contraste entre los valores y cultura griegos y los que están empezando a formarse. Percibe que los griegos tenían la cabeza organizada de otro modo en cuanto a los valores morales y culturales.
Entre los griegos y nosotros ha pasado el cristianismo que ha llevado una serie de valores como la igualdad (ahora a nadie se le ocurre pensar en un gobierno aristocrático), ese valor de la igualdad es un valor que se contrapone a la aristocracia pero que forma parte de nuestra cultura. Junto a la igualdad hay la industrialización, la cultura de masas y la sociedad de masas.
1 Anna Descarrega Gàzquez Curs 2014 – 2015 El pensament contemporani - G2 Se le relaciona con los principios del nazismo, pero es su hermana quien añade y cambia sus escrituras y las da a los nazis, por eso se apropian del autor. Su filosofía no es una glorificación del más fuerte, quiere recuperar el sentimiento de lucha, del vitalismo, la potencia de la existencia que había en la época griega.
Nietzsche se plantea: eso ha sido así siempre? Ni los griegos eran tan malos por glorificar la potencia de cada individuo ni tampoco el cristianismo era tan bueno.
1. APOLO Y DIONISIO Esta entre lo que ya ha dejado de ser y lo que todavía no es.
Escribe para las generaciones posteriores.
Nace en el año 1844 à estaba el romanticismo en su época final. En Europa empieza la revolución industrial, una serie de transformaciones en el sistema de transporte, de comunicación, en la manera de relacionarlos en la temporalidad, … . Nietzsche escribe ante el espíritu de los románticos y anuncia determinados rasgos eso que ahora llamamos cultura de masas.
Como filólogo tiene que distanciarse de los textos que está analizando.
Un filólogo clásico es un gran conocedor del mundo griego, hay un claro contraste entre los valores y cultura griegos y los que están empezando a formarse. Percibe que los griegos tenían la cabeza organizada de otro modo en cuanto a los valores morales y culturales.
Entre los griegos y nosotros ha pasado el cristianismo que ha llevado una serie de valores como la igualdad (ahora a nadie se le ocurre pensar en un gobierno aristocrático), ese valor de la igualdad es un valor que se contrapone a la aristocracia pero que forma parte de nuestra cultura.
Nietzsche se plantea: eso ha sido así siempre? Ni los griegos eran tan malos por glorificar la potencia de cada individuo ni tampoco el cristianismo era tan bueno.
PRIMERA CUESTIÓN à CONTRAPOSICIÓN ENTRE DOS FIGURAS ADJETIVAS Arquetipo à algo que resume una serie de características representativas (ej.: Don Quijote y Sancho Panza).
[BIOS à vida; arco – no hay vida y no hay arco sin tensión entre opuestos] Nos han colocado detrás de un muro que no nos permite ver esa otra manera de entender la existencia humana que había en otras épocas, particularmente en la época griega. Porque solo entendemos una parte de la historia como buena? 2 Anna Descarrega Gàzquez Curs 2014 – 2015 El pensament contemporani - G2 El primer ejemplo à Apolo i Dionisio: • Apolo à figura del orden, de la pulcritud, orden.
• Dionisio à figura de la dispersión, de las pasiones.
“El nacimiento de la tragedia” (1872) à de la primeras obras de Nietzsche. Nos expone una contraposición entre dos arquetipos: apolo i Dionisio. Apolo simboliza la medida, las formas acabadas, la mesura respecto a las emociones y las pasiones, …. El espíritu Dionisiaco esta relacionado con lo vivo, con lo cambiante, incluso con lo monstruoso, aquello que dejaba de tener una forma y todavía no te tenía otra (la transición). Representa la fuerza del vivir, de los instintos vitales, dios de la desmesura y del cambio y del renacimiento.
Esa dualidad no solo está presente en Nietzsche, está en todos nosotros. El verdadero movimiento del ser humano es la constante contraposición de estos dos extremos.
Esa relación harmónica entre estas dos figuras se ira desvaneciendo y por eso Nietzsche elabora esa crítica hacia la cultura occidental.
Nietzsche es conciente de que su mensaje no va a tener éxito en la cultura en la que le ha tocado vivir, sino que se esta adelantado a lo que posteriormente nosotros íbamos a comprender.
2. CRÍTICA DE LA CULTURA OCCIDENTAL Esta relación harmónica entre estas dos figuras se irá desvaneciendo y por eso Nietzsche elabora esa critica hacia la cultura occidental.
Esta en tierra de nadie y por eso es consciente de que su mensaje no va a tener éxito en la cultura que está viviendo, sino que se esta anticipando a lo que nosotros íbamos a comprender.
No es una simple critica de la ilustración.
3. PLATÓN Y SÓCRATES Representan la moral y la ética. Es una crítica que no deja de ser escandalosa en el plano de la historia de la filosofía. La figura de Sócrates es considerada como una figura que representa lo extenso de la moral. A través de Platón, la figura de Sócrates es moralista.
N los acusa que son los grandes corruptores de los jóvenes de Atenas. Grandes corruptores de la cultura occidental.
3 Anna Descarrega Gàzquez Curs 2014 – 2015 El pensament contemporani - G2 Platón y Sócrates rechazan lo dionisiaco, consideran que el espíritu apolíneo es el propio del ser humano. También inventan grandes conceptos como: bueno, justo, verdad, …. N no dice que descubren, dice que inventan estos grandes conceptos, desnaturalizando así lo que forma parte de la totalidad de la vida (instintos y pasiones). Lo que están haciendo es desnaturalizar la naturaleza humana, están creando un hombre abstracto que no existe en realidad, crea un ideal de ser humano.
Como resultado de esta creación del ser abstracto es un miedo y un odio a la propia vida, hasta cierto punto podemos considerar que N tiene una parte de razón: desde el punto de vista psicoanalítica. La peor manera de vivir es rechazar la propia vida, y una manera de amar la vida sería el hecho de estar dispuesta a perderla.
Rechazo del modo dialectico, el método dialectico no nos garantiza el acceso a ese mundo contrapuesto al mundo de los sentidos. Nos aleja del mundo de los sentidos intentando aproximarnos al mundo de las ideas (los diálogos platónicos iban en contra de los sofistas que eran acróbatas del discurso, no había una verdad absoluta, sino diferentes perspectivas, su conocimiento es interesado y disperso!calificados como los señores de la mentira!prejuicio platónico con lo que se ha educado).
N con P y S está recuperando ideas de Heráclito. A Heráclito se le atribuye una serie de frases como: “Panta rei”, significa que lo más verdadero es el cambio y no aquello que cambia. Concepto del tiempo-realidad como un retorno (lo dice Nietzsche). Invoca la figura de Heráclito, del conflicto, el motor del universo.
4. CRITICA DE LOS VALORES MORALES (valores = cristianismo). La crítica del platonismo Para N el platonismo produce una inversión de los valores morales en el mundo griego y posteriormente lo radicaliza el cristianismo. El primer ataque lo realizan Platón y Aristóteles.
El cristianismo readicaliza los valores de Platón del mundo griego.
N distingue dos arquetipos de moral: • La moral de los señores à el concepto de lo bueno está relacionado con el poder, no solamente un poder sobre otros sino también el poder como poder hacer/capacidad. La moral de los señores describe lo bueno en función si nos da una determinada potencia. Lo bueno es aquello que te amplia la vida.
• La moral de los esclavos à Nietzsche sitúa el cristianismo en la moral de los esclavos. Se produce un inversión de los poderes aristocráticos.
4 Anna Descarrega Gàzquez Curs 2014 – 2015 El pensament contemporani - G2 La moral de los esclavos acaba por reprimir los impulsos de los señores. Se pierde una fuerza vital, a fuerza del poder.
Hay que elevarse más allá de todo juicio moral. Cómo? Admitiendo que en realidad que toda la moral es una ficción, una ficción interesada.
Para poder decr eso nos tenemos que cargar la atribución que de la verdad le atribuimos a la palabras.
Realiza una critica del lengua como representación.
5. CRITICA DEL LENGUAGE Y DEL CONCEPTO DE “VERDAD” Critica del concepto de la verdad.
El propio lenguaje es un medio que crea la verdad.
Concepto de verdad es totalmente relativo y no le podemos atribuir el concepto platónico y eterno. N decía que cada uno tiene el nivel de realidad que pueda soportar.
Al poner en duda el lenguaje también ponemos en duda el concepto de la verdad à CLAVE INTERPRETATIVA. Las palabras no son espejos, son simple reproducciones fonéticas de impulsos nerviosos, anticipando la visión Lenguaje como transposición lingüística de un estado mental.
Las palabras no nos conducen a la verdad de las cosas, sino que esta relación entre palabras-cosas es fundamentalmente arbitrable. Arbitrable significa elegido.
El lenguaje es un sistema de metáforas cristalizadas que indican supuestamente la relación del hombre con las cosas.
Metáfora à algo que lleva más allá, lo que conduce. Algo que conduce un significado hasta otro significado. Desplazamiento de significado.
El leguaje para N es un gran sistema de metáforas cuyo origen hemos olvidado. Se convierten en reales con el tiempo.
6. SOBRE LOS ULTIMO PUNTOS: EL NIHILISMO SUPONE LA PERDIDA DE TODO “Dios ha muerto”: época de la muerte de Dios – NIHILISMO.
5 Anna Descarrega Gàzquez Curs 2014 – 2015 El pensament contemporani - G2 Nihilismo – viene de la palabra nada. ¿La nada es simplemente un concepto negativo o hay una diferencia entre no ser algo o ser nada? Hay un concepto de nada que no es simplemente la ausencia. Hay como dos posibles actitudes frente el nihilismo: • Nihilismo pasivo – impotente a la pérdida de valores. Hemos perdido todo valor.
• Nihilismo activo – lo hemos perdido todo pero podemos generar nuevos valores.
Voluntad de poder hacer algo. Relacionado con el paso del hombre al SUPER HOMBRE.
7. ETERNO RETORNO ETERNO RETORNO – concepto del tiempo circular, en vez de lineal. ¿Qué consecuencia moral tiene? La actitud lineal que comporta el tiempo lineal es el arrepentimiento. El eterno retorno es un punto de vista positivo: obra de tal manera que aceptes aquello que has hecho y su repetición.
EL LEGADO DE WITTGENSTEIN Obras principales: − − − Tractus logico-philosophicos,1921 Cuadernos azul y marrón, 1935 Investigaciones filosóficas, 1943 BIOGRAFÍA: Fue compañero de Hitler, era un gran genio y le recomendaron que estudiará matemáticas. Su filosofía está más cerca de la naturaleza y menos a la metafísica, del arte...
El problema, que encuentra él, en la filosofía no es que no conozcamos ciertas cosas, sino cuales son los límites del lenguaje, de que podemos expresar con estos y sus límites. De lo que no se sabe es mejor callar. No buscamos la esencia del de las cosas. El lenguaje representa la realidad.
CONJUNTO: La filosofía analítica (el círculo de Viena ). Wittgenstein es de tradición analítica.
− Lenguaje ideal − Lenguaje cotidiano GIRO LINGÜÍSTICO 6 Anna Descarrega Gàzquez Curs 2014 – 2015 El pensament contemporani - G2 − El programa lógicista.
Estudio de la filosofía como estudio del lenguaje. No tiene sentido hablar de lo otro, ahora ya no importa la pregunta sobre que es la existencia; sino que ahora lo que importa es el significado de eso. Es decir, se da una mayor importancia al modo en el que utilizamos el lenguaje: si tiene sentido o no, si se puede identificar en el mundo o no.
Programa del lenguaje ideal: es el modelo de lenguaje que tendríamos que aproximarnos para ser más exactos al hablar del mundo. Es un lenguaje lógico (Si voy al cine, no ahorro dinero: es lógico decirlo porque es un hecho comprobado. Pero si digo, si no rezo voy a ir al infierno; no está bien ya que nadie a hi do al infierno y ha vuelto, y por tanto no lo podemos contrastar). Sólo podemos hablar de cosas razonables y contrastables.
El lenguaje natural está lleno de ambigüedad, i el lenguaje real no es ambiguo con la representación del mundo y permite hablar de aquello que existe y de lo que no.
A veces el lenguaje tiene usos metafóricos de lo que decimos, hay algo en el lenguaje que es más de anunciación de hechos, y en los que hay unos efectos. Con el lenguaje real es imposible investigar sus usos específicos y una parte de existencia humana y de eliminar cosas naturales de la conversación. El lenguaje hace más que afirmar, es más que una fotografía del mundo, es lo que hace el mundo.
En el primer libro pone, los límites de mi lenguaje son los límites de mi mundo. Pero luego ene el tercer libro, afirma que el lenguaje es su uso, y es público y compartido. Podría haber un lenguaje si no es compartido puesto que no siempre se necesita a otros porque sea lenguaje. El significado de lenguaje es su uso. El lenguaje cotidiano ha dado las dos formas de lenguaje. El lenguaje es un reflejo del mundo.
Características del lenguaje ideal: cómo se relaciona pensamiento y lenguaje, problema de hacer público los datos del conocimiento. Se necesita un mediador: y es el lenguaje.
- La respuesta es hacer una filosofía del lenguaje. La filosofía deja todo tal y como está pero tiene una labor terapéutica, limpia nuestro lenguaje de ambigüedades del uso del lenguaje, no da una solución a los problemas filosóficos, sino una disolución de los problemas filosófico. El proyecto no es buscar una solución a los problemas filosóficos, sino lo que tenemos que hacer con estos problemas, no es solucionarlos, sino disolverlos como falsos problemas. Cuando hacemos el análisis del lenguaje dejamos todo tal y como esta, pero al disolver estos falsos problemas, se hace una limpieza y rebela aquello de que se debe hablar y de aquello de lo que tienen sentido hablar (en contraposición de aquello que no se debe hablar y de aquello que no tiene sentido hablar) - Rechazo de la filosofía como saber sustantivo, metafísico. Más allá de las cosas mismas. Estas cuestiones las descarta como cuestiones filosóficas.
- La filosofía se ocupa no de hacer proposiciones sino de analizar y caracterizar las proposiciones, las maneras en las que describimos el mundo. La filosofía es un 7 Anna Descarrega Gàzquez Curs 2014 – 2015 El pensament contemporani - G2 saber sin supuestos. Los problemas filosóficos son problemas lingüísticos, son relativos a la manera en que hablamos, no habría supuestos de partida. El problema lingüístico se resuelve con el análisis del lenguaje con reglas finitas y con procedimientos finitos (oraciones de unas reglas al otras, relación de una a la otra).
Proposiciones significa anunciados, afirmaciones.
- El programa del L. O. Austin. Y desarrollos Ryle. Posteriores Strawson.
El lenguaje cotidiano u ordinario o natural, es una perspectiva opuesta al lenguaje real.
- La perspectiva es de que no hay una ideal del lenguaje bien hecho, por lo tanto, la tarea de la filósofos es conocer este lenguaje ordinario, entender los usos de este y a las situaciones en las que se usa este lenguaje.
- La filosofía es fruto de un abuso del lenguaje: unos por la ambigüedad, y otros, por ser demasiado cerrado.
• Los "dos" Wittgenstein • El mundo y el lenguaje Tesis del lenguaje como "figura": o o o o -trazar un límite a lo que "se puede -3 lenguaje es "figura". Isomorfismo -proposiciones. A lo mismo -decir y mostrar PRIMER WITTGENSTEIN (TRACTATUS) TESIS: EL LENGAUGE COMO “FIGURA” (“ABBILD”) RELACIÓN LENGUAJE – MUNDO. ISOMORFISMO (RELACIÓN INTERNA DE REPRESENTACIÓN).
Hay un isomorfismo responsable de que lenguaje y mundo estén relacionados.
*isomorfismo – similitud de forma entre lenguaje y mundo. Las maneras que tenemos de hablar sobre el mundo guardan una similitud de forma respecto el propio mundo.
No significa que el lenguaje actué como una fotografía de la realidad, aquí de lo que se trata es que hay una posibilidad del propio lenguaje de representar el mundo. Mi única manera de entrar en contacto con el mundo es a través de la lógica, la lógica es la base del lenguaje; sin lógica no podríamos hacer representación (no tendría sentido).
8 Anna Descarrega Gàzquez Curs 2014 – 2015 El pensament contemporani - G2 El lenguaje es una figura de la realidad, solo podemos hacer figuraciones de la realidad con el lenguaje. Una figura es un original y una imagen. Si no existiera la lógica y esa figura lógica no existiera en una representación interna del objeto no tendríamos ningún tipo de relación de representación con el mundo.
El lenguaje no puede hablar de si mismo, en lo único que se basa es que el mundo es lógico. Debe haber algún tipo de semejanza entre los objetos y las proposiciones que lo describen, pero es solo una suposición.
Esa forma lógica no es solo abstracta, sino que nosotros la forma lógica nos permite que haya esa relación de representación. En esa relación interna de representación hay una cierta correspondencia. No es un fotografía que retrata el objeto tal cual.
La semejanza interna de esas formas al parecer tan diversas … MUNDO: PROPOSICIÓN – HECHO – FIGURA LÓGICA.
Están por un lado los hechos del mundo: cosas, hechos, objetos, … . Y luego están las proposiciones que describen esos hechos. ¿Qué es un hecho? Aquello describible por una proposición. ¿Cómo es eso posible? Porque existe una relación lógica de isomorfismo.
Desde la perspectiva lógica (el que nosotros damos por supuesto esa manera de relacionarnos con el mundo) si analizamos la forma lógica de las proposiciones podemos analizar de forma lógica los hechos.
El mundo es totalidad de los hechos, está determinado por los hechos. Lo que llamamos mundo agota todos los hechos, el mundo es todo lo que son hechos, todo eso que no sea hecho será metafísico (estará fuera de la realidad).
Solo intenta señalar lo que podemos decir con sentido, intenta trazar un límite de lo que se puede decir.
No quiere caer en un hablar filosófico con cosas que caen fuera del hablar filosófico.
Marcaban una distinción con aquello que es ciencia y aquello que no lo es. Aquello filosófico y lo que no.
Quiere decir que no se puede hablar filosóficamente de este tipo de cuestiones, sino que entra dentro de lo que no se puede hablar filosóficamente.
Un hecho es un estado del mundo y una proposición es lo que trata de describir lingüísticamente ese estado del mundo.
¿Qué pasaría si no hubiera ese isomorfismo? Lo veremos en el segundo Wittgeinstein.
Esa diferencia entre hablar con sentido y hablar sin sentido: si no tiene una proposición lógico no tiene sentido. El sentido depende de que tenga una referencia. Si encontramos una proposición sin referencia automáticamente diremos que no tiene sentido. W. distingue entre dos formas de no tener sentido: 9 Anna Descarrega Gàzquez Curs 2014 – 2015 El pensament contemporani - G2 • • SINN-LOS = vacíos de sentido.
UN-SINNING = insensateces, absurdos.
Una cosa es ser vacío de sentido y el otro es aquello que esta contra sentido (absurdo). Las dos se parecen en que no tienen referencia ahora bien no es lo mismo A=A (que es una verdad lógica pero sin referencia), que decir “Dios es un triángulo con un ojo dentro” eso sería una absurdidad, una insensatez.
Con el lenguaje solo podemos enumerar objetos o representar hechos, desde el punto de vista lógico.
DECIR Y MOSTRAR.
La proposición puede representar toda la realidad pero no aquello que puede tener en común para representarla: la forma lógico.
Decir = enunciar con sentido, eso nos obliga a buscar una referencia. Al decir lo que hacemos es dejar indicado que es lo que haría posible esa representación, y esa condición de realidad no la podemos decir, solo la podemos mostrar.
El lenguaje dice hechos, pero no podría decir aquello que cae fuera de los hechos, solo puede mostrar. ¿Qué muestra? La propia condición de posibilidad del lenguaje: el carácter lógico. Muestra la figura lógica pero nunca la dice.
*condición de posibilidad = lo que hace posible algo.
Yo muestro la condición de posibilidad de los hechos y digo los hechos (a través de proposiciones).
SEGUNO WITTGENSTEIN (INVESTIGACIONES LOGICAS) TESIS: EL SIGNIFICADO DEL LENGUAJE ESTA EN SU USO ¿Por qué se dice que da un paso hacia un segundo Wittgenstein? Se va a dar cuenta de que la primera tesis deja fuera muchas cuestiones del lenguaje que son necesarias.
El significado del lenguaje consiste en su uso, no hace falta recurrir a ningún presupuesto.
ahora no nos preguntamos por un “que”, nos preguntaremos si una proposición funciona o no funciona (si no funciona no tendrá sentido). No nos preguntamos sobre la esencia del lenguaje, nos preguntamos sobre su uso. Estamos entrando en una perspectiva pragmática, de averiguar los usos del lenguaje.
10 Anna Descarrega Gàzquez Curs 2014 – 2015 El pensament contemporani - G2 IDEA DE LOS “JUEGOS DEL LENGUAJE” ¿En esta perspectiva tendría sentido preguntarse por la función de una caja de herramientas? No. Tiene sentido preguntarse cómo se usa cada una de las herramientas.
*lenguaje = caja de herramientas.
*juegos del lenguaje = herramientas.
Los juegos del lenguaje representan sucesos facticos que funcionan correctamente. No preguntamos por la esencia de ese hecho, sino que preguntamos sobre si funciona o no.
Ejemplo de juego de lenguaje: describir un objeto según su apariencia, informar sobre un suceso, presentar los resultados de un experimento, actuar en teatro, resolver un problema, pedir o dar las gracias, saludar, etc. Hay una multiplicidad inacabable de juegos del lenguaje en los cuales tiene sentido lo que se hace.
JUEGOS DEL LENGUAJE COMO FORMAS DE VIDA Los juegos de lenguaje son formas de vida. ¿Cómo podemos entender y saber que son juegos de lenguaje? ¿Hay algún juego que englobe todos los juegos? No lo hay. Es la diferencia entre el primer Wittgeinstein y el segundo.
El mundo es representable porque tiene una forma lógica. Si yo postulara que el mundo no tiene una forma lógica lo tendría que hacer desde fuera del lenguaje, pero no es posible salir del lenguaje.
El lenguaje puede ser como una jaula de goma, puedes empujar las barreras del lenguaje pero no puedes salir de él.
El mundo es limitado al lenguaje. ¿El lenguaje puede decir lo que no podemos decir? No, pero puede mostrarnos la frontera de lo que hablamos y que es contrastable con unos hechos.
Los límites de mi lenguaje son los límites de mi mundo.
Kant establecía una diferencia entre conocimiento y pensamiento. Los positivistas son muy Kantesianos. Que una cosa sea pensable no significa que sea cognoscible.
¿Podríamos hablar con sentido de la libertad? No, no tenemos con que contrastar la libertad.
11 Anna Descarrega Gàzquez Curs 2014 – 2015 El pensament contemporani - G2 Lo inexpresable es mostrar que el lenguaje hay cosas que no puede expresar. El problema es, si no puedes expresarlas ¿en realidad hay cosas? El que el mundo exista es solo una preposición.
JUEGOS DEL LENGUAJE COMO FORMAS DE VIDA Los juegos de lenguaje son formas de vida. ¿Cómo podemos entender y saber que son juegos de lenguaje? ¿Hay algún juego que englobe todos los juegos? No lo hay. Es la diferencia entre el primer Wittgeinstein y el segundo.
No hay un significado que explique los juegos, ho hay una esencia común entre ellos. Pero si podemos encontrar un AIRE DE FAMÍLIA.
EL PROBLEMA DEL RELATIVISMO. LOS “PARECIDOS DE FAMILIA” El problema del relativismo. Un relativismo total es muy difícil de mantener en algunas prácticas. Si no hay ningún criterio que define el juego de lenguaje, no hay una esencia. Su esencia seria su uso. El lenguaje no está en su lógica, está en lo que hacemos, en lo cotidiano.
EL LENGUAJE COTIDIANO VS. USOS ESPECIALES Es una confianza en el lenguaje, lo cotidiano. No perder el sentido práctico, para saber porqué hacemos lo que hacemos debemos seguir haciéndolo, seguir utilizando el lenguaje.
TERAPIA (DISOLUCIÓN) VS. MÉTODO ÚNICO (SOLUCIÓN) No hay un método solo, el lógico, sino que hay varias terapias. La filosofía vive de tener problemas y no saber arreglarlo. La filosofía no puede fundamentar el lenguaje, lo deja tal y como está, lo que sí puede hacer es disolver falsos problemas.
RESUMIENDO: Proposición: enunciado lingüístico. Su referencia es un hecho.
W. "CONFERENCIA SOBRE ÉTICA" (TEXT) • Supuesto fundamental del Tractatus - Lenguaje como figura de la realidad. Una posición expresa una correspondencia entre lenguaje y mundo. Supuesto de isomorfa es un supuesto ontológico.
• Tener sentido - Poder ser V o F en un contraste con hechos 12 Anna Descarrega Gàzquez Curs 2014 – 2015 El pensament contemporani - G2 Prop: señalan el sentido.
− − Sinn-os Un-sinn Kant establecía una diferencia entre conocimiento y pensamiento. Los positivistas son muy Kantesianos. Que una cosa sea pensable no significa que sea cognoscible.
Kant distingue entre ciencia y pensar. Podemos pensar lo que nos de la gana pero ¿puedo tener o desarrollar conocimiento a partir de esto? No.
Dentro de la ciencia hay la naturaleza y el fenómeno y el pensar debe ser libertad. Un ideal regulativo, algo cuya existencia no puedo probar.
¿Podríamos hablar con sentido de la libertad? No, no tenemos con que contrastar la libertad.
Lo inexpresable es mostrar que el lenguaje hay cosas que no puede expresar. El problema es, si no puedes expresarlas ¿en realidad hay cosas? El que el mundo exista es solo una preposición.
Hay, aparte de Kant, otras dos figuras: David Hume y Moore.
Hacen una distinción entre “ser” y “deber ser”. Si hablo de “ser” estoy siendo descriptiva, estoy haciendo descripciones; mientras que cuando hablamos de “deber ser” estoy siendo prescriptiva, estoy haciendo prescripciones.
La ciencia se ocupa del “ser” y la ética del “deber ser”.
¿Cómo fundamento el “deber ser”? Lo que plantea Hume es que no hay un paso valido desde el “es” hasta el “debe ser”. En la mayor parte de obras ética está llena en todo sistema moral he podido observar que el autor sigue el modo de hablar ordinario y de pronto me encuentro con la sorpresa que en vez de utilizar “es” y “no es”, encuentro proposiciones conectadas con “debe” y “no debe”. Como es posible que pasemos de las descripciones a las prescripciones, proposiciones totalmente distintas; cómo es posible que pasemos del “es” al “debe”.
*Ejemplo de silogismo:!Sócrates mortales!Sócrates es mortal.
es hombre!Todos los hombres son En el s XX Moore dice que es una falacia naturalista (reformulación del problema de Hume).
*falacia = algo que tiene una apariencia de verdad pero en realidad es un argumento mal construido.
*falacia naturalista = falacia que afecta particularmente a la reflexión moral y que consiste en que se presentan los valores como si fueran hechos. Ejemplos: discusión a la 13 Anna Descarrega Gàzquez Curs 2014 – 2015 El pensament contemporani - G2 homosexualidad, presenta un valor (valoración que las relaciones heterosexuales son correctas) como si fuera una descripción.
14 ...