Tema 3. Condicionamiento Clásico: mecanismos (2016)

Apunte Español
Universidad Universidad de Barcelona (UB)
Grado Psicología - 1º curso
Asignatura Aprenentatge Motivació i Emoció
Año del apunte 2016
Páginas 4
Fecha de subida 12/04/2016
Descargas 12
Subido por

Vista previa del texto

Tema  3.  Condicionamiento  Clásico:  mecanismos   [Lunes  29.02.2016]   3.1.  La  naturaleza  asociativa  del  CC.   Hay  dos  maneras  de  entender  el  condicionamiento  clásico:   1)   Modelo  E-­‐R:  supone  que  se  establecen  relaciones  entre  áreas  sensoriales  y  motoras.  Es  el   modo  conductista.  Según  la  definición  de  Hall:   -­‐   Equipamiento  heredado:  son  los  reflejos  automáticos  y  consiste  en  conexiones  entre   receptor  y  efector.   -­‐   Aprendizaje:  consiste  en  el  reforzamiento  de  algunas  de  estas  conexiones  frente  a   otras,  o  en  el  establecimiento  de  conexiones  completamente  nuevas.   Ejemplo  1.  Watson.  El  famoso  niño  Albert.   No  tenía  miedo  a  las  ratas(EC),  luego  Watson  emparejó  a  la  rata  con  un  martillazo  a  una  barra   muy  desagradable.  Después  la  rata  empezó  a  darle  miedo  (RC).  Además  se  sumó  el  efecto  de   generalización,  un  conejo  también  le  daba  miedo  porque  era  similar  a  la  rata.   Ejemplo  2.  Perro  de  Paulov.   Entre  comida(EI,  receptor)  y  salivación(RC,  efector,  parte  motora)  se  da  la  formación  de  un   nuevo  acto  reflejo.  Se  dan  al  mismo  tiempo,  hay  continuidad,  se  crea  una  conexión  entre   neuronas  que  si  se  mantiene  en  el  tiempo  se  crea  un  acto  reflejo.   2)   Modelo  E-­‐E:  supone  que  se  establecen  relaciones  a  nivel  sensorial.  Es  el  modelo  cognitivista.     -­‐   Aprendizaje:  formación  de  una  representación  de  las  relaciones  existentes  entre   distintos  hechos  o  eventos  del  ambiente.  Es  adquisición  de  conocimientos.   Ejemplo  1.  Perro  de  Paulov.  Teoría  de  la  sustitución  de  estímulos.   No  se  produce  con  la  parte  motora,  simplemente  el  tono  llama  a  la  parte  de  la  comida  y  la   parte  de  la  comida  llama  a  la  motora.  Conexión  entre  centros  neurales  de  EC  i  EI,  se  produce  la   salivación  porque  el  tonp  induce  un  aviso  de  que  va  a  aparecer  la  comida(EI).   Para  saber  cual  de  estas  interpretaciones  era  la  correcta  se  hicieron  estudios:   a)   Precondicionamiento  sensorial   Fase  1   EC1:  luz  c on  EC2:  tono  à  Est.  Neutros   EC1  y  EC2  sin  ir  j untos   Fase  2   EC2  con  EI:  descarga   EC2  con  EI   Prueba   En  l os  dos  casos  s e  prueba  c on  la  luz     La  luz  provoca  mucho  mas  miedo  en  el  grupo  experimental.  Ahora  veamos  que  se  esperaba   que  pasara  según  los  dos  posibles  modelos.       Modelo   Fase  1   Fase  2   Prueba   E-­‐E   Asociación  de  EC1   con  EC2.   Asociación  de  EC2   con  Ei  y  se  da  el   miedo.   EC1:  activa  el  EC2   que  activa  el  Ei  y  se   da  el  miedo.   E-­‐R   Nada   EC2  provoca   EC1:  no  pasa  nada.   respuesta  de  miedo  y   se  forma  un  nuevo   arco  reflejo.     Grupo  experimental:  según  E-­‐R  la  luz  no  va  a  provocar  miedo,  en  cambio  por  el  E-­‐E  si  que  se   esperan  diferencias.   Grupo  control:  en  ninguno  se  dice  que  provocará  miedo.   En  conclusión,  el  modelo  E-­‐E  es  el  válido  para  entender  la  naturalez  asociativa  del   condicionemiento  clásico.   b)   Devaluación  del  reforzador   Fase  1   EC:  tono(neutro)  c on  Ei  a petitivo(comida)   EC  con  Ei  también   Fase  2   Ei  apetitivo  c on  Ei  aversivo(LiCl)   Solo  Ei  aversivo   Prueba   En  l os  dos  el  EC  (tono)         El  tono  mantiene  su  asociación  p revia,  según  los  resultados  la   teoría  buena  tiene  que  ser  la  E-­‐E.  Se  da  m enos  aproximación  en   el  grupo  control,  por  lo  que  E-­‐E  es  el  válido,  ya  que  según  E-­‐R  no   debería  haber  d iferencias  entre  EXP  y  CON  y  si  las  hay.  Como  no   se  ha  devaluado  ninguna  de  las  dos  no  se  espera  d evaluación.   3.2.  Variables  de  los  estímulos  que  afectan  al  CC.   1)   Saliencia  de  los  estímulos  (EC  y  Ei)   Facilidad  con  la  que  un  estímulo  es  atendido  y  percibido.  A  mayor  intensidad  más  nos  llamará   la  atención  un  estímulo.     -­‐ La  respuesta  de  miedo  difiere  si  se  hace  un   estímulo  más  i ntenso.  C on  algo  de  poca   intensidad  no  s e  llega  a  nada.   -­‐ Un  mismo  Ei  pero  variando  la  intensidad  si  que   hará.     2)   Naturaleza  de  EC  y  Ei.  Relevancia  casual.     Se  observó  que  el  efecto  es  mas  fuerte  si  es  algo  que  te   afecta  i nteriormente  ( malestar  gástrico).   -­‐ -­‐   Los  que  habían  s entido  Li(interoceptivo)   rechazaban  el  azúcar,  la  parte  interoceptiva.  El   azúcar  se  relacionó  mejor  con  el  malestar   gástrico(intero  con  intero).   Los  de  la  descarga(E  exteroceptivo)  rechazaban   el  estímulo  a udio-­‐visual(lo  exteroceptivo).  La   descarga  s e  relacionó  mejor  con  los  tonos  y   luces(extero  con  extero).   3)   Preexposición  al  EC  y/o  al  Ei.     4)   la  fuerza  biológica  del  EC  y  el  Ei.   Si  ha  habido  una  experiencia  anterior  con  el  EC,   después  en  la  fase  d e  condicionamiento  habrá   menos.  El  grupo  0,  que  no  experimentó   previamente  el  estímulo  tardo  mucho  m enos  en   mostrar  la  respuesta  condicionada.  Se  le  llama   inhibición  latente.     Paulov  dice  que  las  diferencias  biológias  entre  lo  que  produce  EC  y  Ei  son  necesarias  para  que   se  de  condicionamiento  clásico.  Dice  que  se  trata  de  que  aquél  que  no  tenga  fuerza  biológica  la   vaya  adquiriendo.  Si  todo  va  bien,  el  EC  tendrá  su  propia  fuerza  biológica  y  se  podrá  usar  como   Ei,  ya  que  también  provocara  RC.     Diseño  de  experiencia  de  condicionamiento  clásico  de  segundo  orden.   EC1àEi   EC2àEC1   EC2?  Miras  si  da  RC   Aquí  se  añade  otro  EC,  es  un  condicionamiento  de  segundo  orden.   Grupos   Fase  1   Fase  2:  Prueba     EXP   Tono  à  Descarga   Luz  à  Tono   La  luz  provoca  supresión   CON-­‐1   Tono  à  Descarga   Luz  /  Tono   La  luz  no  provoca  miedo  en  ninguno  de   los     CON-­‐2   Tono  /  Descarga   Luz  à  Tono   dos.               [Miércoles  2.03.2016]   3.3.  Condicionamiento  en  compuesto.   1)   Ensombrecimiento.   La  presencia  d e  un  estímulo  (EC1),  que   acompaña  a  otro  (EC2)  en  un  compuesto,   ensombrece  (dificulta)  el  condicionamiento  del   otro.  Es  d ecir,  es  mas  claro  si  no  lo  lías  con  un   estímulo  que  no  hace  nada,  se  da  m ejor  con  el   estimulo  que  quieres  que  lo  d e  concretamente   y  ya.     2)   Bloqueo.   Un  estímulo  (EC1)  previamente  condicionado   bloquea  (impide)  el  condicionamiento  d e  otro   estímulo  (EC2)  si  a  continuación  se  p resentan  en   compuesto.  Osea  si  ya  has  condicionado   previamente  el  tono  con  la  d escarga,  luego   aunque  presentes  luz  y  tono  con  descarga,  la  luz   no  se  condicionará.     3.4.  Modelo  de  Rescorla-­‐Wagner.   Después  de  analizar  por  separado  también  se   compararon.   Los  trabajos  de  c ondicionamiento  en  compuesto  influyeron  en   la  aparición  de  la  teoría  de  Rescorla-­‐Wagner  (1972)   Ensombrecimiento:  sugiere  que  hay  competencia  entre  los   estímulos  ( ECs)  presentes  en  un  ensayo  para  ganar  fuerza   asociativa  con  el  EI.   Bloqueo:  el  procesamiento  del  EI  es  el  parámetro  principal  del   CC.  El  bloqueo  s e  produce  porque  el  EI  ya  es  esperado.   Rescorla  y  Wagner  recogieron  las  ideas  de  Kamin  y  propusieron   una  teoría  del  CC  basada  en  la  s orpresividad:       Se produce condicionamiento cuando el EI es sorpresivo.
  Para  calcular  la  fuerza  de  un  ensayo:   Vna  =  V(n-­‐1)a  +  (αa  *  β  *  (λ  -­‐  V(n-­‐1)a))   Donde   Vna  es  la  fuerza  de  A  en  el  ensayo  n.   V(n-­‐1)a  fuerza  del  ensayo  anterior.   αa  es  la  fuerza  biologíca  de  A  (te  la  dan).   β  es  la  fuerza  del  CI  (te  la  dan).   λ  es  1  si  hay  Ei  participando,  y  si  no,  0.   ...