4.3. Aparición del Neolítico en Europa (2016)

Apunte Español
Universidad Universidad de Barcelona (UB)
Grado Historia - 1º curso
Asignatura Prehistoria
Año del apunte 2016
Páginas 4
Fecha de subida 19/04/2016
Descargas 16
Subido por

Descripción

Apuntes del dia 19 de Abril con la profesora Del Rincón. Clase de Prehistoria 19/04/16 GrupoB1

Vista previa del texto

aenriquezalvaro. Trobareu més apunts a Unybook.com Aparición del neolítico en Europa: cronologías, teorías y migración.
Cultigeno de plantas domesticadas y animales domésticos llega Europa desde el Próximo Oriente.
En Europa no se pudo dar un proceso de domesticación a causa de la no presencia de especies silvestres antecedentes de los actuales domesticados. En Europa no había estos antecedentes silvestres, como si encontramos en el Próximo Oriente.
En Europa encontramos los ancestros de ovejas, cabras, cerdos y vacas. Ahora bien, el ADN estudiado de los huesos de los primeros yacimientos neolíticos, datamos que la procedencia de estos animales domésticos en Europa, provenían del Próximo Oriente.
Esto no significa, que más a delante datemos, ya en la Edad del Bronce, ADNs compartidos de estos silvestres europeos y estos domesticados en Europa pero con origen en Oriente.
El Neolítico, de Este a Oeste, el primer proceso, del 8000 al 7000 en el Levante. Del 7000 al 5000 hay expansión a Anatolia, Mesopotamia, Occidente (Balcánicos, Centro Europa del Danubio, Mediterráneo) y Norte de África. Del 5000 al 3500 datamos expansión en zonas atlánticas y rusas.
En Europa llegan plantas domesticadas y animales domesticados. Por eso la expansión es relativamente rápida, ya que ya llega configurado. “Se transmite el paquete neolítico”. Todos los elementos llegan configurados. Esta transmisión se debe a la emigración de poblaciones y de seres humanos.
De alguna manera debe haber habido una difusión démica1 o colonización o migración.
Gordon Childe plantea esta migración, en la época anterior del procesualismo, con su teoría de “Ex Oriente Lux”. En esta se plantea que en el Próximo Oriente se dieron los grandes descubrimientos de la humanidad: de la agricultura y de la civilización. Por lo tanto, los demás sitios donde aparecen estas cosas, se deben a aculturación de otros lugares, con origen al Próximo Oriente. Aun así, nunca explico cómo llegó la agricultura al continente americano. Esta explicación implicaba la creencia que existían pueblos innovadores que eren capaces de crear cultura, de progresar, y que existían pueblos pasivos que estaban estancados y solo podían integrarse en el progreso gracias a 1 De demos, migración de pueblos.
aenriquezalvaro. Trobareu més apunts a Unybook.com los demás pueblos avanzados. Visión eurocéntrica, repitiendo en el pasado la colonización típica de Europa. Este tipo de explicación duró hasta los años 60.
En los años 60, con la nueva arqueología, se planteó contra esta idea de colonización, el rechazo a pueblos superiores e inferiores. A partir de la arqueología iba documentando la lentitud de la domesticación, se planteó la agricultura como un proceso de dependencia de los seres humanos con algunas especies, acabando en la domesticación.
La agricultura no era el resultado del descubrimiento de una gente “superior” sino el resultado de cambios en el comportamiento de algunos grupos humanos y, además, se documentaban en diferentes espacios aislados. También se llegó a la conclusión que la agricultura no suponía un avance espectacular con las comunidades cazadorasrecolectoras.
A partir de estas revisiones se intentaron defender procesos autoctonistas, que son totalmente falsos. Solo vale la idea del difusionismo démico.
Por los años 70, encontramos genetistas como Ammerman o Cavalli Sforza, que decidieron hacer un estudio genético con las poblaciones actuales, no con ADN, teniendo en cuenta los grupos sanguíneos o la distribución de algunas proteínas o enzimas. A partir de estos análisis, llegaron a plasmar un mapa en que se notaba, a partir del Próximo Oriente, una degradación de más a menos de similitud (imaginar mapa de economía mundo). Se decreta una mayor cercanía de la Europa Balcánica y un poco del Danubio con el Próximo Oriente, y al alejarse cada vez menos. Se decreta que estas relaciones debían tener alguna relación con movimientos de gentes en el pasado: en la historia no lo encontraron, pero si en la arqueología, datando varias épocas, pero el más influyente el del neolítico.
A partir de las cronologías y las cerámicas se constata más o menos esta regresión.
Problema: ¿no ha habido nada más en la historia que no haya influenciado en estas colonizaciones? Estos estudios pero han abierto nuevos análisis a los estudios de ADN, cosa que estos dos investigadores no pudieron hacer.
La mayoría de estudios de ADN: A) Se estudian poblaciones actuales. A partir de ellas se puede ver, con los estudios del cromosoma Y (para ver los linajes masculinos), parece que hay una proporción de gente procedente del Próximo Oriente. También, a partir del ADN aenriquezalvaro. Trobareu més apunts a Unybook.com mitocondrial permite conocer linajes femeninos procedentes del Próximo Oriente. Comparando parece ser que hay una mayor proporción de linajes masculinos que femeninos. ¿Significa que salen más hombres que mujeres del Próximo Oriente? B) Los estudios de ADN de poblaciones del Neolítico. Se aplican análisis del Neolítico en Europa y en el Próximo Oriente. En Grecia y en el área balcánica se confirma la mayoría de migración démica procedente del Oriente.
Esta migración es más fuerte incluso, demográficamente hablando, que la migración de la colonización de la Grecia Antigua del siglo VIII.
En la actualidad, los europeos somos la mezcla de muchas culturas y migraciones distintas. Tenemos un componente, en primer lugar, que es común a todo el mundo.
Somos sapiens sapiens y tenemos origen en África. El mayor componente de la población europea procede de la población del paleolítico (auriyancienses, magadalenienses). A este foro común, se le añade componentes del Próximo Oriente (responsable de la introducción de la domesticación en Europa)2.
Hay llegada de unos colonos que se establecen en unas tierras, generalmente en tierras de valle para plantar y cuidar el ganado. Esta llegada es posible que sea compatible con la convivencia de comunidades cazadoras-recolectoras. La otra posibilidad es que los colonos se establezcan en territorios no ocupados y la última que haya guerras. Nos encontramos, en todos los casos, una frontera entra ambas culturas. Si las poblaciones agrícolas se expanden, posiblemente vayan ocupando tierras de frontera, adaptándose climáticamente y destruyendo la frontera: o bien hay una asimilación de los CCRR a la agricultura o un enfrentamiento y una eliminación. Los estudios de ADN parecen confirmar que hay más asimilación que destrucción de poblaciones.
Un ejemplo: convivencia de poblados neolíticos en tierras de Loess que conviven con comunidades de la Europa nórdica que están desarrollando culturas como las de los concheros, entre otras. Entre estas comunidades, con quilómetros de distancia, hay evidencias de contacto: por la distribución de elementos de la cultura material como hachas pulimentadas y cerámicas puramente neolíticas entre las poblaciones 2 Que quede claro que esto no supone una substitución de toda la población mesolítica europea, sino que con el tiempo van perdiendo espacios, ganando protagonismo las comunidades que adoptan la agricultura.
De manera que no todo el proceso de neolitización es a causa de la llegada de nuevas gentes, las poblaciones autóctonas actúan con las nuevas comunidades, asimilando las nuevas tecnologías y culturas.
No es una colonización como hicieron los europeos en América.
aenriquezalvaro. Trobareu més apunts a Unybook.com mesolíticas. Durante siglos hay contactos, conociéndose ambos tipos de población. En estos poblados danubianos también se han descubierto necrópolis; se han hecho estudios de restos óseos, concretamente del estroncio3. A partir de este estudio es posible determinar el tipo de alimentación, de medio ambiente, que ha estado sometido un individuo en su vida. Se ha visto que la mayor parte de características alimentarias son de estilo local (son agricultores); hay, pero, un mínimo de indicie en hombres, y aún menos en mujeres, de alimentos no locales (cazadores-recolectores). Tenemos la prueba de que cazadores-recolectores se han asimilado al neolítico. Significa que había emparejamiento entre los dos grupos poblacionales: la población mesolítica no es suplantada, sino hibridada. A la larga van aparecer comunidades agrícolas porque asimilan las nuevas formas económicas de la agricultura y la ganadería.
Cuando hablamos de colonización, debemos suponer que los colonos saben que pueden colonizar unos nuevos territorios: estos grupos tienen un objetivo; tendrán que llevar semillas y animales. Por lo tanto, debían haber hecho cierta exploración con anterioridad. Trasladaban por mar y a pie. Trasladar un animal, también, en un barco, seguramente los trasladaban a nado (en el caso de vacas y toros). También deben prever que en un año no se va a producir alimento, por lo tanto, es posible que cuando lleguen, se deben adaptar a un modo de vida que probablemente implique de nuevo la caza y la recolección hasta que se puede producir alimento de nuevo. Algunos autores defienden que los productos secundarios significaban un complemento alimentario para los colonos. Cuando llegan, además, introducen la vida en poblados, introducen una simbología (ideología) e uno o más de uno, nuevos idiomas (“Principales introductores de lenguas indoeuropeas en esta colonización”).
3 Recomendable hacerlo en el esmalte de los dientes, ya que se fija las características alimenticias a lo largo de toda la vida de los individuos.
...