2. Prehistoria de América. El poblamiento. (2014)

Apunte Español
Universidad Universidad de Barcelona (UB)
Grado Historia - 3º curso
Asignatura América Prehispánica
Año del apunte 2014
Páginas 14
Fecha de subida 30/05/2014
Descargas 48
Subido por

Vista previa del texto

TEMA   2:   CAZADORES,   PESCADORES   Y   RECOLECTORES:   PALEOLÍTICO,   LÍTICO  O  PALEOINDIO     Bibliografía:  Politis,  Prates  y  Pérez,  2010,  El  poblamiento  de  América.     Veremos   los   conceptos   esenciales   historia   poblamiento   de   América   y   cómo   afecta   en   el   desarrollo  americano  prehispánico  y  luego  hispánico.  No  importan  tanto  las  tipologías,  etc.     TEORÍAS  DEL  POBLAMIENTO  ORIGINARIO  DE  AMÉRICA   Tema  muy  polémico.  Hay  teorías  sin  base  científica  y  otras  con  base  científica  que  provienen   de   diversas   disciplinas   (arqueología,   antropología   física,   análisis   ADN,   lingüística,   zoólogos,   botánicos,   geólogos,   climatólogos,   palinólogos…).   Como   en   la   historia   europea,   pero   con   cosas   también  más  sui  generis.   El   debate   del   poblamiento   sigue   abierto,   trabajamos   con   consensos   generales.   Hay   una   idea   general,   pero   desencajes   al   aplicarla,   problema   de   la   prehistoria   en   general   à   historia   del   desarrollo   humano   en   un   territorio   muy   desigual   y   hablando   de   un   periodo   de   millones   de   años,  lleva  a  ello.     Últimos   descubrimientos   han   permitido   discutir   las   teorías   que   defendían   un   poblamiento   relativamente   reciente   de   América.   También   se   ha   entrado   en   confrontación   al   encontrar   restos   fuera   de   las   rutas   de   tránsito   esperables,   esa   línea   imaginaria   creada   e   indiscutida   durante  mucho  tiempo  que  iba  de  Bering    y  unía  Norteamérica  con  el  extremo  sur  a  través  de   un  trayecto  paralelo  al  Pacífico.   Y   mientras   norteamericanos   desconfían   de   los   fechados   más   antiguos   del   sur,   otros   especialistas   europeos   discuten   la   veracidad   de   los   restos   chilo-­‐brasileños   (si   los   utensilios   son   piezas   en   realidad   naturales,   si   está   mal   fechado,   si   el   fogón   es   resto   de   un   incendio,   si   yacimiento  está  alterado  o  mal  fechado…).     Estadounidenses   se   han   interesado   por   Clovis   y   Folsom,   en   su   zona,   pero   no   sobrepasan   los   13.000   años   A.P   (antes   del   presente),   mientras   que   los   europeos   hablan   de   que   el   hombre   llegaría   tardíamente   a   América   y   además,   con   un   bagaje   cultural   originado   fuera   (hipótesis   difusionistas,   sin   embargo,   hoy   rechazadas   à   en   el   continente,   originalidad   industrias   y   en   domesticación).   Reconstruir  la  vida  de  los  c-­‐r  en  escenario  cambiante,  otro  de  los  objetivos  principales.  Tema   demasiado   amplio   y   no   resuelto.   Obliga   a   formular   cuestiones   no   en   forma   de   resultados,   sino   como  preguntas,  hipótesis  e  interpretaciones.       1     ¿Quiénes  poblaron  América?       En  lo  que  hay  consenso  es  en  que  son  Homo  Sapiens.  No  hay  Homos  anteriores,  fue  la  única   especie  en  América.  ¿Pero  de  dónde  vienen?    Ese  es  el  problema,  la  discusión.   Tecnología  de  la  Edad  de  Piedra,  de  paleolítico.   Patrón  genético,  controversia  à  provienen  de  una  misma  área  de  Asia  o  de  diferentes  áreas   de   Asia.   Si   todos   vinieron   en   comanda,   o   si   venían   en   diferentes   grupos,   trayendo   distintos   elementos  cada  uno…  y  estas  dudas  lo  complican.   Estudios   físicos,   antropólogos   físicos,   genetistas   concuerdan   que   los   amerindios   están   emparentados  con  asiáticos  del  nordeste  y  que  pueblos  de  ambos  lados  estrecho  Bering,  más   vinculados   todavía.   Y   cuando   la   antropología   física   compara   nativos   americanos   con   otras   razas,   encuentra   que   son   muy   similares   a   los   mongoloides   de   Asia   (cabello   negro   lacio   y   grueso,  rostro  y  cuerpo  lampiños,  piel  marrón  clara,  ojos  marrones,  pómulos  altos,  incisivos  en   forma  de  pala…)   De  África  se  extienden  los  grupos  humanos  y  hacen  hacia  cada  zona  peregrinaciones  marianas,   y   unos   van   a   América   en   otra   gran   peregrinación   mariana.   El   problema   son   los   detalles,   donde   hay   controversia.   Hay   que   tener   en   cuenta   que   hay   análisis   específicos   y   el   desarrollo   de   la   ciencia  arqueología  da  resultados  bastante  atomizados  complicados  de  unir.  Y  generalmente,  a   cada  nuevo  hallazgo,  mueren  las  hipótesis  más  recientes  y  aceptadas.   Lo   que   interesa   es   saber   esto   al   leer   un   artículo   de   prehistoria,   y   sacar   de   ahí   el   consenso   general.     Teorías  iniciales:     Desarrollo  de  la  explicación  del  poblamiento  americano  viene  desde  la  segunda  mitad  del  siglo   XX.  La  dinámica  de  las  investigaciones  no  ha  sufrido  el  mismo  desarrollo  académico  que  en  el   viejo   mundo.   El   desarrollo   de   la   arqueología   como   ciencia,   primeros   intereses,   las   culturas   complejas,   estatales,   de   caudillajes   complejos,   ya   que   visibilizan   la   historia   antigua   de   América   respecto   a   los   mitos   clásicos   de   la   europea.   La   política   de   muchos   países   es   crear   historias   nacionales   a   través   arqueología   nacional,   y   así   se   hace   también   en   América.   Por   eso   se   estudian  más  periodos  como  el  de  los  mayas,  aztecas  e  incas,  lo  más  impactante.  Por  ello,  la   prehistoria   ha   ido   más   atrasada   en   respecto   Europa,   dado   por   el   desarrollo   de   la   disciplina.   Pero  ahora,  que  se  han  puesto,  están  revolucionando,  porque  ya  tienen  los  métodos  usados  en   Europa.   A   pesar   de   todo,   al   llegar   los   europeos,   ya   se   plantearon   soluciones   al   problema   del   poblamiento   americano.   La   práctica   totalidad   de   pueblos   conocidos   de   la   Antigüedad   fueron   2     asociados   a   ello   (egipcios   (porque   ambos   culto   solar   y   pirámides),   tribus   de   Israel,   fenicios,   carios,   tártaros   y   hasta   hordas   mongólicas),   pero   curioso   que,   junto   a   estas   teorías,   ya   en   el   XVI:  el  jesuita  José  de  Acosta  propone  el  origen  asiático  cruzando  el  Estrecho  de  Bering  como   camino   de   entrada   a   la   población   desde   el   viejo   mundo   al   nuevo.   Tiene   su   merito,   aunque   nadie  le  hizo  caso.   El  XIX,  mismo  desarrollo  que  la  prehistoria  europea,  con  teorías  difusionistas  del  viejo  mundo:   poblaciones   prehistóricas   América   tienen   origen   en   Europa   y   su   industria   también   de   origen   europeo,   porque   Europa   transmite   el   fuego,   la   industria,   los   bifaces…   y   se   compara   a   que   industria  se  parece  más  (magdaleniense,  etc.).     Otros  hacen  análisis  de  artefactos,  y  algunas  particularidades  de  investigadores  (como  uno  que   dijo  que  el  origen  del  hombre  era  en  Argentina  por  ver  allí  restos  de  neandertal,  pero  bueno…).     Y  Modelo  Clovis,  que  defendía  solo  una  única  industria  que  estaba  en  EEUU,  y  para  ser  buen   paleolítico   americano   habías   de   hacer   historia   Clovis   (grupo   cerrado   que   veía   Clovis   como   primera   industria   lítica   limpiamente   americana.   Descubiertas   las   culturas   Clovis   y   Folsom   en   EEUU,   fueron   erigidas   por   los   norteamericanos   como   las   únicas   y   verdaderas   culturas   originarias   de   América,   desde   las   cuales   se   desarrollaría   culturalmente   el   continente.   Y   con   ello,  se  congeló  la  entrada  del  hombre  a  América  a  las  fechas  más  antiguas  de  las  dataciones   de  Clovis,  a  13.000  años.  Problema  à  los  sitios  Clovis  no  son  los  más  antiguos  y  el  complejo   Clovis  ya  no  aparece  al  sur  de  Panamá.  Salieron  industrias  preclovis  más  antiguas,  en  lugares   como  Brasil,  Chile…  y  la  Clovis,  si  ha  de  ser  la  prehistórica  de  EEUU,  que  no  tienen  las  pirámides   de  Latinoamérica,  se  convertía  en  otro  tema  esencialista,  de  identidades,  de  quien  tiene  lo  más   antiguo.   Es   lo   que   pasa   siempre   en   prehistoria.   Y   los   Clovis   marcaran   prehistoria   americana   desde  siglo  XX  hasta  los  80.  El  cambio  cuando  el  arqueólogo  norteamericano  Dilehey  excavó  en   Monte   Verde   en   Chile,   mostró   unas   sociedad   organizadas   en   aldeas   hacia   el   13.500,   cuando   la   Clovis   se   movía   entre   el   12.000-­‐10.000,   haciendo   ver   que   ya   había   primeros   asentamientos   en   Chile,   con   evidencias   de   organización,   fuego,   etc.,   más   complejas   que   los   cazadores-­‐ recolectores   de   EEUU.   Nuevo   problema,   porque   además,   lo   decía   un   norteamericano.   Y   este   llevó   a   los   Clovis   a   Chile   para   que   lo   vieran.   Esto   interesa,   saber   hacer   la   crítica   de   la   construcción  de  la  historia.   Otra   cosa   característica   interpretación   prehistoria   americana   es   porque   no   hay   mamuts,   ni   caballos,   ni   vacas,   ni   ovejas…   que   llegaron   más   tarde.   Pero   respecto   a   este   tema,   el   de   la     megafauna,   hay   consenso   general.   Hacía   el   10.000-­‐8.000,   extinción   de   la   megafauna,   con   el   cambio   climático   que   afecta   a   todo   el   continente.   Algo   hacia   estas   fechas   sucede,   que   hace   que  haya  un  cambio  en  algunas  zonas  bastante  radical,  del  clima.  El  clima  nos  cambia  la  flora  y   la   fauna.   Los   animales   más   adaptados   a   un   ecosistema,   pringan.   Los   que   pueden   adaptarse   más  ampliamente,  sobreviven.  ¿Porque  no  hay  caballos?  había  un  caballo  americano,  pero  se   extingue   en   este   periodo,   al   igual   que   elefantes   del   genero   mamut,   los   osos   hormigueros…   ¿que   nos   queda   de   megafauna?   Lo   más   grande,   las   llamas,   los   camélidos,   que   aguantan   en   ecosistema   de   Alta   Montaña.   Cambio   radical   en   el   período.   Y   ya   había   población,   por   lo   que   también,   cambio   radical   poblaciones,  que   adaptarse   a   nuevos   nichos   ecológicos   y   cambio   de   dieta,  modo  de  vivir  y  cultura  material,  e  inicio  proceso  sedentarización.  Por  ello,  en  el  8.000-­‐ 3     7.000   primeras   evidencias   de   agricultura,   porque   con   la   extinción   de   la   megafauna,   es   el   recurso  al  que  han  de  acudir.   En  los  70,  una  teoría  extraordinaria:  la  de  que  el  hombre,  causó  la  extinción  de  la  megafauna,   de   los   grandes   mamíferos.   Es   la   época   de   la   crisis   del   68,   con   movimientos   ecologistas,   etc.   Tampoco  el  estudio  del  paleoclima  no  estaba  tan  desarrollado…,  y  entonces,  se  dio  explicación   cultural.   Se   dijo   que   su   extinción   era   porque   la   llegada   del   hombre   depredador,   matar   sistemáticamente   los   animales.   Hay   que   entender   la   teoría   en   el   contexto     del   momento   en   que   fue   desarrollada,   por   el   avance   del   sistema,   el   pensamiento   del   momento…   fue   algo   propio.  Otro  investigador  después  hizo  cálculos  estadísticos  sobre  esto  de  las  causas  humanas,   y  vio  que  nada  cuadraría.  Pero  las  teorías  deben  entenderse  en  su  contexto  histórico.       ¿Cuándo  y  cómo  poblaron  América?     La   periodización   no   se   ajusta   a   la   europea   y   todo   se   hace   por   clasificaciones   regionales.   Y   varios  aspectos  más  presentan  dificultades:  hallazgos  no  numerosos,  y  distribuidos  en  extensas   áreas.   En   Norteamérica,   hay   varios   yacimientos   entre   12.000   y   9.000   AP,   aunque   algunos   también   de   20.000.   Al   igual   pasa   en   el   centro   y   sur.   Pero   otro   problema   es   que   las   publicaciones   de   nuevos   descubrimientos   de   autores   América   Central   y   del   Sur,   al   no   publicarse   en   inglés   ni   en   revistas   de   amplia   difusión,   no   ganan   tanta   voz   como   en   el   caso   norteamericano.   No  hay  acuerdo  respecto  al  momento  de  llegada  del  hombre  a  América:   • • • Posturas   conservadoras,   basadas   en   las   evidencias   más   abundantes   à   máximo   de   13.000  años  (con  ello,  varios  sitios  de  Argentina  y  Chile  con  las  mismas  fechas  serían   incoherentes).   Posturas   extremas,   basadas   en   evidencias   discutidas   (Virginia,   20.000;   Monte   Verde   (Chile)  o  Pedra  Furada  (Brasil),  ambos  de  más  de  30.000)  à  fechas  superiores  a  40.000   años.   Actitud  más  prudente  à  acceso  a  América  por  Beringia  entre  15.000  y  20.000  años.     Última  glaciación  (Würm)  (100.000-­‐10.000),  desciende  el  nivel  del  mar  à  pasos  libres  de  hielo,   papel   crucial   à   Beringia,   corredor   terrestre,   hoy   bajo   el   agua,   que   en   determinados   momentos  de  la  prehistoria  estuvo  en  condiciones  de  cruzarse.  Se  cree  que  estuvo  abierto  a   menudo   durante   el   Wisconsin   o   Würm.     Sigue   siendo   la   explicación.   La   principal   llegada   de   población  viene  por  el  estrecho  de  Bering  en  un  momento  en  que  se  abre  un  paso  que  permite   la  llegada  de  los  grupos  humanos  desde  el  nordeste  asiático.     4     Dado   que   el   corredor   estuvo   abierto   a   menudo   durante   Wisconsin,   las  hipótesis   más   recientes   hablan  de  varias  oleadas,  y  también  de  arribos  marítimos,  ya  que  el  puente  desapareció  hace   10.000  años  y  hubo  llegadas  posteriores.     ¿Por   qué   traspasan?   Persiguen   un   mamut,   se   han   peleado   con   los   grupos   de   abajo…   las   poblaciones   siguen   las   rutas   de   los   animales,   la   comida.   Y   también   presiones   de   grupo   en   el   noroeste  asiático  que  hace  seguir  los  animales,  comida,  en  un  momento  en  que  se  crean  pasos   naturales.   Hay   un   amplio   abanico   de   motivaciones   y   causas,   desde   el   seguir   a   los   animales,   hasta   también   ser   expulsados   por   sequías   o   inundaciones,   así   como   en   circunstancias   específicas,  el  aumento  demográfico  incidiese  en  escindir  microbandas  en  otras  direcciones…     Otra   vía   además   de   la   terrestre   también   podría   haber   sido   la   navegación   con   canoas,   que   irían   ocupando  las  zonas  de   costa,   que  explicaría  también   la  rapidez  de   la  colonización  de   la   zona   sur   continental.   Poblaciones   de   costa   son   más   antiguas   que   las   de   interior,   por   ello,   la   propuesta  tiene  sentido.  Pero  al  tener  yacimientos  tan  sueltos,  es  complicado.  Para  explicar  los   yacimientos   antiguos,   pero,   ruta   costera   es   clave   para   entender   las   progresivas   migraciones   desde  no  sabemos  cuándo  hasta  el  10.000.  Y  ayudaría  a  explicar  el  por  qué  de  Monte  Verde   hay  tantos  yacimientos  y  en  Clovis  tan  poco.  Es  construcción  de  propuestas.  La  problemática  es   esa,  que  en  sur,    hay  poblaciones  más  antiguas  al  10.000,  dataciones  más  antiguas  que  en  el   norte  del  estrecho  de  Bering  cuando  tendrían  que  estar  haciéndose  las  migraciones.  Además,   asentamientos   también   del   15.000   arriba   en   este   EEUU.   El   poblamiento   de   América   Latina   probablemente   se   lograra   a   lo   largo   de   la   costa   de   Baja   California,   pero   la   mayoría   de   sitios   costeros   de   la   última   glaciación   hoy   están   sumergidos   à   derretimiento   hielos   ha   barrido   cualquier  resto  que  hubiera  dado  constancia  de  ello.   Desplazamiento  hacia  el  sur  se  dio  probablemente  en  oleadas.  Pese  a  los  intentos  de  medir  el     tiempo   y   la   movilidad   de   los   primeros   americanos   en   su   expansión   por   el   continente,   otros   científicos   creen   que   el   avance   se   dio   en   sucesivas   etapas   de   marcha   apresurada   (región   abordable)  y  de  espera  (región  de  obstáculos)  en  los  que  se  detendrían.  Mientras,  otros  grupos   regresarían   o   harían   camino   inverso   ante   situaciones   adversas,   mientras   otros,   se   quedarían   al   encontrar  hábitats  agradables  para  sobrevivir.  Hay  consenso  sobre  que  el  estrecho  de  Bering   se  abrió  varias  veces  y  que  el  hombre  entró  a  América  en  oleadas  sucesivas  aprovechándolo.   Podemos  pensar  que  unos  se  quedarían  en  el  norte  (praderas  o  costas)  y  otros  irían  hacía  el   este  y  luego  con  el  tiempo  bajando  a  centro  América.  Y  no  inválida  que  esta  zona  también  se   alcanzara   mediante   canoas   siguiendo   la   costa   oeste   camino   al   sur.   Pero   encontrar   nuevos   restos  será  lo  que  nos  permitirá  poder  construir  estos  itinerarios.   Lo  clave  fue  Bering,  pero  el  tema  es  que  no  fue  solo  una  migración.  Aquí  nos  encontramos  con   la   atomización   de   la   disciplina.   La   investigación   es   tan   grande   que   como   historiadores,   tenemos   que   tener   espíritu   crítico.   Y   al   ver   después   el   desarrollo   en   el   sur,   surgen   los   problemas.  Y  también  hay  yacimientos  hundidos  bajo  el  mar.  Con  cada  método,  una  respuesta   distinta.  La    pregunta  es  complicada  para  ser  contestada  por  una  única  disciplina.  Pero  como   5     arqueólogos,   cogemos   de   todo   para   construir   esta   historia   del   poblamiento,   todavía   en   construcción.   Respuestas   actuales:   así,   mayoría   están   de   acuerdo   de   que   el   gordo   de   la   migración   es   del   estrecho   de   Bering,   y   que   permite   vía   de   penetración   terrestre,   y   cada   vez   más,   penetración   siguiendo   líneas   de   costa   (poco   a   poco   se   va   bajando   progresivamente   con   las   barcas).   El   proceso  de  colonización  marítimo  es  más  rápido  que  el  de  la  vía  terrestre,  y  eso  explicaría  esas   cronologías  que  aparecen  en  algunos  lugares.  Esta  sería  la  respuesta.   Pleistoceno   va   desde   una   fecha   todavía   no   establecida   definitivamente,   que   podría   ser   la   aparición   del   hombre   (2.5   m.a.)   o   de   los   australopitecos   (4,5   m.a.),   entre   otras,   hasta   el   10.000-­‐8.000   a.C.   El   holoceno   iría   desde   el   10.000-­‐8.000,   con   el   fin   de   la   última   glaciación,   hasta  ahora.  Así,  el  pleistoceno  acaba  con  el  fin  de  la  4ª  glaciación,  de  Würm  o  de  Wisconsin   (100.000/80.000-­‐8.000/7.000)   Entre   el   30.000   -­‐   14.000,   parece   ser   que   había   diferentes   oleadas   migratorias   que   colonizarían   el   continente.   La   parte   grande   de   la   migración   vendría   en   este   periodo   cronológico.   Porque   primeras  industrias  líticas  en  un  contexto  que  parece  fiable  no  sería  anterior  a  30.000  a.C.     Teorías  lingüísticas:     Desde  la  arqueología  se  hablaba  de  emigración  mariana  siguiendo  a  la  fauna  por  el  estrecho  de   Bering.   En   el   86,   Greenber,   Turner   y   Zegura,   proponen   teoría   lingüística:   tres   troncos   migratorios   diferentes   con   la   misma   antigüedad,   que   irían   llegando   al   continente   (Na-­‐Dene,   Aleut-­‐Esquimal   y   amerindias)   à   crisis   de   los   arqueólogos   tradicionales   que   hablaban   de   una   única   migración,   lengua   y   sociedad.   Y   los   lingüistas   hablan   de   tres   lenguas,   con   industria   y   cultura  material  distinta  à  crisis.  Y  hablamos  de  los  80,  por  lo  que  la  idea  antes  era  la  de  un   grupo  homogéneo  venido  de  Bering     ADN  mitocondrial:     Y  con  este  otro  estudio,  hablamos  de  4  linajes  principales.  Así,  depende  del  criterio,  se  varia.   Arqueólogos   tradicionales   hablaban   de   una   gran   oleada,   los   lingüistas   tres,   los   de   ADN   mitocondrial,  4.  Crisis.     Teoría   Genética   de   Turbón   (biólogo):   Propuesta   más   elaborada   desde   el   punto   de   vista   biológico  (el  de  los  historiadores  es  cultural)  à  pero  desde  este,  habla  de:     • • • una  migración  de  los  30.000  a  los  15.000   otra  del  15.000  al  10.000   una  del  10.000  al  7.000     6     • y  una  del  5.000  al  1.800  d.C,  con  la  entrada  de  la  emigración  actual  (Africanos…).     Pero   no   habla   de   cultura,   sino   de   genética.   Pero   interesa   que   da   una   cronología.   Pero   también   depende  de  la  muestra  estudiada…     Más  problemas:     ADN   mitocondrial   es   el   de   mujeres,   mientras   que   luego   se   estudiaría   el   ADN-­‐Y,   el   vía   masculina.  Ahora,  son  1  o  2  migraciones  según  este  estudio.  Cogen  de  nuevo  idea  migración   única  que  luego  se  diversifica,    o  como  mucho  dos  grandes,  del  30.000  al  20.000  que  poblarían   el  continente  y  del  9.500  –  7.000  que  poblaría  América  del  norte  y  central.   Así,    cada  teoría  lo  complica.  Como  historiadores,  hemos  de  sacar  de  todo.  Todos  lo  han  hecho   bien,   lo   que   falla   es   la   interpretación   de   una   sola   disciplina   ante   un   problema   tan   grande   (donde  se  mezcla  lo  biológico,  lo  cultural,  lo  colectivo…),  complica  todo  si  solo  lo  reduces  a  una   disciplina.   La   única   manera   es   ir   cogiendo,   probando…   hasta   que   un   día   den   resultados   a   interpretar,   porque   somos   seres   complejos   en   lo   biológico   y   cultural.   Hemos   de   saber   las   teorías  y  problemáticas,  y  tener  criterio  al  leer  un  artículo.     Paleogenética  de  poblaciones     Otra   técnica   es   esta   à   investigadores   que   dicen   que   primero,   problemas   conservación   muestras,   y   están   en   contra   estudios   genéticos   por   ser   agresivos   para   la   población   actual   à   porque   te   vienen   unos   científicos   por   orden   gobierno   y   te   pinchan,   sacan   pelo   y   te   hacen   escupir   en   un   tubo   (unos   hablan   de   neocolonialismo   académico,   están   en   contra   de   esta   genética   de   poblaciones).   El   tema   es   la   perversión   en   la   construcción   del   modelo,   en   el   uso   de   los  resultados,  y  también  grupos  racistas  que  buscan  la  pureza  del  poblamiento  americano,  y   ese  es  otro  problema  de  este  estudio.  Y  la  genética  da  problemas  para  los  conceptos  culturales   y   migratorios.   El   problema   son   los   usos   perversos   del   conocimiento,   y   además,   la   cultura   es   otra  cosa.       Otras  explicaciones:  el  desvío  de  Tehuantepec  hacia  Florida       Se   llega   así   a   un   consenso   del   25.000   aprox.   como   el   inicio   de   la   migración   del   este   asiático   hacia   América.   La   idea   de   algunos,   pues,   es   que   vienen     poblaciones,   herederas   del   paso   de   áfrica,  y  que  ocupan  todo  el  este  asiático,  y  con  dos  rutas  terrestres  que  irían  ocupando.     7     Pero  falta  una  nueva  teoría  que  se  discutía  el  año  pasado,  que  por  el  istmo  de  Tehuantepec,   desvió   parte   de   la   migración   hacia   zona   Miami   y   Florida,   y   explicaría   los   tempranos   asentamientos  encontrados  en  la  zona.     La  morfometría  craneométrica     Los   biólogos   que   estaban   contra   el   sistema   tratado   antes   sobre   muestreo   genético,   otra   propuesta:  no  tocar  la  gente  viva  y  usar  la  morfometría  craneométrica.  Un  tipo  de  escáner  que   se  usa  para  hacer  la  base  de  los  moldes,  que  mide  todo  exhaustivamente  para  hacer  el  molde   primigenio  matriz  de  cualquier  elemento  de  producción.  A  los  biólogos  les  permite  analizar  el   cráneo,  su  temporalidad  de  cambio  morfométrico  en  el  tiempo  y  las  diferencias  en  las  cabezas,   bien   estudiadas   en   África   del   este   y   América.   Ejemplo:   tema   de   los   californios.   Estudiaron   la   Baja   California,   que   ven   como   reducto   extraño,   de   los   últimos   en   colonizarse,   comanches…   oasis  cultural  poco  usado,  y  estudiaron  cráneos  cementerio  del  XIX,  que  daban  una  evolución   que  sí  se  asociaba  con  poblaciones  del  sur  de  Asia  (a  parte  de  centro  y  norte,  vamos  para  el   sur)   à   si   se   puede   decir   que   el   cráneo   no   cambia   en   mucho   tiempo,   si   ese   cráneo   no   ha   cambiado,   quiere   decir   que   eran   asiáticos   del   SUR   que   subirían   por   Asia   hasta   Bering   y   acabarían  en  California.  Vuelven  a  hablar  de  yacimientos  de  la  ruta  costera.  El  problema  es  que   habría   que   encontrar   un   yacimiento   donde   hubiera   un   cráneo.   Pero   ahora   salen   poblaciones   cranealmente   asociadas   al   sur   de   Asia.   Volvemos     a   lo   mismo,   el   problema   complejo   de   las   disciplinas  que  lo  estudian.   Unos  irían  del  sur  de  Asia  allí,  y  sería  diferente  de  la  del  nordeste,  siendo  un  subreducto  de  una   emigración  diferente  que  craneométricamente  corresponde  al  nordeste  de  Asia.         Tesis  del  poblamiento  también  desde  Europa,  invalidada.       Y  hasta  el  año  pasado,  una  explicación  que  ya  no  es  válida,  que  fue  la  última  propuesta.  Hace   10   años   se   encontraron   unos   yacimientos,   en   Norteamérica   Este,   que   no   tienen   pirámides   como  en  el  sur.  Que  el  primer  americano  fuera  de  EEUU  les  gustaba.  Hubo  unas  propuestas  de   unos   yacimientos   en   el   este   que   se   propuso   como   colonizaciones   también   marítimas   que   habría   pasado   por   la   zona   inglesa,   de   modo   que   la   población   vendría   también   por   Europa,   con   barcos,  porque  la  industria  lítica  se  parecía  mucho  a  la  del  mismo  período  en  Europa.  Era  un   problema   de   tipología.   Pero   ahora   se   ha   descartado   por   falta   de   pruebas   y   teorías   como   la   vista  de  la  ruta  Pacífico  que  se  desviaría  hasta  zona  Florida  por  Ismo  de  Tehuantepec.         8       Resumen  sobre  las  teorías     Vistas   las   teorías   científicas   hechas   para   la   prehistoria   americana,   a   partir   de   la   vía   de   penetración   por   el   norte,   por   el   paso   formado   en   Bering   por   la   última   glaciación,   que   permitió   llegada  de  grupos  procedentes  del  noreste  asiático.     El   problema   es   la   falta   de   tiempo   que   se   lleva   (desde   hace   poco),   pero   por   ello,   las   técnicas   ya   estaban  desarrolladas  por  la  prehistoria  europea.  Así,  cada  vez  más  detalles  que  lo  complican   todo,   porque   dependiendo   de   las   disciplinas   y   el   objeto   que   estudien,   tenemos   respuestas   distintas  y  unívocas.  Cada  técnica  da  una  respuesta  y  nosotros  como  historiadores  hemos  de   integrarlas  para  dar  un  modelo  explicativo  que  todavía  estamos  construyendo.   La  ruta  marítima  del  Pacífico  que  cada  vez  tiene  más  importancia,  ahora  no  se  habla  tanto  de   ella,   pero   forma   parte   del   contexto   histórico.   Si   es   más   rápida   da   explicación   de   los   yacimientos  costeros.   La   última   teoría   era   la   del   atlántico   que   hasta   hace   poco   daba   un   toque   europeo   a   la   colonización  de  la  costa  este  de  EEUU,  que  hace  6  meses  fue  descartada  por  falta  de  pruebas   clarividentes.  Además,  una  de  las  rutas  del  Pacífico  sería  la  respuesta  a  los  yacimientos  de  la   costa   este   que   justificaban   la   ruta   atlántica,   substituida   por   la   explicación   de   que   cruzaran   Tehuantepec  por  la  costa  oeste.     Sin   duda,   a   pesar   de   todo,   se   han   barajado   y   siguen   barajándose   las   posibilidades   de   una   América  con  varias  puertas,  así  como  la  llegada  en  oleadas  y  caminos  alternativos  para  llegar  al   sur  del  continente.     DIVISIÓN  DEL  PALEOLÍTICO  AMERICANO     • • • Paleolítico  inferior:  ¿?  -­‐  14.000  a.C.   Paleolítico  medio:  14.000  -­‐  9.000   Paleolítico  superior:  9.000  -­‐  7.000     La   transición   del   paleolítico   inferior   al   medio   no   es   tan   a   nivel   social   sino   en   base   a   mayor   dispersión   de   la   industria   lítica   (en   el   inferior   hay   una   o   dos,   en   el   medio   se   dispersan,   se   producen   productos   distintos   por   distintas   gentes).   Y   el   superior,   marcado   por   extinción   megafauna.  El  rompimiento  clave  es  la  extinción  de  la  megafauna  en  el  9.000.     Son   sociedades   de   cazadores-­‐recolectores   que   se   reúnen   en   grupos   familiares   que   a   veces   colaboran  entre  ellos,  viviendo  al  lado  de  abrigos  rocosos  y  controlando  la  caza.  Las  estructuras   de  estas  poblaciones  son  exactamente  las  mismas  que  en  el  paleolítico  europeo.   9       *Paleoindios   Término   acuñado   en   1940   para   diferenciar   la   evolución   prehistórica   euroasiática   de   la   Américana.   Éxito   para   referirse  a  los  primeros  pobladores  del  continente  americano.  Cazaban  la  megafauna  de  la  Edad  del  Hielo  y  también   se  abrigaban  con  sus  pieles  y  hacían  armas  con  sus  huesos.     El  periodo  paleoindio  es  la  era  más  larga  de  la  prehistoria  americana.  Parte  desde  el  advenimiento  de  los  primeros   pueblos  asiáticos  al  cruzar  el  Puente  de  Beringia  hace  aproximadamente  40  mil  años  hasta  hace  10  mil  años  con  el   descubrimiento  de  la  Agricultura  en  Mesoamérica.     PALEOLÍTICO  INFERIOR,  ARQUEOLÍTICO,  CENOLÍTICO  INFERIOR  (¿?-­‐14.000)     Algunos  asentamientos  iniciales  (Monte  Verde,  Pedra  Furada,  Alice  Bóer,  Piquimachay…)  que   dan  cronologías  superiores  a  15.000  años.   Recolección,  caza  de  pequeños  animales,  marisqueo,  pesca.   Sociedades  igualitarias,  familias  nucleares  o  extensas.  Nomadismo  obligado.   …   es   casi   siempre   lo   mismo,   al   igual   que   en   Europa,   y   a   penas   varía   en   las   tres   etapas   del   paleolítico…   Talla  de  obsidiana  (es  nuestro  sílex)  à  es  un  vidrio  volcánico,  y  desde  la  época  más  antigua,  los   métodos   de   percusión   del   trabajo   de   la   obsidiana,   la   técnica,   no   varían   hasta   época   colonial   (varia   el   trabajo,   etc.,   pero   no   la   técnica).   La   obsidiana   es   una   herramienta   muy   útil   y   pragmática  con  cuatro  formas,  por  lo  que  no  es  necesario  hacer  mucho  más  (poco  cambiaría   en  todos  esos  años).  Podía  afilarse  mucho  para  hacer  cuchillos  y  puntas  de  lanza…  podía  usarse   como  ornamento  o  herramienta  o  arma.   Aparecen   también:   Chopperes,   bifaciales,   preformas,   puntas   (no   de   flecha,   que   aparece   en   fases   muy   tardanas   de   la   sociedad   prehispánica,   en   el   posclásico),   son   puntas   de   lanza   o   de   propulsores,   cuchillos,     perforadores,   hachas,   agujas   para   trabajar   la   piel,   colgantes,   huesos,   pendientes   (colgantes),   trabajos   de   concha,   y   obsidiana   (de   diversas   cualidades,   y   que   acaba   siendo  elemento  de  prestigio)…   Clovis   vs.   Solutrense   (18.000   –   22.000)   à   técnica   misma   a   pesar   de   que   cambie   la   forma   (alguien  enseña  o  son  comunidades  que  lo  resuelven  del  mismo  modo  aisladamente).   Ejemplos  de  yacimientos:     • Tequixquiac  (Valle  de  México)à  Se  encontró  un  sacro  de  camélido  del  40.000  a.C.,  en   el   centro   de   México.   Hay   quien   lo   cogió   como   primera   obra   escultórica,   siendo   mexicana   (discurso   nacional   absurdo),   ahora   no   es   coherente   y   está   en   debacle,   aunque  sí  es  cierto  que  los  asentamientos  son  más  antiguos  de  lo  que  se  pensaba,  de   más   de   30.000   años.   Y   también   se   han   encontrado   en   México   unas   huellas   datadas   también  en  40.000.  ¿Pero  qué  datamos?  Eso  es  la  discusión.     10     • • • • Tlapacoya   (Valle   de   México)   à   Carbono   14   hace   que   sea   de   los   yacimientos   más   antiguos   y   con   una   ocupación   muy   larga.   Asociación   industria   con   huesos   animales,   fauna   de   oso,   ciervo,   pequeños   mamíferos,   y   encontrados   varios   fragmentos   de   industria  lítica.   Piquimachay   (Perú)   à   cueva   de   cazadores   recolectores   estudiado   por   Richard   Mac   Neish,   uno   de   los   popes   de   la   prehistoria   americana,   con   secuencia   del   20.000   al   12.000.   Pedra   Furada   (Brasil)   à   con   presencia   de   pinturas   rupestres,   salió   datación   del   50.000   BF,  crisis  internacional  por  en  teoría  tener  pinturas  rupestres  tan  antiguas  en  Brasil  à   hay   evidencias   de   presencia   antrópica,   y   esto   es   tema   complicado.   No   hay   restos   humanos,   pero   si   evidencias   de   su   actividad,   que   puede   serlo   o   no   serlo,   porque   ciertas   asociaciones   de   materiales   a   veces   han   resultado   ser   causa   de   los   animales   (pasa   a   veces   con   la   prehistoria).   Y   aquí   se   encontraban   chopperes,   una   piedra   que   parece   que   sólo   haya   recibido   una   ostia,   de   modo   que   puede   hacer   dudar.   De   un   lado,   es  evidencia  presencia  por  el  análisis  de  los  carbones  al  lado  con  presencias  antrópicas,   y   si   sumamos   piedras…   pero   ahora   se   cree   que   no   es   presencia   antrópica,   y   que   las   pinturas  no  tienen  que  ser  del  50.000.     Monte   Verde,   (Chile),   es   el   yacimiento   famoso,   porque   mientras   en   el   norte   cazan,   aquí   ya   primeros   asentamientos   semi-­‐nómadas,   periodos   de   estacionamiento   de   comunidades   aun   nómadas   alrededor   de   un   rio   para   aprovechar   la   temporalidad   de   determinadas   plantas.   Algunos   hablan   de   primeras   evidencias   de   fuego   y   cestería.   Son   C-­‐R  pero  ligeramente  más  compleja  que  la  zona  de  Clovis  en  concreto.  Así  se  rompió  el   paradigma  de  los  de  Clovis.  Supera  los  15.000,  y  sale  el  problema  de  cómo  que  está  allí   si  todavía  se  estaba  cruzando  Bering  y  cazaban  mamut  en  EEUU  à  fue  una  de  las  cosas   que  llevó  a  las  explicaciones  transatlánticas  de  la  zona  de  Oceanía  hacia  el  continente   americano  y  Valdivia.  Teoría  más  consensuada  es  las  rutas  marítimas  que  darían  mayor   velocidad  a  la  población  en  los  yacimientos  más  cercanos  a  la  costa  (por  uso  de  ríos  y   mares  como  rutas  de  penetración  y  poblamiento).         PALEOLÍTICO  MEDIO    (14.000-­‐9.000)     C-­‐R,  en  cuevas…  no  cambia   Sólo   cambia   que   hay   más   industria   lítica,   las   poblaciones   que   en   el   período   anterior   se   asentaron,  ahora  generan  otras  que  desarrollan  nuevas  secuencias  tipológicas,  por  lo  que  hay   mayor  variabilidad  de  grupos,  haciendo  más  variedad  industria  lítica.   Así,   se   crean   Tradiciones   à   Punta   Foliaa,   Punta   Cola   de   Pescado…   de   las   herramientas   más   simples  anteriores,  mayor  variedad  en  las  formas.  Punta  Clovis,  Folsom,  Lerma…     11     Se   encontraron   dos   bifaciales   Clovis   no   utilizadas   que   se   depositaron   y   no   fueron   usadas,   fueron   hechas   para   ser   ritualizadas.   Comienza   a   haber   un   sistema   de   creencias   en   que   los   bifaciales  de  la  cultura  Clovis  forman  parte  de  rituales  mágicos  propiciatorios  de  la  caza.     Característica   industria   lítica   americana   es   que   es   más   por   PRESIÓN   que   no   por   percusión   (golpear)   à   se   elaboran   las   navajillas   con   dominio   de   la   presión.   Y   la   técnica   no   varía   (si   la   forma  y  productividad,  pero  la  técnica  viene  del  paleolítico  medio).   Hombre  de  Tepexpan  (centro  de  México)  à  encontrado  en  el  49,  en  centro  de  México,  resultó   que   no   hay   ofrenda   asociada,   pero   la   disposición   del   cuerpo   es   cuidada   parecida   a   los   arcaicos   entierros.  Del  11.000  al  9.000.  Durante  mucho  tiempo  se  ha  hecho  de  éste  el  primer  hombre   americano.   Variabilidad  de  industrias,  la  diferencia  con  el  paleolítico  anterior.   Taima-­‐Taima  à  lugar  de  caza  de  mastodontes  asociados  a  puntas.  Industria  lítica  hecha  para   ser  desechada.  Asociación  bifacial  –  animal.     PALEOLÍTICO  SUPERIOR  (9.000-­‐7.000)     Cambio   climático:   fuerte   sequía   y   aumento   de   la   temperatura,   retroceso   de   los   hielos.   Desaparece  la  megafauna.   Aumenta  la  población:  ocupación  de  diversos  nichos  ecológicos.     Modelo  de  subsistencia:  lo  de  siempre  à  recolección,  caza  de  pequeños  y  medianos  animales,   pesca…  pero  también  à  inicios  de  domesticación.   Organización   socioeconómica:   sociedades   igualitarias,   familias   extensas,   macrobandas,   sociedades  semi-­‐nómadas.   Pero  lo  que  interesa  es  que  en  algún  momento  de  esta  fase  comienzan  a  haber  evidencias  del   proceso  de  domesticación  (en  nuestros  caso,  especialmente,  del  maíz,  aunque  también  de  la   calabaza,   la   chía…   pero   lo   más,   el   maíz).   Así,   a   final   de   este   periodo,     domesticación   comienza,   con   todos   los   cambios   que   supone.   Así,   aquí  ya   evidencias   del  proceso   de   domesticación   del   maíz,  del  proceso,  comienzan  a  haber  olotes  (lo  que  queda  al  haber  comer  la  panocha.  El  elote   es  la  mazorca),  y  el  olote  se  usa  también  para  hacer  fuego,  para  tallar  cosas  como  la  calabaza,   el  caucho…     Asentamientos:   cuevas   y   abrigos   rocosos…   lo   mismo,   pero   con   más   evidencias   de   sedentarización   temporal,   y   donde   comenzamos   a   tener   algunos   elementos   asociados   al   procesamiento  de  la  recogida  de  alimentos,  no  de  la  caza.     No   es   extraño,   porque   se   extingue   la   macrofauna,   y   hay   que   adaptarse   a   un   ecosistema   cambiante,   y   adaptar   las   técnicas   de   caza   a   otros   animales,   alimentarse   de   otras   fuentes...   y   12     sale   industria   lítica   para   otros   sistemas   de   caza,   con   impacto   en   sociedad   y   relaciones,   estrategias   de   supervivencia   y   nueva   cosmovisión   e   inversión   en   los   medios   agrícolas   (comienzan   a   investigar   como   transformar   el   olote   en   lo   que   hoy   nos   comemos).   No   quiere   decir   que   estén   asentados,   sino   que   temporalmente,   están   allí.   Comienzan   a   experimentar   y   deducir   que   pueden   plantar   semillas   y   van   creando   espacios   protegidos   (porque   con   agricultura  lo  requiere,  te  has  de  quedar  vigilando  para  que  los  animales  no  se  lo  coman)  à   genera   una   vida   totalmente   diferente   a   raíz   extinción   megafauna,   y   en   2.000-­‐3.000   años   se   entrará  en  la  neolitización,  el  primer  gran  cambio  cultural  respecto  a  Europa.  Aquí  América  se   separa  de  Europa  porque  las  estrategias  ahora  serán  propias  de  aquí,  a  partir  del  9.000.   Yacimientos:  ya  tenían  evidencias,  la  zona  en  el  interior  ahora  continúan,  y  muchas  zonas  de   larga  ocupación.  Monte  Verde….   • Pachamachay   (Perú),   ocupada   hacia   el   8000,   con   auge   en   4000   y   posterior   a   este,   parece  haber  ¿evidencias  de  cerámica?  Pero  es  que  la  cerámica  se  inventa  muy  tarde   en  América,  porque  tienen  calabazas.  Sólo  se  haría  con  el  tiempo  y  para  la  cerveza.  Las   primeras  cerámicas  de  Mesoamerica  son  para  la  cerveza.  Para  el  agua  usan  calabazas,     pero  para  la  fermentación  de  la  cerveza  de  maíz  necesitan  la  cerámica  (1800  a.C.).     Así,  el  maíz  permitirá  desarrollo  sociedades  complejas  al  poder  mantener  así  la  barriga  llena.   Así  se  generaran  sociedad  compleja  y  todo  lo  que  conlleva.       *Escritura   no   será   tan   importante   como   en   Europa.   Es   para   marcar   prestigio   de   las   elites,   no   para   cuantificar   y   organizar   la   administración.    Es  sólo  uso  político  de  la  élite.  Por  ello  también  hay   sociedades   avanzadas   sin   escritura   porque  no  la  necesitan  para  contabilizar.  Y  casi  todo  en  la  cultura  tendrá  que  ver  con  el  maíz  (rituales,  etc.).       CONSIDERACIONES  FINALES  PREHISTORIA  AMERICANA     Poblamiento  y  prehistoria  americana  esperan  nuevas  respuestas.  Sabemos  que:   • • • • • • Bering  fue  puerta  de  entrada  pero  no  la  única  posible   Y  que  una  probable  cifra  para  los  primeros  inmigrantes  sean  30.000  años   Llegada   se   produjo   en   varias   oleadas   (alguna   de   las   cuales   no   excede   los   mil   años   y   trajo  a  los  esquimales,  que  quedaron  en  la  puerta  de  entrada)   Corredor   de   rocosas   que   desemboca   en   Clovis   y   Folsom   no   fue   el   único   acceso   (los   restos  de  la  costa  pacífica  hablan  de  otros)   También  hubo  otros  caminos  al  este  de  EEUU,  algunos  de  20.000  años.  ¿Llegaron  por   las  islas  que  unen  Norteamérica  y  Europa?  Es  una  teoría  este  año  descartada.   Camino   entre   Alaska   y   Tierra   de   Fuego   ha   dejado   atrás   la   interpretación   única     para   abrir   un   amplio   abanico   de   posibilidades:   oleadas,   retrocesos,   asentamientos,   bifurcaciones   hasta   la   costa…   teniendo   en   cuenta   los   asentamientos   sudamericanos   fechados  en  20.000  años  no  podemos  hablar  de  menos  de  30.000  años  como  entrada.   13     • • • • • • • Y  no  olvidar  el  tema  del  paisaje,  clave  para  la  prehistoria:  no  hay  lugar  más  adecuado   que  América  para  comprobar  el  aprovechamiento  del  hombre  de  cada  nicho  ecológico,     porque   aparecen   todos   los   posibles.   Y   además,   añadir   los   cambios   climáticos   y   la   extinción  de  los  animales  que  consumían,  la  megafauna.   Aparición  restos  fósiles  à  nuevos  caminos;  nuevas  problemáticas.   La   escasez   de   registros   puede   deberse   a   la   baja   densidad   de   ocupación   durante   la   colonización.   Estamos  en  etapa  de  reconstrucción.     Los   cazadores   paleoindios   à   uso   simple   del   paisaje,   y   sus   descendientes   que   avanzaban  hacia  el  sur  diversificaron  su  comportamiento  para  adaptarse  a  los  distintos   nichos   ecológicos   y   climas.   A   veces   llegaron   a   medios   selváticos   hostiles,   pero   también   pudieron  aprovechar  los  recursos  pesqueros  de  la  larga  costa  pacífica.   Parecido  fue  el  esfuerzo  de  adaptación  a  la  sierra  y  puna  agrestre  de  los  Andes.   Y  las  praderas  norteamericanas,  llanuras  venezolanas  o  pampa  argentina,  les  pusieron   delante   un   cuadro   pocas   especies,   pero   numerosas,   obligándoles   a   una   economía   de   aprovechamiento   estacional   dentro   de   un   territorio   extenso,   a   lo   que   se   sumaba   la   disponibilidad  de  pocos  sitios  con  recursos  líticos.   14     ...

Tags: