RESUMENES 1 (2017)

Apunte Español
Universidad Universidad de Barcelona (UB)
Grado Criminología - 3º curso
Asignatura POLITICA CRIMINAL
Año del apunte 2017
Páginas 7
Fecha de subida 02/11/2017
Descargas 1
Subido por

Descripción

Resúmenes de los textos de toda la asignatura.

Vista previa del texto

TEMA​​1.​​Concepto​​de​​ Política​​ Criminal.​​ La​​ Política Criminal​​en​​el​​contexto​​ de​​ la​​ Política​​ General.​​ Evolución de​​ Estado​​y​​su​​Política​​criminal [CURSO​​ DE​​POLÍTICA​​CRIMINAL,​​BORJA​​EMILIANO,​​CAP​​I] 1. CONCEPTO​​DE​​POLÍTICA​​CRIMINAL Política:​​ forma​​de​​gobierno​​del​​Estado,​​relacionada​​con​​la​​gestión.
Política​​ criminal:​​Planteamiento​​que​​ desde​​el​​ámbito​​público​​se​​establece​​para​​tratar​​y​​hacer frente​​ al​​ fenómeno​​criminal.​​Sector​​de​​la​​política​​que​​está​​relacionado​​con​​la​​forma​​de​​tratar la​​ delincuencia.​​Ámbito​​de​​decisiones,​​de​​criterios,​​de​​argumentaciones​​que​​se​​postulan​​en​​ el plano​​ teórico​​o​​práctico​​para​​dar​​respuesta​​al​​fenómeno​​de​​la​​criminalidad.​​Definimos​​la política​​ criminal​​como​​aquel​​conjunto​​de​​medidas​​y​​criterios​​de​​carácter​​jurídico,​​educativo, económico​​y​​de​​índole​​similar,​​establecidos​​por​​los​​poderes​​públicos​​para​​prevenir​​y reaccionar​​ frente​​al​​fenómeno​​criminal,​​con​​el​​fin​​de​​mantener​​bajo​​límites​​tolerables​​los índices​​ de​​criminalidad​​en​​una​​determinada​​sociedad.
Política​​ Criminal:​​​(con​​mayúsculas):​​Hace​​referencia​​a​​una​​disciplina,​​a​​una​​rama​​del​​saber, a​​ un​​ sector​​del​​conocimiento.​​Estudia​​ la​​orientación​​y​​los​​valores​​que​​sigue​​o​​protege,​​o​​que debería​​ seguir​​o​​proteger,​​la​​legislación​​penal​​entendida​​de​​forma​​amplia.​​Constituye​​un conjunto​​ de​​conocimientos,​​de​​argumentos​​y​​de​​experiencias​​que​​se​​relacionan​​con​​el Derecho​​ Penal​​desde​​una​​doble​​vertiente.​​Estudia​​las​​orientaciones​​políticas,​​sociológicas, éticas​​ o​​ de​​cualquier​​otra​​índole​​que​​se​​encuentran​​en​​cada​​institución​​del​​vigente​​Derecho Penal.​​ Aporta​​criterios​​teóricos,​​de​​justicia,​​de​​eficacia​​o​​de​​utilidad​​que​​van​​dirigidos​​al legislador​​para​​que​​lleve​​a​​cabo​​las​​correspondientes​​reformas​​de​​las​​leyes​​penales​​de​​forma racional,​​ satisfaciendo​​los​​objetivos​​de​​hacer​​frente​​al​​fenómeno​​criminal​​salvaguardando​​al máximo​​ las​​libertades​​y​​garantías​​de​​los​​ciudadanos.​​Se​​contempla​​como​​una​​forma​​de concepción​​del​​DP​​complementaria​​a​​ la​​visión​​que​​de​​éste​​proporciona​​la​​Dogmática​​Penal​​ o la​​ Criminología.
Otra​​ concepción​​de​​Política​​Criminal​​ es​​como​​disciplina​​académica,​​como​​sector​​del conocimiento​​cuyo​​objeto​​es​​el​​fenómeno​​criminal​​y​​la​​legislación​​que​​lo​​contempla.​​Como disciplina,​​la​​PC​​se​​puede​​definir​​como​​aquel​​sector​​del​​conocimiento​​que​​tiene​​como​​objeto el​​ estudio​​ del​​conjunto​​de​​medidas,​​criterios​​y​​argumentos​​que​​emplean​​los​​poderes​​públicos para​​ prevenir​​y​​reaccionar​​frente​​al​​fenómeno​​criminal.
La​​ función​​ de​​la​​PC​​ha​​variado​​desde​​ sus​​inicios​​a​​principios​​del​​S.​​XIX.​​FEUERBACH​​la definía​​ como​​“el​​conjunto​​de​​métodos​​represivos​​con​​los​​que​​el​​Estado​​reacciona​​contra​​el crimen”,​​ prioriza​​el​​aspecto​​reactivo.​​En​​la​​actualidad,​​la​​PC​​continúa​​manteniendo​​como​​fin último​​ disminuir​​las​​cifras​​de​​criminalidad​​hasta​​un​​nivel​​razonable​​utilizando​​sobre​​todo mecanismos​​de​​prevención.​​DELMAS-MARTY​​propone​​un​​cambio​​en​​el​​concepto​​de​​PC, atendiendo​​tanto​​al​​sujeto​​como​​al​​fin,​​en​​el​​sentido​​de​​considerar​​a​​ésta​​como​​“conjunto​​de métodos​​ con​​los​​que​​el​​cuerpo​​social​​ organiza​​las​​respuestas​​al​​fenómeno​​criminal”.​​No​​se debe​​ olvidar​​el​​carácter​​histórico,​​coyuntural,​​impregnado​​de​​componentes​​ideológicos​​y políticos​​ que​​caracterizan​​la​​PC,​​por​​ello​​no​​es​​una​​disciplina​​científica.
2. POLÍTICA​​GENERAL​​Y​​POLÍTICA​​CRIMINAL El​​ fenómeno​​criminal​​se​​aprecia​​de​​manera​​distinta​​en​​los​​Estados​​totalitarios​​que​​en​​los democráticos.​​En​​los​​primeros​​el​​delito​​es​​concebido​​como​​un​​acto​​subversivo,​​como expresión​​ de​​desobediencia​​a​​las​​directrices​​incontestables​​del​​poder.​​El​​crimen​​representa una​​ célula​​enferma​​que​​pone​​en​​peligro​​a​​todo​​el​​cuerpo​​social​​por​​su​​facilidad​​de​​contagio.
El​​ hecho​​ punible​​constituye​​la​​imagen​​más​​peyorativa​​de​​atentar​​a​​la​​unidad​​y​​estabilidad​​del Estado​​ y​​ no​​cabe​​otra​​política​​que​​su​​exterminio.
En​​ el​​ Estado​​totalitario​​el​​individuo​​no​​tiene​​sentido​​sino​​como​​ser​​que​​se​​integra​​en​​el​​tejido social.​​ Sus​​ derechos​​y​​libertades​​se​​diluyen​​en​​el​​sometimiento​​al​​aparato​​del​​poder.​​El ciudadano​​ es​​contemplado​​como​​súbdito,​​como​​menor​​de​​edad​​cuyo​​destino​​depende​​de​​la autoridad​​ totalitaria.​​El​​delincuente​​es​​un​​traidor​​al​​Estado.​​La​​PC​​en​​el​​Estado​​totalitario​​es clara,​​ su​​ misión​​es​​erradicar​​hasta​​el​​último​​vestigio​​del​​crimen,​​sin​​tener​​presente​​derechos​​ y garantías​​ individuales.​​La​​política​​interior​​es​​una​​política​​de​​seguridad​​nacional.​​Las​​fuerzas armadas​​ y​​policiales​​tienen​​licencia,​​expresa​​o​​tácita,​​para​​utilizar​​todos​​los​​medios,​​incluidos la​​ tortura​​ y​​otras​​formas​​de​​represión​​formalmente​​ilegítimas,​​de​​combate​​contra​​el​​crimen.
No​​ existe​​ división​​de​​poderes,​​no​​existe​​el​​juez​​natural,​​ni​​el​​principio​​de​​presunción​​de inocencia,...​​Todo​​ello​​es​​un​​obstáculo​​que​​impide​​castigar​​a​​los​​ya​​declarados​​culpables,​​aún sin​​ sentencia​​que​​los​​condene.​​Predomina​​la​​prevención​​general​​y​​la​​prevención​​especial​​se alcanza​​ mediante​​el​​escarmiento​​y​​la​​ anulación​​de​​la​​voluntad​​rebelde.​​LA​​resocialización​​ es entendida​​ como​​absoluta​​sumisión​​a​​los​​valores​​e​​imperativos​​que​​preceden​​del​​poder.​​Los crímenes​​ del​​Estado​​no​​son​​perseguidos.​​Se​​consigue​​eliminar​​casi​​toda​​huella​​de criminalidad,​​pero​​esa​​criminalidad​​no​​se​​destruye,​​se​​transforma.​​Aparece​​un​​sólo delincuente​​y​​una​​sola​​forma​​de​​criminalidad,​​el​​Estado.
En​​ los​​ Estados​​democráticos,​​el​​planteamiento​​es​​diametralmente​​opuesto.​​Como​​Estado​​en​​ el que​​ prima​​el​​principio​​de​​soberanía​​popular,​​en​​el​​que​​rige​​el​​pluralismo​​político,​​en​​el​​que existen​​ opciones​​reales​​de​​alternancia​​en​​el​​poder​​y​​en​​el​​que​​se​​encuentran​​formal​​y materialmente​​vigentes​​los​​derechos​​fundamentales​​y​​libertades​​públicas.​​El​​punto​​de​​partida es​​ que​​ el​​ delito​​nunca​​puede​​ser​​totalmente​​erradicado​​de​​la​​sociedad.​​DURKHEIM​​ofrece argumentos​​sólidos​​a​​favor​​de​​la​​necesaria​​consideración​​de​​la​​presencia​​del​​hecho​​criminal en​​ toda​​ comunidad​​“sana”.​​Una​​sociedad​​que​​quiera​​evolucionar​​debe​​poner​​en​​tela​​de​​juicio sus​​ normas​​y​​reglas​​fundamentales,​​para​​provocar​​la​​reflexión​​y​​alcanzar​​cierto​​consenso​​en la​​ reforma​​y​​mejora​​de​​sus​​leyes.​​Bajo​​este​​pensamiento,​​el​​crimen​​forma​​parte​​de​​la​​propia estructura​​ social​​y​​cumple​​en​​ella​​una​​función​​relevante.
ROXIN,​​ el​​padre​​de​​la​​moderna​​Política​​Criminal,​​ha​​demostrado​​que​​en​​todo​​el​​Estado democrático,​​la​​presencia​​del​​crimen​​ es​​inevitable.​​En​​una​​situación​​de​​libertad,​​de​​buenas condiciones​​económicas,​​de​​justicia​​social,​​disminuye​​la​​criminalidad​​patrimonial​​tradicional pero​​ aumenta​​la​​denominada​​“delincuencia​​de​​cuello​​blanco”.​​Por​​tanto,​​se​​parte​​del presupuesto​​de​​que​​el​​hecho​​criminal​​ va​​a​​estar​​siempre​​presente​​en​​todo​​momento.​​Es​​el precio​​ que​​ se​​tiene​​que​​pagar​​por​​mantener​​unas​​mínimas​​condiciones​​de​​libertad​​y​​de​​respeto a​​ los​​ derechos​​humanos.​​Siempre​​habrán​​los​​que​​abusen​​de​​esa​​libertad.​​La​​PC​​del​​Estado democrático​​va​​dirigida​​a​​disminuir​​hasta​​niveles​​tolerables​​las​​cifras​​de​​criminalidad,​​pero no​​ pretende​​borrar​​toda​​huella​​de​​la​​presencia​​del​​delito.​​En​​el​​ED​​la​​lucha​​contra​​el​​crimen no​​ puede​​ emprenderse​​a​​costa​​del​​sacrificio​​de​​las​​libertades​​y​​garantías​​del​​ciudadano.
Cada​​ tendencia​​ideológica​​refleja​​su​​posición​​en​​su​​particular​​entendimiento​​de​​la​​dirección que​​ ha​​ de​​ tomar​​su​​política​​criminal.​​Los​​gobiernos​​de​​carácter​​conservador​​emplean​​mayor energía​​ en​​el​​aspecto​​represivo.​​En​​cambio,​​las​​opciones​​de​​carácter​​progresista​​suelen​​incidir más​​ en​​ la​​ prevención​​de​​crimen​​a​​través​​de​​políticas​​sociales​​y​​son​​más​​reacias​​a​​limitar​​las garantías​​ de​​los​​ciudadanos,​​aunque​​se​​resienta​​con​​ello​​la​​seguridad​​ciudadana.​​Con​​la tendencia​​ a​​la​​homogeneización​​a​​causa​​de​​la​​globalización,​​estas​​diferencias​​quedan​​muy difuminadas.
3. DERECHO​​PENAL:​​DOGMÁTICA​​Y​​POLÍTICA​​CRIMINAL Se​​ define​​ como​​Derecho​​Penal​​(en​​sentido​​objetivo)​​el​​conjunto​​de​​normas​​jurídicas establecidas​​por​​el​​Estado​​que​​se​​caracterizan​​porque​​atribuyen​​al​​delito​​o​​a​​la​​peligrosidad criminal​​ derivada​​de​​la​​perpetración​​de​​un​​hecho​​antijurídico,​​la​​pena​​y/o​​la​​medida​​de seguridad,​​entendidas​​como​​consecuencia​​jurídica.
El​​ Derecho​​Penal​​(en​​mayúsculas)​​hace​​referencia​​a​​la​​disciplina​​que​​tiene​​como​​objeto​​de estudio​​ sistemático​​de​​las​​normas,​​principios​​e​​instituciones​​penales.​​ROXIN,​​la​​Dogmática es​​ definida​​ como​​“la​​disciplina​​que​​se​​ocupa​​de​​la​​interpretación,​​sistematización​​y​​desarrollo de​​ los​​ preceptos​​legales​​y​​de​​las​​opiniones​​científicas​​en​​el​​ámbito​​del​​Derecho​​Penal”.​​El objeto​​ inmediato​​del​​estudio​​de​​la​​Dogmática​​es​​el​​derecho​​positivo.​​La​​forma​​en​​que desenvuelve​​su​​metodología​​es​​mediante​​tres​​tipos​​de​​investigación​​que​​se​​desarrollan​​a través​​ de​​ la​​interpretación​​de​​los​​preceptos,​​la​​sistematización​​de​​los​​conceptos​​y​​principios,​​ y la​​ crítica.​​ La​​función​​de​​la​​Dogmática​​penal​​es​​muy​​diversa,​​hace​​posible​​una​​mejor explicación​​del​​DP,​​coadyuva​​a​​una​​mejor​​racionalidad​​de​​la​​aplicación​​del​​derecho​​positivo y​​ aporta​​ al​​legislador​​criterios​​y​​programas​​que​​le​​guían​​en​​la​​reforma​​de​​la​​ley​​penal.​​A​​partir de​​ mediados​​del​​S.​​XIX​​la​​disciplina​​ jurídica​​se​​desarrolla​​a​​través​​de​​una​​doble​​vertiente.​​ Por un​​ lado,​​ se​​ van​​creando​​y​​asentando​​principios​​sobre​​los​​que​​se​​edifica​​la​​construcción​​teórica del​​ DP​​ que​​tienden​​a​​tutelar​​ciertas​​garantías​​del​​ciudadano​​frente​​al​​poder​​punitivo​​del Estado.​​ Y​​por​​otro​​lado,​​se​​van​​elaborando​​conceptos,​​instituciones​​y​​teorías​​con​​una​​gran precisión​​ técnico-jurídica,​​que​​poco​​a​​poco​​van​​perfeccionando​​el​​modelo​​de​​explicación​​del derecho​​ positivo.
VON​​ LISZT,​​uno​​de​​los​​penalistas​​más​​relevantes​​en​​la​​historia​​concibió​​el​​DP​​como conjunto​​ de​​principios​​que​​garantizaban​​una​​esfera​​de​​libertad​​del​​ciudadano​​frente​​a​​la potestad​​ sancionadora​​de​​los​​poderes​​ públicos.​​​Y​​la​​PC​​era​​entendida​​como​​un​​conjunto​​de estrategias​​del​​Estado​​ideadas​​para​​hacer​​frente​​a​​la​​criminalidad.
El​​ DP​​ constituye​​la​​barrera​​infranqueable​​de​​toda​​política​​criminal.​​De​​esta​​forma​​se​​quería expresar​​ los​​límites​​con​​los​​que​​se​​encontraba​​todo​​Estado​​a​​la​​hora​​de​​establecer​​y​​poner​​en práctica​​ su​​estrategia​​en​​la​​lucha​​contra​​el​​delito.​​El​​DP​​sería​​concebido​​como​​disciplina encargada​​de​​la​​interpretación​​y​​sistematización​​de​​los​​preceptos​​penales​​y​​de​​los​​conceptos​​ y principios​​ derivados;​​y​​la​​PC​​como​​conjunto​​de​​técnicas​​y​​estrategias​​elaboradas​​y​​destinadas por​​ los​​ poderes​​públicos​​para​​hacer​​frente​​al​​fenómeno​​criminal.​​Ésta​​encontraría​​su​​límite​​en el​​ conjunto​​de​​garantías​​del​​ciudadano​​que​​postularía​​el​​DP.​​De​​esta​​forma,​​la​​Dogmática​​se presenta​​ como​​barrera​​infranqueable​​ frente​​a​​la​​tendencia​​al​​abuso​​del​​poder​​del​​Estado.​​La PC​​ acerca​​a​​la​​Dogmática​​a​​la​​calle​​y​​ al​​tiempo​​en​​que​​desarrolla​​su​​función.​​La​​PC​​tiene como​​ función​​principal​​establecer​​los​​modelos​​de​​prevención​​y​​lucha​​contra​​el​​crimen.​​Se limita​​ a​​ sí​​misma​​en​​esa​​tarea​​de​​combatir​​la​​delincuencia,​​respetando​​los​​derechos​​y libertades​​ de​​los​​ciudadanos.
Tanto​​ la​​ Dogmática​​penal​​como​​la​​PC​​son​​disciplinas​​que​​gozan​​de​​cierta​​autonomía.​​La​​D necesita​​ conocer​​las​​tendencias​​político-criminales​​para​​cumplir​​su​​función​​primordial​​de otorgar​​ respuestas​​lógicas​​y​​racionales​​a​​los​​conflictos​​humanos​​que​​pretende​​resolver.​​La​​ PC debe​​ orientar​​racionalmente​​su​​misión​​de​​prevención​​y​​tratamiento​​del​​fenómeno​​criminal​​en el​​ ámbito​​ de​​la​​reforma​​de​​la​​legislación​​penal​​considerando​​los​​principios​​e​​instituciones​​que durante​​ décadas​​ha​​ido​​elaborando​​la​​Dogmática​​penal.
[BASES​​CONSTITUCIONALES​​ DEL​​ DERECHO​​ PENAL,​​ MIR​​ PUIG, CAP​​ II] EVOLUCIÓN​​DE​​LAS​​IDEAS​​POLÍTICAS​​Y​​EVOLUCIÓN​​DEL​​DERECHO​​PENAL 1. LOS​​PRECEDENTES​​HISTÓRICOS​​DEL​​DERECHO​​PENAL CONSTITUCIONAL En​​ un​​ estado​​constitucional,​​su​​Constitución​​sienta​​las​​bases​​de​​su​​Política​​criminal y​​ de​​ su​​ Derecho​​penal.
El​​ la​​ Europa​​medieval​​el​​poder​​político​​se​​legitimó​​en​​términos​​religiosos,​​al​​igual que​​ el​​ DP.
En​​ la​​ Edad​​Moderna​​el​​Estado​​evoluciona​​hacia​​el​​Absolutismo​​donde​​el​​Derecho penal​​ es​​ un​​instrumento​​tendencialmente​​ilimitado​​de​​sometimiento​​de​​los​​súbditos (política​​ criminal​​del​​antiguo​​régimen).​​El​​libro​​de​​Beccaria​​“De​​los​​delitos​​y​​las penas”​​ estuvo​​inspirado​​en​​la​​nueva​​filosofía​​política​​que​​defiende​​la​​Ilustración​​y​​ el “Contrato​​ social”​​de​​Rousseau.
En​​ la​​ Europa​​de​​la​​Revolución​​Francesa​​y​​en​​América​​las​​primeras​​Constituciones norteamericanas​​y​​la​​lucha​​por​​la​​ independencia​​esgrimieron​​esta​​misma​​bandera​​ y abrieron​​ paso​​al​​Estado​​de​​Derecho​​y​​al​​Derecho​​penal​​contemporáneo.​​El​​Estado liberal​​ clásico​​buscó​​antes​​la​​limitación​​jurídica​​de​​la​​potestad​​punitiva​​que​​la prevención​​de​​delitos​​y​​se​​preocupó​​más​​de​​las​​garantías​​del​​posible​​inculpado​​que de​​ la​​ protección​​de​​las​​víctimas.​​Kant​​y​​Hegel​​fundaron​​coherentemente​​la​​pena​​en el​​ principio​​ideal​​de​​la​​exigencia​​de​​Justicia,​​besa​​de​​la​​retribución.​​Era​​un​​límite​​al poder​​ punitivo​​del​​Estado,​​que​​sólo​​podía​​castigar​​según​​lo​​merecido.​​Bentham​​(en Inglaterra)​​y​​Feuerbach​​(en​​Alemania)​​defendieron​​una​​versión​​de​​la​​prevención general,​​ basada​​en​​el​​principio​​de​​ legalidad.
A​​ lo​​ largo​​ del​​S.XIX​​y​​al​​mismo​​tiempo​​que​​se​​van​​imponiendo​​las​​ideas​​liberales,​​se van​​ creando​​las​​condiciones​​que​​acabarían​​por​​superarlas.​​La​​aparición​​de​​ideas marxistas​​generó​​la​​exigencia​​de​​intervención​​estatal​​en​​el​​ámbito​​de​​la delincuencia.​​Fue​​el​​punto​​de​​partida​​de​​la​​Scuola​​Positiva​​italiana​​que​​inició​​con Lombroso​​y​​desarrollaron​​Ferri​​y​​Garofalo​​hasta​​principios​​de​​S.XX.​​Alegaban​​que​​ la Política​​ criminal​​no​​puede​​limitarse​​a​​asegurar​​garantías​​para​​los​​justiciables,​​sino que​​ debe​​perseguir​​una​​lucha​​eficaz​​contra​​la​​criminalidad.​​La​​crisis​​del​​Estado liberal​​ creó​​el​​tránsito​​hacia​​un​​Estado​​intervencionista​​en​​el​​que​​se​​enfatizó​​de nuevo​​ la​​ función​​de​​prevención​​(teorizada​​como​​prevención​​especial).​​La​​prevención especial​​ no​​había​​podido​​encontrar​​acogida​​en​​el​​Estado​​liberal​​clásico​​porque suponía​​ admitir​​un​​distinto​​tratamiento​​penal​​para​​autores​​de​​un​​mismo​​delito,​​lo​​que chocaba​​ con​​la​​igualdad​​ante​​la​​ley​​entendida​​de​​forma​​absoluta​​del​​liberalismo.​​En el​​ nuevo​​ contexto​​del​​Estado​​social-intervencionista​​pudieron​​aparecer​​las​​medidas de​​ seguridad.
En​​ el​​ S.XX​​la​​tendencia​​intervencionista​​del​​Estado​​social​​condujo​​a​​la​​antítesis​​del Estado​​ liberal,​​a​​sistemas​​políticos​​totalitarios,​​en​​los​​que​​el​​DP​​se​​endureció.
2. EL​​ ESTADO​​SOCIAL​​Y​​DEMOCRÁTICO​​DE​​DERECHO​​Y​​EL​​DERECHO PENAL Una​​ vez​​ aparece​​el​​“Estado​​social​​y​​democrático​​de​​Derecho”​​los​​Estados democráticos​​trataron​​de​​combinar​​los​​principios​​de​​libertad​​del​​individuo​​(Estado​​ de Derecho)​​ e​​igualdad​​y​​solidaridad​​social​​(Estado​​social).
El​​ DP​​ de​​ un​​Estado​​social,​​debe​​legitimarse​​como​​sistema​​de​​protección​​social efectiva,​​ lo​​que​​le​​atribuye​​la​​misión​​de​​prevención​​de​​los​​delitos​​en​​la​​medida​​de​​lo necesario​​para​​aquella​​protección.​​El​​DP​​de​​un​​Estado​​democrático​​de​​Derecho debe​​ someter​​la​​prevención​​penal​​a​​otra​​serie​​de​​límites​​(prevención​​limitada).​​El modelo​​ constitucional​​del​​Estado​​social​​y​​democrático​​de​​Derecho​​mantiene​​la exigencia​​liberal​​de​​que​​el​​Derecho​​penal​​respete​​ciertos​​límites,​​como​​garantías constitucionales​​de​​las​​que​​dependen​​libertades​​ciudadanas.
3. NEOLIBERALISMO​​CONSERVADOR​​E​​INVOLUCIÓN​​DEL​​DERECHO PENAL El​​ escenario​​internacional​​se​​dirige​​a​​una​​involución​​del​​Derecho​​penal​​que​​se asocia​​ con​​la​​aparición​​y​​difusión​​del​​neoliberalismo​​político​​neoconservador.​​Esta ideología​​ modifica​​la​​la​​concepción​​de​​las​​funciones​​del​​Estado​​y​​ha​​tenido​​graves consecuencias​​para​​la​​Política​​criminal​​y​​el​​DP.​​Ha​​abandonado​​la​​tradicional relación​​ entre​​liberalismo​​y​​PC​​restrictiva,​​que​​vuelve​​a​​la​​pena​​de​​muerte​​y prolonga​​y​​endurece​​las​​condenas​​privativas​​de​​libertad.​​Junto​​a​​la​​exigencia​​de​​un Estado​​ mínimo​​en​​la​​intervención​​ económica,​​se​​ha​​reclamado​​una​​intervención cada​​ vez​​ más​​intensa​​en​​la​​lucha​​del​​Estado​​contra​​el​​delito.​​La​​Justicia​​penal​​deja de​​ verse​​ como​​un​​sistema​​de​​protección​​preferente​​de​​los​​derechos​​del​​acusado, para​​ convertirse​​en​​un​​medio​​de​​lucha​​contra​​el​​delincuente​​y​​de​​protección​​de​​las víctimas.​​ Desaparece​​la​​empatía​​con​​el​​delincuente​​y​​la​​preocupación​​por​​los condicionamientos​​sociales​​de​​su​​conducta.​​El​​Estado​​neoliberal​​en​​lo​​económico​​es un​​ Estado​​insolidario​​tanto​​con​​los​​perdedores​​en​​lo​​económico​​como​​con​​los delincuentes.​​Reduce​​los​​ideales​​ de​​la​​Revolución​​Francesa​​a​​la​​libertad​​y​​en​​una parte​​ al​​ de​​igualdad​​(sólo​​aquella​​formal​​y​​teórica​​ante​​la​​ley).​​Esto​​se​​debe​​a​​una falta​​ de​​ integración​​de​​las​​minorías​​étnicas​​y​​culturales​​que​​se​​relaciona estrechamente​​con​​una​​sobrerrepresentación​​escandalosa​​de​​delincuencia​​en​​las mismas.​​ El​​resultado​​ha​​sido​​el​​paso​​de​​una​​prevención​​preocupada​​por​​sus​​límites a​​ una​​ obsesionada​​por​​su​​ineficacia​​y​​se​​espera​​mejorar​​esta​​ineficiencia​​con​​el endurecimiento​​del​​sistema​​penal.​​Y​​frente​​al​​“terrorismo​​internacional”​​se​​sacrifican libertades​​en​​aras​​de​​la​​seguridad​​y​​se​​radicaliza​​una​​tendencia​​a​​concebir​​el​​DP más​​ como​​un​​arma​​de​​guerra​​que​​como​​un​​orden​​de​​paz.
4. ¿EL​​FIN​​DE​​LOS​​LÍMITES? Hay​​ una​​ tendencia​​hacia​​al​​endurecimiento,​​contraria​​a​​los​​principios​​del​​Estado​​de derecho.​​Hay​​diversos​​factores​​que​​están​​determinando​​una​​expansión​​del​​DP.​​a) factores​​ de​​evolución​​tecnológica;​​b)​​factores​​de​​evolución​​económica;​​c)factores​​de evolución​​política​​y​​d)​​factores​​de​​ evolución​​cultural.
a) Los​​avances​​tecnológicos​​han​​introducido​​nuevos​​riesgos,​​en​​los​​transportes, en​​ la​​fabricación​​masiva​​de​​productos,​​en​​la​​energía​​nuclear,​​en​​la​​nueva genética,...​​Son​​riesgos​​que​​no​​afectan​​a​​individuos​​determinados,​​sino​​a​​la población​​en​​general​​o​​a​​grandes​​colectivos,​​o​​a​​bienes​​colectivos.​​La expresión​​de​​“sociedad​​del​​ riesgo”​​de​​Bech​​ante​​la​​proliferación​​de​​los riesgos​​de​​la​​sociedad​​que​​ reclama​​mayor​​protección​​y​​exige​​que​​el​​DP extienda​​su​​alcance​​al​​control​​de​​los​​nuevos​​riesgos.​​Los​​medios​​de comunicación​​amplifican​​la​​dimensión​​de​​las​​desgracias​​y​​de​​los​​delitos; además​​de​​su​​tendencia​​a​​la​​dramatización​​.​​Internet​​es​​otra​​fuente​​de posibles​​delitos​​difíciles​​de​​perseguir.​​Y​​todo​​ello​​va​​aumentando​​la​​sensación de​​ inseguridad​​y​​de​​vulnerabilidad​​y​​se​​traduce​​en​​un​​mayor​​requerimiento​​de intervención​​y​​dureza​​por​​parte​​del​​DP.​​Los​​transportes​​facilitan​​la​​movilidad de​​ los​​delincuentes​​y​​ello​​internacionaliza​​formas​​graves​​de​​delincuencia​​y​​ de las​​organizaciones​​criminales.
b) La​​ evolución​​económica​​está​​ampliando​​las​​posibilidades​​de​​comisión​​de delitos​​en​​el​​marco​​de​​la​​actividad​​empresarial​​y​​mediante​​sociedades mercantiles,​​que​​se​​domicilian​​en​​paraísos​​fiscales​​y​​ocultan​​a​​las​​personas físicas​​responsables.​​Muy​​probablemente,​​la​​grave​​crisis​​financiera​​global explotó​​por​​fraudes​​masivos.
c) La​​ evolución​​política​​ha​​hecho​​que​​el​​DP​​alcance​​cada​​vez​​con​​más frecuencia​​a​​poderosos​​antes​​inmunes.​​La​​corrupción,​​la​​exigencia​​de responsabilidad​​de​​líderes​​ políticos​​por​​crímenes​​contra​​la​​humanidad​​o​​el terrorismo​​tienen​​carácter​​político.
d) La​​ evolución​​cultural​​incluye​​un​​aumento​​preocupante​​de​​la​​violencia​​en​​la sociedad,​​equitativo​​a​​la​​violencia​​del​​DP.​​Es​​razonable​​relacionar​​esta cultura​​de​​la​​violencia​​con​​la​​agresiva​​competitividad​​que​​está​​en​​la​​base​​del sistema​​económico​​capitalista.​​Y​​cabe​​vincular​​la​​violencia​​social​​con​​la incapacidad​​del​​sistema​​para​​integrar​​verdaderamente​​a​​las​​importantes minorías​​étnicas.
Otras​​ ideas: - La​​ aparición​​de​​nuevos​​riesgos​​genera​​la​​aparición​​de​​nuevas​​técnicas penales.
- La​​ respuesta​​del​​sistema​​penal​​al​​terrorismo​​ha​​de​​ser​​contundente,​​pero​​hay que​​alertar​​del​​peligro​​de​​que​​los​​Estados​​acaben​​utilizando​​métodos parecidos​​a​​los​​terroristas.​​En​​estos​​casos​​se​​difumina​​la​​frontera​​que distingue​​al​​terrorista​​del​​que​​no​​lo​​es.​​Necesidad​​de​​que​​la​​pena​​no​​persiga únicamente​​una​​finalidad​​intimidatoria​​de​​prevención​​general​​negativa,​​sino también​​una​​finalidad​​de​​prevención​​general​​positiva​​que​​refuerce​​la legitimidad​​del​​Derecho​​y​​se​​la​​quite​​al​​terrorismo.​​Esto​​será​​posible​​mediante un​​ DP​​que​​no​​arroje​​por​​la​​ borda​​los​​valores​​constitucionales​​vinculados​​a​​los derechos​​humanos.
5. CRISIS​​FINANCIERA,​​CRISIS​​DEL​​NEOLIBERALISMO​​Y​​DERECHO PENAL El​​ pronóstico​​más​​probables​​es​​que​​por​​el​​momento​​se​​mantenga​​la​​tendencia​​al endurecimiento​​del​​Derecho​​penal​​materia,​​una​​tendencia​​que​​comparten​​los gobiernos​​conservadores​​como​​los​​de​​centro-izquierda.​​Dicha​​tendencia​​ha enlazado​​ con​​un​​populismo​​punitivo​​políticamente​​rentable​​a​​corto​​plazo​​para​​toda clase​​ de​​ gobiernos.
...

Comprar Previsualizar