TEMA 15 ECOLOGÍA (2016)

Apunte Español
Universidad Universidad de Valencia (UV)
Grado Ciencias Ambientales - 2º curso
Asignatura ECOLOGÍA
Año del apunte 2016
Páginas 6
Fecha de subida 14/04/2016
Descargas 14
Subido por

Vista previa del texto

Unybook: Egarciamarin TEMA 15. INTERACCIONES ENTRE ESPECIES Y ESTRUCTURA DE LAS COMUNIDADES REDES EN COMUNIDADES: Summerhayes y Elton realizo los primeros estudios sobre relaciones alimentarias en la isla del Oso en el Ártico una red muy simple.
Los productores primarios eran las plantas terrestres y algunas algas en el agua. Éstos eran consumidos (consumidores primarios) por diferentes tipos de invertebrados terrestres y acuáticos, que a su vez eran consumidos (consumidores secundarios) por aves que eran atacadas por zorros árticos (Skuas y osos).
Más que una cadena trófica, cuando se detallan las relaciones, es más una red, de ahí que se denomine mejor red trófica.
Especies basales que no se alimentan de nadie.
Especies intermedias que se alimentan de unos y otros se alimentan de éstas. Y los top depredadores, los cuales no son alimentados por nadie (exceptos casos de canibalismo), pero que se alimentan de todos.
El número de relaciones que puede haber en una red es el número de especies elevado al cuadrado. Pero, sólo son efectivas aquellas que de verdad se dan.
La conectancia sería el número de interacciones efectivas dividido entre el de las posibles. Y la densidad de conexiones (a cuánta interacción tocaría cada especie) es el número de interacciones efectivas entre el número de especies.
COMPLEJIDAD Y ESTRUCTURA: Winemiller describió las relaciones alimentícias entre peces tropicales. Representó las redes tróficas de diferentes formas:  Sólo incluyendo especies comunes.
 La red a partir de un superdepredador.
 Excluyendo las relaciones más débiles.
Se demostró que hay una gran complejidad debido a que la mayor parte de las especies eran omnívoras (comen de todo).
1 Unybook: Egarciamarin Sólo las especies mayoritarias y las relaciones más destacadas se podrán estudiar y ver bien en las representaciones.
INTERACCIONES FUERTES Y ESTRUCTURA DE LA RED TRÓFICA: Tscharntke, estudió redes tróficas asociadas con el carrizo (Phragmites australis), consumido por larvas del díptero Giraudiella inclusa, que a su vez eran consumidas por 14 especies de avispas parasitiodes.
 Gran especialización en la depredación.
 Distinguió interacciones fuertes y débiles.
 Determinó especies clave en esa red.
Vio que había diferencias de intensidad de esas interacciones (fuertes en rojo, intermedias en azul y débiles en verde).
Vio también que sólo las que pintó en rojo eran las que importaban en la red.
ESPECIES CLAVE: aquellas especies que, aunque puede que no sean las más importantes, tienen una gran importancia en la comunidad, llegando ésta a cambiar radicalmente si se elimina de la comunidad.
ESTRUCTURA DE LA RED TRÓFICA (DE LA COMUNIDAD): qué especies la compone y cómo es su relación de abundancia.
Paine sugirió que la alimentación de unas pocas especies puede tener una gran influencia en la estructura de la comunidad. Sugirió que el criterio para considerar una interacción fuerte podía ser el grado de influencia en la estructura de la comunidad.
Descubrió que según aumentaba el número de especies en redes tróficas intermareales, la importancia (proporción) de los depredadores en esta red también aumentaba. Según esta hipótesis, una mayor proporción de depredadores produce mayor presión de depredación sobre las presas, lo que promueve una mayor diversidad.
La eliminación de una estrella de mar (superdepredador) produjo una disminución de la riqueza de 15 a 8 especies, debido a que no es selectivo.
2 Unybook: Egarciamarin El mejillón acababa dominando y eliminaba a otras especies consumiéndolas.
También observó que había muchos depredadores, pero también una mayor riqueza de especies de invertebrados, debido a la presencia de estas especies clave.
EFECTOS DE LOS CONSUMIDORES SOBRE LA DIVERSIDAD LOCAL: Lubchenko propuso que para conocer el efecto que los herbívoros tienen sobre la diversidad vegetal se debe saber:  Cuáles son sus preferencias alimenticias.
 Relaciones competitivas entre las especies vegetales de esa comunidad.
 Variabilidad en las preferencias alimenticias y las relaciones de competencia entre distintos ambientes (microhábitats).
Lubchenko estudió la influencia de un caracol (Littorina littorea) sobre la estructura de la comunidad de algas intermareal. El caracol se podía alimentar de un alga verde (Enteromorpha spp.) y de una roja (Chondrus crispus).
 En condiciones normales, Enteromorpha excluye a Chondrus en charcas intermareales, y Littorina prefiere Enteromorpha.
 Sin caracoles, Chondrus es desplazado por competencia.
Investigó cuáles eran los depredadores de las algas para explicarlo, y vio que donde predominaba el alga verde no había caracoles, mientras que donde predominaban las rojas, sí había caracoles. Esto se explicó al ver que el alga verde es predominante sobre la roja.
3 Unybook: Egarciamarin Vio que donde ponía caracoles en las charcas de algas verdes, acababan siendo rojas  perturbaciones = si la población de caracoles es muy grande, la densidad de especies comestibles descenderá, además de que las especies más competitivas someterán a las menos competitivas  menor diversidad.
También tenían que tener en cuenta otros depredadores, los cangrejos verdes (se camuflaban entre las algas verdes), en este caso, que se alimentaba de los caracoles  como se produce un balance entre los depredadores, se producen perturbaciones intermedias  hay que sumarle las condiciones ambientales y las adaptaciones de los organismos a los mismos.
Deben estar adaptados a los oleajes y a la depredación, y no todos pueden soportar ambas cosas.
En resumen: si los caracoles están en elevadas densidades, Littorina se alimenta de Enteromorpha, liberando a Chondrus de su competidor:  Cangrejos verdes (Carcinus maenas) depredan los caracoles pequeños, evitando la colonización de las charcas por los juveniles.
 La población de Carcinus está controlada por gaviotas.
 Pocos caracoles = Enteromorpha domina la charca (verde).
 Muchos caracoles = los caracoles comen las algas favoritas y las no favoritas pues hay mucho requerimeinto de alimento.
 Densidad media de caracoles = no hay exclusión competitiva y aumenta la diversidad de algas.
4 Unybook: Egarciamarin PECES COMO ESPECIE CLAVE EN REDES TRÓFICAS DE RÍOS: Power investigó si un pequeño pez (gobio) Hesperoleucas symmetricus y una trucha Oncorhhyncus mykiss afectaban de forma importante la estructura de la red trófica de un río con algas depredadas por larvas de quironómido (díptero) que también eran depredadas por invertebrados y peces pequeños.
 La presencia del pez depredador (trucha) disminuyó la densidad de algas.
 Con pocos depredadores aumentó la producción de dípteros aumentando la presión alimenticia sobre las algas. Así, los peces actúan como especie clave.
Si hay muchas truchas, se comen a los peces pequeños  al comerse a los peces pequeños, éstos no se pueden comer a los dípteros, por lo que aumentan  como hay muchos dípteros, dejan de haber algas.
Aunque, no todas las algas se verán afectadas por igual.
Visto esto, la especie clave es la trucha, pero cuando hay poca población.
EFECTO DE LA DEPREDACIÓN POR PÁJAROS SOBRE LA HERBIVORÍA: Atlegrim estudió la influencia de los pájaros sobre los insectos herbívoros y sobre los insectos que inducían daños en plantas, en un bosque boreal.
 Aves insectívoras pueden actuar como especies clave por sus efectos sobre insectos herbívoros (sobre todo sus larvas).
 La densidad de larvas de insectos tiene máximos de densidad cuando muchas aves insectívoras están criando sus pollos.
 Las aves reducen la densidad de larvas alimentándose sobre el matorral dominante (arándanos).
 Una mayor densidad de larvas se tradujo directamente en un aumento de los daños sobre el matorral.
Marquis y Whelan estudiando un bosque templado de hoja caduca, encuentran más densidad de insectos herbívoros en los árboles en donde las aves fueron excluidas.
RESUMEN: Power concluyó que una especie clave produce efectos fuertes sobre la estructura de la comunidad a pesar de presentar una biomasa relativamente baja.
La mayoría de estas especies son depredadores, aunque también puede ser mutualistas.
5 Unybook: Egarciamarin DEPREDADORES EXÓTICOS: pueden tener un impacto dramático sobre las comunidades, ya que son ajenas a la experiencia evolutiva de las especies presa locales, además de que pueden ser también especies clave.
La perca del Nilo (Lates nilotica), por ejemplo, es un pez depredador exótico en el lago Victoria, que ha provocado que la diversidad de peces haya disminuido drásticamente.
Kaufman puntualizó que los cambios en la comunidad de peces del lago Victoria coincide con otros cambios en el ecosistema, pues este pez se alimenta de cualquier otra, debido a que no es selectiva. Esto provoca que otras especies hayan llegado a estar en peligro de extinción, también consecuencia de la eutrofización cultural.
ESPECIES CLAVE MUTUALISTAS: Christian observó que las hormigas nativas dispersan el 30% de las semillas del matorral en fynboss (boque matorral mediterráneo) de Sudáfrica.
Hormigas dispersoras de semillas entierran semillas en lugares a salvo del fuego y la depredación, debido a que las semillas grandes son muy depredadas por los roedores.
Las hormigas argentinas han desplazado muchas hormigas nativas que dispersan semillas grandes produciéndose una reducción substancial en el reclutamiento de éstas.
El aspecto de los bosques cambió drásticamente al pasar de especies vegetales de semillas grandes a especies de semillas pequeñas.
EFECTO DE LA CAZA POR EL HOMBRE EN BOSQUES TROPICALES: al eliminar los grandes depredadores y los grandes mamíferos, por ser especies clave superdepredadoras, o herbívoros dispersadores de semillas.
6 ...