Apunts complets dret penal II (2016)

Apunte Español
Universidad Universidad Pompeu Fabra (UPF)
Grado Criminología y Políticas Públicas de Prevención - 2º curso
Asignatura Dret Penal Exempció Responsabilitat
Año del apunte 2016
Páginas 51
Fecha de subida 14/03/2016
Descargas 37
Subido por

Vista previa del texto

Derecho Penal II 21/01/16 1. El tipo de omisión INTRODUCCIÓN • El Derecho Penal divide las conductas humanas (penalmente relevantes) en dos tipos: las conductas activas y las conductas omisivas [Art. 10 CP: Son delitos las acciones y omisiones dolosas o imprudentes penadas por la ley].
• El tipo de acción es la base del quebrantamiento de una norma prohibitiva y el tipo omisivo es la base del quebrantamiento de una norma preceptiva.
• La omisión consiste en hacer algo distinto a la prestación deseable obligada por una norma preceptiva1.
La línea que separa acción de omisión • La diferencia entre acción y omisión se encuentra en la naturaleza de la norma (prohibitiva o preceptiva) pero a veces una misma conducta puede parecer activa y omisiva se debe decidir si se trata de un delito de acción o de omisión.
• En los delitos imprudentes, la inobservancia (omisión) del cuidado debido es la causación (acción) del resultado típico.
- Para resolver estos casos se utiliza el criterio de la causalidad: ¿el resultado típico ha sido causado por una acción positiva que constituye delito? - Se deben tener en cuenta dos precisiones:  Aunque haya un delito de acción podrá haber también un delito de omisión si existe una fase omitiva la cual no se introduce dentro el delito de acción. Ejemplo: el conductor atropella a una persona por imprudencia (acción) y a continuación se da a la fuga sin socorrer (omisión).
 Hay un grupo de casos en que es dudoso el criterio anterior. Ejemplo: el sujeto que interrumpe un tratamiento médico que mantiene artificialmente una persona en vida (sea desconectándolo de una máquina o dejando de subministrar un medicamento). El sujeto sería autor de la omisión de socorro; así conseguimos que el sujeto no sea 1 El tipo de omisión no requiere la pasividad física del autor, basta con que se cometa una acción distinta a la deseada. Ejemplo: quien encuentra un excursionista malherido y no lo socorre puede cometer un delito mediante la conducta activa “marcharse” del lugar de peligro.
Derecho Penal II 21/01/16 castigado por homicidio, algo inevitable si consideramos que el hecho de interrumpir el tratamiento es una acción positiva.
OMISIÓN PURA El delito de omisión pura se encuentra siempre descrito ex profeso en la norma • penal.
• Es un tipo de mera actividad, no necesita un resultado típico.
• Características: - La situación típica situación de desamparo y peligro manifiesto y grave para la víctima; situación de no peligro para el sujeto.
- Ausencia de una acción determinada se realiza una conducta distinta a la que obliga la norma.
- Capacidad de realizar la acción la persona que omite la conducta debe tener unas cualidades mentales y físicas normales.
• Artículos: - Omisión de socorro (art. 195 CP).
- Omisión por parte de un profesional médico de no prestar asistencia sanitaria (art. 196 CP).
- Omisión por parte de un funcionario de cooperar con la Administración de Justicia (art. 412.1 CP).
- Omisión por parte de un funcionario de auxiliar (art. 412.3 CP).
- Omisión del deber de impedir o denunciar delitos (art. 450 CP).
COMISIÓN POR OMISIÓN • La comisión por omisión casi nunca se encuentra descrita expresamente por la ley el asiento legal ha de buscarse en los tipos de resultado que se realizan tanto de modo activo como pasivo 2 [Art. 11 CP: Los delitos que consistan en la producción de un resultado sólo se entenderán cometidos por omisión cuando la no evitación del mismo, al infringir un especial deber jurídico del autor, equivalga, según el sentido del texto de la ley, a su causación. A tal efecto se equiparará la omisión a la acción: a) Cuando exista una específica obligación legal o contractual de actuar.
2 Ejemplo: la madre que no alimenta al hijo recién nacido será acusada de homicidio por comisión por omisión (art. 138 CP) Derecho Penal II 21/01/16 • b) Cuando el omitente haya creado una ocasión de riesgo para el bien jurídicamente protegido mediante una acción u omisión precedente.] Es un tipo de resultado, necesita que haya un resultado típico.
• Comparte las características de la omisión pura: a) Situación típica, b) Ausencia de una acción determinada c) Capacidad de realizar la acción.
• Posición de garante a) Específica función de protección de un bien jurídico: - Estrecha vinculación familiar Absoluta dependencia de vida y salud de unas personas a otras (padres-hijos, hijos-padres…) - Comunidad de peligro participación en una actividad peligrosa en grupo en que las personas están obligadas a socorrerse entre sí (alpinistas).
- Asunción voluntaria de una función de protección Asume la protección de bien jurídico dependiente (si dejamos al hijo con el vecino y éste no lo alimenta).
b) Función personal de control de una fuente de peligro: - Injerencia provocar, en una conducta anterior, una situación de peligro para un bien jurídico y no evitar que el peligro se convierta en lesión (art. 195.3 CP) - Control de fuentes de peligro que operan en el propio ámbito de dominio (instalaciones, animales, máquinas) el responsable de las fuentes de peligro debe evitar que no se convierta en lesión.
- Responsabilidad por la conducta de otras personas quien tenga el deber de vigilar a otras personas se hallan en posición de garante respecto de los males que éstas puedan causar (niños, enfermos mentales o discapacitados, funcionarios-reclusos, militares).
Derecho Penal II 21/01/16 1. Causas de justificación CONCEPTO • La mayoría de las normas del CP prohíben realizar determinadas conductas.
• De forma excepcional el legislador establece normas permisivas el hecho típico está permitido porque cumple con unos requisitos previstos expresamente.
• Para que un hecho sea punible debe tener: tipicidad, antijuricidad y culpabilidad en la existencia de una causa de justificación faltaría la antijuricidad.
• Los requisitos permiten que un hecho típico no sea antijurídico (no sea contrario al Derecho) el hecho típico es lícito.
Fundamento Las causas de justificación responden a dos principios fundamentales: 1. Principio de la ausencia de interés de protección del bien jurídico el ordenamiento jurídico renuncia a la protección jurídica debido a un determinado comportamiento. Ejemplo: el ordenamiento jurídico no ampara al agresor agredido por otra persona que actúa en legítima defensa.
2. Principio del interés preponderante la lesión a un bien jurídico se justifica para salvar un bien jurídico mayor.
CONSECUENCIAS • No se puede alegar contra una causa justificada otra norma de permisión concretada en la legítima defensa el que ha sido agredido por otra persona bajo legítima defensa no puede alegar la existencia de una norma que le permita a su vez defenderse de forma legítima.
• El partícipe que acompaña al autor para realizar una conducta típica justificada realiza también una conducta permitida.
• Las causas de justificación impiden cualquier sanción para el autor.
• La extralimitación durante el ejercicio de una causa de justificación será antijurídica, los preceptos de las causas de justificación están bien delimitados  Ejemplo: quien produzca la lesión de un bien jurídico distinto al que la norma permite.
Derecho Penal II 21/01/16 PARTE SUBJETIVA DE LAS CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN El autor del comportamiento justificado debe conocer su situación justificante “solo puede actuar en legítima defensa quien sabe que se está defendiendo”. Ejemplo: no actúa en legítima defensa quien mata a otro por venganza sin tener conocimiento de que la víctima estaba esperándolo precisamente para matarlo.
EL ERROR EN LAS CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN La ausencia de los elementos objetivos o subjetivos puede dar lugar a situaciones de error.
• Error sobre la parte objetiva de las causas de justificación: El sujeto cree erróneamente que actúa justificadamente porque cree que concurren los presupuestos previstos legalmente. Estos casos deben ser valorados concretamente y la conducta no estaría justificada únicamente cuando quien se defiende supera los límites de lo razonable y del riesgo permitido. Ejemplo: El policía que dispara su arma al delincuente que está persiguiendo porque cree que éste va a dispararle.
• Error sobre la parte subjetiva de las causas de justificación: Los hechos serán antijurídicos.
- El sujeto cree erróneamente que su conducta está autorizada expresamente por el derecho cuando en realidad no lo está. Ejemplo: el guerrillero que cree firmemente defender su país utilizando la violencia del poder legítimamente constituido.
- El sujeto cree que su conducta excesiva se encuentra dentro de los límites de las causas de justificación. Ejemplo: El policía que dispara contra un coche que se ha saltado un semáforo para que se ature.
ATENUACIÓN DE LA PENA POR JUSTIFICACIÓN INCOMPLETA Puede darse el caso de que concurran solo algunas de las condiciones previstas en la norma y esto dé lugar a una atenuación de la pena.
• Si faltara un elemento objetivo no esencial (concurriendo el esencial) la conducta no estaría justificada pero sí atenuada en su culpabilidad. Ejemplo: exceso en la agresión de la legítima defensa.
- No hay atenuación y por lo tanto merecimiento de la pena cuando falta el elemento objetivo esencial. Ejemplo: cuando no hay la agresión ilegítima en la legítima defensa.
Derecho Penal II • 21/01/16 Si faltara el elemento subjetivo la conducta estaría atenuada. Ejemplo: el autor desconoce que está en una situación justificante y actúa al amparo de la misma.
Derecho Penal II 21/01/16 3. La legítima defensa [Art. 20.4 CP: Está exento de responsabilidad criminal el que obre en defensa de la persona o derechos propios o ajenos, siempre que concurran los requisitos siguientes: Primero. Agresión ilegítima. En caso de defensa de los bienes se reputará agresión ilegítima el ataque a los mismos que constituya delito y los ponga en grave peligro de deterioro o pérdida inminentes. En caso de defensa de la morada o sus dependencias, se reputará agresión ilegítima la entrada indebida en aquella o éstas.
Segundo. Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelarla.
Tercero. Falta de provocación suficiente por parte del defensor.] FUNDAMENTO a) Perspectiva individual: - Solo se permite la defensa de bienes jurídicos individuales (la defensa de la propia persona, de un pariente o un extraño).
- El aspecto individual otorga legitimación al que se defiende.
- Normalmente el objeto de la legítima defensa es la vida, la integridad física o sexual, el honor, etc.
b) Perspectiva colectiva (Hegel): - Quien se defiende legítimamente afirma el derecho que ha sido negado por el agresor el defensor como sustituto del estado momentáneamente.
- “El Derecho no tiene por qué ceder ante el injusto”.
- No cabe la legítima defensa para defender bienes jurídicos colectivos (orden público, integridad territorial, administración de justicia, etc.).
c) La legítima defensa tiende a restringirse a medida que pasamos la transición del estado liberal al estado social.
- La legítima defensa no incluye casos de extrema desproporción o en contra de sujetos a quienes no puede imputarse personalmente el hecho se recomienda al atacado que se limite a esquivar o rehuir la agresión.
- El agresor/delincuente va cogiendo importancia y se considera como una persona cuya lesión constituye un mal real, justificado pero que a ser posible convendría evitar.
Derecho Penal II 21/01/16 REQUISITOS Agresión ilegítima Cualquiera de los puntos de la agresión y de la actualidad de la agresión son elementos esenciales de la legítima defensa si faltan no se acepta la eximente.
La agresión Acometimiento físico o acto de fuerza contra quien se defenderá legítimamente3.
• O también: - Agresión contra bienes la agresión ilegítima se considera la puesta en grave peligro o deterioro o pérdida inminente de los bienes.
- Allanamiento de morada la agresión ilegítima se considera la entrada indebida a la casa.
No es necesaria la consumación de la agresión ilegítima, basta una tentativa idónea • de lesión4.
La agresión ilegítima debe ser intencional, dolosa5 y dirigida a quien se defenderá • legítimamente.
- En caso que no haya voluntariedad (fuerza física irresistible, inconsciencia o actos reflejos), la víctima de la agresión utilizará el estado de necesidad (art. 20.5 CP) o el miedo insuperable (art. 20.6 CP).
La ilegitimidad de la agresión • La agresión debe ser típica y antijurídica No es necesario que sea personalmente imputable al autor (culpabilidad).
• Pero la agresión de bienes debe constituir una infracción penal (delitos).
Actualidad de la agresión • La agresión debe ser actual la agresión debe ser actual o inminente, el ataque se perciba como muy próximo.
• Solo cabe la legítima defensa cuando es posible o sea aún posible evitar la lesión del bien jurídico amenazado.
3 La jurisprudencia también acepta ataques contra bienes inmateriales (honor, honestidad).
4 No se considera agresión ilegítima la tentativa inidónea (disparar con una pistola descargada).
5 No hay agresiones imprudentes la agresión conlleva ánimo agresivo.
Derecho Penal II • 21/01/16 La actualidad de la agresión distingue la defensa de la venganza. Ejemplo: Se niega la legítima defensa (completa e incompleta) a la agresión que un hombre y su hijo propiciaron a otro hombre viejo después de haberlo desarmado y dominado. En cambio, se acepta legítima defensa frente al ladrón que huye con el botín (aún hay posibilidad de defender los bienes robados).
El problema de la riña • La riña mutuamente aceptada no da lugar a la legítima defensa entendemos como riña el acuerdo entre ambas partes, libre y no forzado.
• El duelo como caso más paradigmático de la riña porque los dos participantes se empiezan a atacar al mismo tiempo.
Defensa necesaria Bienes defendibles • Los bienes que se aceptan como defendidos en la legítima defensa son normalmente: vida, integridad física, libertad sexual, honor, propiedad, morada.
• No cabe la defensa de bienes colectivos como por ejemplo el orden público.
Necesidad de la defensa • El CP exige que exista “necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelarla” (la agresión).
- Se entiende como necesidad racional aquella necesidad también considerada por el hombre medio si estuviese en la misma situación que el autor.
• Se exige: - Necesidad abstracta necesidad de defenderse por alguna vía.
 Sin necesidad abstracta no hay legítima defensa (es un elemento esencial).
- Necesidad de la concreta defensa necesidad de usar un medio defensivo concreto (un cuchillo, un golpe, un empujón, etc.)  Si hay necesidad abstracta pero no hay necesidad de la concreta defensa podrá apreciarse una eximente incompleta.
 Proporcionalidad de la agresión cuando la agresión legítima es excesiva (exceso intensivo) se considera que la defensa podría Derecho Penal II 21/01/16 haber sido suficiente con una intensidad menor y por lo tanto se concede la eximente incompleta.
Elemento subjetivo de la defensa • El defensor debe conocer que se defiende de una agresión ilegítima el desconocimiento de la situación de defensa haría aplicable la eximente incompleta. Ejemplo: Después de una discusión violenta, y tras haber dado la espalda a su adversario B, A se gira y dispara repentinamente sobre aquél sin saber que con ello evitaba que B lo hubiera hecho antes, pues su posición no había advertido que B se disponía a dispararle.
La falta de provocación suficiente por parte del defensor • Para que una agresión determinada pueda considerarse legítima defensa, el defensor debe no provocar suficientemente al agresor para que éste reaccione con una agresión. Ejemplo: Quien ha insultado gravemente a otro no puede defenderse legítimamente si es agredido por éste.
• La falta de provocación suficiente no es un elemento esencial cabe una eximente incompleta en el caso de su inexistencia.
• La “suficiencia” de la provocación se encuentra cuando la reacción normal a esta provocación es la agresión.
- La provocación intencional al agresor para determinar una agresión con el objetivo de poder lesionarle a través de la defensa niega la eximente incompleta no hay legítima defensa.
LA LEGÍTIMA DEFENSA PUTATIVA Ocurre un caso de legítima defensa putativa cuando el sujeto cree erróneamente que concurren los presupuestos objetivos de la legítima defensa. Ejemplo: En un país donde impera la inseguridad personal, el policía A escucha unos ruidos en la terraza que se encuentra en el techo de su casa. En el momento en que abre la puerta de acceso a la misma para comprobar quién o qué ocasiona el ruido en cuestión, se percata que una persona intenta abalanzarse sobre él. El policía A desenfunda su arma de reglamento y dispara al sujeto en la oscuridad que realmente se trataba de un niño del vecindario que jugando al fútbol había tirado la pelota hacia la terraza de A, había escalado para buscarla y buscaba desesperadamente una forma de salir.
• Si el error es vencible imprudencia.
Derecho Penal II • Si el error es invencible impunidad.
21/01/16 Derecho Penal II 21/01/16 4. Estado de necesidad [Art. 20.5 CP: Está exento de criminalidad el que en estado de necesidad para evitar mal propio o ajeno lesione un bien jurídico de otra persona o infrinja un deber, siempre que concurran los siguientes requisitos: Primero. Que el mal causado no sea mayor que el que se trate de evitar.
Segundo. Que la situación de necesidad no haya sido provocada intencionalmente por el sujeto.
Tercero. Que el necesitado no tenga, por su oficio o cargo, obligación de sacrificarse.] CONCEPTO El estado de necesidad es el “estado de peligro actual para legítimos intereses que únicamente puede conjurarse mediante la lesión de intereses legítimos ajenos y que no dé lugar a la legítima defensa ni al ejercicio de un deber.” Diferencias entre estado de necesidad, legítima defensa y cumplimiento de un deber • El estado de necesidad permite lesionar intereses de una persona que no realiza ninguna acción ni típica ni antijurídica entran en conflicto sujetos que se encuentran en la misma posición frente el Derecho. En cambio, es legítima la defensa cuando la agresión recibida es ilegítima (típica y antijurídica).
• El estado de necesidad sólo se justifica cuando el mal causado no es mayor que el que se trata de evitar. En cambio, la legítima defensa propone toda la defensa necesaria para repelar la agresión (si no hay desproporción ni provocación). El ejercicio de un deber permite lesionar intereses más importantes que los que se defienden (se permite ir más allá del estado de necesidad).
• El estado de necesidad exime de responsabilidad penal pero no de responsabilidad civil (art. 113.3 CP). La legítima defensa exime (normalmente) de responsabilidad penal y civil.
Derecho Penal II 21/01/16 FUNDAMENTO a) Teoría de la adecuidad (Kant) el estado de necesidad se fundamenta en que el sujeto actúa bajo una situación de coacción psicológica. La conducta no es jurídicamente correcta pero no puede castigarse por razones de equidad6.
b) Teoría de la colisión (Hegel) el estado de necesidad se fundamenta en el mayor valor objetivo, la conducta va dirigida a salvar el interés más importante.
Independientemente de la el influjo de una coacción psicológica.
c) Teoría de la diferenciación junta las teorías anteriores y las utiliza por dos grupos de casos diferentes de estado de necesidad: - Estado de necesidad exculpante. El interés lesionado no es esencialmente inferior al que se salva y la conducta no esta justificada pero se le disculpa al sujeto cuando peligran bienes personalísimos en los que exigir su sacrificio es exigir heroicidad.
- Estado de necesidad justificante. El interés que se sacrifica es esencialmente inferior al interés que se salva.
ELEMENTOS El estado de necesidad Peligro de un mal propio o ajeno El peligro de un mal propio o ajeno es el elemento esencial del estado de necesidad. SI no hay peligro de un mal propio o ajeno no hay estado de necesidad.
1. EL PELIGRO • El peligro debe ser inminente y actual o bien peligro probable siempre que la situación sea “acuciante y grave”: - Para analizar si existe peligro inminente juicio ex ante de cómo el hombre medio actuaría en la situación del sujeto.
• La jurisprudencia delante casos de peligro no inminente admite la eximente incompleta: - Deniega el estado de necesidad ante “estrechez o angustia económica”, se exige peligro inminente para la vida.
6 Ejemplo de la tabla de Carnéades en que un náufrago arroja de su tabla de salvación a otro que había llegado antes a ella para salvarse.
Derecho Penal II - 21/01/16 No se exige que el sujeto esté al borde de la extenuación o a punto de morir por inanición Se exige que no se trate de carencias leves, sino de indigencia o de falta prolongada de medios de subsistencia.
2. EL CONCEPTO DEL MAL • El mal como todo lo que la sociedad valora negativamente el mal y el bien es una valoración que siempre hace el ser humano.
• La jurisprudencia afirma que no se debe entender el mal como una valoración individual7.
• La doctrina se dividen ante el concepto de mal: a) Solo será un mal relevante la lesión de un bien jurídico penalmente protegido el mal causado en estado de necesidad que no debe ser más grave que el que se trata de evitar, tiene que ser típico a la fuerza por que sino siempre sería un mal más grave que un mal no previsto por la ley penal.
 Si el mal que amenaza es un hecho típicamente jurídico, será una agresión ilegítima se aplica legítima defensa.
b) El mal no debe suponer ningún resultado penalmente típico.
• El estado de necesidad de bienes iguales supone la no prohibición de la conducta, pero no la valoración positiva del resultado lesivo que causa no deja de ser “mal” aunque la conducta se justifique.
3. EL CARÁCTER “AJENO” DEL MAL • El auxilio necesario aparece cuando alguien resuelve una situación de necesidad de otra persona lesionando un bien jurídico ajeno (en lugar de actuar el necesitado lo hace un tercero que le ayuda).
c) Ejemplo: Como último recurso, el médico toma un vehículo ajeno para trasladar al hospital a un herido muy grave.
• La colisión de deberes aparece cuando existe el deber de evitar un mal y, para cumplir con éste, solo se puede infringir otro.
7 No bastaría para fundar el estado de necesidad el hecho que la madre se represente el nacimiento de un nuevo hijo como un grave mal y acuda a la comadrona para que le provoque el aborto.
Derecho Penal II 21/01/16 d) Ejemplo: alguien infringe un deber de obediencia a un superior jerárquico para asistir a un accidentado frente al cual hay deber de socorro8.
Necesidad de lesionar un bien jurídico de otra persona o infringir un deber Para que concurra un estado de necesidad es necesario que no haya un medio menos lesivo de evitar el mal que nos amenaza.
• La lesión de un bien jurídico de otra persona o infracción de un deber - El código penal no limita ni los bienes jurídicos de otra persona que pueden lesionarse ni los deberes que pueden infringirse.
• La necesidad (carácter absoluto) - El TS exige que la necesidad tenga “carácter absoluto” para que la lesión sea la vía menos lesiva para evitar el mal.
- Se debe analizar:  La necesidad abstracta no habrá necesidad abstracta si no se necesita ninguna acción salvadora.
(Si no hay necesidad abstracta no hay eximente)  La necesidad concreta no habrá necesidad concreta si existe la necesidad abstracta pero se podía haber empleado un medio menos lesivo.
(Si hay necesidad abstracta pero no hay necesidad concreta cabe la posibilidad de una eximente incompleta)  La necesidad en la situación concreta mediante el juicio del hombre medio ex ante.
 Normalmente se exige más necesidad en un estado de necesidad que en la legítima defensa porque el peligro se prolonga en el tiempo (en la LD se necesita una respuesta inmediata). En las situaciones de estrechez económica se exige al sujeto que antes de violar el derecho ajeno que haya procurado por todos los medios a su alcance remediar el mal.
8 Es discutible si hay deber de socorro porque para el delito de omisión de socorro se exige que no haya un riesgo propio ni de un tercero.
Derecho Penal II 21/01/16 El elemento subjetivo • Se exige que el sujeto conozca el estado de necesidad para que desaparezca el desvalor del hecho típico.
• Aun así, el estado de necesidad no tiene porqué ser el único motivo del hecho (pueden haber otras causas, incluso ilegítimas).
• En los casos imprudentes también se aprecia la eximente. Si la acción está permitida por el estado de necesidad, el resultado tampoco podrá castigarse.
Ejemplo: Para procurar asistencia a una embarazada que está de parto, alguien la conduce al hospital a velocidad excesiva, causando lesiones graves a un peatón.
Que el mal causado no sea mayor que el que se trate de evitar • El principio de proporcionalidad: la ley compara males, no bienes, y en la gravedad del mal, no solo influye el valor del bien típico lesionado sino también la forma en que se lesiona.
- El derecho aún no ha encontrado la solución a muchos casos en los que parece que los derechos que se protegen son iguales: honor-libertad de expresión, vida- muerte digna, etc.
• Casos límite: el caso de los trasplantes quirúrgicos.
Está amparado por el estado de necesidad el médico que por medio de la violencia o engaño extraiga un órgano vital a alguien sano con el objeto de salvar la vida de un paciente? Por ejemplo: el médico que se dedica a buscar indigentes sanos y les extrae las córneas para salvar de la ceguera a un grupo de pacientes.
- En este caso, no hay lesión de un bien mayor que el que se salva, por lo tanto se podría considerar estado de necesidad pero la privación dolosa de la vida o integridad física de una persona constituye siempre un mal mayor frente a males que serán necesariamente de menor entidad (aun cuando involucren a bienes jurídicos de la misma entidad).
• Se niega el estado de necesidad al ataque de aquellos bienes personalísimos como la libertad sexual o libertad de movimiento, aunque sea por para evitar otro delito que no proceda del lesionado.
- No se puede considerar un mal menor justificante una violación de una persona por quien se ve amenazado de muerte por un tercero si no lo Derecho Penal II 21/01/16 hace. Ni la detención de una persona está justificada si fuera el único medio para evitar una amenaza de muerte Se puede plantear el miedo insuperable.
Que la situación de necesidad no haya sido provocada intencionadamente por el sujeto • No se puede plantear el estado de necesidad si el sujeto causa la situación de peligro. Ejemplo: el que provoca un incendio y se ve envuelto en él no puede alegar estado de necesidad si lesionara a otro para salvarse (el sujeto quiere el incendio pero no tener que salvarse lesionando a otro).
- En los delitos de tráfico se exige la imprudencia (o el dolo) para la creación de la situación de peligro. Ejemplo: el sujeto estaba manipulando el teléfono móvil mientras conducía (imprudencia) y atropella a un ciclista para evitar una colisión frontal con un camión el cual hubiera producido la muerte de todos los ocupantes del automóvil no eximente • En el caso de que se salven intereses ajenos, el sujeto que no ha de haber provocado la situación de peligro ha de ser quien auxilia.
Que el necesitado no tenga, por su oficio o cargo, obligación de sacrificarse • Algunas profesiones o cargos conllevan un deber especial de soportar ciertos riesgos (bombero, capitán de un barco, policía, etc.) • El deber de sacrificio se debe hallar especialmente vinculado a un determinado oficio o cargo es un deber jurídico, basado en normas jurídicas.
• El deber de sacrificio también tiene sus límites. Ejemplo: El bombero le es exigible sufrir riesgos en su persona antes de atacar a otros con el fin de escapar a las llamas, pero no para salvar un bien de poco valor.
• Si falta este requisito, cabe plantearse la eximente incompleta.
Derecho Penal II 21/01/16 5. Cumplimiento de un deber y ejercicio de un derecho [Art 20.7 CP: Está exento de criminalidad el que obre en cumplimiento de un deber o en el ejercicio legítimo de un derecho, oficio o cargo.] CUMPLIMIENTO DE UN DEBER Deber de lesionar un bien jurídico • El sujeto tiene el deber de lesionar el bien jurídico vulnerado. Ejemplo: si un agente de policía detiene a un sujeto, su conducta estará justificada.
• No basta con cualquier tipo de deber, tiene que ser específico se excluyen los casos de colisión de deberes (estado de necesidad). Ejemplo: Un agente de policía que, para lograr detener un delincuente que huye a gran velocidad, conduce temerariamente.
• Normalmente la ley establece deberes específicos de lesionar bienes jurídicos a cargos públicos pero hay excepciones: - Deber de informar de los testigos (art. 259 LECr) y deber de denunciar delitos (art. 264 LECr) dirigido a todos los ciudadanos.
- Deber de guardar secreto dirigido a abogados Deberes derivados de un cargo público Algunos cargos públicos obligan a adoptar medidas coactivas y lesivas a bienes jurídicos ajenos en determinados supuestos: un auto de prisión, una sanción disciplinaria impuesta a un soldado, una sentencia condenatoria, etc.
La situación para que un agente o Autoridad utilice la fuerza debe estar delimitada por unos presupuestos: 6. Condición de Autoridad o agente • El sujeto tiene que tener la condición de Autoridad o agente en sentido orgánico (posesión de la condición) y en sentido funcional (en el momento del hecho debe estar ejerciendo su cargo, de servicio).
6. Necesidad y proporcionalidad • El uso de la fuerza ha de ser necesario para cumplir con la función pública.
- La agresión ilegítima no constituye parte de esta necesidad, basta con que la fuerza sea necesaria. Ejemplo: mantener el orden público en Derecho Penal II 21/01/16 situaciones de grave perturbación (no hay agresión ilegítima pero hay una infracción contraria a derecho que debe ser impedida).
- La necesidad de la fuerza es un elemento esencial del ejercicio de un deber.
 Si no hay necesidad abstracta (no se precisa fuerza ex ante) no hay eximente por cumplimiento de un deber.
 Si hay necesidad abstracta pero no hay necesidad concreta (se necesita fuerza pero no la cantidad o la clase empleada eximente incompleta • La fuerza ha de resultar proporcionada a la gravedad del caso - En el cumplimiento de un deber no es preciso que se respete el límite del estado de necesidad (que el mal causado no sea mayor que el que se trate de evitar) la Autoridad o agente puede lesionar bienes jurídicos más importantes que la gravedad de la infracción la afirmación del Derecho está por encima de lo injusto.
6. La errónea suposición • En el supuesto de errónea suposición de la necesidad o la proporcionalidad: - - Error en la necesidad abstracta.
 Invencible eximente completa  Vencible imprudencia Error en la necesidad concreta imprudencia (eximente incompleta).
6. Eximente en tipos dolosos y tipos imprudentes • La eximente se plantea en tipos dolosos como imprudentes tanto si el sujeto emplea la fuerza voluntariamente como si no quería producir una lesión tan grave.
EJERCICIO DE UN DERECHO Derechos no procedentes de un oficio o cargo Las vías de hecho • Las vías de hecho son el valimiento de un derecho fuera de los cauces legalmente establecidos La autotutela es punible (art. 455 CP) Derecho Penal II • 21/01/16 Pero se permiten los actos pro magistratu: actos realizados para ayudar a la Administración de Justicia (particular que detiene a otro, el apoderamiento de una cosa del deudor por parte del acreedor por hacerse pago con ella no constituirá hurto).
El derecho de corrección • El derecho de corrección permite a los padres y tutores corregir moderadamente a sus hijos o pupilos que se encuentren bajo su potestad o tutela.
- La moderación de la conducta correctiva depende de las valoraciones sociales y de la edad del menor.
• La finalidad del derecho de corrección es educativa y al bien del menor (elemento esencial) se valora mediante juicio ex ante del hombre medio en la situación del sujeto.
• Requisitos: necesidad y proporcionalidad • ¿Cabe la corrección de niños ajenos acudiendo a castigos moderados? - La corrección de niños ajenos por otras personas se condiciona por la delegación y consentimiento de los padres o tutores.
- El derecho a la corrección dependerá del tipo de castigo:  Castigos mínimos socialmente adecuados Se admiten independientemente de si concurre o no delegación o consentimiento ex profeso de los padres.
 Castigos más graves sólo podrán admitirse si son, necesarios y proporcionales, por delegación o con consentimiento ex profeso de los padres.
Los deportes • Los deportes se consideran actividades que permiten producir lesiones jurídicopenales (rugby, boxeo, fútbol).
• Se consideran actividades permitidas siempre que se respeten las reglas del juego.
• Las faltas deportivas, que a veces implican malos tratos y lesiones, no se someten a castigo penal en cuanto no excedan de lo normal en el juego: - La falta deportiva debe ser “adecuada socialmente”.
- La falta deportiva debe ser “insignificante”.
Derecho Penal II • 21/01/16 El consentimiento de la víctima es el elemento esencial del ejercicio de un derecho en los deportes sin el consentimiento no cabe eximente.
Derechos procedentes de un oficio o cargo Derechos derivados de la profesión médica, abogacía, maestros (intervenciones quirúrgicas, internamiento coactivo de los pacientes de un centro psiquiátrico, imputaciones que afecten al honor de alguna persona en el abogado, medidas que afecten la libertad de lo alumnos, etc.
Tratamiento médico-quirúrgico • Las intervenciones quirúrgicas parecen realizar los tipos de lesiones y el Derecho las justifica dependiendo del tipo de intervención: a) Intervenciones curativas con resultado positivo como la salud global del paciente mejora aún habiendo lesiones, se niega la imputación objetiva justificada por la disminución del riesgo: la conducta co-causante (enfermedad-intervención) del resultado tiene el sentido de evitar otro riesgo mayor (muerte-malestar del paciente).
b) Intervenciones curativas (correctamente efectuadas) con resultado fallido se exime al médico porque no hay dolo directo pero puede haber dolo eventual (en intervenciones de gran riesgo) y también se exime por el consentimiento del paciente.
c) Intervenciones no curativas, meramente estéticas.
- Si el resultado es positivo se exime al médico porque no podemos hablar de lesión, aunque no suponga una mejora de la salud.
- Si el resultado es fallido se exime porque no hay dolo y hay consentimiento del paciente.
d) Intervenciones que no persigan un resultado positivo para el paciente (extracción de órganos, investigación, etc.) se exime al médico porque hay consentimiento del paciente (o su familia) y siempre que haya posibilidad de eficacia en el tratamiento del receptor.
• ¿Qué ocurre cuando falta el consentimiento del paciente? - Si el resultado es positivo el médico es responsable del delito de coacciones (art. 172 CP) Derecho Penal II - 21/01/16 Si el resultado es fallido el médico es responsable del delito de coacciones y del delito de lesiones u homicidio (salvo en casos de urgencia y gravedad).
• ¿Qué ocurre en las actuaciones médicas correctamente realizadas por alguien que carece de la condición legal de médico? - Se castiga únicamente por el delito de intrusismo (art. 403 CP) pero no tiene responsabilidad penal por lesiones u homicidio.
LA OBEDIENCIA DEBIDA • ¿Cumple un deber sólo quien cumple una orden ajustada a Derecho o también existe en algunos casos el deber de cumplir determinadas órdenes antijurídicas? - Existe el deber de obedecer ciertas órdenes antijurídicas. Pero no todas las órdenes antijurídicas generan deber de obediencia.
- El artículo 410 CP castiga la desobediencia de los mandatos de la Autoridad competente que no sean manifiestamente antijurídicas.
Requisitos formales • Se exige la competencia del órgano9 del que emana la orden (sin competencia no hay eximente).
- ¿Es posible que algún órgano tenga competencia para dictar una orden antijurídica, aunque no lo sea manifiestamente?  Competencia abstracta Basta que el acto ordenado pertenezca a la clase de los actos que normalmente puede ordenar el órgano única necesaria para generar el deber de obediencia.
 Competencia concreta (expresamente establecida en la ley) el Derecho no concede a nadie competencia concreta para dictar una orden antijurídica que constituya delito.
• Se exigen las formalidades legales el acto no debe estar viciado de nulidad o anulabilidad.
Requisitos materiales • ¿Qué contenido debe tener una orden antijurídica para que haga nacer el deber de obedecer? 9 Relación de jerarquía y subordinación del obligado a cumplir la orden (fuerzas armadas, funcionarios públicos. Ejemplo: la policía debe ejecutar un mandato judicial.
Derecho Penal II - 21/01/16 Teoría de la apariencia: la obligatoriedad de cumplir la orden depende del carácter manifiesto o no manifiesto de su antijuricidad. La orden debe tener apariencia de legalidad se debe comprobar a través del juicio del hombre medio ex ante con los conocimientos especiales que pueda tener el autor10.
Fundamento y naturaleza dogmática • El fundamento del deber de obedecer se halla en las necesidades de funcionamiento de la Administración pública se exige una organización jerárquica que no debe paralizarse por dudas permanentes de los subordinados acerca de la legalidad de las órdenes.
• La naturaleza dogmática de la obediencia debida es la causa de justificación.
- La necesidad de funcionamiento de la Administración pública obliga a justificar y permitir la lesión de bienes jurídicos a través del ejercicio de deberes de obediencia no hay antijuricidad.
- En el caso que la orden sea antijurídica, la persona que obedece la orden se convierte en el instrumento del autor mediato (superior jerárquico).
10 En muchos casos, un delito puede resultar de difícil apreciación por el subordinado.
Hay otros más manifiestos: delitos contra la honestidad, cohecho, torturas, homicidio… Derecho Penal II 21/01/16 6. La culpabilidad INTRODUCCIÓN La imputación personal o culpabilidad trata de atribuir (imputar) el desvalor del hecho penalmente típico y antijurídico a su autor.
La infracción personal de una norma de determinación 1. La capacidad personal de evitar el hecho: • Cuando no hay capacidad personal, habrá desvalor objetivo del hecho pero no habrá desvalor personal.
• La incapacidad personal procede las causas de inimputabilidad minoría de edad, alteraciones o anomalías psíquicas, trastorno mental transitorio, intoxicaciones graves, alteración de la percepción.
2. El sujeto tiene que conocer la antijuricidad del hecho: • La imposibilidad de conocer la antijuricidad del hecho excluye la infracción de una norma error de prohibición.
- Error invencible objetivo intersubjetivo, para cualquier persona en el lugar del autor. La publicación de las leyes hace posible su conocimiento pero hay algunos casos que se produce error de prohibición. Ejemplo: alguien secuestrado durante largo tiempo no puede saber que durante su secuestro se ha introducido un nuevo delito, que comete sin saberlo cuando es liberado.
- Error invencible por causas personales Las causas de inimputabilidad pueden causar errores de prohibición personalmente invencibles (excluyen la responsabilidad penal y la infracción de una norma primaria).
La responsabilidad penal del sujeto • El autor debe ser un sujeto idóneo para responder penalmente.
• Para la responsabilidad penal se exige: - Que el acceso a la norma tenga lugar en condiciones de normalidad motivacional Inimputabilidad.
- Que no concurran causas de no exigibilidad Miedo insuperable.
Derecho Penal II 21/01/16 7. La Inimputabilidad INTRODUCCIÓN • Para que concurra inimputabilidad se exige: - Que el sujeto que ha realizado un comportamiento humano (consciencia y voluntad) antijurídico, sea incapaz de comprender la ilicitud del hecho cuando el sujeto se halla en una situación mental que no le permite percatarse que su comportamiento es prohibido por el Derecho.
- Que el sujeto que ha realizado un comportamiento humano antijurídico sea incapaz de actuar conforme a la comprensión de la ilicitud del hecho el sujeto es incapaz de auto determinarse, de auto controlarse en función de la comprensión de la antijuricidad del hecho.
• La culpabilidad y responsabilidad penal se define en función de la normalidad motivacional del sujeto no hay responsabilidad penal cuando el sujeto actúa bajo el influjo de una motivación anormal que afecte a la normalidad psíquica del sujeto.
• El concepto de normalidad es relativo y depende del momento histórico-cultural  La evolución de las causa de inimputabilidad tiende a ampliarse.
Anteriormente la minoría de edad era más baja y los enfermos mentales respondían penalmente.
LA ANOMALÍA O ALTERACIÓN PSÍQUICA NO TRANSITORIA [Art. 20.1 CP: Está exento de criminalidad el que al tiempo de cometer la infracción penal, a causa de cualquier anomalía o alteración psíquica, no pueda comprender la ilicitud del hecho o actuar conforme a esa comprensión.] Problemas de la eximente • Las personas declaradas exentas de responsabilidad criminal por anomalía o alteración psíquica podrán ser sometidas a una medida de internamiento terapéutico o educativo carente de pena (art. 101 CP).
• La problemática actual: - La crisis del concepto de enfermedad mental y sus límites con la normalidad ampliación de las exenciones.
Derecho Penal II - 21/01/16 Necesidad de reducir las medidas de internamiento en los casos imprescindibles y a una duración limitada del encierro que evite la perpetuidad promoción de otras medidas que no impliquen encierro.
• Tres fórmulas para detectar la anomalía o alteración psíquica no transitoria: - Biológica exigen una enfermedad o anormalidad mental del sujeto.
- Psicológica exigen inimputabilidad en el momento del hecho, sin exigir una anomalía psíquica del sujeto.
- Mixta biológica-psicológica base biológica constituida por la anormalidad del sujeto + el efecto de inimputabilidad en el momento del hecho.
 El art. 20.1 CP exige:  Anomalía o alteración psíquica parte biológica.
 Que al tiempo de cometer la infracción penal, la misma impida comprender la ilicitud del hecho parte psicológica Tipos y eximente a) Las psicosis enfermedad mental caracterizada por:  - Una base somática (comprobada únicamente en psicosis exógenas) - Una transformación morbosa no transitoria de las leyes psíquicas.
Tipos:  Psicosis endógenas originadas en el propio organismo, se basan en alteraciones bioquímicas no relacionadas con alteraciones lesionales observables.
 Esquizofrenia. Escisión de la vida psíquica, trastornos en la asociación del pensamiento, de la afectividad, del contacto del “yo” con la realidad, de la percepción sensorial.
 Paranoia.
Desarrollo de delirio sistematizado crónico acompañado de lucidez que puede conllevar delirios de grandeza, de interpretación , celos, eróticos, místicos, hipocondríacos.
 Psicosis maníaco-depresiva. Estado de ánimo que determina fases de profunda depresión, exaltada euforia y normalidad absoluta.
 Epilepsia. Ataques convulsivos con pérdida del conocimiento, ataques incompletos, “estados crepusculares” (ausencia mental Derecho Penal II 21/01/16 momentánea en la que el sujeto realiza actos inconsciente sin recordarlos después).
 Psicosis exógenas originadas por factores externos como intoxicaciones alcohólicas o drogas (embriaguez patológica), infecciones, traumatismos o arterioclerosis o por una involución de la edad (demencias).
 EXIMENTE: - Eximente completa en psicosis de intensidad plena, sobretodo esquizofrenia.
- Eximente incompleta cuando la psicosis no perturba plenamente las facultades mentales.
- No eximente en casos de intervalos lucidos en la epilepsia o la psicosis maníaco-depresiva.
b) Las discapacidades intelectuales insuficiencia cuantitativa del grado de inteligencia debida a la detención del desarrollo cerebral congénita o adquirida en los primeros años de vida.
- Discapacidad leve (entre el 60 i 80 de CI) Atenuante analógica - Discapacidad media (entre el 40 i 60 de CI) Eximente incompleta - Discapacidad profunda (menos del 40 de CI) Eximente completa c) Las psicopatías anomalía del carácter o personalidad de naturaleza heredada.
Desequilibrio entre los distintos componentes de la personalidad (sentimientos, empatía, emociones, instintos) que los lleva a reaccionar de forma desproporcionada ante ciertos estímulos. Las personalidades psicopáticas son peculiares por hacer sufrir a los demás y destacan por su peligrosidad. Afectan a la afectividad de la persona y no a la voluntad o inteligencia y por eso, la psicopatía es la anomalía que presenta los problemas jurídico-penales más graves.
 EXIMENTE: - Eximente incompleta o responsabilidad penal plena.
- El psicópata tiene la suficiente inteligencia y voluntad para comprender la ilicitud del hecho.
- Es dudoso que pueda afirmarse que el psicópata posee la misma capacidad de autocontrol que posee la persona normal.
d) Las neurosis Reacciones psíquicas anormales frente a una determinada situación (angustia, depresión o mecanismos de defensa ante tales reacciones) Derecho Penal II 21/01/16 que pueden generar impulsos irresistibles. Se puede considerar un trastorno mental transitorio porque podría desaparecer por el tratamiento psicológico.
 EXIMENTE: - Eximente incompleta - Se considera que las neurosis obsesivas pueden provocar un impulso u obsesión irresistible.
Medidas de seguridad • La inimputabilidad excluye la responsabilidad penal pero no obsta a la posibilidad de medidas de seguridad la anormalidad psíquica puede suponer peligrosidad criminal y por consecuencia ingreso y tratamiento en establecimientos psiquiátricos.
- Eximente completa - Eximente incompleta  Rebaja de la pena en uno o dos grados facultativos (art. 68 CP)  Posible medida de seguridad (art. 101 y 105 CP) Aplicable únicamente cuando la pena prevista sea privativa de libertad y su duración no puede exceder la duración de la pena.
 Sistema vicarial: se descuenta de la pena el tiempo de internamiento. Si el juez considera que la prisión puede poner en peligro la rehabilitación puede suspender la pena siempre que no sea un plazo superior a la duración de la pena o aplicar las medidas del art. 105 CP.
TRANSTORNO MENTAL TRANSITORIO [Art. 20.1.2 CP: El trastorno mental transitorio no eximirá de pena cuando hubiese sido provocado por el sujeto con el propósito de cometer el delito o hubiera previsto o debido prever su comisión.] [Art. 20.2 CP:Está exento de criminalidad el que al tiempo de cometer la infracción penal se halle en estado de intoxicación plena por el consumo de bebidas alcohólicas, drogas tóxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas u otras que produzcan efectos análogos, siempre que no haya sido buscado con el propósito de cometerla o no se hubiese previsto o debido prever su comisión, o se halle bajo la influencia de un síndrome de abstinencia, a causa de su dependencia de tales sustancias, que le impida comprender la ilicitud del hecho o actuar conforme a esa comprensión.] Derecho Penal II 21/01/16 Eximente del trastorno mental transitorio Eximente completa: • - Plena anormalidad de las condiciones motivacionales del sujeto, relativas a sus facultades cognoscitivas o volitivas.
- Perturbación tal en la mente que el sujeto no sea capaz de auto controlarse.
Eximente incompleta: • - La perturbación no es plena pero es notable.
Atenuante analógica/ arrebato u obcecación: • - Perturbación de intensidad menor.
Diferencias entre el trastorno mental transitorio y las anomalías o alteraciones psíquicas duraderas Anomalías o alteraciones psíquicas Trastorno mental transitorio • Causa endógena • Causa exógena • Base biológica o patológica.
• Puede proceder de cierta base • Se examina el estado mental general del sujeto.
• patológica.
• Se examina el estado mental Medidas de seguridad (art. 101 puntual del sujeto en el momento CP) del hecho.
• Medidas de seguridad (art. 102 CP) La no provocación del delito • Se exige para la eximente que el sujeto no provoque la situación de trastorno mental transitorio ex profeso para delinquir.
• No basta que se haya provocado el trastorno para cualquier delito: para excluir la eximente se tiene que haber provocado para cometer el delito concretamente realizado.
• Actio Libera in Causa: incluye los delitos de provocación intencional (se castiga con responsabilidad penal completa) y los delitos de provocación imprudente (se castiga con imprudencia).
Intoxicación por alcohol u otras drogas • Por su intensidad o grado de embriaguez.
- Letárgica: no hay comportamiento humano voluntario.
Derecho Penal II - 21/01/16 Plena: eximente completa en los casos no imprudentes, castigar con imprudencia los casos en que el hecho es previsible.
- Semiplena: eximente incompleta en embriaguez intensa y atenuación cuando la embriaguez no sea tan intensa.
• Simple excitación: responsabilidad penal plena.
Por el origen de la embriaguez.
- Preordenada: se provoca para cometer un delito determinado, para infundirse el valor necesario para realizarlo responsabilidad penal plena.
- Voluntaria: la embriaguez se ha buscado voluntariamente pero el hecho no ha sido ni buscado ni previsible imprudencia cuando el delito tenga tipo imprudente.
- Culposa: se produce imprudentemente imprudencia cuando el delito sea un tipo imprudente.
- Fortuita: no es imprudente como el caso de la embriaguez patológica (el sujeto con una pequeña dosis de alcohol produce embriaguez) eximente completa.
Síndrome de abstinencia • Síndrome de abstinencia plena eximente completa • Síndrome de abstinencia no plena eximente incompleta • Síndrome de abstinencia de baja intensidad atenuación ordinaria Medidas de seguridad • Las medidas de seguridad por intoxicaciones y síndrome de abstinencia se regulan en el art. 102 CP Internamiento en centro de deshabituación.
• El internamiento no puede exceder el tiempo de la pena privativa de libertad.
• En casos de eximente incompleta se puede alternar la pena privativa de libertad con el internamiento en el centro de deshabituación Sistema vicarial.
MINORÍA DE EDAD [Art. 19 CP: Los menores de dieciocho años no serán responsables criminalmente con arreglo a este Código.
Cuando un menor de dicha edad cometa un hecho delictivo podrá ser responsable con arreglo a lo dispuesto en la ley que regule la responsabilidad penal del menor.] Derecho Penal II 21/01/16 • Mayores de 18 años responsabilidad penal regulada en el CP.
• Entre 14 y 18 años responsabilidad penal por los delitos tipificados en el CP pero regulados por la Ley de Responsabilidad Penal del Menor (LRPM).
• Menores de 14 años no responsabilidad penal, solo medidas educativas y/o asistenciales.
ALTERACIÓN DE LA PERCEPCIÓN [Art. 20.3 CP: El que, por sufrir alteraciones en la percepción desde el nacimiento o desde la infancia, tenga alterada gravemente la conciencia de la realidad.] • Especial trascendencia en casos de sordomudez o sordomudez y ceguera en la medida en que suponga una incomunicación con el mundo social que incapacite el sujeto para recibir la norma jurídica.
• No se incluye la ceguera por sí sola.
Medidas de seguridad • Medida de internamiento en un centro educativo especial (art. 103 CP).
• El internamiento no podrá exceder el tiempo que habría durado la pena.
• En caso de eximente incompleta sistema vicarial.
Derecho Penal II 21/01/16 8. El error de prohibición [Art. 14.3 CP: El error invencible sobre la ilicitud del hecho constitutivo de la infracción penal excluye la responsabilidad criminal. Si el error fuera vencible, se aplicará la pena inferior en uno o dos grados.] INTRODUCCIÓN • Para que concurra delito se exige también que el sujeto sepa o pueda saber que su hecho es prohibido por la ley conocimiento (o posible conocimiento) de la antijuricidad del hecho.
Error de prohibición Error de tipo Desconocimiento de la antijuricidad Desconocimiento del tipo objetivo no culpabilidad excluye el tipo (dolo/imprudencia), subjetivo excluye la antijuricidad.
Ejemplo: El sujeto sobradamente Ejemplo: El sujeto de sobradamente mayor de 18 años que mantiene mayor mantiene relaciones sexuales relaciones sexuales con una menor de sin violencia ni intimidación con una 16 años con pleno conocimiento de la menor de 16 años en la creencia errada edad de la víctima creyendo de que ésta por su aspecto físico tiene erradamente que su conducta no es más de 18 años de edad.
objeto de prohibición penal.
NATURALEZA DOGMÁTICA Y TRATAMIENTO JURÍDICO Causalismo Clásico - Naturaleza - dogmática El conocimiento de la - Si hay error de prohibición se antijuricidad es necesario para reduce el dolo, pero no se que concurra el dolo.
elimina.
Dolus consciente - Finalismo malus: del voluntad hecho y Dolo natural: cuando solo concurre la voluntad consciente conocimiento antijurídico.
del Error de prohibición = no dolo antijuricidad) - hecho (dolo de la Error de prohibición (dolo de la Derecho Penal II 21/01/16 culpabilidad) Tratamiento - Error Invencible impunidad - Error Invencible no culpable jurídico - Error Vencible imprudencia - Error Vencible culpable (culpabilidad atenuada) - Error Burdo responsabilidad penal plena.
* No importa si el autor conoce o no conoce la prohibición, sino la posibilidad de prohibición conocer la “conocimiento potencial” Error sobre la La tipicidad suposición errónea que Error de prohibición o error de concurren los presupuestos de una permisión. El sujeto cree que actúa objetiva de las causa de justificación excluyen el justificadamente y que su hecho causas de dolo (error invencible o vencible) justificación11 está permitido culpabilidad (error excluye invencible, vencible o burdo).
EL OBJETO DE CONOCIMIENTO DE LA ANTIJURICIDAD • El ciudadano medio carece de conocimiento de las leyes penales (exceptuando los delitos de Derecho penal nuclear o los delitos mala in se como el homicidio, violación, robo, etc.) • El Derecho penal exige que la consciencia de la prohibición del sujeto conozca que el hecho infringe o afecta concretos bienes/valores/intereses protegidos por el Derecho “Conciencia de la vulneración de una prohibición o mandato jurídico” y el conocimiento de la antijuridicidad material del hecho, de la contrariedad a Derecho de la conducta.
• No basta tener la sensación que la conducta no es correcta o dañina socialmente.
Ejemplo: Una persona que mientras habla por teléfono con otra graba la conversación sin informar a su interlocutor puede ser perfectamente consciente 11 la Ejemplo: Alguien cree equivocadamente que es objeto de una agresión y se defiende causando lesiones realizará el tipo de lesiones de forma dolosa pero actuaría con error de prohibición. Es decir, doloso pero no culpable.
Derecho Penal II 21/01/16 de lo incorrecto de su conducta pero al mismo tiempo podría ignorar que ello está prohibido por la ley.
El error de prohibición vencible • El sujeto ha tenido que tener un conocimiento eventual de la ilicitud del hecho: - Hay un motivo para sospechar de la ilicitud.
- El sujeto reflexiona sobre la ilicitud.
- El sujeto no se ha esforzado en verificar la información no ha acudido a una fuente fiable de información.
MANIFESTACIONES COMUNES DEL ERROR DE PROHIBICIÓN a) Derecho Penal Accesorio delitos informáticos, delitos contra el medio ambiente.
b) Error de prohibición culturalmente condicionado mutilación genital.
c) Error en el alcance de la norma jurídica eutanasia.
Derecho Penal II 21/01/16 9. Miedo insuperable [Art 20.6 CP: Está exento de criminalidad el que obre impulsado por miedo insuperable.] INEXIGIBILIDAD • El Derecho no exige a nadie resistir la presión motivacional excepcional que el hombre medio no podría soportar.
• La inexigibilidad es una situación motivacional anormal a la cual el hombre medio hubiera sucumbido.
• La inexigibilidad no significa ausencia de prohibición la exigibilidad se plantea en la culpabilidad o en la responsabilidad penal del sujeto, cuando ya se ha comprobado la antijuricidad del hecho porque la conducta no será deseada por el Derecho aunque éste no exija actos heroicos.
• Las situaciones de inexigibilidad son causas de exculpación, como el estado de necesidad exculpante.
EL MIEDO INSUPERABLE • Se analiza la coacción que supone para la mente la amenaza de un mal.
• El miedo insuperable no excluye la voluntariedad, priva la voluntariedad de normalidad.
• El miedo debe ser temor insuperable (no terror).
• Análisis ex ante del hombre medio: el común de los hombres con las características del autor no lo hubiera resistido.
• No hay medida de proporción.
• El error sobre una amenaza que produce un miedo insuperable que hace que el sujeto delinca también será causa de inexigibilidad.
• Actio libera in causa No habrá eximente cuando el miedo insuperable, se hubiere provocado queriendo ampararse en él para cometer el delito o pudiendo y debiendo prever su comisión.
• Ejemplo: El sujeto es amenazado de muerte si no revela el nombre de otra persona a la que quieren dar muerte. Ejemplo problemático: La mujer que sufre Derecho Penal II 21/01/16 síndrome de la mujer maltratada 12 y mata a su agresor mientras éste está durmiendo.
12 Se utiliza el concepto “síndrome de la mujer maltratada” únicamente en el ámbito penal, no en el ámbito psicológico, pues no se ha demostrado ningún síndrome a nivel médico.
Derecho Penal II 21/01/16 10. Circunstancias modificativas de la responsabilidad INTRODUCCIÓN • Las circunstancias modificativas son elementos accidentales del delito no dependen del ser del delito, sino de su gravedad (generales).
- Elementos típicos accidentales atenuantes o agravantes específicos de cada delito.
• Los elementos accidentales nunca son exigidos para que concurra un delito, solo para modificar la gravedad del delito.
- En cambio, el dolo o el resultado (que no son siempre exigidos por la ley; pueden darse en delitos de imprudencia o mera actividad) son esenciales en los delitos que la ley exige.
• En España, las circunstancias modificativas se estudian dentro de la teoría del delito vincula la teoría del delito con la determinación de la pena.
• Hay circunstancias modificativas que afectan a la tipicidad y hay otras que afectan a la culpabilidad.
• Comunicabilidad de las circunstancias modificativa (solo se aplican a los elementos accidentales generales, no a los elementos típicos accidentales13) casos de coautoría: - (Art 65.1 CP) Las circunstancias personales no son comunicables.
Ejemplo: Si sólo uno de los coautores es reincidente no podrá comunicarse esta circunstancia a los demás porque es una causa personal.
- (Art. 65.2 CP) Las circunstancias objetivas son comunicables.
Ejemplo: Si uno de los coautores emplea disfraz, agravará la pena de todos los demás coautores que la conozcan.
• No se aplicará en la determinación de la pena en caso de concurrencia de circunstancias modificativas generales cuando (art. 67 CP): - Inherencia expresa cuando la ley haya tenido en cuenta la circunstancia modificativa al describir el delito.
13 La comunicabilidad de los elementos típicos accidentales dependerá de una interpretación del sentido material del elemento accidental. Cuando afecte al desvalor del resultado podrá ser comunicable si se conoce, pero no será comunicable si se refiere a la intención motivación o actitud interna o otra causa personal.
Derecho Penal II - 21/01/16 Inherencia tácita cuando la circunstancia modificativa sea inherente al delito (sin la circunstancia modificativa no se hubiera podido realizar el delito).
CIRCUNSTANCIAS ATENUANTES [Art. 21 CP: Son circunstancias atenuantes: 1. Las causas expresadas en el capítulo anterior, cuando no concurrieren todos los requisitos necesarios para eximir de responsabilidad en sus respectivos casos.
2. La de actuar el culpable a causa de su grave adicción a las sustancias mencionadas en el número 2.º del artículo anterior.
3. La de obrar por causas o estímulos tan poderosos que hayan producido arrebato, obcecación u otro estado pasional de entidad semejante 4. La de haber procedido el culpable, antes de conocer que el procedimiento judicial se dirige contra él, a confesar la infracción a las autoridades.
5. La de haber procedido el culpable a reparar el daño ocasionado a la víctima, o disminuir sus efectos, en cualquier momento del procedimiento y con anterioridad a la celebración del acto del juicio oral.
6. La dilación extraordinaria e indebida en la tramitación del procedimiento, siempre que no sea atribuible al propio inculpado y que no guarde proporción con la complejidad de la causa.
7. Cualquier otra circunstancia de análoga significación que las anteriores.] Eximentes incompletas (art. 21.1 CP) • Cuando en alguna eximente del artículo 20 le falta un elemento no esencial.
• En las causas de justificación: - Casos de conducta dolosa - Casos de imprudencia (exceso sin intención) - Casos de exceso fortuito (casos de exceso en el uso de la fuerza por parte de la autoridad).
• En las causas de inimputabilidad cuando el efecto psicológico no es pleno pero es notable.
Derecho Penal II 21/01/16 Atenuante ordinaria Adicción (art. 21.2 CP) • Afecta a la imputabilidad.
• Cuando la intoxicación o síndrome de abstinencia producen efectos insuficientes para excluir la imputabilidad o para una eximente incompleta.
• No se atenúa la pena si no hay una grave adicción. Ejemplo: no se atenúa la pena si hay una embriaguez no habitual.
Estado pasional (art. 21.3 CP) • Afecta a la imputabilidad La atenuante no tiene que ver con la valoración de los motivos, solo con su intensidad: no analizamos la tipicidad, sino la culpabilidad.
• • Diferencia entre arrebato y obcecación: - Arrebato emoción, es súbita (como la ira).
- Obcecación pasión, es pertinaz (como la envidia, los celos).
Se exigen motivos poderosos, creíbles, comprensibles que hayan producido un estado pasional.
• Eximente: - Si el estado pasional es muy grave, excluye la imputabilidad se aplica la eximente de trastorno mental transitorio (art. 20.1 CP).
- Si el estado pasional es muy considerable eximente incompleta (art.
21.1 CP) en relación al trastorno mental transitorio (art. 20.1 CP).
Confesión de la infracción (art. 21.4 CP) y reparación del daño (art. 21.5 CP) • Afectan al comportamiento posterior al hecho, no influyen ni en la tipicidad ni en la culpabilidad.
• El fundamento de estas atenuantes se halla en razones político-criminales se fomentan comportamientos posteriores que puedan facilitar la persecución judicial o la reparación del daño.
• La confesión debe ser anterior al procedimiento judicial contra el sujeto se puede considerar una atenuante análoga si la confesión es posterior al procedimiento siempre sabiendo que las pruebas para hacerle probable una condena son insuficientes.
Derecho Penal II 21/01/16 Atenuante analógica (art. 21.6 CP) • Se incluyen todas las circunstancias análogas a las especialmente citadas por la ley.
• Analogía in bonam partem.
CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES [Art. 22 CP: Son circunstancias agravantes: 1. Ejecutar el hecho con alevosía. Hay alevosía cuando el culpable comete cualquiera de los delitos contra las personas empleando en la ejecución medios, modos o formas que tiendan directa o especialmente a asegurarla, sin el riesgo que para su persona pudiera proceder de la defensa por parte del ofendido.
2. Ejecutar el hecho mediante disfraz, con abuso de superioridad o aprovechando las circunstancias de lugar, tiempo o auxilio de otras personas que debiliten la defensa del ofendido o faciliten la impunidad del delincuente.
3. Ejecutar el hecho mediante precio, recompensa o promesa.
4. Cometer el delito por motivos racistas, antisemitas u otra clase de discriminación referente a la ideología, religión o creencias de la víctima, la etnia, raza o nación a la que pertenezca, su sexo, orientación o identidad sexual, razones de género, la enfermedad que padezca o su discapacidad.
5. Aumentar deliberada e inhumanamente el sufrimiento de la víctima, causando a ésta padecimientos innecesarios para la ejecución del delito.
6. Obrar con abuso de confianza.
7. Prevalerse del carácter público que tenga el culpable.
8. Ser reincidente.
Hay reincidencia cuando, al delinquir, el culpable haya sido condenado ejecutoriamente por un delito comprendido en el mismo título de este Código, siempre que sea de la misma naturaleza.
A los efectos de este número no se computarán los antecedentes penales cancelados o que debieran serlo, ni los que correspondan a delitos leves.
Las condenas firmes de jueces o tribunales impuestas en otros Estados de la Unión Europea producirán los efectos de reincidencia salvo que el antecedente penal haya sido cancelado o pudiera serlo con arreglo al Derecho español.] • Todas las circunstancias agravantes aumentan la tipicidad del hecho, sin que puedan aumentar la culpabilidad.
Derecho Penal II • 21/01/16 Lo único que se analiza en las agravantes referente a la culpabilidad es si las condiciones en que tuvo lugar la motivación del autor son normales, anormales o parcialmente anormales.
• Las agravantes se dividen en aquellas que recaen sobre el aspecto objetivo de la tipicidad y aquellas que recaen sobre el aspecto subjetivo de la tipicidad.
Circunstancias objetivas • Aumentan la tipicidad objetiva porque suponen ex ante un mayor peligro para el bien jurídico, por la especial facilidad de comisión, por la especial facilidad de impunidad o porque supone un ataque más extenso.
• El sujeto ha de querer utilizar estas agravantes objetivas que facilitan el hecho de manera consciente.
Alevosía (art. 22.1 CP) • Empleo de procedimientos que faciliten el hecho o que eviten el riesgo de una posible defensa del ofendido. Ejemplo: atacar por la espalda sin desafío previo, estando la víctima durmiendo o de rodillas, ataques a traición.
- Entendemos como procedimientos medios, modos o formas.
• No concurrirá alevosía cuando se evita una defensa proveniente de terceros.
• La alevosía es una de las circunstancias que convierten el homicidio en asesinato ya no se utiliza el art. 22.1 CP, sino el art. 139.1 CP (por el principio de consunción14).
Abuso de superioridad (art. 22.2 CP) • No basta el uso de superioridad, o desequilibrio de fuerzas. Ejemplo: caso del forzudo que no puede evitar su fuerza.
• Se exige un abuso de la superioridad buscado ex profeso.
Abuso de confianza (art. 22.6 CP) • Situación objetiva de facilidad, por cargo, relación o situaciones especiales.
• Requisitos: - Existencia de un vínculo de confianza expresa o tácita la confianza ha de ser cualificada, no sólo la normal en ciertas relaciones profesionales.
Ejemplo: no basta la confianza genérica de que un empleado no hurtará.
14 Véase tema 11.
Derecho Penal II - 21/01/16 Aprovechamiento de la situación derivada de la confianza.
Abuso del carácter público (art. 22.7 CP) • Solo pueden cometer un delito agravado por abuso del carácter público un funcionario público.
• Requisitos: - Cualidad de funcionario público o encargado de un servicio público.
- Abuso de poderes o deberes inherentes a la condición de funcionario.
- Finalidad de utilizar las ventajas del cargo para ejecutar el delito más fácilmente o con menos riesgo.
Uso de disfraz (art. 22.2 CP) • Se castiga con agravante el uso de disfraz porque facilita especialmente la impunidad del delincuente.
• Si no se pudiera utilizar disfraz, por miedo al descubrimiento o al castigo, tal vez no se delinquiría.
Circunstancias de tiempo, lugar o auxilio de otras personas (art. 22.2 CP) • Estas circunstancias son aprovechadas para debilitar la defensa de la víctima o para facilitar la impunidad del delincuente.
• Nocturnidad, despoblado, cuadrilla, auxilio de gente armada… • Requisitos: - Que las circunstancias debiliten la defensa de la víctima o la impunidad del delincuente.
- Que estas circunstancias sean aprovechadas por el sujeto.
Ensañamiento (art. 22.5 CP) • Aumentar deliberadamente e inhumanamente el sufrimiento de la víctima, con sufrimiento innecesario para la víctima para la ejecución del delito.
• Es una de las circunstancias calificativas del asesinato (art. 139.3 CP).
• Fundamento: La conducta extiende su lesividad material más allá de la propia del delito demuestra un mayor desprecio a la dignidad humana como bien jurídico constitucional.
• Requisito la innecesaridad: Derecho Penal II - 21/01/16 Punto de vista abstracto innecesaridad en general, con independencia del plan.
- Punto de vista concreto innecesaridad según el plan del sujeto (el TS solo se acoge a este punto de vista para la agravante de ensañamiento).
Circunstancias subjetivas • Son circunstancias agravantes subjetivas aquellas que indican una motivación particularmente indeseable (móvil de precio, motivos racistas o discriminatorios) o porque revelan en el sujeto una actitud más contraria a Derecho (reincidencia).
Precio, recompensa o promesa (art. 22.3 CP) • Agravante que demuestra mayor perversidad o motivación vil. Motivación indeseable y especialmente desvalorada y prohibida.
• En los delitos que persiguen un beneficio económico, tal motivo ya es inherente al hecho y no puede estimarte como agravante (delitos contra la propiedad).
• Discusión sobre la agravante en los casos inductor-autor material: - Es una de las circunstancias calificativas del asesinato (139.2 CP).
- Es evidente que el que paga el precio no mata por precio (el inductor del sicario) pero el art. 22.3 CP no dice “por precio”, sino “mediante precio” y el inductor induce mediante precio conclusión: al inductor también se le puede aplicar la agravante de precio, recompensa o promesa.
- Pero el art. 22.3 CP no utiliza la expresión “cometer el delito”, sino “ejecutar el delito” conclusión: solo se limita la agravante al autor material.
• Discusión sobre si el precio, recompensa o promesa tienen naturaleza económica o pueden tener otro tipo de naturaleza: - Interpretación económica restrictiva otros móviles no son tan reprochables.
- Pero hay beneficios honoríficos o profesionales no económicos que pueden constituir motivos equiparables a los económicos. Ejemplo: cometer un delito bajo la promesa de obtener un importante cargo político.
Derecho Penal II 21/01/16 Motivos discriminatorios (art. 22.4 CP) • Racismo, antisemitismo, ideológicos, religiosos, creencias, étnicos, raciales, nacionalidad, sexistas, orientación sexual, enfermedad, minusvalía que padezca.
• Para evitar actuaciones genocidas o discriminatorias.
• Fundamento muestra mayor desprecio al principio de igualdad consagrado en la CE.
Reincidencia (art 22.8 CP) • Circunstancia que expresa una actitud más contraria al Derecho.
• Elemento de pasado: - El sujeto ha tenido que ser ejecutoriamente condenado con anterioridad por otro delito comprendido en el mismo Título del CP  sentencia firme (contra la que no cabe recurso):  No hay reincidencia si la sentencia es de Tribunales Extranjeros excepción: falsificación de moneda, delitos de prostitución, delitos relacionados con bandas armadas o grupos terroristas.
-  No hay reincidencia si la sentencia es de Tribunales militares  No hay reincidencia si la sentencia es de leyes penales especiales Reincidencia con cualificación condenados por tres delitos o mas prendidos en el mismo título del CP y la misma naturaleza:  Los jueces y tribunales podrán aplicar la pena superior en un grado del delito que se trate (art. 66.5 CP) con carácter potestativo15.
• Elemento de presente: - El momento de delinquir ha de ser posterior a la condena ejecutoria.
- No habrá reincidencia si el nuevo hecho se produce cuando los antecedentes penales están cancelados.
• Elemento relacional En el mismo título de este Código y de la misma naturaleza: 15 - Solo se agrava la reincidencia específica.
- No cabe la reincidencia en la tentativa o las formas de participación.
No es obligatorio para el juez o tribunal, libre facultad.
Derecho Penal II - 21/01/16 Las modificaciones legislativas que afectan la reincidencia tendrán que analizarse atendiendo al art. 2.2 CP que impone la retroactividad de las leyes penales más favorables.
CIRCUNSTANCIA MIXTA DE PARENTESCO (art. 23 CP) [Art 23 CP: Es circunstancia que puede atenuar o agravar la responsabilidad, según la naturaleza, los motivos y los efectos del delito, ser o haber sido el agraviado cónyuge o persona que esté o haya estado ligada de forma estable por análoga relación de afectividad, o ser ascendiente, descendiente o hermano por naturaleza o adopción del ofensor o de su cónyuge o conviviente.] • Atenuante  delitos contra la propiedad. Ejemplo: (art. 268 CP).
• Agravante delitos contra la vida o la integridad física de las personas • La ley condiciona el efecto de la circunstancias de parentesco a los motivos del delito El TS niega la estimación de la circunstancia mixta de parentesco cuando no opera como motivo de suficiente intensidad, aun cuando en otras ocasiones se estime la circunstancia.
• La circunstancia mixta de parentesco actúa sobre la tipicidad, objetiva (naturaleza y efectos del delito) y subjetiva (motivos del delito).
• Requisitos: no haber perdido el significado de vinculación entre los parientes y conocer dicha relación. Ejemplo: no se habla de vínculo de parentesco cuando concurre profunda enemistad, odio, ignorancia… o cuando el sujeto no conoce la situación de parentesco.
Derecho Penal II 21/01/16 11. Concurso de delitos INTRODUCCIÓN • Para determinar el tratamiento jurídico de los casos en que un mismo sujeto es condenado por varios delitos debemos analizar cuando concurre unidad de hecho o pluralidad de hechos: • - Concurso ideal de delitos - Concurso real de delitos Concurso de leyes cuando concurren varias disposiciones penales aparentemente aplicables a un hecho pero sólo debe aplicarse una disposición penal.
UNIDAD DE HECHO • Criterios para determinar la unidad de hechoEl concepto de unidad de hecho depende de una determinada valoración según la cual varios movimientos musculares deben contemplarse formando una unidad. ¿Que punto de vista es el que decide dicha valoración?: - Criterio de la concepción natural de la vida punto de vista social, según usos normales.
- Criterio jurídico la unidad de hecho debe se analiza en paralelo a la descripción del tipo penal la descripción típica es una plantilla que recorta un fragmento de actividad humana y permite considerarla constitutiva de unidad de hecho.
• Elementos para determinar la unidad de hecho: - La conducta típica - El resultado típico  Se debe tomar en consideración la realidad empírica en plural.
 Ejemplo: Matar un agente de la autoridad constituye un solo hecho porque en este caso la conducta típica y el resultado es único, aunque implique la lesión de dos bienes jurídicos (vida y función pública).
 Ejemplo: Matar a varias personas con una bomba Cuando el sujeto dirige su actuación dolosamente a la causación de varios resultados típicos materiales, cada resultado supone un hecho típico Derecho Penal II 21/01/16 distinto porque la unidad de hecho descrita por el tipo de resultado doloso se define en función de la causación (dolosa) de un resultado.
• “Unidad natural de acción”: También se considera unidad de hecho los casos donde existe un contexto situacional y contexto motivacional unitario.
- Realización repetida del tipo Ejemplo: injuriar repetidamente a otro en un breve espacio de tiempo.
- Realización progresiva del tipo Casos en que el sujeto se aproxima a la consumación del tipo pasando por fases anteriores ya punibles. Ejemplo: no se consigue matar hasta el tercer disparo.
• “Unidad jurídica de acción” o delito continuado (art. 74 CP): cuando existe una unidad objetiva/subjetiva que permite ver distintos actos, por si solos delictivos y no producidos como una unidad natural de acción, como parte de un proceso continuado unitario. Ejemplo: El cajero de un supermercado se apropia en distintas ocasiones de diferentes cantidades de dinero (se le juzgará por un solo delito), el padre yace con su hija en diferentes ocasiones durante varios días (se le juzgará solo por un delito de abuso sexual).
- - Requisitos para el delito continuado:  Plan preconcebido o aprovechamiento de idéntica ocasión.
 Realización de una pluralidad de acciones u omisiones .
 Infracción del mismo o de semejantes preceptos penales.
Tratamiento jurídico:  Pena para la infracción más grave en su mitad superior, pudiendo llegar hasta la mitad inferior de la pena superior en grado.
 Si se trata de infracciones contra el patrimonio se impondrá la pena teniendo en cuenta el perjuicio total robado.
CONCURSO DE DELITOS Concurso real • El concurso real de delitos existe cuando una pluralidad de hechos de un mismo sujeto constituye una pluralidad de delitos.
Tratamiento concurso real • Posibles tratamientos: Derecho Penal II 21/01/16 a) Acumulación material (art. 73 CP) se suman todas las penas de los delitos.
 La acumulación material procede siempre que las penas puedan cumplirse simultáneamente (art. 73 CP) o de forma sucesiva en función de su gravedad (art. 75 CP).
b) Absorción la pena más grave absorbe la pena menos grave (impunidad de los delitos menos graves).
c) Acumulación jurídica (art. 76 CP) supone una pena más grave que la correspondiente al delito de más gravedad pero no tanto como la que resultaría de sumar todas las penas.
 Principio de exasperación (o asperación): Se agrava el delito más grave y se elimina de la pena el delito menos grave; o se atenúa la suma de todas las penas.
• El CP parte de la acumulación material pero la limita por medio del principio de acumulación jurídica: - El máximo de cumplimiento de la pena no puede exceder el triple de la pena más grave.
- No puede exceder de la pena máxima ordinaria (20 años) excepciones de pena máxima excepcional (hasta 40 años).
Concurso ideal • Hay concurso ideal cuando un solo hecho constituya dos o más infracciones (art.
77.1 y 77.2 CP) a) Concurso ideal heterogéneo los delitos son distintos. Ejemplo: Agredir a un agente de la Autoridad (dos delitos, lesiones y atentar contra la función pública).
b) Concurso ideal homogéneo los delitos son los mismos. Ejemplo: Matar a varias personas con una bomba (mismo delito, varios asesinatos).
 No concurre un solo hecho, sino tantos hechos como resultados producidos dolosamente se trata como un concurso real.
Derecho Penal II • 21/01/16 Casos de coincidencia parcial16 el hecho integrante de un delito forma parte del hecho de otro delito pero sin que ambos hechos se solapen por completo.
Ejemplo: La falsificación de un documento (acción en si misma delictiva) puede constituir uno de los elementos del delito de estafa (el engaño de documentos) si se utiliza en perjuicio de otro. En este caso la coincidencia será sólo parcial porque la estafa requiere además de engaño otros elementos como el perjuicio o el ánimo de lucro.
• Casos de “unidad de acción por efecto de abrazamiento” Cuando concurren dos delitos independientes, pero cada uno de ellos se halla en concurso ideal con un tercer delito que opera como “abrazadera” (en estos casos se penará solo el delito que opera como “abrazadera”).
- Se rechaza el concurso ideal cuando alguno de los hechos “abrazados” es más grave que el delito que opera como “abrazadera”.
Ejemplo: no se considera concurso ideal cuando el delito de conducción en estado de embriaguez pueda abrazar a los hechos más graves de homicidio imprudente y huida del lugar del accidente en tal estado.
Concurso medial • Cuando concurren dos infracciones penales y una sea medio necesario para cometer la otra.
• Se exige la necesidad: - Necesidad abstracta el delito fin no puede cometerse nunca, por su naturaleza, sin el delito medio.
- Necesidad concreta el delito fin no puede cometerse sin el delito medio en el caso concreto.
Tratamiento del concurso ideal y del concurso medial • Principio de exasperación (o asperación): se aplica la pena más grave en su mitad superior.
• Si el principio de exasperación excede la suma de las penas por separado, se aplicará la acumulación material.
16 (¡!)Se discute si estos casos pertenecen al concurso ideal o al concurso medial Derecho Penal II 21/01/16 CONCURSO DE LEYES • El concurso de leyes ocurre cuando uno o varios hechos son incluibles en varios preceptos penales de los que solo uno puede aplicarse, ya que su aplicarlos conjuntamente supondría un bis in ídem.
Ejemplo: el que mata a otro con alevosía realiza un hecho subsumible en el tipo de asesinato y en el tipo de homicidio, pero no cabe apreciar dos delitos sino sólo el de asesinato porque aprehende todo el desvalor específico del hecho.
Principios del concurso de leyes [Art. 8 CP: Los hechos susceptibles de ser calificados con arreglo a dos o más preceptos de este Código, y no comprendidos en los artículos 73 a 77, se castigarán observando las siguientes reglas: 1.ª El precepto especial se aplicará con preferencia al general.
2.ª El precepto subsidiario se aplicará sólo en defecto del principal, ya se declare expresamente dicha subsidiariedad, ya sea ésta tácitamente deducible.
3.ª El precepto penal más amplio o complejo absorberá a los que castiguen las infracciones consumidas en aquél.
4.ª En defecto de los criterios anteriores, el precepto penal más grave excluirá los que castiguen el hecho con pena menor.] A) Principio de especialidad (art. 8.1 CP) se da preferencia al precepto especial (lex specialis derogat legem generalem). Ejemplo: homicidio (general) y asesinato (especial).
B) Principio de subsidiariedad (art. 8.2 CP) cuando un precepto penal sólo pretende regir en el caso de que no entre en juego otro precepto penal (lex primaria derogat legem subsidiariam). Se considera subsidiaria la forma de intervención menos grave. Ejemplo: partícipe (subsidiaria)-autor (primaria), complicidad-inducción, delito imprudente-delito doloso, tentativa-consumación, delitos de peligro concreto-delito de lesiones.
- Subsidiariedad expresa: cuando un precepto penal condiciona expresamente su propia aplicación a que el hecho por él previsto no constituya un delito más grave.
- Subsidiariedad tácita: cuando la interpretación del sentido de un precepto pone de manifiesto que no pretende ser aplicado cuando concurre otra Derecho Penal II 21/01/16 calificación más grave del hecho por constituir éste una forma de ataque más grave o acabada de mismo bien jurídico.
C) Principio de consunción (art. 8.3 CP) El precepto penal más complejo absorbe los preceptos que castigan los hechos por separado. Ejemplo: el sujeto que hurta y además amenaza a la víctima no se le castigará por amenazas y hurto, sino por robo con intimidación.
D) Principio de alternatividad (art. 8.4 CP) Cuando no concurren los casos anteriores, el precepto penal más grave excluirá los que castiguen el hecho con pena menor.
- La única posibilidad de aplicar este principio es por un error o descuido del legislador en que dos o más preceptos vengan a prever exactamente el mismo hecho.
...