Apuntes Derecho de la Información (2013)

Apunte Español
Universidad Universidad Pompeu Fabra (UPF)
Grado Periodismo - 3º curso
Asignatura Derecho de la Información
Año del apunte 2013
Páginas 14
Fecha de subida 20/01/2015
Descargas 11
Subido por

Vista previa del texto

DERECHO DE LA INFORMACIÓN Movilización del pueblo Deliberación democrática (en momento convulso, de cambio) Constitución poderes elegidos por la Constitución es a los que estamos subordinados - Constitución = poder constitutivo Poderes = poderes constituidos Los derechos están en la Constitución y son límites al poder.
TEMA 1: Derecho de la libertad de imprenta a la libertad de información La libertad de imprenta es la primera forma de reconocimiento de un derecho de libre comunicación. Vinculación con otros derechos y finalidades. La doble dimensión de la libertad: “vehículo de las luces y freno a la arbitrariedad de los que gobiernan” (decreto de 10 de noviembre de 1810).
Tiene dos dimensiones: - Dimensión individual: satisfacer a la persona en algo.
Dimensión institucional o colectiva: satisfaciendo a nuestro derecho individual a informar o expresarnos, conseguimos algo beneficioso para el conjunto de la sociedad.
Hacemos posible la democracia.
garantía de la libre formación de una opinión pública.
Derecho a la intimidad: La propia persona goza de ese derecho y decide los límites.
Por lo contrario, el derecho de la libertad de información no es del gozo único de los periodistas, sino de toda la sociedad.
¿Qué pasa si entra en conflicto con otro derecho? El derecho a la información pesa mucho porque satisface derechos individuales y colectivos.
Pero esto no significa que siempre vaya a prevalecer.
Antecedentes - - El tratamiento de la libertad de imprenta durante el siglo XIX: la limitación por ley. Las formas de censura: obscenidad, injurias a las autoridades y traición.
Miedo a que la libertad de imprenta atentara contra la moral (sectores más conservadores).
Una vez divulgado un secreto, aunque sea mentira, nunca vas a recuperarlo (ej. Marta Cháverri, sin bragas en una fiesta).
por lo tanto hay que impedir que se publiquen.
Así nace la censura.
Censura a posteriori la presión social es muy fuerte, por eso se prefiere prevenir (controles internos).
“Chilling Effect” (efecto disuasorio) sanción a un periodista ha de estar muy motivada, proporcionalidad. De lo contrario, tiene efecto disuasorio.
La progresiva victoria frente a la censura. USA frente a Europa.
poco a poco el sistema se democratiza, con el acceso de la clase obrera a la participación política y con la aparición de una multitud de fuentes de información de ideologías muy diferentes. La libertad de transmitir ideas y opiniones está garantizada.
Años 30: - - - Cambios de las formas de comunicación (radio, cine, TV…).
La manipulación masiva: los regímenes autoritarios (niegan la propia idea de los derechos, según ellos nadie tiene derecho a expresarse, la información es algo que vale solo para el colectivo) Varias estrategias que puedan evitar estos excesos de los regímenes autoritarios.
Instrumento para controlar a los ciudadanos. Controlar los medios, monopolizar la información.
La reacción de los constituyentes: diversificar la protección; reconocer el derecho a recibir; el pluralismo informativo; la veracidad La información que transmitimos los periodistas ha de ser verdadera y objetiva: no existe la verdad, existen las interpretaciones de la verdad; nadie es objetivo, todos tenemos una preconcepción de la realidad. Los buenos juristas nunca hablamos de verdad u objetividad, sino que hablamos de: o Veracidad: una información es verdad si lo que se dice es de “buena fe” (errores siempre los hay, pero si la información ha sido contrastada de forma profesional no es motivo de denuncia). Se pasa de verdad objetiva a verdad subjetiva.
o Pluralismo informativo: versiones alternativas de los mismos hechos, para que el ciudadano pueda escoger la que le parezca más adecuada o se asemeje más a su forma de ver las cosas.
Derecho de/a la información: o Primera mitad de siglo: derecho a transmitir las propias ideas y opiniones.
Derecho a informar.
o Segunda mitad de siglo: derecho a recibir la información y opiniones. Derecho a ser informado.
Sustein: Estudió páginas web de los grupos políticos. Si coges los enlaces de información de sus webs vas a parar a medios que solo están a favor, que son de sus ideologías. De este modo, si vas siguiendo los enlaces acabas en páginas casi terrorista de los dos extremos, derechas e izquierdas. Es la información no deseada la que nos hace libres, no la buscada que lo que hace es radicalizarnos.
TEMA 2: La diversificación de las libertades de comunicación Derecho a recibir información: que la información que se transmita sea “adecuada” y “confiable”. No que sea perfecta y absolutamente veraz y objetiva. Por tanto, una información que omite elementos importantes, no será una información veraz.
Los hechos se pueden comprobar, los juicios de valor no. Por tanto, son los hechos los que sirven de base de una información, no las opiniones, que son libres, pero no aportan interés al público informativo.
- B.1.- El problema: un haz de derechos cada vez más diversificados. El ejemplo del art.
20 CE. El problema de si han de tener el mismo nivel de protección. La solución más razonable: diferentes contenidos suponen diferente contribución a la formación de la opinión pública y por tanto su posición variará según el tipo de comunicación prevalentemente utilizada.
- B.2.- El caso del art. 10 CEDH: sólo tres derechos, pero una jurisprudencia que los ha venido enriqueciendo progresivamente a lo largo del tiempo. Tipos de libertades de comunicación según el TEDH: o (i) La libertad de prensa. Asuntos de interés general y presencia de medios de comunicación social. Protección más acusada cuanto mayor sea el interés de la información. Sunday Times vs. Reino Unido (empresa farmacéutica de GB, vender pastillas para mujeres embarazadas: eliminaban mareos y vómitos durante el embarazo. No decían que podía causar malformaciones o muerte del feto. Se inicia un pleito. La farmacéutica decide negociar, por separado, con las mujeres afectadas; la negociación está bajo secreto. El Sunday Times publica un artículo, i anuncia que publicará otro, en el que dice que las negociaciones son muy diferentes entra las mujeres, las mujeres ricas cobran más porque negocian mejor. La farmacéutica interpone una demanda contra el Sunday Times y gana, no les dejan publicar el siguiente artículo y les ponen una multa por saltarse el secreto. El TEDDHH anula esta decisión).
Derechos vinculados a la libertad de prensa: • Secreto profesional: los periodistas no están obligados a revelar sus fuentes. No está regulado en España. Por ejemplo: quitar el pen a un periodista, no pueden hacerlo a no ser que sea la única forma de conseguir la información, porque, tal como dice el TEDDHH, se pone en riesgo la confidencialidad de sus fuentes.
• Libertad de investigación: los periodistas tienen derecho a investigar (ej. Acceso a salas de justicia, grabación en lugares públicos…). Siempre que los periodistas tengan algún tipo de interés en esa información. Particular pide información a una entidad pública y no se la concede, en Europa nunca se le ha dado la razón, en Latinoamérica, sí.
• Derecho de réplica: posibilidad de acceder al medio si el medio nos ha imputado hechos falsos de otra persona.
• Derecho de distribución: medios de comunicación, derecho de acceso a todas partes.
• Derecho de acceso a los medios: derecho de los medios de comunicación y grupos sociales relevantes a acceder a los medios.
La prensa de entretenimiento: prensa del corazón, prensa deportiva… (ej.
Personajes famosos son ejemplos de conducta, es por eso que es interés general).
Personas simples mortales.
Personas que se ven envueltas en un suceso de interés público.
Personas que de alguna manera han aceptado ser personas públicas, por el tipo de profesión que ejercen.
No es el soporte el que nos dice el derecho, sino la contribución de dicho derecho a la opinión pública.
o (ii) La libertad de opinión o de expresión en sentido estricto. Todos lo tenemos.
El nivel de protección se vincula al grado de interés público de lo expresado y o o o o al contexto en el que se emite. Mayores posibilidades de limitación especialmente en razón de la posición del emisor. Protección que tiene: depende del contexto y del tipo de personas que están afectadas. [Ejemplos: Kosiek c. Alemania (1986) y Vogt c. Alemania (1995) (por su pasado nazi, por ejemplo no se puede ensalzar nacismo ni comunismo: libertad de expresión limitada). Engels c. Austria]. La libertad de expresión del periodista es muy amplia porque contribuye a la formación de una opinión pública, pero, de todos modos tienen límites (necesidad de demostración: como periodistas tenemos una obligación mayor de comprobación).
(iii) Libertad de expresión de representantes políticos. Superprotección: el political speech. Ejemplos: Castells c. España. Otegui contra España. Algún problema en relación con el discurso del odio: la publicidad de comunicados terroristas o la entrevista a delincuentes.
(iv) Libertad de creación artística, científica y literaria. Menos protección en general por su alejamiento del interés público. [Ejemplos: Müller c. Suiza; OttoPreminger Institut c. Austria o Wingrove c. Reino Unido]. Algún efecto extraño para determinados supuestos: [Karatas c. Turquía (Karatas, poeta kurdo, publica un libro de poemas que tienen textos refiriéndose a las mujeres turcas diciendo que las violen delante de hijos y maridos y las mate… se le pone una sanción y el TEDDHH anula la sanción porque dice que nadie lee poesía)].
Latinoamérica: Olmedo Bustos c. Chile (La última tentación de Cristo) (La película se prohíbe en Chile y les dicen que no pueden hacer censura previa)].
(v) Libertad de expresión profesional. Amplia protección (plus valor derivada del interés del correcto ejercicio del propio trabajo. Protegemos su libertad de expresión y que su profesión se pueda llevar a cabo correctamente). [Libertad de cátedra: cada profesor puede decidir cómo y qué explica en su clase, libre ejercicio de la educación; siempre que cumpla con los deberes de la formación]. Ejemplos: Wille c. Liechtenstein (denuncia que hay que cambiar las leyes para que los actos del rey puedan ser revisador judicialmente, allí en Liechtenstein el rey gobierna. Proponen a Wille como Magistrado para chinchar al rey que había dicho que no firmaría a Wille para ningún cargo. El TEDDHH dice que no pueden limitar la libertad de cátedra. Se intentó cambiar la Constitución para reducir el poder del rey y salió al revés, se ha endurecido); Open Door et al. C. Irlanda. Un caso especial: la libertad de expresión en estrados; Mikula c. Finlandia (amplia libertad, pero lealtad con la Justicia).
(vi) Libertad de expresión comercial o publicitaria: mínima protección porque no hay interés público, no genera opinión pública, pero reconocida por el TEDH. El problema se plantea cuando la publicidad no es comercial, sino que es de otra naturaleza. Ejemplo: Casado Coca c. España o Murphy c. Irlanda (pastor protestante que en plena zona católica de Irlanda quiere publicitar sus sermones, el estado se niega y el TEDH deja que se niegue). En el caso de la publicidad política hay un problema: las armas que tiene cada partido, no todos tienen el mismo dinero, por lo tanto, no podrán acceder a los medios con la misma facilidad; por lo tanto, aunque genere opinión pública, genera desigualdad. Durante período electoral el minutaje (tanto en publicidad como en informativos) debe ser repartida según los resultados de las elecciones anteriores.
o (vii) Libertad de recepción de contenidos. Transmitir implica recibir. La libertad para recibir es más importante en otros contextos. Implica también el derecho a no recibir (implica toda forma de comunicación subliminal). En el TEDH poca importancia. Sólo para recepción de contenidos sin consideración de fronteras, no puedes evitar la entrada de programas en otra región o país (Catalunya podría haberse quejado de la prohibición de emitir TV3 en Valencia) [Autronic c. Suiza (antenas parabólicas para captar TV soviética, se prohibió, el TEDH dijo que no podía prohibirlo) o Groppera Radio AG c. Suiza (radio italiana que emitía música moderna en Suiza)] no como derecho frente a las autoridades (lo que no quiere decir que no exista internamente); caso Guerra y otros c. Italia (no existe el derecho del ciudadano a pedir información a la administración sobre ellos mismos). El contrapunto respecto a Latinoamérica (Claude Reyes c. Chile).
o (viii) Libre creación de medios. Importancia en el marco europeo. En principio, la libertad de expresión incluye la libertad a crear el soporte; siempre que no existan restricciones naturales (ej. Número de frecuencias de radio). Sólo se han declarado ilegales los monopolios no justificados acelerando el cambio de régimen en Europa. Infomations verein Lentia c. Austria. Nuevo contrapunto latinoamericano (Ivchner Bronstein contra Perú).
TEMA 3: La definición de la libertad de información como libertad de comunicación - Diferencia entre información (hechos) y expresión u opiniones (juicios de valor): o Derecho de información: derecho a transmitir libremente hechos veraces.
- El problema es que es prácticamente imposible diferenciar entre hechos y juicios de valor, las opiniones siempre tienen base a hechos y los hechos son siempre valorados.
- Cuando un hecho de referencia es grave las valoraciones podrán ser más duras (ej.
Rafa es un pervertido, si es un pedófilo estará justificado llamarle así, sino no). Cuando algo no está vinculado a los hechos no se puede decir, hay un límite: el uso de términos injuriosos (insultos), éstos no están cubiertos por el derecho a la libertad de expresión. En algunos casos depende del grado de acaloramiento del debate y de la provocación previa.
- Siempre hay una base fáctica y otra valorativa (opinión): o Base fáctica: debe ser veraz (hechos comprobados y notorios).
o Opinión: no es necesario que sea veraz.
- Periodistas: mayor protección del derecho de información que la mayoría de mortales, porque tienen interés general (dependiendo de la situación, si tiene mayor o menor interés público). Aun así tienen la opción de hablar de otros temas que no tengan tanto interés público (ej. Prensa rosa).
1. Planteamiento: la distinción entre las libertades comunicativas.
o La distinción entre hechos y juicios de valor. Sentido (la exceptio veritatis) y crítica (imposible en la práctica). La idea de base fáctica suficiente.
o El uso de la estructura comunicativa como base para la definición de las libertades. La cuestión del interés general.
o Libertad de información frente al resto de libertades: un problema de grado no de ausencia de protección del resto de derechos de libre comunicación (por ejemplo entretenimiento: (el deporte, los espectáculos… forman parte de la vida pública).
2. El elemento básico: el mensaje. El hecho noticiable o noticioso desde un punto de vista jurídico, la posición del TC Hechos noticiosos: dotados de trascendencia pública, cuyo conocimiento es relevante para la participación del ciudadano en la vida colectiva.
Hechos noticiable: lo que se debe contar Hay diferentes modelos de vida, aceptables o inaceptables, pero todos deben conocerse (ej. Ser homosexual es otro modelo de vida igualmente aceptable, por lo tanto se debe conocer. Pero la comisión de un delito es inaceptable y también debe conocerse).
o Hechos cuyo conocimiento hacen posible la participación en la vida colectiva.
La idea de “vida colectiva” desde una aproximación muy general.
o Los tipos de hechos noticiosos: Los hechos noticiosos en sí mismos: casuística (caso por caso) Los hechos que afectan a personas públicas. Tipos de personas públicas: las personas públicas en sentido estricto (los que han decidido expresamente dedicarse a la vida pública: ej. Políticos electos, casi todo es relevante sobre sus vidas, pero, por ejemplo, nunca se habla sobre su inclinación sexual, pero esto es más bien por motivos culturales y convenciones. No se puede revelar el secreto de sus comunicaciones ni violar su domicilio. Problema con la monarquía, porque no son elegidos); las personas con notoriedad o relevancia pública (consentimiento parcial, personas que han decidido arrojarse a la arena pública, pero no de manera general, sino en función de distintos factores vinculados a la profesión que ejercen, ej. Futbolistas, artistas… porque son modelos de conducta para la sociedad. También personas que en su pasado hubieran traficado con su intimidad. Los derechos de estas personas ceden solo en función de los motivos por los que adquieren esa relevancia pública. Hay que ir caso por caso examinando si lo que estamos analizando se vincula o no a esos motivos. Las personas que tienen relaciones afectivas con una persona pública o con notoriedad pasan a ser personas con notoriedad o relevancia pública); las personas envueltas en asuntos de interés público (STC: 171 i 172 año 1990 Tribunal Constitucional: accidente aéreo, se publica asuntos sombríos de la vida privada del piloto, diario A: que había estado en un centro psiquiátrico, diario B: que había dejado embarazada a una azafata… se acepta la información del diario A porque es relevante en el caso del accidente); las personas privadas.
Art. 18 CE: Derechos de la personalidad: derecho al honor, a la intimidad y a la propia imagen - - - Derecho a la propia imagen: decidir cuándo se puede captar y difundir tu propia imagen. Límite: si tu imagen no muestra los rasgos físicos que te hacen reconocible no puedes reclamarlo. Entre los muros de tu propia casa: expectativa de privacidad el domicilio es inviolable (por ejemplo: detrás de los setos de tu jardín, en una cala privada o remota…).
o Captación de imagen de personas públicas en sentido estricto o personas con notoriedad pública o personas envueltas en asuntos de interés público en lugares públicos. En caso de las personas privadas, si la imagen acompaña a la información prevalece el derecho de información (ex. Manifestaciones, imágenes de mujeres en topless en El Tiempo).
Derecho al honor: derecho a que nadie diga nada que suponga una rebaja a la opinión que los demás tienen de uno; segunda concepción, que no rebaje la opinión que yo tengo de mí mismo (siempre es buena). Diferencia entre honor y honra: o Honra: opinión que tengan los demás con independencia de como sea en realidad la persona. En una sociedad democrática no vale.
o Honor: reputación, opinión que los demás tienen de alguien formada a partir de sus propios actos. La verdad nunca insulta, la verdad describe.
La información va a predominar cuando no se lesione ningún derecho. Segundo paso: ¿la verdad existe? No, a un buen profesional se le exige veracidad, comprobación, en sus publicaciones. A veces hay datos publicados que son erróneos y que afectan a la reputación pero que, como han estado comprobados no pueden reclamarse. Hay un límite: no cabe el insulto, NUNCA.
Derecho a la intimidad: derecho a controlar lo que los demás saben de mí, teniendo claro que hay cosas que son incontrolables (soy alto o bajo, soy gordo o flaco…). Por ejemplo, si el primer día de clase digo que soy homosexual, mi orientación sexual no es mi intimidad. Nosotros mismos decidimos cual es nuestra intimidad. Hay dos hechos que son íntimos en sí mismo, aunque ocurra en público: o Muerte (se debe digitalizar el rostro del moribundo. Por ejemplo: gran polémica por sacar el rostro de Gadafi moribundo. Si es en directo es inevitable).
o Orgasmo femenino (ejemplo: Ana García Obregón haciéndolo con su novio en un coche y se enfocó su rostro en un orgasmo, el tribunal falló a su favor, por considerar el orgasmo femenino como íntimo en sí mismo) La clave está en el control de lo que los demás saben de nosotros. Está muy relacionado con la imagen, muchas veces se engloba la imagen dentro de intimidad.
[Carolina de Mónaco: lleva peleándose con los medios alemanes mucho tiempo. A Carolina se le hicieron las siguientes fotos: entrando en su casa de Paris, montando a caballo en el bosque, cenando en un local privado de Paris y después de golpearse contra una hamaca en el Monaco Beach Club, mientras lloraba. (Después de la muerte de Lady Di, hubo persecuciones de fotógrafos a famosos, lo que llevó al Tribunal Europeo a endurecer los límites). Tribunal Federal Alemán por su cargo era calificado como una persona de la historia universal, por lo tanto, todo lo que concierne a su vida interesa al público y puede ser objeto de contenido de información. El Tribunal Europeo dijo que no, que con excepción de los políticos electos, toda persona puede ser sólo persona con notoriedad pública, por lo que sólo se podrá captar su imagen en los casos que tengan relación con el motivo por el cual se tiene notoriedad pública].
Cuando estamos informando de una persona, podremos invadir la esfera de los derechos de esa persona, mucho más si es una persona pública que si es una persona privada.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha prohibido: o Acoso: perseguir sistemáticamente a un “famoso”.
o Imágenes subrepticias: a escondidas (cámaras ocultas…) Por definición los rumores NO son veraces.
- - Las enfermedades son datos íntimos, se atenta contra los derechos: o Intimidad: si es verdad.
o Honor: si no es verdad.
(Ejemplo, aunque no sea una enfermedad también sirve: HOMOSEXUAL) o Si es mentira: atenta contra el honor.
o Si es verdad: Es secreto si no lo ha dicho, forma parte de su privacidad y por lo tanto contarlo atentaría contra su derecho a la intimidad.
Si por ejemplo el profesor ofrece sexo a un alumno a cambio de obtener una matrícula de honor, publicarlo NO atenta contra ningún derecho porque es una información de interés público.
LIMITES: No se puede insultar Hay hechos que son íntimos en sí mismos: o Muerte o Orgasmo femenino Hay medios lesivos en sí mismos: o Acoso o Imágenes subrepticias (secretas) 3. El emisor: ¿el periodista? La titularidad universal de los derechos fundamentales. Por lo tanto, una amplia variedad de sujetos. Pero es cierto que los periodistas tienen un papel relevante en la transmisión del mensaje porque es su profesión, así son sujetos “especialitos”. Sujeto emisor= persona que hace declaraciones. Calificamos el emisor en función de su contacto con la información.
o El conocimiento directo (conoce los hechos) o cualificado (tiene capacidad de analizarla) de los hechos noticiables como elemento básico para determinar la titularidad del derecho. [Ejemplos: un árbitro retirado que comenta un partido de fútbol no es comunicador por tener un conocimiento directo con los hechos, pero si por tener la capacidad de saber analizarlos].
o El periodista hace de la búsqueda y comentario de los hechos noticiosos su profesión por lo que se convierte en el sujeto habitual (no único) del derecho, tiene un conocimiento directo y cualificado según el caso. Esto tiene una serie de consecuencias: El reconocimiento de unos derechos preferentes en el acceso a la información (ej. Caso del juicio por el golpe de Estado de 23F, no dejaron entrar a un periodista de Diario 16. Se le dio la razón al periodista porque se dijo que tenía preferencia a entrar al juicio por ser periodista). Tienen más derechos que el resto de mortales, pero también más obligaciones.
El reconocimiento de derechos especiales [secreto profesional: derecho a mantener el anonimato de las fuentes. Hasta el punto de que en un registro policial del medio puedes negarte a dar tu disco duro o Pen, el periodista le dará la información que necesite. No solo es un derecho, es también un deber. El secreto profesional, ¿a quién protege? Detrás del secreto profesional existe un interés colectivo. Si la fuente supiera que su nombre iba a publicarse no diría la información, pero sabe que el periodista tiene la obligación de preservar su anonimato. Por lo tanto, el secreto profesional protege el derecho de la información y el interés de la sociedad, pues sin esa fuente no sabría nunca la información. Responsabilidades: Comprobar la veracidad, de acuerdo con la diligencia o cuidado de un buen profesional (el común); hay hechos fáciles de comprobar y otros difíciles. La información ha sido comprobada suficientemente cuando el periodista cree, de buena fe, que la información se corresponde con la realidad, una prueba evidente de buena fe (consultar con las partes si tenemos información que afecta a particulares, rectificar cuando se haya equivocado, si la información se puede comprobar con datos objetivos se debe comprobar…). Mucha más responsabilidad que un ciudadano común. / Cláusula de conciencia: j].
o El “reportaje neutral”: cuando los periodistas y los medios se limitan a reproducir literalmente (sin comentario, sin apostillas y sin identificarse con la posición del entrevistado) las opiniones expresadas por terceros, en relación a un asunto de interés público, no se puede atribuir la responsabilidad al medio o al periodista. En caso que se aporten comentarios, se hagan apostillas o se identifique el periodista con la opinión del entrevistado, se estaría dando credibilidad a la declaración, por lo tanto, se pasaría a ser responsable. Puede haber alguna excepción, complicada (Jersey vs. Dinamarca: programa donde se hace un estudio sobre grupos neonazis. Se entrevistan a unos militantes del grupo de los Camisas Verdes, mensaje de odio. Se discute si el periodista debió haber respondido o no a las opiniones, es decir, dar una imagen neutral o no.
Si permanecemos callados nos convertimos en el altavoz de un discurso intolerable, por lo tanto, deberíamos pronunciarnos. Riesgo: tener un discurso políticamente correcto, callar las minorías que menos gustan (ej. Plataforma per Catalunya). Nuestro contexto cultural condiciona nuestra neutralidad (ej.
¿Porque prohibir el velo integral y no las monjas de clausura?). Mejor que callar el contenido de la formación (ej. Unas opiniones fascistas), fomentar la pluralidad dando voces a otras partes. No dejar NUNCA que una declaración de este tipo vaya sola, porque será como un altavoz a ese discurso intolerable, pero tampoco acallarla, porque es de interés general saber que existen. NO incentivar el uso de la violencia; en España no se prohíbe ninguna formación ideológica, lo que se prohíbe es el uso de violencia como medio para sus ideas (Discurso del odio: implica el defender o incitar el uso de la violencia contra grupos sociales desfavorecidos o en peligro: mujeres, homosexuales, minorías raciales... Evitar incitación directa a la violencia). Hay una excepción: la negación del holocausto (únicamente en cuanto a la persecución y exterminio de los judíos) es considerada discurso del odio en sí mismo. [Leydu vs. Francia: publica un anuncio en página entera en Le Monde donde reivindicaban la memoria del General Petain (durante la 2ª GM ayuda activamente a los nazis, incluida la exportación de judíos), se decía que no colaboró en la exportación de os judíos. Las autoridades francesas le hicieron pagar una multa, pero el TEDDHH les absolvió porque no se había negado el holocausto en sí, solo se reivindicaba la memoria de un particular]. Cuando hay un contexto en el cual se pueden producir efectos de advertencia, entonces, hay que limitar la libertad de expresión. [Caso Leyla: una chica turca que iba con velo a la universidad y al examinarse: prohibición de examinarse a personas con velo y con barba. El TEDDHH lo abala, pues esa zona era usual de islamistas radicales, hasta tal punto que había violencia contra quien no llevaba velo o barba. Por ese motivo la universidad decidió prohibirlo, para evitar actos de violencia y el TEDDHH consideró que evitaba el uso de violencia. La chica fue a examinarse (con velo) a Austria donde no había este problema].
4. El receptor: la colectividad. En toda comunicación hay un receptor. El receptor potencial de la comunicación es el conjunto de la sociedad. Los sujetos primeros de la información no son los periodistas ni los medios, son los receptores. El papel del receptor es cualificado en el caso de la libertad de información (poner a disposición de la sociedad el producto informativo y luego ya elegirá si quiere recibirlo o no) porque es el sujeto primero del derecho. Esto tiene una serie de consecuencias esenciales en su dimensión institucional: garantía de una opinión pública libre prohibición de cualquier forma de información subliminal o que afecta a menores (fácilmente influenciables) (ej. Suecia: distribución en un instituto de un discurso homófobo, aunque no sea violencia directa se considera que puede derivar en eso por ir dirigido a un grupo vulnerable).
o Lo característico del receptor en el derecho a la información es su carácter indeterminado e indeterminable. En la libertad de información el contenido se “pone a disposición” del receptor sin poder establecer ningún mecanismo que permita su determinación “a priori”. Ello no obsta a la posibilidad de que exista un “precio” (no cabe que el precio de la información sea tan elevado que solo puedan acceder a ella una minoría, pero sí que se puede poner precio). Derecho a elegir la información que recibimos y donde la recibimos, lo que justifica a existencia del Derecho de rectificación: lo tiene todo ciudadano a acceder a un procedimiento muy rápido para que el medio que le ha citado expresamente rectifique una información que considere falsos (TC: ha decidido que se debe publicar pronto, aunque todavía no se haya podido comprobar). Este derecho se ejerce muy poco porque si te ofenden lo que te interesa es el dinero, no evita que se pueda poner una demanda, pero se denota la actitud del medio hacia la verdad, demuestra que nunca ha tenido mala fe, por lo tanto tenemos un indicio en contra. No interesa que se siga hablando del tema.
5. El canal: los medios de comunicación social. La dificultad de definirlos (no es sencillo definir un medio de comunicación, hay propaganda, información, revistas de fotograias…). Definición jurídica: el intermediario natural entre noticia y sociedad.
o El problema de la determinación de la responsabilidad (desde el punto de vista jurídico nos interesa que el medio tenga un sujeto responsable de los contenidos, alguien que responda por aquello que se publica, cuando no hay sujeto responsable no hay medio) (ej. Páginas web: desde la ley de prensa de 1966-Ley Fraga exige la responsabilidad en cascada, es decir, que cuando un determinado contenido informativo lesiona al personal son responsables eel editor, el redactor, el director y la empresa solidariamente motivos: asegura el cobro; asegura un control interno de la información publicada, sistema interno de censura, antes de publicar algo problemático pasa muchos filtros). La presencia de elementos básicos de identificación de la misma.
o Medios de comunicación e internet. Internet es un soporte no un medio (los medios son las páginas web). Mundo analógico y mundo digital: principios comunes (dentro de lo posible, por ejemplo: cuando se cierra una página por contenido inapropiado a veces se sustituye por un link a una página con la misms información pero en otro país) (ej: Delfi vs. Estonia: caso de comentarios anónimos, propios del discurso del odio, en la página web; los comentarios anónimos son responsabilidad del medio, los comentarios firmados son responsabilidad del que los hace). Los problemas en alguna jurisprudencia para pasar de la comunicación unidireccional a la comunicación bidireccional y en red.
o Derecho al Olvido: derecho a que una demanda ganada desaparezca de la web, (ej. Fotos Marta Chavarri). Se necesitaría la colaboración de los grandes buscadores (ej. Google va ganando, dice que es una empresa privada y que él no puede obligar a las webs).
6. El contexto: el debate público. Imposibilidad de la definición del concepto. Algunos criterios: o 6.1.- ¿Qué no es debate público? Debate público no es idéntico a curiosidad (ej. Partes de Marta chavarri, programa Sálvame…). Aunque lo normal es que cuando un tema interesa a muchos individuos pasa a ser de interés general.
Debate público no es idéntico a debate político ¿sólo la política es debate público? NO, también lo es la vida colectiva, la vida social.
Debate público no es idéntico a “lo que digan los medios”; pero en ocasiones se le parece mucho (el desbordamiento de la función informativa y el criterio de los tribunales) no son los medios de comunicación quienes determinan si un tema tiene o no interés público (sería dejar en manos de sujetos privados, que tienen intereses particulares, el interés público). Pero los medios de comunicación son los primeros jueces a la vez de escoger que tiene interés público (evaluación previa), sino no lo publicarán, pero no son los últimos jueces (los últimos son los jueces, aunque tendrán en cuenta el seguimiento mediático que ha tenido aquella información).
o 6.2.- ¿Qué siendo debate público no es objeto legítimo de la libertad de información? Cuestiones consideradas secretas (aquello que no debe ser sabido por terceros).
• Secreto público: en un principio, todo lo público es de interés y en un sistema democrático la transparencia es un elemento esencial para asegurarla - Secretos de Estado: cosas que no se pueden saber porque tienen que ver con garantizar la seguridad del estado; problemas de corrupción, donde no hay vigilancia hay abuso. Europa y EEUU tienen dos tipos de controles Contol parlamentario: servicios secretos rinden cuentas a los parlamentarios.
Información diferida: pasado un determinado tiempo, toda la información secreta se haga pública.
- Secretos sumariales: investigación esclarecimiento de delitos penales. La justicia nunca puede ser secreta, pero no se puede investigar la comisión de un delito si antes sale todo eso en los periódicos. Por lo tanto, se debe buscar un punto de equilibrio entre el interés general y la investigación. Periodo limitado, justificado y sólo lo indispensable.
• Secreto privado (derecho a la intimidad).
Juicios de valor: ¿hasta dónde tolerables en asuntos de interés público?: el derecho al honor y el insulto.
La protección de otros valores: la juventud y la infancia. Protección no equivale a censura.
¿Hasta qué punto es moral que el nombre de un delincuente sea público en una sentencia para siempre? A día de hoy es público aunque se está intentando cambiar.
Protección frente al tratamiento de datos: “síndrome de la caja de cristal”: pretende que nadie pueda tener tanta información sobre los demás como para saber cómo vive. Derecho de rectificación y cancelación de datos.
Que un hecho tenga transcendencia pública no implica que podamos transmitir información no veraz e insultos. Mayor grado de gravedad según la edad.
TEMA 4: La dimensión individual de la libertad de información 1.- La prohibición de censura.
◦ Concepto de censura: la libertad se ve menoscabada cuando los actos de comunicación se vean impedidos por vía de hecho o por una orden o consignación que impidan la transmisión de la información. Medidas limitativas en la elaboración y difusión de una obra. Incluye ideas, pensamientos, literatura, enseñanza. La censura previa está prohibidísima.
◦ La definición del TC (STC 52/83): cualesquiera medidas limitativas en la elaboración y difusión de una obra del espíritu, especialmente al hacerlas dependen del previo examen de su contenido;... la Constitución precisamente por lo terminante de su expresión, dispone eliminar todos los tipos imaginables de censura previa, aún los más débiles y sutiles.
◦ Formas de censura: Exigencia de un depósito previo de publicaciones de modo que se pueda realizar su examen previo e impedir su posterior divulgación.
La obligación de realizar consultas administrativas previas para la difusión de determinados mensajes.
La interceptación de mensajes para impedir su difusión y recepción.
La obligación de insertar en los medios determinadas consignas ideológicas o determinados mensajes.
◦ Formas sutiles de censura: el “chilling effect”. Efectos disuasorios.
◦ La censura “interna”: remisión. Control de los propietarios del periodismo.
Esta censura sí está permitida. No solo responsable el autor sino todos los ded dentro (efecto cascada).
◦ La censura por decisión judicial: en este caso sí que se puede.
2.- La libertad de investigación ◦ La prohibición de censura implica la libertad para que los profesionales puedan buscar la información. Esto resulta coherente con un deber general de transparencia de los poderes públicos. Alguna manifestación particularmente clara: el acceso a los juicios.
◦ No implica un deber de colaborar con los medios de las personas privadas No hay obligación de transparencia respecto a las personas privadas.
◦ ¿Implica la prohibición de censura la libre creación de medios? Prohibición de censura implica libertad para que los profesionales puedan buscar la información. Hay libertad para crear medios de comunicación.
3.- El secreto profesional de los periodistas ◦ El secreto profesional como concepto: la protección de un doble interés individual y colectivo.
◦ La ausencia de desarrollo legislativo del secreto profesional de los periodistas.
Aproximación práctica: Fressoz & Roire contra Francia.
4.- Derecho a recibir información ◦ Algunas manifestaciones: derecho a no recibir; derecho a elegir; ¿derecho a la verdad?.
◦ Que la información que nos transmiten sea plural y contrastada. El derecho a que la información tenga una cierta calidad garantiza una opinión pública libre.
TEMA 5: La dimensión institucional de la libertad de información (1) 1.- Planteamiento: la garantía de la libre formación de una opinión pública plantea dificultades respecto a qué aspectos han de ser considerados esenciales para su consecución. El derecho a recibir es un primer paso, pero no es el único. Dos ideas actúan como referencia básica para la creación de una opinión pública libre: la información ha de reunir unas determinadas características (veracidad) y ha de presentar suficientes puntos de vista y perspectivas (pluralismo). Por tanto dos son los elementos claves.
2.- La veracidad en la información.
Origen: New York Times v. Sullivan.
Concepto: sustitución de la verdad objetiva (empíricamente constatable) por la verdad subjetiva (convencimiento de la verdad de lo transmitido). Ello supone aceptar que sólo cuando existe malicia, esto es, mala fe en lo transmitido se produce ausencia de veracidad. Esto es: cuando se transmite con conocimiento de que era falsa o con manifiesto desprecio a la verdad, esto es, con esconsideración acerca de si era falsa o no.
Esto supone la obligación de comprobación suficiente de acuerdo con lo exigible a un buen profesional dadas las circunstancias del caso concreto.
La definición del TC (STC 6/88): cuando la Constitución requiere que la información sea veraz no está tanto privando de protección a las informaciones que puedan resulta erróneas –o sencillamente no probadas en juicio- cuanto estableciendo un específico deber de diligencia sobre el informador, a quien se le puede y debe exigir que lo que transmite como hechos haya sido objeto de previo contraste con datos objetivos, privándose, así, de la garantía constitucional a quien, defraudando el derecho de todos a la información, actúe con menosprecio a la veracidad o falsedad de lo comunicado. El ordenamiento no presta su tutela a tal conducta negligente, ni menos a la de quien comunique como hechos simples rumores o, peor aún, meras invenciones o insinuaciones insidiosas, pero sí ampara, en su conjunto, la información rectamente obtenida y difundida, aun cuando su total exactitud sea controvertible. En definitiva, las afirmaciones erróneas son inevitables en un debate libre, de tal forma que, de imponerse la verdad como condición para el reconocimiento de tal derechos, la única garantía de la seguridad jurídica sería el silencio.
...