TEMA 6 (3º parte) (2017)

Apunte Español
Universidad Universidad Pompeu Fabra (UPF)
Grado Derecho - 1º curso
Asignatura Economia i instruments analítics per a l'estudi del Dret
Año del apunte 2017
Páginas 10
Fecha de subida 15/09/2017
Descargas 0
Subido por

Vista previa del texto

Capítol 17: COMPETENCIA MONOPOLÍSTICA 1. Mercados con pocos vendedores OLIGOPOLIO: Estructura de mercado en el cual sólo unos cuantos vendedores ofrecen productos similares o idénticos Analizar el oligopolio permite introducir la TEORÍA DE JUEGOS: Estudio de cómo se comportan las personas en situaciones estratégicas a. UN EJEMPLO DE DUOPOLIO Para entender la conducta de los oligopolios considere un oligopolio con 2 miembros llamado DUOPOLIO: Tipo más simple de oligopolio - Los oligopolios con 3 o más miembros enfrentan los mismos problemas que un duopolio Nos centraremos en los de 2 miembros para simplificar Imagine un pueblo en el que sólo 2 habitantes (Jack y Jill) son dueños de los pozos que producen agua potable + cada sábado deciden cuántos galones de agua bombear + llevan el agua al pueblo + la venden al precio que el mercado soporte + pueden bombear tanta agua como quieran sin costo El CMg del agua = 0 1ª columna Muestra la cantidad total demandada 2ª columna Muestra el precio - Si los 2 dueños de los pozos venden 10 galones de agua Cada galón vale $110 Si venden 20 galones El precio disminuiría a $100 por galón Gráficamente Obtendríamos una curva de demanda normal con pendiente negativa 3ª columna Muestra el IT de la venta de agua = Cantidad vendida x precio Bombear agua no tiene ningún costo El IT de los 2 productores = total de sus beneficios b. COMPETENCIA, MONOPOLIOS Y CÁRTELES ¿Cuál sería el resultado si el mercado del agua fuera perfectamente competitivo o monopolístico? 1) Si el mercado del agua fuera PERFECTAMENTE COMPETITIVO: Las decisiones de producción de cada empresa provocarían que el precio = CMg Hemos supuesto que el CMg de bombear un galón extra de agua = 0  El precio de equilibrio del agua sería 0 o o La cantidad de equilibrio sería 120 galones El precio del agua reflejaría el costo de producirla y se produciría y consumiría la cantidad eficiente de agua 2) Si el mercado del agua fuera un MONOPOLIO: La tabla 1 muestra que los BT se maximizan con 60 galones a un precio de $60 por galón Un monopolista maximizador de beneficios produciría esta cantidad y establecería este precio o o El precio sería superior al CMg El resultado sería ineficiente ¿Por? La cantidad de agua producida y consumida sería menor que el nivel socialmente eficiente de 120 galones ¿Qué resultado debemos esperar de este duopolio? - Jack y Jill se reúnan y se pongan de acuerdo sobre la cantidad de agua que producirán y el precio que establecerán por galón: o COLUSIÓN: Acuerdo entre empresas de un mercado sobre las cantidades que producirán o los precios que se establecerán o CÁRTEL: Grupo de empresas que actúan al unísono o Una vez que se forma un cártel el mercado funciona como un monopolio Si Jack y Jill fueran a coludirse se pondrían de acuerdo en el resultado de monopolio ¿Por? Este resultado maximiza los BT que los productores pueden obtener del mercado o CONSECUENCIA: Nuestros 2 productores producirían un total de 60 galones y los venderán a un precio de $60 por galón El precio es superior al CMg y el resultado es socialmente ineficiente - Un cártel debe ponerse de acuerdo en el nivel total de producción y en la cantidad producida por cada miembro Jack y Jill deben acordar cómo se dividirán la producción del monopolio de 60 galones: o o Cada miembro del cártel querrá una proporción mayor del mercado Si Jack y Jill aceptan dividirse el mercado por partes iguales:    Cada uno produciría 30 galones El precio seria $60 por galón Cada uno obtendría beneficios de $1800 a. EL EQUILIBRIO PARA UN OLIGOPOLIO Muchas veces es IMPOSIBLE FORMAR CÁRTELES: Las riñas entre miembros del cártel sobre cómo dividir los beneficios del mercado pueden ocasionar que sea difícil llegar a un acuerdo - Las leyes antimonopolio prohíben expresamente los acuerdos entre oligopolistas como cuestión de política pública + Incluso hablar sobre fijar precios y restricciones de producción entre competidores puede ser un delito ¿Qué sucede si Jack y Jill deciden por separado cuánta agua producir? - Uno esperaría que Jack y Jill alcanzaran el resultado de monopolio por sí mismos ¿Por? Este resultado maximiza los beneficios conjuntos - En ausencia de un acuerdo vinculante el resultado de monopolio es improbable ¿Por? Si Jack espera que Jill produzca sólo 30 galones (la mitad de la cantidad monopolística) diría: “Puedo producir 30 galones también. En este caso, venderíamos un total de 60 galones de agua al precio de $60 por galón. Mi beneficio sería de $1800 (30 galones x $60 el galón). Por otra parte, puedo producir 40 galones. En este caso, venderíamos un total de 70 galones de agua al precio de $50 por galón. Mi beneficio sería de $2000 (40 galones x $50 el galón). Aunque los beneficios totales del mercado disminuirían, mi beneficio seria mayor, porque tendría una mayor participación de mercado” - Jill podría razonar de la misma forma Jack y Jill llevarían cada uno 40 galones al pueblo o Las ventas totales serían de 80 galones y el precio disminuiría a $40 o CONSECUENCIA: Si los duopolistas buscan cada uno por su cuenta satisfacer su interés propio cuando deciden cuanto producir:    Producirán una cantidad total mayor que la de monopolio Establecerán un precio inferior al precio de monopolio Obtendrán beneficios totales menores que los beneficios de monopolio CONCLUSIÓN: Aunque la lógica del interés propio aumenta la producción del duopolio sobre el nivel de monopolio, no orilla a los duopolistas a alcanzar la distribución competitiva ¿Qué sucede cuando cada duopolista produce 40 galones? El precio es $40 y cada duopolista obtiene beneficios de $1600 La lógica del interés propio de Jack lo lleva a una conclusión diferente: “En este momento mi beneficio es de $1600. Suponiendo que aumentara mi producción a 50 galones, se venderían un total de 90 galones de agua y el precio seria $30 por galón. Entonces, mi beneficio seria solo de $1500. En vez de aumentar la producción y hacer que disminuya el precio, es mejor que mantenga mi producción en 40 galones” El resultado en el que Jack y Jill producen 40 galones cada uno parece un tipo de EQUILIBRIO: A este resultado se le conoce como EQUILIBRIO DE NASH: Situación en la que los agentes económicos, que interactúan unos con otros, seleccionan su mejor estrategia dadas las estrategias que los demás seleccionaron o Dado que Jill produce 40 galones La mejor estrategia para Jack es producir 40 galones o Dado que Jack produce 40 galones La mejor estrategia para Jill es producir 40 galones o CONCLUSIÓN: Una vez que alcanzan el equilibrio de Nash, ni Jack ni Jill tienen incentivos para tomar una decisión diferente CONCLUSIÓN: Se ha ilustrado la tensión entre la cooperación y el interés propio: Los oligopolistas estarían mejor si cooperaran y llegaran al resultado de monopolio, pero buscan satisfacer su interés propio No llegan al resultado de monopolio ni maximizan sus beneficios conjuntos Cada oligopolista se inclina a aumentar la producción y a captar una mayor participación de mercado La producción aumenta y el precio disminuye - El interés propio no lleva al mercado hasta el resultado competitivo Los oligopolistas son conscientes de que si aumentan la cantidad que producen, disminuirá el precio de su producto afectando a sus beneficios No llegan a seguir la regla de las empresas competitivas de producir hasta el punto en el que el precio = CMg - Cuando las empresas de un oligopolio seleccionan cada una la producción maximizadora de beneficios, producen una cantidad mayor de producto que el nivel que produce un monopolio y menor que el que produce una empresa competitiva. El precio de oligopolio es menor que el precio de monopolio, pero mayor que el precio competitivo (= CMg) b. CÓMO AFECTA EL TAMAÑO DE UN OLIGOPOLIO EL RESULTADO DEL MERCADO ¿Cómo afecta el aumento en el nº de vendedores de 2 a 4 el precio y la cantidad de agua en el pueblo? Si los vendedores de agua pudieran formar un cártel tratarían de maximizar los beneficios totales Producirían la cantidad de monopolio y establecerían el precio de monopolio - Los miembros del cártel deben acordar los niveles de producción de cada miembro y encontrar alguna forma de hacer cumplir el acuerdo (como cuando hay 2) A medida que crece el cártel este resultado es cada vez menos probable: Llegar a un acuerdo y hacerlo cumplir se hace más difícil conforme aumenta el tamaño del grupo: o 1.
Si los oligopolistas no forman un cártel cada uno debe decidir cuánta agua producir  Cada dueño de un pozo tiene la opción de producir un galón más El dueño del pozo toma en cuenta los siguientes 2 EFECTOS: EL EFECTO-PRODUCCIÓN: debido a que el precio es superior al costo marginal, vender un galón más de agua al precio actual aumentara los beneficios 2.
EL EFECTO-PRECIO: un incremento de la producción aumentara el total vendido, lo que reducirá tanto el precio del agua como los beneficios del resto de los galones vendidos - Si el efecto producción es mayor que el efecto precio El dueño del pozo aumentará la producción - Si el efecto precio es mayor que el efecto producción El dueño no aumentará la producción: Cada oligopolista continúa aumentando la producción hasta que estos 2 efectos marginales estén exactamente balanceados ¿Cómo? Tomando como dada la producción de las otras empresas ¿Cómo el nº de empresas en la industria afecta el análisis marginal de cada oligopolista? - A medida que aumenta el tamaño del oligopolio La magnitud del efecto precio se reduce o Cuando el oligopolio se hace muy grande, el efecto precio desaparece por completo La decisión de producción de cada empresa no afecta ya el precio del mercado  Cada empresa toma el precio de mercado como dado al decidir cuánto producir La empresa aumenta su producción siempre que el precio sea mayor que el CMg CONCLUSIÓN: Un oligopolio grande es esencialmente un grupo de empresas competitivas Una empresa competitiva considera sólo el efecto producción a la hora de decidir cuánto producir: el efecto precio está ausente ¿Por? Es tomadora de precios - A medida que aumenta el º de vendedores en un oligopolio, el mercado oligopólico se parece cada vez más a un mercado competitivo. El precio se acerca al CMg y la cantidad producida se aproxima al nivel socialmente eficiente - Permitir el libre comercio aumenta el nº de productores que el consumidor puede elegir y este aumento de la competencia mantiene los precios más cerca del CMg 2. La economía de la cooperación a. EL DILEMA DEL PRISIONERO El dilema del prisionero es una historia sobre 2 delincuentes que han sido detenidos por la policía llamados Bonnie y Clyde: - La policía cuenta con pruebas suficientes para condenar a Bonnie y a Clyde por el delito menor de portar un arma de fuego no registrada Cada uno pasara un año en prisión - La policía también sospecha que los dos delincuentes asaltaron juntos un banco, pero carecen de pruebas concretas para condenarlos por este delito grave - La policía interroga a Bonnie y a Clyde en cuartos diferentes y le ofrece a cada uno el siguiente trato: o “En este momento podemos encerrarte un año. Sin embargo, si confiesas que asaltaste un banco e incriminas a tu compañero, te daremos inmunidad y quedaras en libertad.
Tu compañero pasara 20 años en la cárcel. Pero si ambos confiesan haber cometido el delito, no necesitaremos tu testimonio y podremos ahorrarnos el costo del juicio, por lo que cada uno recibirá una sentencia intermedia de ocho años” - Cada prisionero tiene dos estrategias: confesar o guardar silencio La sentencia que cada uno reciba depende de la estrategia que elija y de la estrategia elegida por su cómplice.
- Consideremos la decisión de Bonnie: “No sé qué hará Clyde. Si guarda silencio, mi mejor estrategia es confesar y así quedare en libertad en lugar de pasar un año en la cárcel. Si el confiesa, mi mejor estrategia sigue siendo confesar y pasar 8 años en la cárcel en vez de 20. Por consiguiente, sin importar lo que haga Clyde, lo que más me conviene es confesar” o Una estrategia se conoce como la ESTRATEGIA DOMINANTE: Si es la mejor estrategia que puede seguir un jugador, sin importar las estrategias que sigan el resto de los jugadores  - Confesar es la estrategia dominante para Bonnie Pasará menos tiempo en la cárcel si confiesa, independientemente de si Clyde confiesa o guarda silencio Consideremos la decisión de Clyde: Confesar es también la estrategia dominante para Clyde.
CONCLUSIÓN: Tanto Bonnie como Clyde confiesan y ambos pasan 8 años en prisión Si los 2 hubieran guardado silencio A ambos les habría ido mejor ¿Por? Sólo los habrían condenado a un año en prisión por portación de armas - Cada uno persigue su propio interés Los 2 prisioneros juntos llegan a un resultado que es peor para cada uno de ellos b. LOS OLIGOPOLIOS VISTOS COMO EL DILEMA DEL PRISIONERO El juego jugado por los oligopolistas al tratar de alcanzar el resultado de monopolio es similar al que juegan los 2 prisioneros en el dilema del prisionero Jack y Jill después de una larga negociación Los 2 proveedores de agua acuerdan mantener la producción en 30 galones Así el precio se mantendrá en un nivel alto y juntos obtendrán beneficios máximos o Después de acordar los niveles de producción, cada uno debe decidir si coopera y cumple el acuerdo, o si hace caso omiso de este y produce un nivel más alto - Jack podría razonar de la siguiente forma: “Puedo mantener la producción en un nivel bajo de 30 galones, como acordamos, o aumentar mi producción y vender 40 galones. Si Jill cumple el acuerdo y mantiene su producción en 30 galones, entonces obtendré un beneficio de $2000 con la producción alta y $1800 con la producción baja. En este caso me conviene producir más. Si Jill no cumple el acuerdo y produce 40 galones, entonces gano $1600 con la producción alta y $1500 con la producción baja. Me va mejor si produzco más. Así que, sin importar lo que escoja Jill, lo que más me conviene es no cumplir nuestro acuerdo y producir a un nivel alto” - Producir 40 galones es la estrategia dominante para Jack y para Jill CONCLUSIÓN: El interés propio induce a confesar a los prisioneros y hace difícil que el oligopolio mantenga el resultado en cooperación con una baja producción, altos precios y beneficios monopólicos c. OTROS EJEMPLOS DEL DILEMA DEL PRISIONERO CARRERA ARMAMENTÍSTICA REECURSOS COMUNES d. EL DILEMA DEL PRISIONERO Y EL BIENESTAR DE LA SOCIEDAD Esta falta de cooperación es un problema para los interesados en estas situaciones, pero ¿Esta falta de cooperación es un problema desde el punto de vista de la sociedad? DEPENDE: - Algunas veces el equilibrio sin cooperación es malo tanto para la sociedad como para los jugadores ¿Cuando? En el juego de la carrera armamentista y de los recursos comunes - Algunas veces (oligopolistas que tratan de mantener los beneficios de monopolio) la falta de cooperación es deseable desde el punto de vista de la sociedad El resultado de monopolio es bueno para los oligopolistas, pero es malo para los consumidores del producto - En el caso de un policía que interroga a 2 sospechosos La falta de cooperación entre los sospechosos es deseable ¿Por? Permite a la policía condenar a más delincuentes e. ¿POR QUÉ ALGUNAS VECES LAS PERSONAS COOPERAN? Los jugadores que juegan varias veces pueden resolver el dilema del prisionero ¿Por? Jack y Jill quisieron llegar al acuerdo de mantener el resultado de monopolio en el cual cada uno produce 30 galones Si Jack y Jill juegan este juego solo una vez, ninguno de los 2 cuenta con algún incentivo para mantener este acuerdo: - Si suponemos que Jack y Jill saben que van a jugar el mismo juego cada semana, cuando llegan al acuerdo inicial de mantener la producción baja También pueden especificar que sucederá si una de las partes incumple o Ej. Podrían acordar que cuando uno de ellos incumpla el acuerdo y produzca 40 galones, ambos producirán 40 galones de ahí en adelante Si una de las partes produce en un nivel alto la otra cuenta con todos los incentivos para hacer lo mismo  La amenaza de este castigo puede ser lo único que se necesite para mantener la cooperación Cada persona sabe que incumpliendo puede aumentar sus beneficios de $1800 a $2000  Este beneficio duraría solo una semana Después, los beneficios disminuirían a $1600 y se mantendrían en esta cantidad: Siempre que los jugadores se preocupen por sus ingresos futuros, optarán por abstenerse de incumplir el acuerdo para ganar más en una sola ocasión CONCLUSIÓN: En un juego repetido del dilema del prisionero, los 2 jugadores pueden llegar al resultado en cooperación 3. Política pública sobre los oligopolios a. RESTRICCIÓN DEL COMERCIO Y LEYES ANTIMONOPOLIOS Una forma en que las políticas desmotivan la cooperación es mediante LA LEY: - Normalmente la libertad de contrato es parte esencial de la economía de mercado: Las empresas y los particulares utilizan contratos para acordar intercambios mutuamente ventajosos Confían en el sistema judicial que hace cumplir los contratos o Por muchos siglos los jueces de Inglaterra y EUA han considerado que los acuerdos entre competidores para reducir las cantidades e incrementar los precios son contrarios al bienestar público: - La Ley Sherman Antimonopolio de 1890 codificó y reforzó esta política: “Se declara ilegal todo contrato, combinación en la forma de trust o de otro tipo, o conspiración que restrinja el intercambio o comercio entre los diferentes estados o con otros países. [ . . . ] Toda persona que monopolice o intente monopolizar, o se combine o conspire con una o varias personas para monopolizar cualquier parte del intercambio o comercio entre los diferentes estados o con otros países, será considerada culpable de un delito menor, y cuando sea condenada por este delito, será castigada con una multa que no será superior a 50 000 dólares o con prisión no mayor a un ano, o con los dos castigos anteriormente señalados, a criterio del tribunal” La ley Sherman elevo los acuerdos entre oligopolistas de contratos inexigibles a conspiración delictiva: - La Ley Clayton de 1914 reforzó las leyes antimonopolio Si una persona puede probar que sufrió daños a causa de un acuerdo ilegal para restringir el comercio puede demandar y obtener una indemnización de hasta 3 veces los daños y perjuicios que sufrió o El propósito de esta regla inusual de triples danos y perjuicios es fomentar las demandas privadas contra oligopolistas conspiradores CONCLUSIÓN: Hoy tanto el Departamento de Justicia de EUA como los particulares tienen la facultad de presentar demandas legales para hacer cumplir las leyes antimonopolio b. Controversias sobre la política antimonopolio 1.
MANTENER EL PRECIO DE REVENTA: Imagine que Superduper Electronics vende reproductores de DVD a minoristas en $300: Si Superduper exige a los minoristas que cobren a sus clientes $350 se dice que practica el mantenimiento del precio de reventa. Cualquier minorista que cobre menos de $350 infringiría el contrato con Superduper.
- En un principio: Mantener el precio de reventa podría parecer anticompetitivo y perjudicial para la Sociedad Impide que los minoristas compitan en precio o CONSECUENCIA: El sistema judicial ha considerado en ocasiones que el mantenimiento del precio de reventa contraviene las leyes antimonopolio - Algunos economistas defienden el mantenimiento del precio de reventa por 2 razones: 1) Niegan que tenga el propósito de reducir la competencia: - Superduper Electronics puede ejercer ese poder a través del precio de mayoreo en lugar de a través del mantenimiento del precio de reventa - Superduper no tiene ningún incentivo para desalentar la competencia entre los minoristas: Un cártel de minoristas vende menos que un grupo de minoristas competitivos A Superduper no le conviene que sus minoristas formen un cártel 2) Creen que el mantenimiento del precio de reventa tiene un objetivo legítimo - Superduper puede querer que sus minoristas ofrezcan a sus clientes una tienda agradable y vendedores informados pero sin el mantenimiento del precio de reventa algunos clientes aprovecharían el servicio de una tienda para enterarse de las características especiales del reproductor de DVD y después comprar el artículo en una tienda de descuento que no ofrece este tipo de servicio - El buen servicio es un bien público entre los minoristas que venden los productos Superduper Las tiendas de descuento aprovecharían el servicio que suministran otros minoristas Produciría una calidad en el servicio menor que la deseable - El mantenimiento del precio de reventa es una forma en que Superduper puede resolver el problema del free-rider CONCLUSIÓN: Las prácticas de negocios que parecen reducir la competencia pueden tener, de hecho, propósitos legítimos La aplicación de las leyes antimonopolio es mucho más difícil Los economistas, abogados y jueces a cargo de hacer respetar estas leyes tienen que determinar los tipos de conducta que debe prohibir la política pública por impedir la competencia y reducir el bienestar económico 2. FIJACIÓN DE PRECIOS DEPREDATORIA: - Las empresas con poder de mercado normalmente usan ese poder para incrementar los precios por encima del nivel competitivo: ¿Los diseñadores de políticas deben preocuparse de que las empresas con poder de mercado fijen precios muy bajos? - Imagine que una aerolínea grande llamada Coyote Air tiene el monopolio de cierta ruta + Roadrunner Express entra y se queda con 20% del mercado dejando a Coyote con 80% + Coyote empieza a reducir drásticamente sus precios A este tipo de conducta se le conoce como fijación de precios depredatoria.
o Es un argumento común en las demandas antimonopolio algunos economistas consideran que el uso de precios depredatorios rara vez es una estrategia de negocios redituable ¿Por?  Para que una guerra de precios haga salir a un rival del mercado Los precios tienen que estar por debajo del costo  Si Coyote empieza perder dinero por vender boletos baratos, más le vale estar preparado para volar más aviones ¿Por? Las tarifas bajas atraerán más clientes  Roadrunner puede responder a la medida depredatoria de Coyote disminuyendo su nº de vuelos  CONSECUENCIA: Coyote acaba registrando más de 80% de las pérdidas Coloca a Roadrunner en una buena posición para sobrevivir a esta guerra de precios - Los economistas continúan debatiendo si la fijación de precios depredatoria debe ser motivo de preocupación para los diseñadores de políticas antimonopolio: ¿La fijación de precios depredatoria es alguna vez una estrategia de negocios redituable? De ser así, cuándo? ¿El sistema judicial es capaz de distinguir cuales reducciones de precio son competitivas y, por tanto, benefician a los consumidores y cuales son depredatorias? 3. PRODUCTOS ATADOS Suponga que Makemoney Movies produce 2 nuevas películas: Ironman y Hamle + Si Makemoney ofrece a los cines estas 2 películas juntas a un solo precio (en vez de ofrecerlas por separado) se dice que el estudio está ATANDO estos 2 productos.
EN CONTRA: Si Ironman es un éxito de taquilla y Hamlet es una película de arte con pocos beneficios: o o - El estudio podría usar la alta demanda de Ironman para obligar a los cines a comprar Hamlet Se atan los productos como mecanismo para ampliar su poder de mercado A FAVOR: Si los cines están dispuestos a pagar $20 000 por Ironman y nada por Hamlet lo más que un cine estaría dispuesto a pagar por las 2 películas juntas seria $20 000 (la misma cantidad que pagaría sólo por Ironman) o o Obliga a los cines a aceptar una película sin ningún valor monetario como parte del trato no aumenta la disposición a pagar del cine Makemoney no puede aumentar su poder de mercado simplemente atando estas 2 películas ¿Por qué, entonces, existen los productos atados? - Una posibilidad es que es una forma de discriminación de precios Suponga que hay 2 cines: o City Theater está dispuesto a pagar $15 000 por Ironman y $5000 por Hamlet o Country Theater es justo lo contrario: está dispuesto a pagar $5000 por Ironman y $15 000 por Hamlet o Si Makemoney fija precios separados por las 2 películas su mejor estrategia es cobrar $15 000 por cada película y así cada cine decide proyectar solo una película o Si Makemoney ofrece las 2 películas en paquete Puede cobrar a cada cine $20 000 por las películas o CONSECUENCIA: Si cada cine valora las películas de modo distinto Los productos atados permiten al estudio aumentar sus beneficios ¿Por? Establecerían un precio combinado cercano a la disposición total a pagar de los compradores ...

Comprar Previsualizar