Tema 12.- La exención de responsabilidad penal: atipicidad (2016)

Apunte Español
Universidad Universidad Autónoma de Barcelona (UAB)
Grado Derecho - 1º curso
Asignatura Derecho Penal II
Año del apunte 2016
Páginas 2
Fecha de subida 29/04/2016
Descargas 26
Subido por

Vista previa del texto

Derecho Penal II | Apuntes Daniel Cortés Tema 12.- La exención de responsabilidad penal: atipicidad 1. Planteamiento y delimitación conceptual La mayoría de causas que van a exentar la responsabilidad penal las vamos a encontrar en el artículo 20 del CP, todas las causas de la justificación están ahí recogidas, pero también vamos a encontrar acciones humanas donde hay ausencia de la tipicidad y también van a quedar exentos de responsabilidad por no concurrir a una causa típica.
¿Donde están las causas de atipicidad? Las vamos a deducir al ser su contrario de lo que expone algunos preceptos del CP, nos vamos a encontrar reunidas las causas de atipicidad sistematizándolas en diferentes grupos mediante lo que llamamos ausencia de acción típica.
2. La ausencia de acción típica Mediante vía hermenéutica podemos encontrar diferente grupos de ausencia de acción típica.
La primera alude a los supuestos de fuerza irresistible, también supuestos en los que no existe una conducta humana libre.
Primer grupo. Ausencia de acción humana libre (supuestos de atipicidad). El articulo 10 al definir el delito habla de acciones y omisiones. Hay que interpretar que el CP se refiere a acciones y omisiones humanas y libres. Ejemplo: Disparar a un animal y me giran y mato a una persona, no es una acción humana libre. En estos casos se les denomina de fuerza irresistible, no están regulados pero cuando se da un supuesto se dice que es una ausencia de acción y el hecho es atípico. Se ha suscitado también los supuestos en los que se produce la comisión del delito en el sonambulismo. También se han planteado los supuestos de hipnosis. Supuestos de ausencia de acción humana libre: fuerza irresistible y casos parecidos.
Segundo grupo. Ausencia de acción humana dolosa o culposa (imprudente). Hablamos de casos fortuitos, casos que lesionan bienes jurídicos pero que serán atípicos porque la lesión al bien jurídico no procede de una acción humana dolosa o imprudente. Ejemplo: Ir a buscar leña al campo y que te parta un rayo, que alguien te empuje alguien y desnucarse con el bordillo.
Tercer grupo. También tenemos una causa de atipicidad regulada en el CP 14.1 que es el error de tipo invencible. El error sobre los elementos configuradores de un tipo penal (Ej: Cazador en un coto de caza mata a una persona) Ahora el error de tipo se puede plasmar sobre una circunstancia cualificadora de un delito, por ejemplo, A apuñala B, la víctima es ciega pero el agresor no lo sabía. Si hubiera sabido que era ciega era constitutiva de asesinato porque no tienen la reacción de defensa debido a su condición física y psíquica del sujeto y se ha dado mediante alevosía (llevar a cabo el delito sin que se pueda defender, delito de traición, de sorpresa) Pasa a ser homicidio a asesinato en estos casos que no se puedan defender por algún tipo de causa. El agresor no sabe que era ciego, se daría un error de tipo que se proyectaría sobre la circunstancia de la agravante de tipo.
Dos tipos: 1. Existencia misma del delito: efecto de atipicidad 2. Circunstancias agravatorias de la responsabilidad: el error de tipo no se aplique Derecho Penal II | Apuntes Daniel Cortés Cuarto grupo. Supuestos en los que no se da una relación de causalidad, de acuerdo a las leyes científicas, no se da esta relación. De ausencia de relación de causalidad. Ejemplo: Una empresa contamina el rio, nos acusan, pero no somos nosotros, es una empresa que hay más arriba. El proceso de causalidad son especiales con la necesidad de pruebas periciales o psíquicas. Son casos también de atipicidad.
Quinto grupo. Supuestos en los cuales la tipicidad proviene de que la conducta es adecuada socialmente, produzca lesiones a bienes jurídicos. Ej: No se da una relación de causalidad si el sobrino le invita al abuelo ir en avión para que esta caiga y muera el abuelo y así cobrar la herencia, pero se da la atipicidad porque no genera un riesgo permitido subir a un avión, el sobrino actúa con una conducta socialmente aceptada, conducta de riesgo permitido y por tanto tendremos causas de atipicidad. Hará atípica la conducta.
Sexo grupo. Tenemos los casos de atipicidad por ausencia de imputación objetiva (relación exigible de tipo normativo entre una acción y un resultado) La teoría de la imputación objetiva tiene unos requisitos que si no se dan la conducta queda atípica. 1. Riesgo no permitido 2. Que produzca un resultado 3. Fin de protección de la norma que valora si el sujeto se ha puesto en autopeligro o no. Tomando el ejemplo del coche podemos ver: 1. El coche entra en la curva en exceso de velocidad de 20 km: genera un riesgo no permitido (conducta inadecuada) 2. ¿Entrar en una curva puede producir un resultado? Si 3. ¿El fin de protección de la norma se prevé que haya un peatón en curva sentado en el suelo? No. En el caso concreto la víctima se ha puesto, y no se dan los parámetros del fin de la norma y al del coche no se les era aplicada la muerte desde un punto de visto jurídico. La muerte es atípica por ausencia de los requisitos de la teoría de la imputación objetiva. Casos de atipicidad por ausencia de imputación objetiva.
...

Tags:
Comprar Previsualizar