LECCIONES 9, 10, 11 (2015)

Apunte Español
Universidad Universidad de Girona (UdG)
Grado Criminología - 1º curso
Asignatura sociologia
Año del apunte 2015
Páginas 6
Fecha de subida 20/02/2015
Descargas 9
Subido por

Vista previa del texto

LECCIÓN 9: LA ACCIÓN COLECTIVA - INTRODUCCION: QUE ES LA ACCION COLECTIVA Definición: Situación que se produce cuando hay un sumatorio de acciones individuales orientadas a un fin común que no es alcanzable individualmente. Por ejemplo manifestaciones, votaciones… Objetivo compartido con otras personas. La gente se suma a la acción en función de sus motivaciones y nos interesan las situaciones en que no hay una autoridad que nos obligue a sumarnos. En cambio, nos interesan mucho menos las situaciones donde hay una autoridad central (segundo macro del barco de Coleman).
- BIENES PÚBLICAS Y ACCIÓN COLECTIVA: LA APORTACIÓN DE OLSON Olson escribió sobre la acción colectiva y a partir de ahí se cambio lo que se entendía por acción colectiva, que era errónea la concepción que se tenía de ella.
 Teoría anterior a Olson: los individuos forman grupos porque comparten intereses comunes. Si se logra lo que nos interesa estamos mejor que si no se alcanza. La consecuencia es que los individuos tienen interés en trabajar por el interés común, objetivo compartido.
 Olson dice que no porque la acción colectiva lo que persigue es un bien público: bien que una vez alcanzado o producido es accesible para todo el mundo en igualdad de condiciones, no podemos privar de ese bien a los que no han participado en conseguirlo.
 Problema del free-rider (gorrón): El problema es que aunque yo estoy mejor si se produce el bien público todavía estaré mejor si he conseguido ese bien público sin esforzarme, sin participar, sin asumir gastos. La acción colectiva esta gorreada por los free-rider, los gorrones, es decir, las personas que quieren que sean los demás los que logren el bien público. No se puede deducir de esta teoría que todos quien esforzarse para conseguir ese bien. Lo que plantea Olson es que una posibilidad para que la acción colectiva tenga existo es que tendrían que producirse una serie de incentivos extras o selectivos (premios extras que solo se aplican a algunos, para los que participarán).
Tipos de incentivos:  Materiales (dinero, privatizar el bien público pero también otras cosas)  incentivos sociales (reputación, reconocimiento social)  incentivos morales.
Estos se pueden clasificar en: 1. Incentivos exógenos (Materiales y sociales) 2. Incentivos endógenos (incentivos morales).
Cuando hablamos de incentivos también hablamos de castigos (boicots, aislamiento), no solo de premios. Por lo tanto, lo que Olson dice es que si generamos incentivos exógenos, resuelve el problema de la acción colectiva.
Olson no se dio cuenta de quien realizará esos incentivos, quien los genera.
Esto será criticado: si decimos que hemos de dar incentivos electivos a los que participen, ¿quién proporciona esos incentivos, quien castiga o premia a la gente? La generación de incentivos es en sí mismo un problema de la acción colectiva (llamado problema de acción colectiva en segundo orden). Cualquier producción de sanciones de premios o castigos generará ese problema por, por lo tanto es un bien público y también están los gorrones porque pensaremos que otro lo haga por nosotros.
LA EXPERIMENTACION SOBRE LA PRODUCCION DE BIENES PUBLICOS EXPERIMENTO: los individuos tienen una cantidad de dinero y han de decir que parte del dinero quieren poner en un fondo o depósito común. Puedes ponerlo todo, algo o nada en la bolsa que va recogiendo las aportaciones de todos los individuos y que va creciendo, multiplicado por ese factor de crecimiento.
Aquello que ha crecido lo dividimos en partes iguales entre todos los que jugamos, por tanto lo que voy a obtener o que beneficio voy a obtener es lo que me han dado, menos lo que he metido en el fondo, mas la parte que obtenemos del fondo. Resultado: El que más ha apostado se lleva menos, y el que menos da se lleva más. El problema de la acción colectiva es un dilema del prisionero:  el escenario ideal: todos cooperan menos yo (gorroneo)  el segundo escenario: todos cooperamos  tercero: nadie coopera  el último: solo coopero yo.
La teoría de Olson es una previsión o acercamiento de la teoría de la elección racional centrándose en la acción colectiva. Lo que dice es que no es que la gente no sea racional o egoísta lo que pasa que es lenta. Vamos aprendiendo poco a poco. A veces la teoría de la acción racional a veces es falsa porque hay gente altruista.
Una explicación es que muchos de nosotros somos cooperadores condicionales (queremos cooperar solo si el resto coopera también), algunos somos egoístas y otros que son altruistas.
- ACCIÓN COLECTIVA Y DILEMAS SOCIALES Olson estaba produciendo un dilema del prisionero con el problema de la acción colectiva. Pensábamos que en todas las situaciones de acción colectiva el individuo actuaba con el criterio del dilema del prisionero, pero a veces no es así.
 Acción colectiva como un dilema del prisionero de N de personas  T: Tentación de gorronear a los demás ( yo no coopero tu si): escenario ideal  R: recompensa ( la que obtenemos cuando todos cooperamos): segundo escenario  P: penalización (nadie coopera, yo tampoco): tercer escenario  S: sucker (primo) (nadie coopera y yo sí): peor escenario posible En este orden, siempre se da el dinero del prisionero Para cada uno de los escenarios yo siempre estoy mejor no habiendo cooperado. No participar es mi estrategia dominante. En muchas situaciones la acción colectiva tiene una estructura diferente porque no todos los individuos tienen el mismo orden de preferencias, así como el dilema de la gallina.
 Acción colectiva como un dilema de la gallina de N de personas  Escenario ideal: prefieres que el otro coopere y tu no  Segundo escenario (optimo): todos cooperamos  Tercer escenario: yo prefiera cooperar y que el otro no coopere.
 Peor escenario posible: que yo no coopere pero él tampoco En esta situación tengo más beneficio de ir a participar si hay menos personas. Situación que una acción colectiva tengo éxito si hay pocas aportaciones (huelga de hambre). Hacen falta pocas aportaciones para producir el bien común. El dilema aquí es: quien se va a comer el marrón? Si estoy convencido de que hay poca gente que va a querer cooperar con la causa, yo preferiré cooperar para que se lleve a cabo el objetivo común, porque yo creo en la causa y quiero que se produzca a este bien público.
Dilema de la gallina: prefiero yo asumir el coste a que no coopere nadie. Me da más beneficio cooperar que no cooperar, porque hay muy poca gente dispuesta a ello. Cuando hay más gente dispuesta prefiero que lo hagan y asuman los costes los demás (dilema del prisionero).
 Acción colectiva como un juego del seguro de N de personas  Escenario ideal: todos vamos disfrazados  Segundo escenario: todos menos yo  Tercer escenario: nadie va disfrazado  Peor escenario posible: nadie va disfrazado y yo si El mejor escenario es el que todos vamos disfrazados. La expectativa es que si mucha gente va a participar tú participas, si tienes la expectativa de que poca gente va a participar, no participas.
- MODELOS DE UMBRAL  “start up” (problema de Arranque)  En el dilema del prisionero: quien es el que va a asumir los costes  En el dilema de la gallina: quien se va a comer el marrón  En el juego del seguro: quienes son los primeros en sumarse a la acción colectiva, quien va a dar el paso  Concepto de masa crítica: grupo de personas dentro del grupo con un interés especial en ese bien público por muchas razones, tienen una motivación para participar. Van a asumir el coste de hacer las primeras aportaciones en cada uno de los dilemas.
 Funciones de producción de bien público  Función lineal: todas las aportaciones van al mismo, por igual  Función acelerativa: las primeras aportaciones son las que generan poco impacto y las ultimas son las más importantes para llegar al bien (equivalente al juego del seguro)  Función decelerativa: las primeras aportaciones son las que tienen más impacto (equivalente al juego de la gallina)  Función escalar: las primeras aportaciones no sirven para nada y realmente se llega al punto donde las aportaciones empiezan a hacer efecto. Hay que llegar a un nivel necesario para poder beneficiarse de la acción obtenida, no antes.
LECCIÓN 10: LAS NORMAS SOCIALES - APROXIMACION AL CONCEPTO DE NORMA SOCIAL. LA EMERGENCIA DE LAS NORMAS SOCIALES Las reglas formales no nos interesan. Cuando hablamos de reglas sociales hablamos de normas de corte más informal. Las normas sociales no son lo mismo que patrones regulados de conducta, no significa que exista una norma social. Podemos encontrar una regulación de conducta no por una norma social. Por ejemplo comienza a llover y todos abren el paraguas, no hay una norma que les obligue o castigue, cada individuo lo hace por motivos propios. Muchos individuos hacen lo mismo a la vez pero no hay normas sociales. Hay también normas sociales sin regulación de conducta pero esto es más difícil de ver. La gente conoce y respeta las normas pero no las cumplen. Por tanto, no todas las normas sociales generan patrones regulados de conducta ni todos los patrones generan normas sociales.
Las normas sociales son un elemento esencial para explicar la conducta social: las normas como causas de conducta. Las normas al causar la conducta también hay que explicarlas por eso los sociólogos se interesan por estudiar las normas que regulan la conducta y además explicar el origen de esas normas.
El contenido de la norma no tiene nada que ver con el tipo de norma. El contenido de la regla de comportamiento no la convierte en social, moral, etc. En casos determinados será de una manera o de otra siendo la misma. Las normas nos permiten alcanzar un equilibrio, expectativas de comportamiento pero no todas son buenas, hay algunas que tienen un impacto malo sobre la sociedad como las de la venganza. Otras regulan conductas para que los individuos se amolden para que sean todos iguales.
- TIPOS DE NORMAS SOCIALES - EMERGENCIA DE NORMAS SOCIALES  Emergencia de normas de cooperación: son normas en las que tu incumples generas un impacto en el otro.
 Las convenciones como soluciones a problemas de coordinación: Estas convenciones emergen porque solucionan problemas de coordinación, los problemas de coordinación son problemas en que los individuos tienen interés en estar coordinados, cualquier escenario en el que están descoordinados no les interesa.
 Problema puro: hay varias posibilidades de estar coordinados, los escenarios en los que estamos descoordinados no nos interesan.
 Problema no puro: varios equilibrios coordinados pero cada gente prefiere uno u otro, hay una cierta simetría en lo que cada uno quiere. Lo que tienen en común puro y no puro es que prefieren eso a estar descoordinados. Una convención es una regla de comportamiento que hace posible un equilibrio en un juego de coordinación. Llegan a emerger estas convenciones por la comunicación (permiten coordinarnos, comunicarnos, resuelve el problema hasta el punto en que no necesitemos comunicarnos).
   Otro mecanismo es el de las experiencias pasadas: no puede comunicarse para encontrar un equilibrio pero tenemos experiencias pasadas, hemos enfrentado a este problema antes y encontramos una solución y ahora que estas en la misma situación pero sin poder comunicarte harás lo mismo y se instaurará una convención. Hay otro mecanismo que es el punto focal, es decir, una de las tres opciones tiene un rasgo propio por alguna razón que llama la atención y que permite el equilibrio. El interés individual y colectivo no está en conflicto.
Normas sociales como solución del dilema del prisionero: Hay un conflicto entre nuestros intereses. No queremos coordinación, cada uno tiene sus propios intereses dentro de conseguir el máximo beneficio.
El ideal sería que todos lo hicieran y yo gorroneo, lo que yo hago puede perjudicar a otros. Las normas sociales pueden tener la solución a este problema: cuando eres un gorrón te ponen una multa de x y reducen tus beneficios de ser gorrón. La existencia de sanciones sociales se trasforma en un juego de seguro deja de ser el dilema del prisionero, cooperar con los demás si están cooperando es la mejor solución. Como voy a ser sancionado el no cumplir ya no se me hace tan atractivo. Las normas han emergido da sabe poca cosa se saben algunos procesos, por ejemplo un grupo de personas movidas por razones morales y otras personas guiadas por expectativas empíricas (hacerlo porque el resto lo hace) estas se suman y entonces generan un cierto porcentaje de la población que lo hace, por tanto emerge la idea de que ya es algo que debería hacerse y se suman los de las normas cuasi sociales. Empiezan a mirar mal al que no lo hace y se genera una sanción por tanto se suman los de las normas sociales, que lo hacen por no ser sancionados. Otro de los mecanismos es la ignorancia plural: situación en que todo el mundo cree que es el único en el que se da una discrepancia entre conducta pública y preferencias privadas, es decir, personalmente o privadamente pensamos que somos los únicos que. po nos gusta la norma y a otros tampoco les gusta pero públicamente todos la cumplen y nadie dice nada. Emergen por una ignorancia plural, su conducta me transmiten mis preferencias. Todos generan una conducta que a nadie previamente le gusta, nadie quiere asumir el coste de revelar sus propias preferencias. Gente que no cree que en la norma y ve a alguien débil sancionará a los que la incumplen incluso aunque no te guste privadamente. Se puede revertir por tres caminos: salida ( no me gustan las normas del grupo y es irme del grupo pero es costosa), la voz (esto no me gusta y lo digo pero sabes que todos los mecanismos de control van a caer sobre tu cabeza, costes muy altos, hace falta un numero necesario para decirlo uno solo no cambian las cosas) y lealtad (nadie expresa su preferencia privada y resuelves es decir convertir sus preferencias aceptando la norma disfrutas de ella, cambias de no gustarte a gustarte). Ejemplo: reciclaje.
Emergencia de normas de ajuste al grupo: normas que regulan una conducta que en realidad que si no se cumpliera.la norma no pasaría nada, no tendrían ningún coste. Ajustarnos a un único patrón  Experimento de Robbers Cave: 22 chavales de 11 años que eran cortados por un mismo patrón, se les dijo que iban a un campamento de tres semanas y los monitores era poner aislados a cada grupo pero al otro no le dices que están en la otra punta. Cada uno hace sus cosas individualmente y luego decirles que si quieren jugar no competir y por ultimo intentar que se juntaran. Se les fue de las manos porque al principio un grupo ya se escucho y ellos mismos pidieron juntarse y jugar sin saber nada de las fases. Nada más llegar ellos mismos ya se consideraron un grupo. Al juntarse se les planteó un partido de béisbol. Los que pierden el partido la bandera que se había colgado de un grupo cogen la bandera y la queman y como respuesta los otros por la noche fueron a coger unos pantalones y lo hacen como una bandera y así sucesivamente. Los investigadores intentaron hacer la fase tres de fusionarse. No podían juntarse pero la solidaridad salió por parte con un objetivo común. Pero no se solucionaban las discrepancias. Se inventaron un enemigo para todos de que robaba en el campamento para que trabajarán juntos. Emergen normas de aquí al generar sentimiento de grupo.
 Grupos de efecto contraste  Asimilación, diferenciación, grupalidad  Condiciones para el sentimiento de grupalidad  Origen filogenético de las normas de ajuste al grupo LECCIÓN 11: LA ESTRUCTURA, LA DESIGUALDAD SOCIAL (I): instituciones - INTRODUCCION  trinquete cultural: capacidad única de transmitir elementos culturales y además permitimos versiones mejoradas de los elementos culturales. Lo que aprendemos no lo pasamos tal cual lo hemos aprendido a una generación a otra sino que lo mejoramos. Es importante por la idea de que los seres humanos nuestra actividad social se interiorización, exteriorización y objetivación.
 Interiorización: (socialización): idea de que aprendemos cosas nuevas y las incorporamos. El mundo social lo encontramos hecho y todo eso lo hemos ido aprendiendo. No tan solo somos receptores pasivos.
 Exteriorización: proceso por el cual nos comportamos en la sociedad ajustándonos a las cosas, normas que hemos aprendido. Es la actividad humana.
 Objetivación: a partir de la actividad humana llegamos al producto, el resultado de esa actividad. Producimos el mundo real, creamos instituciones, colegios, etc. Producto de la actividad humana.
- DEFINICIONES  Institución:  sistema de costumbres, tradiciones y normas para alcanzar una meta o actividad considerada importante.
 Conjunto de normas que va a regular como nos enfrentamos a esta actividad. Conjunto de pautas de comportamiento que guían nuestras acciones en determindas situaciones.
 Sistema organizado de relaciones sociales que incluye algunos valores y procedimientos comunes y satisface alguna necesidad básica.
 Leyes, reglas informales y convenciones que dan una estructura perdurable a las interacciones sociales en una población.
 Tipificación recíproca (tú haces lo que haces y yo hago lo que hago) de acciones habitualizadas (a medida que pasa el tiempo, un hábito) por tipos de actores (pescador y cazador).
 Elementos comunes de las definiciones:  una serie de valores, significados y objetivos comunes (reproducirnos, obtener alimento,etc)  Procedimientos comunes (una institución acaba fijando una manera de hacer las cosas, pero no significa que no puede haber una división de trabajo)  Sistema de relaciones (lo que acabamos definiendo es como hemos de vincularnos entre nosotros para satisfacer nuestras necesidades, que relaciones tenemos que hacer para conseguir lo que queremos) - ALGUNOS HECHOS SOBRE LAS INSTITUCIONES SOCIALES  Elementos o hechos  Externalidad y objetividad: experimentamos estas instituciones como si fueran una realidad externa, objetiva. Existe independiente de que yo lo perciba o no lo perciba y seguirá existiendo aunque yo me vaya. Pero que en realidad eso lo producimos nosotros.
 Códigos de comportamiento: las instituciones siempre suponen códigos de comportamientos, implica una expectativa sobre el comportamiento respecto los que ocupan esta posición. Por ejemplo como espero que se comporte un alumno, un jefe. Respecto un rol social, en ocupante de esta posición tienes un comportamiento y si te comportas como no te castigan. Los roles sociales nos condicionan lo que podemos hacer y lo que no. En algún momento pueden ser códigos formales (te riges a un determinado código de comportamiento al entrar en la institución) y códigos informales.
 Ideologías: cuando establecemos un manera de hacer las cosas necesitamos un apoyo ideológico que diga que así es la manera de hacer las cosas, así ae hace. Las pautas de conducta están legitimizadas por unas ideologías, las justifican , las hacen mas aceptables  Coerción (obligar a hacer algo) y autoridad moral: corremos un peligro de acabar hablando que las instituciones como si fueran personas, la institución hace tal, la institución quiere tal, etc. En el marco de la actividad institucional no solo hay estos códigos de comportamiento sino que también hay mecanismos de coerción o control social (sanciones, marginación, etc.) para que la gente cumpla ese tipo de comportamiento diseñado, pero ninguna institución social puede mantenerse solo con la coacción sino que también necesita una autoridad moral sobre nosotros, lo reconocemos como lo justo, lo inevitable, etc.
 Elementos simbólicos: estos elementos lo que vienen a hacer transmitirnos resumidamente la existencia de una institución, el papel que tienes en esa institución, tu pertenencia a esa comunidad, aunque aveces no es visible (no sabes si esta casada si la miras a la cara pero si lleva un anillo si)  Heredabilidad cultural, historicidad: tienen una estabilidad en el tiempo las instituciones, tienen una historia aunque cambie, se transmiten de generación en generación.
 Emergencia no planificada: hay algunas instituciones que si están diseñadas aposta como por ejemplo una empresa aunque tendrá muchos elementos están no planificados. Nunca nos hemos sentado a hablar de cómo surge nuestra institución familiar sino que emergen por procesos.
 Beneficio individual: receta de cómo hemos de hacer las cosas, que nos permite no plantearnos las cosas todo el tiempo.
 Beneficio social: no solo existen beneficios, aportan beneficios. Nos da estabilidad, nos permite predecir cómo se van a comportar los demás. Regularidad a la vida social.
 Ineficacia social: hay algunas instituciones que no son eficaces. Existen pero generan más costes que beneficios. Costes extra para acabar llegando a un precio que ya sabemos.
- PORQUE SE MANTIENEN ALGUNAS INSTITUCIONES INEFICIENTES  signaling behavior  Desigualdad  Path-dependence : el coste de quedarte como estas es mas grande que el cambio para mejorar, nos costara mas.
 Bien público: se considera un bien público porque todos nos beneficiamos.
- EL PROCESO DE INSTITUCIONALIZACIÓN Una cosa que es espontánea pasa a ser pautada.
 Institucionalización: la emergencia de las instituciones sociales: (ejemplo: pescadora y cazadora).
 Un ejemplo ficticio  Del comportamiento espontáneo al pautado  Limites y condicionantes biológicos de la institucionalización: cualquier solución encontrada entre ellas hubiera sido buena. Es cierto, pero la variedad de modelos a la que se podían haber sumado es enorme pero no infinitos. Algunas prácticas institucionales no van a emerger porque chocan con algunas ideas concebidas que son innatas y lo predecible es que esas ideas no puedan desarrollarse. (Casarse con tu hermano propio)  límites de diversidad cultural  fundamentos biológicos de las formas culturales: los modelos de sociabilidad de Fiske: en todas las culturas existen estos tipos de interacción y que de alguna manera son innatas y que todo lo que hacemos está ligado con esto.
o comunidad (communals sharing): situaciones en que los individuos son iguales y el acceso a los recursos dependen de sus necesidades. Cada uno asume lo que quiere.
Situaciones de comunidad, las resolvemos así algunas situaciones. No monitorizas.
o autoridad (authority ranking): hay un orden jerárquico y el acceso a los recursos también es desigual.
o igualdad (equality matching): situación de igualdad pero hay una vigilancia de que todos se lleven una parte igual para haber equivalencia.
o proporcionalidad: idea que nuestra interacción esta limitada por el mercado. A una manera de medir el valor y hace que las cosas que tenemos sean intercambiables en cierta proporción. Ejemplo: 20 botellas equivalen a un reloj, intercambiamos cosas en el mercado que son proporcionales.
Son modelos mentales de cómo nos podemos relacionar con otras personas que son innatos resolviéndolos por un modelo o por la combinación de ellos. Por ejemplo la familia hay todos menos la proporcionalidad (en términos generales).
...