BASES DE LA RESPONSABILIDAD PENAL - CLASE 7 (2016)

Apunte Español
Universidad Universidad de Girona (UdG)
Grado Criminología - 2º curso
Asignatura bases de la responsabilidad penal
Año del apunte 2016
Páginas 5
Fecha de subida 05/04/2016
Descargas 9
Subido por

Vista previa del texto

(CONTINUACIÓN LECCIÓN 4) LAS CARACTERÍSTICAS TÍPICAS El comportamiento realizado tiene que reunir las características típicas del delito que estamos analizando. Para poder castigar un comportamiento, ese comportamiento realizado por un sujeto activo, debe reunir unas características típicas del tipo de delito que estamos analizando. Hay que hacer dos consideraciones: 1. Afecta a todos los delitos. Aunque los elementos típicos son diferentes en cada tipo penal, hay una idea o un núcleo común en este elemento. Ese núcleo común es que el comportamiento que estamos analizando, para cumplir los elementos del tipo penal, debemos analizar que exista una afección al bien jurídico protegido.
La labor de subsunción de análisis a si un comportamiento cumple con los requisitos se debe hacer siempre teniendo en cuenta cual es el bien jurídico protegido por el derecho penal (relacionado con el principio de ofensividad). Esta es la vía de mayor potencial para reducir el alcance literal de los tipos penales. Toda interpretación no se debe hacer mecánicamente, sino viendo que estamos delante de una afección a un bien jurídico protegido. o Ejemplos: ! ! ! Burdas imitaciones de ropa de marca (art. 274 CP) Ocupación de edificios ruinosos (art. 245.2 CP; SAP Barcelona 16-1-2003, ARP 2003/61) Conducción bajo la influencia del alcohol y test positivo de alcoholemia (art. 379 CP).
2. Afecta a una clase de delitos determinados. Son los delitos de resultado. Son aquellos delitos en los que existe una separación espacio-temporal entre que una persona realiza la acción descrita en el CP y se produce el resultado.
" Los delitos de mera actividad son aquellos en los que no existe esta separación (ejemplo: delito contra libertad sexual, allanamiento de morada…). Son la gran mayoría de delitos del CP.
" Acción=Resultado El ejemplo típico de delito de resultado es el delito de homicidio.
Entre la acción de matar y el resultado de muerte puede existir una distancia espacio-temporal bastante grande. No tiene porque producirse de forma inmediata el resultado de la acción de matar.
A ----------------------------------------------------# R (acción) (resultado) Cuando hablamos de imputación objetiva hacemos referencia al análisis que vamos a utilizar para establecer que el resultado deriva de una persona concreta. La imputación objetiva es un problema propio de los delitos de resultado porque al existir tal separación entre la acción realizada y el resultado producido es necesario comprobar que el resultado por el cual se hace responsable a la persona sea realmente producto de su acción y no de otros accidentes extraños o con-causas.
- Ejemplo: Juan dispara a Pedro en el pecho con ánimo de matarle, hiriéndole levemente en el hombro. De camino al hospital la ambulancia sufre un accidente y Pedro muere. ¿La muerte de Pedro es imputable objetivamente a la acción de Juan?.
- Hay supuestos en los que en los delitos de resultado acción y resultado son simultáneos (se dispara al corazón de una persona, que muere de dicho disparo: aquí la muerte se produce décimas de segundo tras la acción de matar, por lo que en estos casos el análisis de imputación objetiva carece de relevancia práctica).
Hay dos elementos de la imputación objetiva: 1. Relación de causalidad: Que el comportamiento sea la causa del resultado. No podemos imputar a un muerto a la acción realizada por una persona si la acción realizada por esa persona es la que causó el resultado. La fórmula es la “Condito sine qua non”: suprimir mentalmente la acción realizada por una persona y el resultado desaparece, entonces entendemos que hay relación de causalidad. En cambio si suprimimos mentalmente la acción y el resultado aun sigue, entonces no hay relación de causalidad. una condición es causa del resultado cuando eliminada mentalmente el resultado deja de producirse. Y no sería causal, por tanto, aquella acción que eliminada mentalmente no conlleva la desaparición del resultado.
" Caso White: Una persona vierte veneno en una taza y la que lo toma muere. En la autopsia se ve que murió de un infarto y no por causa del veneno. Si suprimimos la acción del veneno, el resultado no desaparece. Por lo tanto, la acción realizada por la persona no causó el resultado.
" Problemas fundamentales: ! es muy amplia y por ello provoca resultados contraintuitivos (ejemplo ambulancia). Por esta razón, son necesarios otros criterios de imputación ! presupone lo que debe probarse, pues sólo si conocemos las leyes científico-naturales que intervienen en un caso podemos realizar el juicio de causalidad. La causalidad como problema pericial forense (ejemplo: caso del aceite de colza –aunque en este caso se consideró suficiente para la relación de causalidad la correlación entre fenómenos, sin haberse no obstante determinado la causa exacta-).
2. Plasmación del riesgo creado por el autor con su acción: El resultado debe ser la plasmación del riesgo penalmente relevante creado por el autor. Se analiza con 2 requisitos más: a. Que el autor haya creado un riesgo relevante de producción del resultado. Si falla = impunidad. No concurre cuando: i. Resultado altamente improbable (imprevisible) ii. Resultado dentro del riesgo permitido b. El resultado concreto debe ser la plasmación/realización del peligro creado con la acción. Si no concurre B.2) = no se le puede castigar al autor por el delito consumado, pero sí, en su caso, por tentativa. No concurre cuando el resultado final es la plasmación de otros riesgos. Supuestos discutibles de riesgos subsiguientes a la acción del autor: i. Intervención de terceros ii. Intervención de la propia víctima iii. Otros riesgos naturales La cuestión es: ¿cuándo los riesgos subsiguientes/posteriores interrumpen la imputación del resultado al autor?. Criterios: • causa independiente y relevante • no previsible objetivamente • en casos de intervención humana: voluntariedad (forma parte de ello el conocimiento que tenga la víctima del riesgo al que es sometido –ej. caso del ácido; caso de muerte por sobredosis) ASPECTO SUBJETIVO DEL TIPO DOLOSO DE ACCIÓN EL DOLO Son delito las acciones y omisiones dolosas e imprudentes. La diferencia entre dolo e imprudencia es extraordinaria a nivel práctica.
" Primero por la diferencia en cuanto a la pena. Ejemplo: El homicidio doloso es una pena mínima de 10 años. El homicidio imprudente está castigado con una pena mínima de 1 año. Es el mismo caso, pero dos tipos distintos de delito, así pues la pena varía.
" A nivel de impunidad: La mayoría de delitos del CP, se castiga solo a las maneras dolosas de cometer el delito. Son pocos los delitos que se castigan en todas sus formas.
Sorprende que en nuestro CP no existe ninguna definición legal de dolo.
La definición doctrinal sería: “es la conciencia (saber) y voluntad (querer) de la realización de los elementos objetivos del tipo”. En función de esta definición diferenciamos 2 elementos del dolo: " Cognitivo: tiene que ver con el saber. Consciencia o conocimiento de la realización de los elementos objetivos del tipo. La persona ha de saber que está realizando los elementos del tipo penal.
" Volitivo: voluntad de realización de los elementos objetivos del tipo.
A partir de estos elementos se distinguen 3 clases de dolo: - Dolo directo de primer grado: cuando el resultado delictivo es el fin o uno de los fines directamente perseguido por el autor al realizar su conducta. A nivel de teoría es fácil de comprender, pero no tanto en la práctica.
$ ¿Cómo se sabe?: el problema de la prueba del dolo. Hay que diferenciar entre casos fáciles (confesión, las circunstancias del hecho no ofrecen otra interpretación razonable) y casos difíciles (las circunstancias fácticas permiten diversas interpretaciones) - Dolo (in)directo de segundo grado (también llamado dolo “de consecuencias necesarias”): cuando el resultado delictivo no es el fin directamente perseguido por el autor con su acción, pero éste sabe que se deriva con casi toda seguridad de la acción delictiva realizada.
$ ejemplo: matar a mujer embarazada de tres meses (otro ejemplo: RJ 1972/870) - Dolo eventual: cuando el resultado ni es el fin directamente perseguido por el autor, ni va unido de forma casi necesaria a su acción, pero el autor, siendo consciente de la posibilidad de producción del resultado, lo acepta (cuenta con él).
...