RESUMEN CAPÍTULO 6 DE AJA Y NAGEL (2015)

Apunte Español
Universidad Universidad Pompeu Fabra (UPF)
Grado Criminología y Políticas Públicas de Prevención - 1º curso
Asignatura Introducció a la ciència política
Año del apunte 2015
Páginas 4
Fecha de subida 11/03/2015
Descargas 2
Subido por

Descripción

Resumen del capítulo 6 del libro para el seminario 4 de políticas.

Vista previa del texto

Eulàlia Pedrola Vives Resúmenes de Aja y Nagel Seminario Ciencias Políticas Resumen: Las dificultades para la consolidación del Estado Autonómico El capítulo 6 del libro de Eliseo Aja “El estado autonómico” (2003).
Éste nos expone las dificultades que se tuvo en el principio de la democracia para instaurar un estado autonómico. Se divide en diversos puntos: Casi veinticinco años de construcción del estado autonómico.
En 1978 se aprueba la Constitución y se inicia el período de democratización del estado, en los años posteriores se elaboran y/o aceptan los estatutos de autonomía y se crean así las comunidades autónomas. A parte de la creación de las CCAA, para el correcto funcionamiento de este nuevo estado se tenían que cambiar las legislaciones y remodelar el gobierno central cediendo poderes a las Comunidades; Hay 7 comunidades que obtienen plenas competencias en los primeros años del Estado, éstas son: Cataluña, País Vasco, Galicia, Andalucía, Canarias, Comunidad Valenciana y Navarra. Poco a poco se fueron haciendo pactos sobre las competencias que debían tener las demás comunidades con el fin de extender el estado autonómico a todo el territorio, a estas otras comunidades se les otorgaron menos competencias que a las 7 primeras. En los años siguientes se fueron consolidando las administraciones autonómicas y el Tribunal Constitucional dio garantías a las CCAA defendiéndolas del Estado y sus tentaciones reduccionistas.
A finales de los 80 las 10 CCAA con menos competencias reclamaron mayor autonomía, ésta se consiguió con los pactos entre (PP-PSOE) de 1992, haciendo así a todas las autonomías prácticamente iguales. Durante todo este tiempo se han ido ajustando los estatutos de casi todas las CCAA así como su sistema de financiación (cada 5 años).
Los cambios sufridos desde el inicio de la constitución hasta hoy han sido los más importantes de la historia contemporánea de España, llevando al estado del centralismo a las autonomías, del autoritarismo a la democracia, etc. Así pues los principales objetivos marcados en la Constitución se han ido cumpliendo hasta tener un estado democrático prácticamente asentado aunque aún con algunos debates abiertos.
Alternativas al Estado Autonómico, las propuestas nacionalistas.
Aunque aún hay críticas sobre algún funcionamiento de las CCAA, las que ahora mismo nos importan son las críticas nacionalistas, especialmente de CiU y el PNV y también la Coalición Canaria y el bloque nacionalista Gallego, que a pesar de muchas diferencias comparten postulados como el derecho de autodeterminación. Al principio las críticas se centraban en algunas insuficiencias del estado para-con las Comunidades pero últimamente es una crítica al estado globalmente.
El autor nos da sus opiniones sobre por qué el estado que tenemos ahora es el mejor que podríamos.
Nos expone los problemas que creó en el pasado y que crea el hecho de distinguir entre dos grupos de comunidades autónomas con más o menos competencias. Y también nos expone las razones por las que los nacionalistas creían en una autonomía de pocos, ya que si se cedían todos los derechos autonómicos a todas las CCAA disminuiría su cualidad y daría al gobierno central razones para quitar competencias.
Eulàlia Pedrola Vives Resúmenes de Aja y Nagel Seminario Ciencias Políticas Nos instruye sobre las diferencias entre nacionalidades y regiones, esto tiene que ver con los aspectos ideológicos de las distintas personas. A partir de ahí, grupos nacionalistas han intentado diferenciar algunas comunidades calificándolas de históricas.
También nos habla sobre la historia del derecho de autodeterminación y sus orígenes, luego sobre la ausencia de ése derecho en nuestra Constitución, pero nos dice que aunque no esté presente en la constitución, si una parte del estado expresa deseos de separarse se han de abrir las vías legales para consultarlo con el pueblo y cooperar entre las dos partes. Luego nos pasa a explicar el caso de Canadá y el pueblo de Quebec, exponiéndonos cómo el tribunal supremo de allí explicó cómo debe ser la situación para producirse la independencia. El autor está de acuerdo en el punto de vista del tribunal de Canadá ya que encuentra sus decisiones democráticas y federales.
Nos expone el concepto de soberanía con una doble interpretación: una forma de camuflar la independencia y otras veces para la adquisición de más poder dentro del mismo estado. Nos dice que tiene sentido pedir más poderes al gobierno central pero no el hecho de pedir la independencia.
Por último nos habla sobre el País Vasco, el PNV y el terrorismo, argumentando que no critica el nacionalismo, ni siquiera critica al PNV; sino a la orientación de los últimos años, nos dice que “poner en primer plano el debate nacionalista mientras ETA está matando a los políticos no nacionalistas equivale a tener la razón por la fuerza de las armas”.
El último punto del capítulo nos habla sobre la encrucijada entre inmovilismo y reformas.
Así pues nos dice que el hecho de haber finalizado la construcción del estado no significa que el modelo ya esté agotado, sino lo contrario, supone el inicio para alcanzar todos los potenciales que se esperan de él. Paradójicamente en España nos encontramos en una situación difícil ya que “Una estructura muy descentralizada, pero carente de relaciones intergubernamentales, corre el serio peligro de entrar en crisis, especialmente si no existe un consenso básico sobre el funcionamiento del sistema.” Y ésta es nuestra situación. Eso nos lleva al problema de la radicalización de los nacionalismos y el debate ideológico, éste se produce ahora porque “hasta el momento los partidos nacionalistas podían centrar sus reivindicaciones, muchas veces con razón, en el retraso de los traspasos o la inadecuación de la financiación, sin necesidad de plantearse la aceptación o no del conjunto del sistema. En cambio, ahora, es más difícil evitar la cuestión de fondo, porque los traspasos o la financiación están esencialmente resueltos o pueden resolverse sin grandes cambios. Es decir, el hecho de que la constitución del estado y sus autonomías esté del todo resuelto da paso a discutir sobre temas más profundos y más radicalizados. Esto conduce a un inmovilismo por parte del gobierno central que duda entre reformar sus relaciones con las CCAA o dejarlas como están por miedo a la reacción nacionalista.
En el tema de la Constitución, los partidos nacionalistas alegan que ésta está abierta a cambios, según la definición de Constitución ésta tiene vocación de permanencia pero eso no significa que no se pueda reformar, es más, muchas veces es buena reformarla.
Eulàlia Pedrola Vives Resúmenes de Aja y Nagel Seminario Ciencias Políticas Resum: Espanya, federal? El text que em disposo a resumir és un article del professor de la Universitat Pompeu Fabra Klaus-Jürgen Nagel, situat dins la revista Eines per a l’esquerra nacional, al número 10 de la tardor del 2009.
Aquest tracta sobre les semblances i diferències entre l’Estat Espanyol i diverses federacions tals com la d’Alemanya, Canadà, Bèlgica, Suïssa, els Estats Units D’Amèrica o Austràlia.
Primerament l’autor ens exposa una petita introducció, on es fa la pregunta més important del text: és Espanya federal? Ens diu que hi ha qui veu en la reforma dels estatuts un avenç cap al federalisme però si realment hi hagués la intenció d’avançar en aquest sentit s’hauria de modificar la Constitució ja que aquesta no permet fer les modificacions cap a una federació.
Seguidament ens exposa una sèrie de raons que ens poden dur a pensar en l’Estat Espanyol com una federació i ens les rebat com a no vàlides per algun motiu.
Primerament ens trobem amb que Federalisme no és el mateix que cedir competències; El fet de que existeixi un cert grau de descentralització a Espanya no significa que sigui federal, en una federació els estats federats han de disposar d’algunes competències exclusives (divisió de la sobirania) per a trobar-se en situació d’igualtat amb els representants de l’estat federal, les competències de les CCAA o bé són compartides o bé necessiten del vist i plau del govern central. Els defensors de que Espanya es un estat federal també al·leguen a la certa autonomia de les Comunitats pel que fa al finançament, però el federalisme va més enllà d’aquestes dos raons, es tracta de pactar, els estats es reconeixen com iguals, pacten entre ells i tots són necessaris. La desconfiança que existeix entre Catalunya i Espanya posa de manifest les dificultats per creure en un estat federal, en aquest el més important és la confiança mútua entre estats.
En segon lloc la Constitució ha de ser un pacte federal, és a dir, han d’intervenir tots els estats membres en la seva formació, la Constitució Espanyola es va fer sense la participació de les CCAA (ja que no existien) i a més aquestes poden proposar canvis però no els poden evitar. A més en la Constitució es protegeix a les províncies, territoris de cada comunitat, evitant que es puguin eliminar, en una federació cada estat té poder de decisió sobre el seu territori. A més, parlant de territoris, s’esmena que la majoria de les federacions limiten el poder a la capital de la federació i això, a Espanya, no passa. També especifica que en els estats federals a vegades s’introdueixen elements asimètrics per assegurar que les minories es troben degudament representades i tenen les mateixes oportunitats dins la federació, a l’Estat Espanyol això no es va tenir en compte a l’hora de construir la nació, és més, quan s’intenta introduir un tret asimètric la resposta és la resimetrització.
En tercer lloc les institucions del govern de la federació han de ser de govern compartit, és ha dir, una federació ha de combinar l’autonomia dels governs estatals amb el govern compartit al centre i els dos tipus de govern tenen la mateixa vinculació ciutadana, són iguals. A més els representants o senadors dels governs dels estats membres s’han de reunir sovint entre ells i el senat té un nivell d’importància dins l’estat federal molt alt, cosa que a Espanya es al contrari, el seu poder és molt menor. També els estats membres necessiten tenir poder de decisió sobre la institució més important de l’estat, el Tribunal Constitucional, i sobre la seva composició, cosa que a Espanya no passa. Un tret també diferenciat és el fet de que en els estats federats hi ha molt de poder legislatiu, cada estat pot decidir les seves lleis sempre i quan no posin en entredit Eulàlia Pedrola Vives Resúmenes de Aja y Nagel Seminario Ciencias Políticas les lleis de l’Estat global en si mateix. A Espanya la legislació és la que hi ha i les CCAA hi poden fer molt pocs canvis importants.
En quart i últim lloc, cal que els membres d’una federació tinguin caràcter estatal, és a dir, tenen que tindre legitimitat pròpia sense la necessitat de ser ratificada per una autoritat federal. No hi ha problema doncs si els estats federats fan ús de les seves competències per demostrar el caràcter estatal en la seva simbologia i s’autoanomenen per exemple the sovereign State of Alabama. Això desemboca en un doble nivell d’estatalitat, doble identitat, per exemple Estatunidenc i també Novaiorquès. Òbviament no és un sentiment nacional, no són nacions, són estats no independents però si iguals. Una federació és un estat d’estats.
Així doncs la descentralització considerable que ha sofert l’estat Espanyol ha dut a molta gent a pensar en aquest estat com federal però per tots els fets exposats abans Espanya no és ni molt menys una federació.
L’autor treu la conclusió de que Espanya està millor classificat en la categoria d’estat regionalitzat i de que el fet de que es pugui arribar a federalitzar l’estat no és impossible però si molt improbable, ja que s’hauria de ser un pacte entre totes les CCAA i, a més, solament una part del nacionalisme espanyol la veu en consonància amb els seus interessos nacionals, l’altra part considera l’Estat Autonòmic com el màxim i millor a aspirar, la culminació de la història espanyola i desconfia i no accepta ni els nacionalismes dels altres ni els federalistes en si. És aquesta desconfiança la clau per la qual l’Estat Espanyol es improbable que arribi a ser mai una federació.
...