Apuntes de Derecho Constitucional (2014)

Apunte Español
Universidad Universidad Pompeu Fabra (UPF)
Grado Ciencias políticas y de la Administración - 1º curso
Asignatura Derecho Constitucional I
Año del apunte 2014
Páginas 55
Fecha de subida 11/11/2014
Descargas 46
Subido por

Descripción

Apuntes de la asignatura impartida por Rafael Jiménez Asensio.

Vista previa del texto

Derecho Constitucional Ciències Polítiques i de l’Administració Universitat Pompeu Fabra JUDIT BAEZA FERNÁNDEZ 2012 – 2013 PROFESOR RAFAEL JIMÉNEZ ASENSIO Enfoque Constitucional España vive una crisis fiscal y económica muy grave y crítica. El sistema institucional se cae en pedazos y necesita una regeneración.
Cada vez más, toma más fuerza la idea de que un país necesita instituciones fuertes, porque sino éste caerá en picado. Las instituciones fuertes crean países, mientras que las débiles los destruyen. En definitiva, si Cataluña quiere salir como un país más potente debe tener instituciones potentes.
Introducción al Constitucionalismo El concepto de derecho constitucional Introducción El objeto central de estudio del Derecho Constitucional es la Constitución, estrechamente vinculada a la idea de Estado (territorio, pueblo y soberanía).
La Constitución es resultado de un proceso denominado constitucionalismo. No hay Constitución sin Estado, pero sí que Estados sin Constituciones (dictaduras).
La “Constitución” es un producto del “Constitucionalismo”. La idea moderna de Constitución emerge de las revoluciones liberales de finales del siglo XVIII y principios del XIX. Sus principales precedentes son el Constitucionalismo inglés de los siglos XVII y XVIII, y las Cartas coloniales en América del Norte.
Inglaterra es la patria del Constitucionalismo. No se puede entender el Constitucionalismo liberal sin el proceso inglés. En este país no tienen un texto constitucional, pero sí que tienen documentos, convenciones, instituciones, cultura… constitucional. El mundo anglosajón se diferencia notablemente del europeo, ya que han mimado mucho el sistema institucional, lo han hecho evolucionar, mientras que Europa ha destruido sus instituciones.
Las tres manifestaciones de la idea de Constitución:  La “Constitución inglesa”.
 La “Constitución estadounidense”.
 La “Constitución derivada de la Revolución francesa” (continental).
Elementos básicos de la idea constitucional  Función principal de limitar el poder para garantizar la libertad.
 Límite al poder arbitrario, absoluto, despótico y tiránico.
 El Constitucionalismo son las reglas del juego político.
 Principio de separación de poderes. El poder se puede distribuir de distintas maneras y tiene consecuencias prácticas importantes.
 La Constitución como expresión del gobierno legítimo (consentimiento de los gobernados).
 “Gobierno de las leyes y no de los hombres” (Locke).
2  Para construir un gobierno constitucional puro, los gobiernos han de nombrar los representantes.
 La Constitución como presupuesto de la igualdad (en un estadio más avanzado).
 Según la Declaración de Independencia todos los hombres nacen iguales.
 Se ha tardado mucho tiempo en alcanzar la libertad. Sin embargo, pese que es algo que se ha luchado mucho por conseguir pero que se va deshilachando con la crisis de Estado del Bienestar.
 Aparición de desigualdades significativas e inmorales. La pobreza crece exponencialmente e incrementan las torturas. Además, en los Estados del Bienestar las clases medias están empezando a desaparecer.
 La distinción entre “poder constituyente” y “poderes constituidos”.
 Poder constituyente  nace en el pueblo, para decidir cómo ser y organizarse (nación) y termina en la Constitución.
 Poderes constituidos (estructura política formal resultante del poder constituyente).
 Horizontal (funciones)  poder ejecutivo, legislativo y judicial.
 Vertical (niveles de gobierno)  federación, poderes estatales.
Declaración de independencia de los Estados Unidos (4 de julio de 1776) “(…) Todos los hombres nacen iguales”; se les “atribuye determinados derechos inalienables”; los gobiernos “derivan sus propios poderes del consentimiento de los gobernados”.
 Todos los hombres nacen iguales (idea de igualdad).
 Derechos inalienables: idea yusnaturalista de que los son preexistentes al Estado.
 Los poderes derivan del consentimiento.
Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano (26 de agosto de 1789) Artículo 16: “Toda sociedad en la cual la garantía de los derechos no esté asegurada, ni la separación de poderes establecida, no tiene Constitución”.
 Para que exista una constitución se deben garantizar los derechos y existir una separación de poderes (como garantía de libertad).
Contenido básico de una constitución Contenido básico de una Constitución:  La definición de la forma política del Estado (Monarquía/República). Se ponen de acuerdo las fuerzas políticas para establecer ciertas reglas.
 Las constituciones son arreglos institucionales.
 El reconocimiento de los derechos y libertades de los ciudadanos  La organización de los poderes: Los poderes “constituidos”.
3  Se vincula con el principio de separación de poderes, elemento básico del Constitucionalismo.
 Proyección horizontal: p. legislativo, p. judicial y p. ejecutivo.
 Proyección vertical: organización del poder. Las competencias que la Constitución no da a la Federación son de los Estados Federados.
Contenido actual de los textos constitucionales:  La definición de la forma política del Estado (régimen parlamentario –monarquía o república– o presidencial) y los principios estructurales básicos del Estado (unitario, centralizado, descentralizado…). Normalmente se determina en el preámbulo.
 El reconocimiento y garantía de los derechos.
 La organización del poder: el principio de separación de poderes (proyección horizontal y vertical, en su caso).
 Toda Constitución define las fuentes del Derecho: define qué órganos producen los derechos, mediante que procedimientos (iniciativa Parlamento), cómo se formaliza el poder y a través de qué tipos de normas determinan las reglas de aplicación general (actos, decretos, leyes…).
 Distinguir entre proyecto de ley (se transmite directamente) y proposición de ley (se tiene que considerar y el Parlamento hacerlo suyo).
 Las Constituciones establecen qué órganos tienen capacidad para aprobar decretos, mediante qué procedimientos y de qué tipo.
 Reconocimiento y garantía de los derechos para garantizar la libertad. Sin embargo, hay excepciones:  La Constitución de la V República francesa reenvia a la Constitución de 1791.
 La Declaración Federal de USA de 1787 no tiene derechos. Es en la enmienda de 1791 cuando se incluyen. En la Convención de Filadelfia, los padres fundadores estaban más preocupados por la organización  Toda Constitución incorpora procedimientos de reforma constitucional o de revisión, ya que es importante que se adapten a los nuevos tiempos.
 Normalmente las constituciones que duran se reforman.
 2 procedimientos de reforma  ordinario y revisión.
 En España hay mucha rigidez para reformular o revisar la Constitución (impotencia). El setiembre del 2011 se reformó el art. 135 (prioridad de crédito de los mercados). Por tanto, si hay voluntad política se puede reformar la Constitución.
Manuel García Pelayo: “Las instituciones británicas siempre han estado mimadas, se han adaptado a los tiempos y, sino, las han transformado. Nunca se han eliminado”.
Estado y Constitución en Europa Las Constituciones son liberales/liberaldemocráticas con características sociales, pero no postsociales. Estamos en un período de descomposición del Estado postsocial. Existen dudas de que los Estados liberales puedan sostenerse al final del siglo XXI. Por ejemplo, en el caso de 4 la Unión Europea, las instituciones no tienen la suficiente capacidad para adaptarse a los tiempos, pero toman decisiones muy rápidamente, cosa que hace que entren en un proceso de aceleración.
Evolución del Estado y proceso Constitucional en Europa Estado “liberal”:      Constitución “formal”.
“Separación de poderes” (matizada).
Estado de mínimos.
Base electoral reducida (sufragio censitario y capacitario).
Derechos de la persona; constituciones flexibles Estado “liberal-democrático”:  Ampliación de la base electoral.
 Sufragio universal.
 Derechos políticos.
Estado “social”:     Sufragio universal (también femenino).
Estado “manager”.
Derechos sociales y de naturaleza prestacional.
Prestación de servicios a los ciudadanos Estado “postsocial” o la “crisis del Estado social”:  Primeros embates: década de los 80 (neoliberalismo).
 Segundo embate: efectos de la crisis económico-financiera 2008.
 ¿Tiene sostenibilidad el Estado actual del bienestar en Europa?  El Estado Social se está hundiendo, la UE ya no lo puede sostener, como vienen diciendo muchos autores desde hace ya tiempo.
 Como dice Tonny Judt, en Algo va mal (visión socialdemócrata), lo único que pueden hacer los estados europeos es “salvar lo esencial”, porque no todo se puede salvar.
Algunos retos del Estado Constitucional europeo en el siglo XXI  Existe una gran incertidumbre, ya que es difícil prever lo que va a suceder en un año.
 La Unión Europea y la evolución de los sistemas constitucionales: la pérdida de espacios de “soberanía”.
5        Toma de decisiones en Bruselas, Banco Central Europeo, FMI…  Con el tiempo la soberanía se reducirá aún más.
 Enorme impacto en la política y la economía.
La globalización de la economía y el traslado de las decisiones fuera de las fronteras.
La internacionalización de los derechos humanos.
 Se intenta implantar el sistema de derechos y libertades en muchas partes del mundo.
Sin embargo, hay países que no los aceptan (China) o los aceptar formalmente, pero que no los llevan a cabo.
 Por ejemplo: En los Estados Árabes los derechos de las mujeres están retrocediendo, como también en algunos países europeos (Ucrania). Esto es porque los partidos conservadores y de derechas están teniendo éxito a causa del estado de crisis.
 Ahora bien, encontramos nuevos derechos (como el del agua), ya que éstos son escasos.
Además, existe un declive de las responsabilidades.
Las nuevas tecnologías y los derechos:  Se dan cambios en el medio ambiente y en el desarrollo sostenible.
 Por culpa de las redes sociales está desapareciendo la intimidad y la privacidad (consecuencias graves), protección de datos personales; protección a la infancia; etc.
Pero solo cuando hay situaciones límites aparecen conflictos y se reacciona, cuando ya no hay soluciones ni reparaciones.
Inmigración y derechos  Las desigualdades sociales: exclusiones.
Bioética y derechos humanos: la experimentación genética.
La articulación territorial: demandas de autogobierno (independencia), identidades compartidas y revitalización de los espacios locales de gobierno.
 En Europa están empezando a emerger con potencia, aunque son recurrentes en el País Vasco, Cataluña, Escocia, Flandes…  Conclusión: los Estados pierden poder.
Principio de Separación de Poderes Ideas básicas La separación de poderes es un principio estructural básico de la arquitectura de los sistemas constitucionales contemporáneos y cuyo principal objetivo es limitar el poder absoluto.
Además, persigue en última instancia garantizar la libertad (“que el poder frene al poder”).
La división del poder en ramas o en departamentos persigue ese objetivo: impedir que la concentración de poder impida o nuble la libertad (Locke: poder ejecutivo y legislativo / Helge: poder judicial). Al mismo tiempo, la división de poderes puede ser horizontal (ejecutivo, legislativo y judicial) y/o vertical (descentralización territorial).
6 La teoría “pura” de la separación de poderes La teoría “pura” de la separación de poderes no se aplicado estrictamente jamás, a pesar de que algunos sistemas constitucionales se le aproximaron (antiguas colonias inglesas), pero fue un fracaso.
 Separación del poder en 3 ramas o departamentos: legislativo, ejecutivo y judicial (incomunicados).
 Separación de funciones: las funciones de legislar, ejecutar y juzgar sólo pueden corresponder a cada una de esas ramas o departamentos.
 Separación de personas: las personas titulares de esos órganos no pueden coincidir.
Concepción derivada del sistema británico: teoría del equilibrio Existen 3 poderes (ejecutivo, legislativo y judicial) en situación de paridad. A diferencia de la “teoría pura”, los 3 poderes se controlan entre sí. Hay una interacción entre ellos, no están separados. Esta concepción nace en Inglaterra, pero con el tiempo se traslada a los Estados Unidos.
Concepciones doctrinales Locke, precursos inglés del principio de la separación de poderes, defendió la existencia de 2 grandes poderes (Legislativo y Ejecutivo), y el poder de “prerrogativa” y el poder “federativo”.
Montesquieu heredó erróneamente la noción de separación de poderes y equilibrio institucional (cheks and balances) de las construcciones doctrinales británicas de los siglos XVII y XVIII. La concepción de Montesquieu se constituía por un poder legislativo, un poder ejecutivo y un poder judicial. Su principal error al extrapolar el modelo británico al resto de Europa fue la configuración del “poder judicial como un poder neutro”. Entendió la forma del equilibro mal. Para él “los jueces sólo resuelven conflictos entre ciudadanos, no entre poderes”.
En Estados Unidos no se siguió su concepción, sino que la de Blackstone, lo que dio lugar a un Poder Judicial fuerte y equilibrado como en Inglaterra. Después de la Guerra de Secesión, algunos Estados norteamericanos aplicaron la separación rígida de poderes.
Por otra parte, Rosseau construye una teoría “técnica” de la separación de poderes (formal).
Su teoría es fruto de la creencia de que lo más importante dentro de la configuración del poder es el Parlamento/Asamblea. Por tanto, el Poder Legislativo es superior a los otros poderes. Su concepción democrática radical que tiene un gran impacto en el Constitucionalismo y el problema fue que las tesis de Rousseau tuvieron una gran influencia en la Revolución francesa.
Principio de separación de poderes en la constitución federal de los USA Es el paradigma de los modelos constitucionales. Fue el primer país que configuró una Constitución escrita (1787)  sus precedentes fueron las Cartas coloniales. La Constitución de 1787 es breve, muy sencilla y simple. Es una constitución de principios, no de reglas.
7  Idea de la separación de poderes basada en la teoría del “equilibrio institucional” (Montesquieu)  Los poderes se vigilan entre sí (“checks and balances”).
 Desconfianza hacia el Legislador y fortalecimiento del Poder Judicial.
 En algunas antiguas colonias constituidas como estados, sus Parlamentos actuaron tiránicamente en situaciones de guerra para compensar, cosa que ha generado una situación de desconfianza hacia el legislador.
 En los Papeles del federalista Hamilton detectó que los legisladores podían ser tiránicos.
 La desconfianza se manifiesta en la capacidad de veto del Presidente, la creación de un sistema bicameral y la dotación del poder judicial de capacidades para poder vetar y controlar, para poder garantizar la libertad.
 Presidente elegido (P. ejecutivo) democráticamente x compromisarios (diferente al Reino Unido, que es Parlamentario), con poderes de intervención en el ámbito legislativo (que legisla, pero puede ser vetado) y judicial (nombrado por el Presidente).
 Control de los nombramientos judiciales y administrativos por el Senado.
 Hay jueces en las Cortes Supremas y jueces federales.
 Se necesita asentimiento del Parlamento + mayoría absoluta.
 La proyección “vertical” del principio de separación de poderes: el Estado Federal.
Principio de separación de poderes derivado de la revolución francesa  Fuerte influencia de Rousseau.
 La Declaración de Derechos ya parte de la posición central de la “Ley”, no de la Constitución. Había una notable primacía de la Asamblea.
 El Poder Legislativo como expresión de la “soberanía nacional” emerge como poder dominante (“la ley como expresión de la voluntad general”).
 La soberanía del Parlamento condiciona a los demás poderes: el Poder Ejecutivo y el Poder Judicial son poderes “limitados” y sólo pueden “ejecutar” la Ley (ejecutivo) o “aplicarla” (judicial).
 El Poder Ejecutivo es una comisión del Parlamento que sólo obedece al Parlamento. El Gobierno no tiene independencia ni autonomía, no es ningún órgano.
 Una concepción debilitada del principio de separación de poderes: omnipresencia del Parlamento, Ejecutivo limitado y Poder Judicial debilitado. Sólo pueden obedecer al Parlamento (no juzgar ni interpretar).
 Consecuencia: TIRANIA.
8 Tres variantes clásicas del Constitucionalismo Introducción El Constitucionalismo es un proceso histórico iniciado en el siglo XVIII con las primeras revoluciones liberales pero que evoluciona de maneras distintas en cada país o región. Existen tres grandes procesos de Constitucionalismo: el inglés, el norte-americano y el continental europeo (derivado de la revolución francesa).
Concepto de Constitución: INGLATERRA Inglaterra fue la piedra angular del Constitucionalismo, aunque la Constitución Española de 1978 no sigue demasiado este modelo. La evolución del sistema británico desde el siglo XVII hasta día de hoy se ha caracterizado por: Evolución del sistema “británico” desde el siglo XVIII  Naturaleza de la “Constitución británica”: NO TIENE CONSTITUCIÓN ESCRITA.
 Carta Magna (pacto entre el Rey y la burguesía para limitar el poder de la monarquía), leyes constitucionales…  Sí que hay normas con carácter constitucional, pero no son normas constitucionales.
 La ley está por encima de todo. Soberanía total del Parlamento.
 Pasó de la monarquía absoluta a la monarquía limitada (o constitucional, y de ésta a la monarquía parlamentaria. La naturaleza de la Constitución británica buscaba limitar el poder monárquico, que siempre ha estado limitado (desde la Carta Magna de 1215).
 La revolución de 1688 dio lugar a la preeminencia del Parlamento y a la redacción de Bill of Rights en 1689, que sentó el precedente para muchas Cartas de Derechos posteriores. El principio de inamovilidad judicial (1701).
 El sistema parlamentario del Reino Unido se desarrolló fundamentalmente en el siglo XVIII.
 Revoluciones liberales  rotura con la monarquía absoluta y nueva manera de concebir el poder.
 A partir de la Revolución Gloriosa y las Revoluciones liberales:  Ilustración.
 La monarquía pierde poder paulatinamente. La Burguesía limita el poder de la monarquía y van cogiendo ellos el poder.
 El poder legislativo (Parlamento) toma el poder de la monarquía (hacer leyes).
 Bill of Rights de 1689.
 El poder judicial  el 1701 independencia e inamovilidad judicial. El monarca pierde el control sobre el poder judicial.
 Al monarca sólo le queda el poder ejecutivo, que al final también lo va perdiendo. El rey sólo tiene el país, le queda la función de representación simbólica.
9  Las convenciones constitucionales (consensos) conllevaron la emergencia de la emergencia de la figura del Primer Ministro, que debía contar con la confianza de la Cámara de los Comunes y con los instrumentos de responsabilidad política y la moción de censura (pérdida de confianza del Parlamento en el Primer Ministro).
 A partir de la 2ª Guerra Mundial empieza a cambiar el sistema constitucional.
 El Reino Unido entra a formar parte de la Unión Europea (antes Comunidades europeas). Prevalece el derecho de la UE (supremacía de la UE).
 Convenció europeo de los Derechos Humanos  tratado internacional que reconoce derechos y libertades.
 La descentralización política (devolution de Tony Blair) para Gales, Escocia y Ulster  descentralización política. Se devuelven los poderes del Parlamento a regiones del Reino Unido sin soberanía, principalmente a Escocia.
 La extensión del sufragio. El sistema de partidos.
Concepto de Constitución: ESTADOS UNIDOS Antecedentes Los principales antecedentes de la Constitución de los Estados Unidos son las Cartas Coloniales (pequeños textos constitucionales que regían la vida de cada una de las 13 colonias originarias), la Declaración de Independencia (1776) y la Constitución de la Confederación (1787).
La Constitución de los Estados Unidos de 1787 aún está vigente aunque ha sufrido numerosas reformas. Cuando las colonos se independizaron u se convirtieron en Estados, crearon una especie de Constituciones propias y aplicaron, en general, una separación de poderes demasiado rígida que no funcionó. Al independizarse, Estados Unidos era una confederación (1781): la unión de Estados soberanos que crean un ente superior con una serie de competencias limitadas (política exterior, defensa y moneda). Pero enseguida vieron que la Confederación era muy débil y que nos Estados Unidos no podrían funcionar. Por eso se propuso crear una Federación, para ser más fuertes, ya que la soberanía la tiene el Estado, que cede las competencias a los diferentes estados miembros.
La Constitución de 1787 se caracteriza porque la Confederación previa (hasta el final de la Guerra de Independencia) se mostró ineficaz porque el poder central era muy débil, así como también lo era aquel sistema de separación de poderes tan rígido. Hubo un intenso debate acerca de si mantener la confederación (antifederalistas) o bien crear un Estado federal con un poder central más fuerte (federalistas). En la Convención de Filadelfia (1787) debatieron estos dos grupos y salieron ganando los federalistas. La Constitución de los Estados Unidos aún no entró en vigor porque necesitaban la aprobación de todos los estados (las 13 excolonias inglesas), es decir, para reformar la Constitución se necesitaba la unanimidad de todos los Estados de los Estados Unidos. En la Convención de Filadelfia de 1787 se cambió la regla de aprobación y se acordó que se necesitaban 2/3 partes de la aprobación de los estados.
10  Road Island quedó fuera de los USA, pero un año más tarde, sin formar parte de los Estados Unidos, aprobó la Constitución y se formaron los Estados Unidos de América.
Constitución federal de 1787: aportaciones al constitucionalismo  Es la primera Constitución escrita (NORMA JURÍDICA) y se recoge en un solo texto las decisiones constitucionales. Es una Constitución muy breve que incluye los principios de organización territorial y del poder en lo que hoy serían los Estados Unidos.
 En el cuerpo constitucional de Inglaterra y del Reino Unido está formado por un conjunto de leyes de rango constitucional.
 En el constitucionalismo francés la Constitución es un documento político orientativo.
 Separación de poderes basada en la idea de equilibrio y los contrapesos (checks and balances): los poderes se controlan entre sí y se interrelacionan.
 Ejemplos: el Presidente tiene derecho a vetar el Poder Legislativo, mientras que el Presidente nombra los jueces (Poder Judicial) con el consentimiento del Senado (Poder Legislativo).
 En el Constitucionalismo francés la separación de poderes es estricta, no se relacionan entre ellos.
 Incorporación tardía, (1791) de los derechos civiles a la Constitución. Los derechos en la Constitución de los Estados Unidos se incorporaron en las 10 primeras enmiendas y en las posteriores.
 En la Constitución de 1787 no hay declaración de los derechos humanos.
 Los Estados tenían soberanía y cada uno tenía su propia Constitución, que ya establecían los derechos y libertades de sus ciudadanos.
 Se incorporan en la enmienda de 1791, porque los antifederalistas criticaron que la Constitución no garantizaba los derechos humanos. Los federalistas se dan cuenta que el Estado central podía violar y vulnerar los erechos y las libertades establecidas en los Estados federales.
 República presidencialista (forma de gobierno). Tienen ventaja respecto a Europa porque no tienen monarquía.
 Los ciudadanos escogen en elecciones distintas al Presidente y el Parlamento.
 No hay moción de censura, salvo impeachment (delito, crimen, muerte…).
 Miedo al poder absoluto, puesto que ya habían estado bajo el control absoluto del Reino Unido y de las órdenes del Parlamento de Westminster.
 Los USA quieren un poder legislativo limitado.
 Crearon un Estado Federal: equilibrio territorial de poder y separación de poderes vertical (Estado central – E. federales – municipios) para conseguir equilibrio territorial de poder.
 En Europa la separación de poderes es horizontal (Poder Legislativo, Poder Ejecutivo y Poder Judicial).
 La mayor dificultad del proceso fue que habían muchas opiniones distintas de sobre cómo debe ser el Estado.
11  La constitución está por encima de todo, las demás normas deben acogerse a ella. Es suprema porque tiene que existir una estabilidad. Los pactos esenciales para que una sociedad funcione están escritos en la Constitución.
 Supremacía formal de la Constitución: revisión de la Constitución (Artículo V).
 No se puede modificar fácilmente. Existe un procedimiento difícil de reforma.
 Supremacía material de la Constitución: el control de constitucionalidad de la Ley (“judicial review of legislation”). Éste es un elemento innovador, ya que si alguno de los poderes viola la Constitución, se debe acudir a un tribunal que juzgará y decidirá si se ha violado o infringido la Constitución.
Rasgos básicos del modelo constitucional EE.UU. de 1787  Fragmentando el poder se protege la libertad (separación de poderes y su principal objetivo  Separación “horizontal” (ramas del gobierno) y “vertical” (federalismo) de poderes. Las 3 ramas están separadas, pero sus poderes pueden interferirse entre sí (veto, impeachment, nombramiento de jueces, control del Poder Judicial del resto de ramas).
 El federalismo como reparto “vertical” de poder (Federación y Estados miembros).
 Sistema de lista única: esta lista marca los poderes del Congreso; mientras que la cláusula residual establece que el resto (por defecto) es competencia de los Estados. Aunque el poder de la Federación crece (“poderes implícitos”), las Constituciones de los Estados regulan gran cantidad de competencias (“amplios poderes”).
 Los derechos civiles recogidos en la propia Constitución son un reflejo de la lucha por la igualdad (esclavismo, minorías étnicas y grupos desaventajados, igualdad de género, etc.).
Aunque las diferencias sociales en Europa estaban mucho más acentuadas que en los Estados Unidos, ambas regiones mantenían la esclavitud. Posteriormente acabaría aboliéndose por razones que hoy nos resultan obvias.
La configuración constitucional del poder judicial – La importancia del Poder Judicial en el constitucionalismo anglosajón – Precedentes:  El modelo británico de Poder Judicial.
 Las Constituciones de los primeros Estados se configuraban como “leyes supremas” (declaraciones de inconstitucionalidad puntuales).
– Desconfianza en el Legislador (El Federalista, 48).
– La distinción clave entre “autoridad superior” (poder constituyente) y “autoridad delegada” (poderes constituidos). La autoridad superior es el pueblo, que expresa su voluntad en la Constitución y el poder constituido es la clase política que, organizada en 3 poderes, hace y ejecuta leyes pero que nunca puede contradecir la autoridad superior.
– El control de constitucionalidad de las leyes corresponde a los jueces (El Federalista, 78) 12 – Reflejos en la Constitución de su valor superior: Capítulo III, 2 (competencias del Poder Judicial); Capítulo VI (“leyes conformes a la suprema ley del país”); y Capítulo V (reforma de la Constitución).
– La cristalización efectiva de la “revisión jurisdiccional de la legislación”: la sentencia Marbury vs. Madison (1803) de la Corte Suprema.
Concepto de Constitución: el modelo “continental europeo” Introducción Los antecedentes de este modelo es la herencia del Antiguo Régimen, así como de la Revolución francesa de 1789, que marca el inicio del Constitucionalismo continental europeo y que tuvo mucha repercusión a lo largo de todo el siglo XIX. Es el modelo más influyente en Europa, salvo en Alemania, Austria, Reino Unido y los países nórdicos. La Constituciones Españolas de 1789 y de 1812 (“La Pepa”) se basan en el Constitucionalismo continental europeo (derivado de la Revolución francesa).
El continente europeo se encontraba en su momento de máximo apogeo. El Reino Unido era una potencia universal, al igual que Francia y Prússia. Por otro lado, España era una potencia en declive. Los USA y los países latinoamericanos que se acababan de independizar no eran grandes potenciar, como India y la China, que habían perdido el soporte del Reino Unido. Sin embargo, en la actualidad el poder europeo está en declive y se está desplazando a la India y a China.
El modelo derivado de la revolución francesa Antecedentes: Antiguo Régimen (absolutismo) y Revolución francesa (1789). Se convocaron los Estados Generales (Parlamento), divididos en 3 estados (nobleza, clase media y pueblo llano), cosa que aceleró los acontecimientos históricos.
En cambio, los Estados Unidos era un territorio de propietarios (cultura inglesa), venían de la metrópoli y no existía tanta desigualdad social como en Europa. La Guerra de Independencia era contra la metrópoli, pero para ellos el proceso de Constitución fue fácil.
Las bases doctrinales: – Los Estados Unidos se inspiraron de Locke, Montesquieu, Blackstone (discípulo de Montesquieu), mientras que el gran inspirador de Francia fue Rousseau, basándose en una democracia radical, la soberanía popular y una separación de poderes estricta (no interacciones entre poderes).
 “Alejamiento” de los revolucionarios franceses de las tesis de Montesquieu (relevante en Inglaterra y los Estados Unidos).
 La aceptación de las tesis de Rousseau, que entendía “la ley como expresión de la voluntad general”.
13  Soberanía popular  el pueblo es soberano a través de la representación del Parlamento.
 Superioridad del Parlamento y de las leyes (expresión formal del poder).
 La Constitución es adjetiva. No hay implicaciones jurídico-políticas  No hay jerarquía entre Constitución y Ley.
– En Francia la Constitución es un documento de organización política. La separación de poderes es una distribución técnica, el poder lo tiene la Asamblea (Parlamento) y el poder judicial sólo puede aplicar las leyes, nunca interpretarlas.
 En los Estados Unidos el pueblo (autoridad superior) da lugar al sujeto constituyente, que establece una Constitución (valor jurídico y normativo). Los poderes legislativo, ejecutivo y político deben actuar en conformidad con la Constitución.
– Las tesis de Sieyès, para quien la distinción entre poder constituyente y poderes constituidos era muy importante. No obstante, no se extraen consecuencias jurídicas de esa diferenciación. Así, se identifica soberanía y la Asamblea Nacional. Además, se establece la supremacía formal de la Constitución, que no tiene un carácter normativo y no se extraen consecuencias prácticas, sólo una con la reforma de la Constitución  Se justifica que la nobleza, el clero y el pueblo están representados en la Asamblea nacional, es decir, que existe una representación de la nación (soberanía nacional). Se deja de lado la soberanía popular de Rousseau y se toma la soberanía nacional.
 A diferencia, los USA tienen reglas muy claras y se divide entre autoridad superior y autoridades delegadas.
 Autoridad superior  Constitución (reglas del juego). Distribuyen las funciones entre los poderes.
 Autoridades delegadas  actuar en conformidad con lo que dice la norma superior y se hace una revisión jurisdiccional de las leyes.
Las bases fácticas: evolución del modelo – Revolución francesa como ruptura con el Antiguo Régimen.
 Tocqueville matiza esa ruptura al confirmar que el sustrato social permaneció intacto, a pesar de las revoluciones. El Antiguo Régimen mantuvo la continuidad a pesar de la Revolución francesa (sociedad más desigualitaria que la norte-americana).
– Desconfianza en los jueces y en el Ejecutivo como herencia del Antiguo Régimen.
 Así como en los Estados Unidos se desconfiaba del legislador, el cuál podía actuar de forma tiránica, en el continente europeo se centraban en limitar el poder al monarca y desconfiaban de los jueces (desprestigio entre el pueblo), ya que dependían del poder del monarca. No desconfiaban del legislador porque nunca habían tenido uno.
 En la 1ª Constitución establecía la elección popular de los jueces, pero fue un fracasó.
– En la configuración francesa de la Constitución los representantes (legislativo) mandan, mientras que los agentes (funcionarios, Gobierno y jueces) ejecutan o aplican lo que los representantes establecen.
– Un proceso constitucional convulso, con cambios constantes, rápidos, a veces violentos, y con avances y retrocesos: 14  Hubo nuevas Constituciones o reformas muy relevantes en 1789, 1791, 1793, 1795, 1799, Imperio napoleónico, restauración monárquica 1814, Carta de 1830, Constitución de 1848, Imperio 1852, la III República francesa, la IV república y la V República.
 En los USA o el RU los procesos constitucionales son un continuum. Cuando se tiene que adaptar, reformar o modificar la Constitución se hace.
 En el continente europeo, cuando hay convulsiones políticas, se destruye la Constitución. Las constituciones no sirven en situaciones revolucionarias, se rompen.
 Karl Smith, en el período de entreguerras, ya hablaba de la destrucción de la Constitución.
 La estabilidad en Francia no llega hasta después de la 2ª Guerra Mundial, con la Constitución de 1958, pero que en la actualidad se encuentra en crisis.
– La dialéctica (tensiones) en el siglo XIX: soberanía del legislador vs soberanía compartida (Rey vs Parlamento).
 Se resuelve a favor del retorno de la monarquía, pero con limitaciones, aunque continuaba teniendo poder  liberalismo doctrinario (soberanía compartida entre Rey/Parlamento).
 La irrupción de la República  Francia se inclina hacia la República (2ª República francesa 1875).
Las bases “normativas” del modelo: – La Declaración de Derechos del Hombre y del Ciudadano (26 de agosto de 1789). Fue la primera declaración de Derecho de la Europa continental:  No es una constitución, es un documento constitucional.
 Soberanía nacional.
 La Ley como “expresión de la voluntad general”  La separación (formal) de poderes y el reconocimiento de derechos  el artículo 16 dice que en un país que no exista separación de poderes ni se garanticen los derechos no puede existir una Constitución.
– La organización del “Poder Judicial”, que quedó como un poder neutro, a diferencia de Inglaterra y de los Estados Unidos (Poder Judicial fuerte). Más que un poder era una Administración de Justicia que sólo aplicaba la ley, ni la interpretaba ni la creaba. Tampoco controlaba al resto de poderes (concepción errónea de Montesquieu).
 En Europa no existía el poder judicial. Los miembros del Parlamento de origen noble ejercían el papel de jueces (instrumento del poder legislativo).
 En el Reino Unido el poder judicial era efectivo, los jueces controlaban, fiscalizaban y, a veces, enmendaban al monarca. En los Estados Unidos el modelo británico a la Constitución de 1787, con teorías de Blackstone.
– La Constitución de 1791, que establecía:  Soberanía nacional con preeminencia del Poder legislativo.
 No equilibrio ni control, salvo la excepción del derecho a veto del rey, pero que estaba amenazado.
 Los jueces deben resolver las controversias de los ciudadanos. No controlaban la actuación del poder ejecutivo.
15  Distinción entre poder constituyente y poderes constituidos.
 La rigidez de la Constitución: revisión de la Constitución y procedimiento de reforma (se dice cuál es).
 Se establece que durante un período de tiempo no se puede reformar. Como consecuencia, no se reforma.
 Cuando hay una convulsión política la Constitución no sirve.
 En la Constitución de 1793 (ideas de Rousseau) los poderes están concentrados en la mayoría. Las minorías se fueron exterminando y la mayoría (Asamblea) ejerció un poder tiránico.
Las bases efectivas del modelo: – La construcción del Estado liberal burgués: el principio de igualdad (bastante amplio en relación a los derechos políticos).
– Tensiones entre la extensión del sufragio y la reducción del mismo (sufragio censitario y capacitario).
 Principio de distinción de poder  El voto lo tienen unos pocos. Los ciudadanos no podían votar por falta de conocimiento, cosa que podía tener consecuencias negativas.
– Las tensiones entre reducción del poder del monarca y la recuperación (parcial) de sus poderes:  Soberanía parlamentaria y soberanía compartida (Rey/parlamento).
 En 1830 la monarquía tenía un carácter más parlamentario, pero como no funcionó el sistema, en 1840 hubo roturas. En 1848 empieza el proceso republicano.
– Bajo el manto de la preeminencia del Parlamento emergió frecuentemente un predominio del Ejecutivo (manipulaciones electorales, nombramiento de jueces, etc.).
Características del constitucionalismo europeo del siglo XIX – Tensiones entre soberanía parlamentaria y soberanía compartida (“principio monárquico”).
– La Constitución como documento de organización política (Rev. Francesa).
– La ley como voluntad del “soberano” e infiscalizable jurisdiccionalmente.
 La ley es la norma más alta.
– Los derechos individuales como “directivas” ya no se garantizan.
 Los derechos se aplican según lo que dicten las leyes.
– Inexistencia de “control de constitucionalidad de las leyes”.
 Los jueces franceses juzgan con la ley, no con la Constitución.
 Se podían aprobar leyes inconstitucionales.
– Constituciones rígidas (no reformas/conservadoras) y flexibles (demasiadas/liberales). Ya que el siglo XIX fue muy tenso y las Constituciones de la época tenían una marcada imprenta partidista, cuando había un cambio de color en el gobierno, se cambaba la Constitución.
16 Síntesis de los modelos constitucionales Modelo de los estados unidos Modelo continental  Separación de poderes basada en  Separación de poderes adulterada por una parámetros clásicos: equilibrio y interpretación derivada de la realidad coordinación.
fáctica.
 Distinción entre poderes constituyentes y  Distinción entre poderes constituyentes y poderes constituidos: su proyección sobre poderes constituidos sin consecuencias la reforma constitucional.
prácticas.
 Supremacía de la Constitución sobre las  Supremacía de la Ley. Soberanía Leyes. La revisión jurisdiccional de las Parlamento. Dependencia Poder Judicial.
Leyes. El papel del Poder Judicial.
No hay control de constitucionalidad de las Leyes.
17 El Control de Constitucionalidad de las leyes Precedentes El concepto de Tribunal Constitucional es una peculiaridad del centro y del sur de Europa. En Estados Unidos, a lo largo del siglo XIX, ha habido un sistema de separación de podres con equilibrio, reciprocidad y control; mientras que en Europa, en general, la supremacía del Poder Legislativo ha sido muy notable. Sin embargo, la tendencia muestra que el corriente europeo tiende a acercarse al norte-americano, más que no al revés. Los Tribunales Constitucionales, que no existen en todos los países, buscan controlar al Poder Legislativo y aquí encontramos sus precedentes, conceptos y problemas, y situaciones previas.
Las Constituciones europeas como documentos de organización política y sin valor jurídico o normativo. Por lo tanto, no hay Poder Judicial, sino una Administración de Justicia (aplicación de las leyes).
 En Estados Unidos, la Constitución era un documento jurídico y normativo, y su supremacía estaba garantizada.
 En Europa, la ley fue un producto normativo no controlable por los tribunales.
 Y si el legislador actúa en contra de la Constitución, ¿qué sucede? El juez continental, hasta que aparece el constitucionalismo, no puede examinar la constitucionalidad de las leyes.
Tan solo puede aplicarlas.
La Constitución de Suiza de 1874 fue la primera en Europa que incorporó un tímido control de Constitucionalidad:  Consistió en el sometimiento de las “leyes cantonales” (nunca federales) al control de constitucionalidad.
 Hay una nivelación entre leyes federales y Constitución (prevalencia).
 El referéndum legislativo.
Constitución de Weimar de 1919:  No afronta sistemáticamente el control de constitucionalidad de las Leyes.
 Debate doctrinal en Alemania: ¿Quién debía ser el protector de la Constitución? (Kelsen vs Schmitt).
 El sistema federal como presupuesto de la (tímida) aparición de la jurisdicción constitucional.
 La jurisdicción de conflictos entre Federación y Länder.
 El principio de prevalencia.
18 Rasgos del modelo EE.UU. de control de Constitucionalidad (jurisdicción “difusa”) En Estados Unidos, el control de Constitucionalidad de las leyes se hace a través del Poder Judicial y todos los jueces y tribunales pueden ejercerlo. El papel de la Corte Suprema (máximo tribunal de los EE.UU) es muy relevante, pues a ella llegan los casos más paradigmáticos que puedan imbricar problemas de Constitucionalidad y sienta un precedente que los tribunales inferiores nunca suelen saltarse (no hay una jurisdicción constitucional expresa, es decir, jurisprudencia. Pero la Corte Suprema juega ese papel y nadie lo cuestiona).
El control es descentralizado e incidental y concreto. Su característica descentralizada significa que todos los jueces pueden ejercerlo, que sea incidental significa que sólo puede ejercerse cuando un ciudadano acude a los tribunales porque cree que se ha violado la Constitución en su contra y que sea concreto es relevante en los efectos de la resolución. Es decir, una ley no se inaplica del todo, sino que la inaplicación de una ley tiene repercusión sólo para el caso en cuestión.
– La Constitución se transforma paulatinamente en una Constitución normativa.
 Reconocimiento del Poder judicial, que tienen el deber de controlar al Poder Legislativo y analizar si una ley es constitucional o inconstitucional (supremacía de la Constitución).
– Control por el Poder Judicial (todos los jueces y tribunales).
– La Legitimación da respuesta a la pregunta de: ¿quién puede poner en cuestión la constitucionalidad de una ley?). La respuesta es fácil: aquellos quienes sean parte en el proceso judicial.
 Los jueces interpretan la Constitución y la aplican. Si encuentran una ley inconstitucional la declaran nula o declaran la inaplicación de la Ley inconstitucional al caso concreto.
 No tienen capacidad de derogación  efecto de los Parlamentos y del ejecutivo cuando éste tiene la capacidad.
– En Democracia en América, Tocqueville percibió que el Poder Judicial es un auténtico poder, que tiene poderes efectivos y puede disponer sobre las leyes (parámetro a media de la Constitución)  Sistema de “checks and balances”.
– El papel de la Corte Suprema:  La Corte Suprema se basa en el precedente (si había sucedido antes)  No hay una jurisdicción constitucional expresa, pero tiene un papel político importante.
 A poco a poco, la Corte Suprema ha ido resolviendo asuntos de carácter constitucional.
 Selecciona los asuntos en función de su interés constitucional y su relevancia. Es muy exigente y se ocupa de lo realmente importante políticamente.
– Control descentralizado e incidental.
 Poder efectivo y propio, controla la constitucionalidad de las leyes, pero es un control difuso, ya que todos los jueces y Tribunales pueden inaplicar las leyes por ser inconstitucionales.
 Control concreto: Los jueces conocen los procedimientos penales, el juez se plantea si las leyes son discriminatorias y ajustadas o no a la constitución. Esto indica si las conductas son discriminatorias basándose en una ley y consultando a la Constitución.
19  La inaplicación de la ley en un caso concreto ayuda a la Corte Suprema analizando los precedentes.
 La ley no se declara nula si se considera inconstitucional, sino que se declara su inaplicación (congelación de la ley).
– Kelsen: en Europa se empiezan a tomar prevenciones frente al legislador. Hasta ahora desconfiaban en el Poder Ejecutivo/Monarca y en el Poder Judicial, pero se dan cuenta que el legislador también puede vulnerar la Constitución (países con estructura federal).
 Se empieza a dudad del legislador, los cuáles incrementan con el régimen nacional socialista.
 ¿Se debe trasladar el modelo de los Estados Unidos a Europa? Conllevaría problemas aplicativos enormes. Los jueces europeos no tienen sentimiento hacia la Constitución porque solo aplicaban leyes. Antes se debe plantear el problema federal.
– Problema federal: el federalismo europeo es distinto al americano. En Europa emerge la cláusula de prevalencia.
 El derecho de la Federación rompe con el Derecho del Estado miembro en caso de coalición.
 Las leyes de la federación prevalecen, el derecho de la Federación tiene preferencia.
 Suiza, Austria (Imperio Austrohúngaro), Imperio alemán  constituciones federales.
 Se empieza a incubar la idea de que los jueces pueden sobreponer el derecho de la federación.
 La idea de que la Constitución tiene un valor superior a las leyes de los Estados miembros de la Federación (prevalece x encima de los Estados miembros).
 Esto puede llevar a la destrucción: el uso excesivo o abusivo destruye el sistema. Se debe controlar el legislador de la Federación.
 La República de Weimar (1919) no resuelve el problema de la Constitución o la inconstitucionalidad de las leyes federales, pero mantiene la cláusula de prevalencia.
El control de Constitucionalidad en Europa (Jurisdicción “concentrada”) – Control de constitucionalidad por un órgano “ad hoc”: el Tribunal Constitucional.
– Control concentrado, directo y abstracto.
 Modelo concentrado: los jueces están sujetos a la ley, no tiene disponibilidad. Solo tiene disponibilidad sobre las leyes el Tribunal Constitucional, que tiene el monopolio constitucional.
 El Tribunal Constitucional puede conocer la constitucionalidad de las leyes. ¿Y quién puede llevar al Tribunal Constitucional una ley dudosa de ser constitucional? Las minorías parlamentarias u órganos políticos.
 En España están autorizados para plantear el recurso de inconstitucionalidad 50 diputados/senadores, el defensor del pueblo, el Presidente del pueblo y los Parlamentos Autonómicos. En las leyes estatales sólo 50 senadores.
 Control directo: las leyes se controlan x el Tribunal Constitucional de forma directa cuando se considera que una ley es inconstitucional (en un plazo de 3 meses).
20  Este tipo de control puede generar problemas. Por eso, algunos sistemas decidieron hacer controles “a priori” (Francia). Entonces se analiza antes de ser aprobada y si contiene aspectos institucionales se eliminan para poder aprobar la ley.
 Control abstracto: no hay caso, se plantea un recurso inconstitucional.
 Uno de los aspectos más débiles es el vacio entre el control directo y el abstracto.
 Es necesario que los enunciados de la Constitución sean detallados, porque si son vahos o principios, el Tribunal Constitucional tiene un poder de gran magnitud. Si no se tiene densidad, es difícil considerar si una ley es inconstitucional o no.
 Objeciones: el Tribunal Constitucional actuaba como legislador y consideraba si una ley era inconstitucional o no. Esto pone en entredicho la democracia de ley.
– Hans Kelsen construye una teoría que pone en cuestión la supremacía de la soberanía parlamentaria.
 Se quiere limitar el poder legislativo (República).
 Hay una jurisdicción constitucional, pero ni el Poder Legislativo (despótico), Ejecutivo y judicial (no tradición), pueden garantizar la justicia.
 Se crean unos órganos políticos o fragmentos de órganos políticos llamados Tribunales Constitucionales para garantizar la Constitución y fiscalizar el resto de los poderes, sobretodo el Legislativo (no es poder judicial).
 En los USA las leyes inconstitucionales se inaplican, mientras que en el modelo continental, si una ley se considera inconstitucional se declara nula y ya no se puede aplicar.
 Efectos “erga omnes” (para “todos”)  El TC actúa como “legislador negativo” al expulsar del sistema jurídico las leyes inconstitucionales.
– Problemas:  ¿Quién compone el Tribunal Constitucional? El TC es un órgano instrumentalizado por la política.
 Debate: ¿Quién guarda al guardián? ¿Quién vigila al Tribunal Constitucional?  El único freno es que no es un cargo vitalicia (periódico).
Bases normativas en la aparición de la jurisdicción Constitucionalismo en Europa MODELO AUSTRIACO (1920)  modelo Kelseniano, inspirado en los Estados Unidos.
 Jurisdicción concentrada y control abstracto de normas.
 La Constitución es el “Derecho más alto”: las leyes (federales o estatales) deben de ajustarse a la Constitución.
 La ley se controla con la Constitución. Si resulta inconstitucional se presenta un recurso de inconstitución (impugnación).
 Ejemplo: la ley del matrimonio homosexual. Desde que se aprueba la ley deben pasar 3 meses como máximo para poder impugnarla. A partir del plazo máximo la ley es constitucional.
21  Debilidades: si no se interpone el recurso de inconstitución en el plazo previsto, la ley pasa a ser constitucional. Además, solo pueden impugnar órganos políticos. Por lo tanto, puede haber una ley inconstitucional, pero que por intereses políticos no se impugna.
 El 1929 se reformó la Constitución austríaca y se instauró un sistema de control concreto e indirecto.
 Se intenta resolver las 2 debilidades del modelo directo y abstracto.
 El juez toma un papel protagonista, a pesar de que no tiene el rol del juez americano.
Eso sí, se le da la capacidad de detener el proceso si tiene que aplicar una ley inconstitucional o que se considera inconstitucional. El juez plantea la cuestión de inconstitucionalidad al Tribunal Constitucional y el proceso queda paralizado hasta que el TC da su respuesta.
MODELO CHECOESLOVACO (1920) y MODELO ESPAÑOL (II República: Tribunal de garantías constitucionales, que se cebó con los catalanes y sus aspiraciones de autogobierno).
 Se traslada el caso de Tribunal de Garantías Constitucionales en la II República Española, que es todo un fracasó por su mal funcionamiento y mal diseño.
Con el paso de los años los jueces han ganado una función más activa. Pero muchas veces los abogados les hacen reflexionar sobre la inconstitucionalidad de determinadas leyes.
El monopolio de rechazo de las leyes tan solo lo tiene el Tribunal Constitucional.
Modelos de control de constitucionalidad de las leyes Modelo estadounidense:  Inexistencia Tribunal Constitucional.
 Control “difuso” por el Poder Judicial.
Modelo continental europeo:  Control “concentrado”: el Tribunal Constitucional.
 Papel “colaborador” del Poder Judicial.
 Control “a posteriori”: resolver recursos de inconstitucionalidad de las leyes después de ser aprobadas.
 Control “a priori” (Francia): analizar si una ley es inconstitucional antes de que se promulgue, cuando el Parlamento aprueba la ley, pero antes de que entre en vigencia.
 El control “a priori” ha preservado inicialmente la concepción de soberanía del Parlamento.
Características del sistema Europeo de control del constitucionalismo de las leyes En Europa, sobretodo en el sur y en el centro, los Tribunales Constitucionales florecen como setas en el período de entreguerras. Sin embargo, el control de Constitucionalidad de las leyes no es atribuido al Poder Judicial, sino a un órgano independiente, el Tribunal Constitucional 22 (diferente de los Estados Unidos). Pero el Poder Judicial también participa, de un modo u otro y con una intensidad u otra, en el control de Constitucionalidad de los países europeos.
 Control concentrado: el Tribunal Constitucional ostenta el monopolio del control de constitucionalidad de las leyes (diferente de los Estados Unidos).
 Control directo: se ejerce sobre el conjunto de la ley, que bien se deroga o se considera constitucional.
 Control abstracto: es difícil discernir si una ley es o no constitucional sin un craso concreto delante. trol de constitucional es “directo” y “abstracto”. Pero ha evolucionado hacia formas de control indirectas y concretas.
 Los controles directos y abstractos han evolucionado hacia formas de control indirectas y concretas.
Los efectos de estos rasgos se definen bajo los términos latinos erga omnes (para todos), lo cual significa que el Tribunal Constitucional como legislador negativo ya expulsa del sistema jurídico las leyes inconstitucionales (a veces, puede ejercer de legislador positivo). Así, hay una jurisdicción constitucional y el Tribunal Constitucional.
A pesar de que actúa en términos del derecho, tiene un fuerte e intenso poder político. Su legitimación reside en órganos políticos o fragmentos de órganos políticos, que son los únicos, además de los propios jueces, aquellos que pueden hacerlo funcionar a través de recursos y cuestiones (no actúa de oficio).
– La Constitución como “documento de organización política” se transforma en Constitución normativa (Norma Suprema), después de la 2ª Guerra Mundial.
– Contexto institucional en el que se gestan es la Separación de poderes y la organización territorial del Estado (Estados federales o compuestos), lo cual lleva al Tribunal Constitucional ejercer de árbitro territorial.
– La jurisdicción constitucional se atribuye a un órgano constitucional independiente: el Tribunal Constitucional.
 La clave es cómo y por quién se eligen sus miembros. Las autoridades “políticas” eligen a los miembros del Tribunal Constitucional (componente político), que conlleva a la politización y, a veces, la deslegitimación del Tribunal.
 Cargos de carácter vitalicio y carácter rotatorio.
– El Tribunal Constitucional dispone del monopolio del control de Constitucionalidad de las leyes, así como ejerce otras competencias, con lo que ya la débil Administración de Justicia se debilita aún más.
– El Tribunal Constitucional está fuera del Poder Judicial, no forma parte del mismo.
Etapas de la implantación de los Tribunales Constitucional en Europa Precedentes: Constitución Suiza de 1874 y Alemania (siglo XIX – XX, República de Weimar). El derecho federal es distinto al derecho de los estados miembros.
1. La fase posterior a la Primera Guerra Mundial (Austria, Checoslovaquia, España).
 Austria: Tribunal Constitucional (1940).
23 2.
3.
4.
5.
6.
 España (República): Garantía de Tribunales Republicanos (1931). Controlaban las leyes y resolvían conflictos entre los territorios del estado  Recurso de amparo (analizar situaciones personales).
 Los Parlamentos eran despóticos.
La generalización de la justicia constitucional después de la Segunda Guerra Mundial (Austria, Japón, Italia, Alemania).
La extensión a otros países europeos (Francia con la V República, Consejo Constitucional, y Bélgica, Corte de Arbitraje).
 Justo después de la 2ª Guerra Mundial se implanta el TC en las potencias perdedoras como medio para proteger los derechos fundamentales violados (en los países autoritarios y que actuaron de forma despótica).
 El TC se implementa en Francia, donde la ley es la voluntad general.
 A partir de 1958, el Consejo Constitucional francés va ganando cada vez más poderes.
 El 2008 se hicieron reformas por una cuestión prioritaria de constitucionalidad.
Todos los jueces pueden plantear dudas sobre la constitución.
 El Consejo Constitucional realiza un control “a priori” y “a posteriori” de las leyes.
 Bélgica también incorpora los Tribunales Constitucionales.
 Comisión arbitral  resolver diferencias/controversias entre la federación belga y los estados miembros (6 valones y flamencos).
 Nace el 1970 pero en 1994 gana más importancia.
Implantación del TC en países de la Europa meridional que salen de dictaduras (Portugal, Grecia y España).
 Crítica: ¿Cómo dejar a los jueces la supremacía de la Constitución cuando no tienen cultura constitucional? Desarrollo de la justicia constitucional en países de Europa del Este a partir de la caída del “Muro de Berlín”.
Otros: Turquía y algunos países latinoamericanos se unen al proceso constitucional.
 Los países latinoamericanos adoptan el modelo judicial de los USA pero con la implementación de los Tribunales Constitucionales europeos.
Composición de los tribunales constitucionales en Europa  Período de mandatos: puede ser vitalicio o limitado.
 Si es vitalicio, se puede producir un alejamiento con el legislativo, aunque da continuidad y estabilidad al órgano, así como independencia de la esfera política.
 Si es limitado, la relación con el legislativo es mayor, pero los procesos de renovación de los magistrados son complejos y tensos, con lo que restan prestigio, estabilidad y continuidad al órgano.
 El número varía mucho entre países. Es mejor que sean pares porque así en las deliberaciones o los debates el Tribunal Constitucional se divide en dos. Para resolver el empate, el Presidente tiene un voto de calidad.
 Sistema de “nominación” (Consejo Constitucional francés: 3/3/3)  Sistema de “elección”: Alemania, 16 miembros (8/8) 24  Sistema “mixto”: Italia, 15 miembros (5/5/5) y España, 12 miembros.
 En España, 4 los elige el Congreso diputados por mayoría absoluta, 4 el Senado, el 2 Gobierno, 2 Consejo General del Poder Judicial. Son mandatos de 9 años, que se renuevan por tercios para garantizar cierta estabilidad constitucional.
 Se busca un equilibrio para no monopolizar el Tribunal Constitucional.
 En los sistemas donde no se renueva el TC en un “pack” hay renovaciones parciales.
 Se garantiza que las mayorías no coincidan.
 En España cada 3 años se renuevan los del Congreso, y al cabo de 3 años los del Senado.
Para que los magistrados sean nombrados por el Congreso y por el Senado se requiere la mayoría de 3/5. Cuando se escoge es porque han pactado entre ellos, han acordado a quien se debe promover y a quién no  “acuerdos fraude”.
 Las minorías tienen muy poco que decir:  España: en 32 años del TC, solo un magistrado ha sido propuesto por CiU.
 Círculo profesional entre el cual se elige a los miembros (juristas o no juristas).
 Normalmente los miembros del TC deben ser profesionales del derecho (idea Kelseniana). Muchas veces un nombramiento puede ser incorrecto, ya que el elegido puede ser menos profesional a pesar de su reputación.
 Lenguas y composición del Tribunal:  Bélgica: 6 valones y 6 flamencos.
 Suiza: representantes de los diferentes estados (plurilingüe).
La polémica KELSEN / SCHMITT: ¿quién es el defensor de la constitución? Kelsen Schmitt  El TC no puede crear derecho, expulsa del ordenamiento jurídico las leyes constitucionales.
 El TC como protector, garante.
 Interpretación correcta de la ley.
 El TC decide con estándares jurisdiccionales y conforme con el derecho.
 Distinción entre creación y aplicación del Derecho.
 La justicia constitucional como jurisdicción (legislador negativo).
 Límites de la jurisdicción constitucional (el contenido de los enunciados constitucionales)  La protección de las minorías.
 Tesis muy duras.
 El Presidente del Reich es el defensor de la Constitución y quien crea el derecho en el Parlamento.
 El control de constitucionalidad de las leyes es un control político: es legislación.
 Los TC solo aplican el derecho creado por el Presidente.
 La justicia constitucional no es justicia.
 El TC no es un verdadero tribunal.
 La unidad del pueblo alemán está representada por su Presidente (Contexto de Weimar y surgimiento del nazismo).
25 Modalidades – Control “a priori” (antes de la promulgación de la Ley).
 Francia.
 Otros ejemplos.
 Ventajas e inconvenientes.
– Control “a posteriori”: Se ejerce sobre Leyes en vigor, que son aplicables.
 Es el modelo típico europeo.
 Ventajas e inconvenientes.
 España: el control es a posteriori y funciona del siguiente modo: durante los 3 meses siguientes a la publicación de la norma en cuestión transcurre el denominado plazo para impugnarla. Si nadie lo hace, la norma goza de presunción de constitucionalidad, lo cual no la exime de ser objeto de recursos y cuestiones de inconstitucionalidad. Cuando una ley autonómica es impugnada, se suele congelar. En cambio, las estatales no.
– Control “abstracto” o directo: Se confronta la Ley con la Constitución.
 Facultados para impugnar la Ley: órganos políticos (constitucionales).
– Control “concreto” e incidental: Se ejerce por vía de excepción. Se aplica la Ley a un caso concreto y se duda de su constitucionalidad.
 El Juez eleva la cuestión al Tribunal Constitucional.
– Objeto de control de constitucionalidad: Sólo Leyes y normas con fuerza y rango de Ley (decretos-leyes y decretos-legislativos)  Los reglamentos que no tienen fuerza de pueden tener un recurso de inconstitucionalidad.
 El Gobierno puede aprobar decretos-leyes, puede derogar leyes, mientras que los decretos no.
– Parámetro de control: Las disposiciones de la Ley se confrontan con la Constitución. La noción de “bloque de la constitucionalidad”.
 Muchas veces el control de constitucionalidad, con la Constitución como parámetro, es insuficiente.
 La distribución de las competencias entre el Estado y las CCAA se recoge en la constitución. Pero a veces el parámetro se amplía cuando se trata de leyes competenciales.
Conclusiones Funciones principales del Tribunal Constitucional El Tribunal Constitucional se ha creado para controlar o revisar la constitucionalidad de las leyes (función principal). Así, tiene la capacidad de dictar recursos de inconstitucionalidad y poner en entredicho si una ley es constitucional o no. Además, tiene la obligación de resolver los conflictos entre territorios y acoge los recursos de amparo. El recurso de amparo no se aplica en todos los estados, son casos particulares relacionados con los derechos fundamentales. En España se incluyó en la Constitución 1931.
26 Un problema previo de legitimidad El argumento en contra mayoritario plantea la siguiente pregunta: ¿qué legitimidad tiene un Tribunal Constitucional para anular la obra del legislador, que es aquél en quién el pueblo, democráticamente, confía? La legitimidad derivada de la Constitución no sólo no se le puede contradecir, sino que, además, es el documento que mejor recoge la voluntad y el consenso generales.
Un objeto de control delicado La dignidad democrática de la ley plantea que la ley es producto de un órgano representativo (Parlamento) y que está elaborada mediante un proceso de deliberación pública. Ésta es la concepción continental de la Ley (“expresión de la voluntad general”).
En consecuencia, cabe presumir que las leyes son constitucionales (se dictan respetando los principios y reglas constitucionales). La declaración de nulidad de una ley tiene, por tanto, efectos traumáticos. El Tribunal Constitucional debe intentar interpretar las Leyes de acuerdo con la Constitución y relegar la nulidad al último recurso.
27 El sistema constitucional español el proceso constitucional durante los siglos XIX y XX El proceso constitucional español durante los siglos XIX y XX estuvo marcado por una gran inestabilidad constitucional (dictaduras): hubo un amplio número de Constituciones, cuya duración fue muy irregular (preeminencia temporal de las Constituciones conservadoras, vinculaciones entre el sistema constitucional y el político) debido al movimiento pendular de la política española de siglo XIX. Este movimiento consistía en la alternancia del poder entre sistemas constitucionales progresistas y conservadores. Pero en realidad el proceso constitucional español ha sido un movimiento arrítmico, ya que han predominado las constituciones conservadoras y no existen etapas largar de progresismo/democracia liberal.
Como consecuencia de las interrupciones constitucionales, España ha vivido largos períodos dictatoriales, totalitarios y autoritarios, que han condicionado el contexto constitucional, además de que no existe una cultura política. Para el Estado Español, las Constituciones se consideraban documentos de organización política. Pero era difícil que se desarrolle una cultura constitucional en países subdesarrollados social y económicamente. España era un país subdesarrollado en diversos aspectos. Su sociedad era mayoritariamente agrícola y con tasas de analfabetismo enormes.
Elementos condicionantes del constitucionalismo español:  La situación económico-social.
 La debilidad del Estado  No existen instituciones arraigadas en los territorios.
 Excepciones: la Guardia civil y los caciques, que manipulaban las elecciones.
 La falta de cultura política, excepto en el período Republicano (entre 1931 – 1936).
 La adulteración del proceso político (manipulación).
 Los gobernadores, para beneficiarse y mantener su poder, compraban votos para manipular las elecciones o el censo.
Las Constituciones vigentes sirven para explicar los cambios constitucionales que ha habido y ver la tendencia de las distintas constituciones. Podemos ver que 4/5 partes de las Constituciones son de carácter conservador y que corresponden a largos períodos autoritarios, mientras que las Constituciones progresistas duran poco tiempo. Sin embargo, en el 1978 se rompe la tendencia de los períodos conservadores con una Constitución hecha por el “pueblo”.
28 Constitución Soberanía Carácter Reforma 1812 Nación Progresista Muy rígida 1834 Rey Conservador Flexible 1837 Nación Progresista Flexible 1845 Rey/Cortes Conservador Flexible 1869 Nación Progresista Rígida 1875 (Restauración) Rey/Cortes Conservador Flexible 1931 Nación Progresista Rígida 1978 Pueblo Consenso Muy rígida Autor Vigencia Constitución Poder 5/6 años constituyente Rey Poder constituyente Reforma de la C. 1837 Poder constituyente Poder constituyente Poder constituyente Cortes Generales 3 años 8 años 24 años 4 años 48 años 8 años 32 años En el período de la Restauración (1875 – 1901) encontramos paralelismos con la actualidad. En este período los turnos políticos eran normales, hasta el 1898 con el “gran desastre” (la pérdida de las colonias). Ahora bien, nuestro sistema político se está empezando a degenerar a causa de la crisis, está viviendo una descomposición como ocurrió en la Restauración. Las prácticas clientelares y la corrupción están en el orden del día en España.
Tensiones principales del constitucionalismo español – Emergencia del constitucionalismo (estado liberal).
 Lucha entre absolutistas (o carlistas) vs liberales en la construcción de un Estado liberal y constitucional. sS quiere acabar con el Absolutismo e implementar un sistema liberal.
– Períodos breves de Estado liberal durante el siglo XIX.
 Luchas entre moderados vs progresistas  Constituciones conservadores muy largas y liberales muy breves (en la Constitución de 1837 se reconoce el derecho al voto).
– La crisis del estado liberal y el fracaso del ensayo republicano y las consecuentes sustituciones por dictaduras.
 La crisis del sistema político de la Restauración (republicanos/socialistas) y la quiebra del “turno político”.
 La dictadura de primo de Rivera (1923 – 1930).
 La experiencia de la II República (1931 – 1936)  intento de un sistema nuevo, pero fue muy breve, ya que los países autoritarios europeos se oponían (Alemania, Italia). Todos los intentos innovadores en España fracasan.
 Consecuencias: la Guerra Civil (1936 – 1939) y la Dictadura franquista (1939 – 1975).
El proceso constituyente 1975 – 1978 29 El fin de la dictadura franquista: alternativas Con el fin de la dictadura franquista se tenía que escoger entre continuidad, reforma o ruptura.
Se optó por una reforma pactada por todos los sectores implicados cuya consecuencia fue una relativa continuidad, pues no hubo ninguna clase de depuración de responsabilidades franquistas. El cambio fue especialmente débil en lo que concierne al Poder Judicial. Este proceso de transición hacia la democracia, en su día ejemplar, hoy es cuestionado desde un punto de vista teórico. Muchas cosas que suceden actualmente tienen sus orígenes en la transición. Si sólo cambian las estructuras y no las personas, es difícil llevar a cabo un cambio.
Por lo tanto, en España no hay un proceso constituyente: las Cortes franquistas se convirtieron en Cortes democráticas (transición política muy condicionada).
La ley para la reforma política de 1976 La ley para la reforma política de 1976 era una norma puente que establecía la supremacía de la Ley, la soberanía popular y ciertos derechos inviolables. Estableció unas Cortes bicamerales y un sistema electoral concreto que se proyectarían en la constitución de 1978.
Sistema electoral  El sistema electoral configurado en este período aún es vigente. Su objetivo principal era reforzar los partidos políticos frágiles.
 Es un sistema electoral proporcional y mayoritario (ley d’Hondt), con listas cerradas y bloqueadas (excepto Senado), que permite que el aparato del partido ejerza un fuerte control, y se establece una barrera legal del 3%.
 En el Parlament de Cataluña no se ha aprobado ninguna ley electoral, por eso aplican este sistema.
 Este sistema electoral permite una representación más plural, pero hace que hayan dificultades adicionales en la gobernación.
Características del “proceso constituyente” – Cortes Generales bicamerales: “Cortes Constituyentes”. Lentitud.
– Puntos de fricción:  Nacionalidades.
 Autonomías.
 Derechos.
 Forma de gobierno.
– Política de consenso.
 Diseño preautonómico.
 Cuestionamiento del modelo.
 Consecuencias: “Café para todos”.
 Disfuncionalidades.
El famoso “café para todos” permitió restablecer la Generalitat de Cataluña y el Gobierno Vasco, pero también se crearon preautonomías para las comunidades que quisieran. Como 30 consecuencia, algunas CCAA nuevas tuvieron que crear símbolos que no tenían para representar sus territorios.
La expresión constitucional usada por Carl Schmitt “compromisos apócrifos” (o “fórmulas dilatorias), sirve para referirse a las decisiones que se ha decidido no tomar ninguna decisión en una determinada materia. El compromiso consiste precisamente en alejar y aplazar la decisión, por lo que la Constitución no ilumina para nada la regulación del tema.
Por lo tanto, estamos delante de un proceso contaminado y, además, pagamos las consecuencias de la transición hacia la democracia.
Precedentes e influencias de la Constitución de 1978 La influencia de las constituciones históricas españolas – La “forma monárquica”: Constituciones del siglo XIX, pero matizado por la naturaleza “parlamentaria” de la Monarquía.
 El Rey reina pero no gobierna: poderes representativo-formales).
– Autonomías y garantías: II República.
– Rigidez constitucional (Constituciones progresistas).
La influencia comparada – Reino Unido: forma parlamentaria de gobierno y monarquía parlamentaria.
– Alemania: Parlamentarismo “racionalizado”.
 Presidente del Gobierno y Derechos fundamentales (contenido esencial).
– Italia: autonomías territoriales.
– Francia: “Leyes orgánicas” Constitución Española de 1978 Estructura de la constitución de 1978 PREÁMBULO.
TITULO PRELIMINAR.
TITULO I: De los derechos y deberes fundamentales.
TITULO II: De la Corona.
TITULO III: De las Cortes generales.
TITULO IV: Del Gobierno y de la Administración.
TITULO VIII: De la organización territorial del Estado.
TITULO IX: Del Tribunal Constitucional.
TITULO X: de la reforma constitucional Disposiciones adicionales, transitorias, derogatorias y finales.
TITULO V: De las relaciones entre el Gobierno y las Cortes generales.
TITULO VI: Del Poder Judicial.
31 Partes:  Dogmática: derechos humanos (TÍTULO I)  Orgánica: estructura de la Administración del Estado (TÍTULOS del II al VI)  Valores, principios y forma de Estado (PREÁMBULO y TITULO PRELIMINAR) Principios constitucionales: Se dice que España es un Estado de derecho y social (cláusula social y derecho democrático) Estado liberal de “derecho”:  Imperio de la ley y principio de legalidad, siempre que se adapte a los principios constitucionales.
 Salud de los derechos y libertades  cuantos más derechos fundamentales y libertades públicas se reconozcan, más estado de “derecho”. Reconocimiento y garantía de los derechos mediante unos instrumentos para su mantenimiento.
 Garantía de la supremacía de la Constitución a través de mecanismos de reforma rígidos.
 Separación de poderes no anunciada expresamente, pero sí implícitamente.
Estado “constitucional” de derecho:  La supremacía “MATERIAL” de la Constitución.
 La aparición de la JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL Estado “democrático” – En la Constitución de 1978 se dice que es un Estado democrático  democracia representativa muy tradicional y convencional.
– La igualdad en su proyección de sufragio: la generalización del “principio democrático”.
– Democracia “directa” vs. democracia “representativa”.
 Se impone claramente la democracia representativa.
 Débil presencia de los instrumentos de democracia “directa”.
– Estado democrático y “principios”:  Artículo 9.2  pluralismo político, soberanía popular, partidos políticos.
– Estado democrático y derechos:  Reconocimiento de derechos y libertades no discriminación, libertad de expresión, derecho de participación, libertad ideológica, etc.
– Estado democrático e instituciones:  La legitimidad democrática de las institucionales políticas (matizaciones).
 Sistemas electorales.
 Legitimidad democrática directa e indirecta.
 Legitimidad de los órganos constitucionales.
 La compleja legitimidad “democrática” del Poder Judicial.
 Legitimidad de origen y legitimidad de ejercicio.
32 – Las instituciones de democracia directa o semidirecta:  La regulación del referéndum en la Constitución de 1978  sistema constitucional muy cerrado:  Consultivo: OTAN (1992).
 Autonómico: reforma o aprobación del Estatuto autonómico (Cataluña, el País Vasco, Galicia y Andalucía). Las demás autonomías pueden reformar su estatuto sin referéndum.
 Constitucional: facultativo u obligatorio.
 Limitaciones del modelo: Una regulación preventiva y muy timorata (tímida).
 Miedo a la participación directa: consecuencias.
Estado “social”: El Estado social proyectado en la CE del 1978 fue el primer y único intento de crear un verdadero Estado del Bienestar, el cual se hicieron cargo fundamentalmente las autonomías.
– Fases de evolución del Estado: liberal – liberal democrático – social – crisis del Estado social.
– Es la gran conquista de Europa, por eso se dice que “el estado social es europeo”.
 Derivado de dos guerras mundiales. Se empieza a construir con la República de Weimar (1919 – 1933), pero es a partir de la 2ª Guerra Mundial cuando se consolida.
 1978: momento de ebullición del estado social en España, que era un estado paternalista. Lo poco que nos queda actualmente del estado social se construyó en la década de los 80 para garantizar a la población una vida digna (educación, salud…).
 Los derechos sociales son muy costosos  se necesitan buenas finanzas públicas, ofrecer buenos derechos… porque sino los derechos se ven afectados y disminuyen.
Estado social y principios:  Artículo 7 (Sindicatos).
 Artículo 9.2 (Igualdad material).
Estado social y derechos:  DERECHOS DE LA SECCIÓN 1ª, CAPÍTULO II: derecho de educación, libertad sindical, derecho de huelga (PROTEGIDOS)  DERECHOS DE LA SECCIÓN 2ª, CAPÍTULO II: deber de contribución, propiedad privada, derecho al trabajo y a la libre elección de profesión y oficio, derecho a la negociación colectiva, libertad de empresa (MENOS PROTEGIDOS que los de la Sección 2ª).
 DERECHOS DEL CAPÍTULO III: principios rectores de política social y económica  régimen público de seguridad social, desempleo, derecho a la salud, derecho a un medio ambiente adecuado… (POCA PROTECCIÓN, a pesar de ser los más importantes).
33 Reforma de la Constitución El concepto de reforma constitucional distingue entre poder constituyente y poderes constituidos, y lo que busca es adaptar la Constitución a las exigencias de cada momento histórico. Sin embargo, las Constituciones no se modifican como cualquier Ley, sino que exigen mayorías cualificadas y/o procedimientos complejos. Además, en algunos Estados (Francia y Alemania) no prevén la modificación de ciertos títulos de su Constitución (partes intangibles, tanto las que por ley como por tradición no se pueden tocar).
La reforma de la Constitución de 1978 está regulada en el TÍTULO X y establece dos procesos distintos: el procedimiento ordinario (artículo 167) y el agravado (artículo 168). Cualquiera de los dos procesos de reforma sólo pueden ser iniciados por el Gobierno, el Congreso, el Senado y los Parlamentos autonómicos. La regulación está descrita en el Reglamento de las Cámaras.
La Constitución del 1978 es fácil reformarla en una parte del contenido, pero imposible de reformar otros ámbitos. Para reformar el TÍTULO PRELIMINAR, Sección 1ª del CAPÍTULO I (artículos 25 – 29, derechos más protegidos) y la Corona (artículo 2) se tiene que acudir a la reforma agravada, en la que se requiere una mayoría de 2/3 en las Cortes y hacer un referéndum.
Procedimiento “ordinario”: – OBJETO: reformas parciales que no afecten a materias reservadas por el artículo 168.
– TRAMITACIÓN:  Debe ser aprobada por el Congreso (3/5) y el Senado (3/5) sin enmiendas. Si hay enmiendas, se crea Comisión Mixta, que realiza un texto común que se somete a votaciones y a referéndum potestativo. Si tampoco hay acuerdo, sólo se requiere la aprobación por 2/3 del Congreso.
Procedimiento “agravado”: – OBJETO: Reforma total o parcial que afecte a:  Título preliminar.
 Sección 1ª, Capítulo II, Título I (derechos más protegidos).
 Título II (Corona).
– TRAMITACIÓN:  Propuesta de reforma 2/3 de cada Cámara.
 Disolución de las Cámaras y convocatoria de elecciones.
 Convocatoria de elecciones que darán lugar a nuevas Cortes, las cuales deberán ratificar la decisión.
 Tramitación de la reforma y aprobación por mayoría de 2/3.
 Referéndum preceptivo.
34 Estructura jurídico – política de España Órganos generales del Estado Introducción En España, el principio de Separación de Poderes queda plasmado en la Constitución de 1987.
Esta separación tiene una dimensión horizontal (poder ejecutivo, poder legislativo y poder judicial) y una dimensión vertical (descentralización del poder, que da lugar al poder central y a las Comunidades Autónomas). También se estableció un sistema de Justicia Constitucional representado en el Tribunal Constitucional como órgano único para preservar la constitucionalidad de las leyes y otras formas en torno a la interpretación de la Constitución.
La Corona ahora tiene un papel de representación simbólica del Estado. Y respecto a la forma de Gobierno, España es un sistema parlamentario: encontramos una interacción constante entre los poderes legislativo y ejecutivo. En cualquier caso, la descentralización vertical ha tenido lugar con el poder legislativo y con el poder ejecutivo, pero no así con el judicial, que sigue perteneciendo al Estado.
Sistema parlamentario El sistema de Gobierno español es parlamentario. Las Cortes Generales (Parlamento) es el órgano representativo, central, legislativo y colegiado. Está formado por dos cámaras cuya relación es imperfecta (asimetría muy notable: Congreso de los Diputados y Senado). Ambas cámaras gozan de autonomía reglamentaria, gubernativa, administrativa y presupuestaria.
Sus funciones son legislativas, de aprobación de los presupuestos generales del Estado, investir al Gobierno (confianza), controlar la acción del Gobierno y el establecer mecanismos de responsabilidad política. El sistema electoral es muy importante a la hora de determinar la composición del Parlamento, cuyos miembros se rigen por el Estatuto de los Parlamentarios.
Además, las dos cámaras poseen de otros órganos de carácter auxiliar. En cualquier caso, es un sistema parlamentario, el Gobierno prevalece muy notablemente por encima del Legislativo.
El gobierno El nacimiento del Gobierno en un sistema parlamentario tiene inicio con la investidura del Presidente del Gobierno., que se escoge de entre los diputados (suele ser el 1r diputado de la lista más votada) y mantiene siempre una relación de control y de confianza con el Parlamento. A pesar de que el sistema se denomina parlamentarista, la preeminencia del Presidente del Gobierno es muy notable, ya que nombra y cesa a los Ministros. Aparte de formar el Gobierno (órgano colegiado de responsabilidad solidaria e individual), el Presidente lo coordina, lo controla y administra sus funciones. Los miembros del Gobierno disponen de un Estatuto, existe un Consejo de Estado y el Gobierno se estructura en Ministerios (Administración Pública), sus miembros 35 El poder judicial* Antecedentes Constitución anglosajona  Poder judicial.
 Nace en Inglaterra y se basa en la idea de los sistemas jurídicos del “Common Law”.
 Separación de poderes basado en el equilibrio.
 Independencia: el PJ es independiente del PL y el PE. Sin embargo, los jueces son nombrados x el PE, pero de acuerdo con una serie de procedimientos (no se puede nombrar a cualquier persona.
 Inamovilidad: en el Acta de Establecimiento (Inglaterra, 1701), los jueces se declaran inamovibles, deben tener una buena conducta. Los jueces sólo pueden ser cesados por el Parlamento.
 Imparcialidad: los jueces son arbitrarios, no se pueden posicionar hacia ninguna parte para así salvaguardar su imparcialidad. “Se tiene que aparentar la imparcialidad”.
 “Autogobierno”.
 El PJ es efectivo, controla el resto de poderes  “checks and balances”.
 USA importa el sistema de equilibrios en la Constitución federal de 1787 (ideas de Blackstone).
Constitución continental  Administración de la Justicia.
 Se basa en el “Civil Law” (romano).
 Separación de poderes aparente, pero no lo están. El PJ depende del Legislativo por la constitucionalidad de las leyes. Además, los jueces dependen del Ministerio de Justicia. Como se decía en la Rev.
Francesa, “los jueces son agentes que ejecutan las leyes”.
 Lucha constante por la independencia judicial. Los jueces no quieren depender del Ministerio de Justicia.
Actualmente está en marcha un proceso de modificación del poder judicial, una reforma del Consejo General del Poder Judicial  la reforma Gallardón, que consiste en devolver competencias que había perdido al Ministerio de Justicia.
Principios El Poder Judicial es el único que se enuncia como un “poder” y se regula TÍTULO VI (Del poder judicial) y en la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ). En España hasta 1978 no existía el poder judicial como tal, se le llamaba Administración de la justicia. Según el artículo 117 de la CE, la legitimidad del Poder Judicial emana del pueblo. Sin embargo, ya que su elección es meritocràtica (tribunales inferiores) o indirecta a través de otros poderes (órganos judiciales superiores), su legitimidad NO es DEMOCRÁTICA. En otras palabras, el modelo español está basado en el modelo continental europeo (derivado de la Revolución francesa).
36 La Justicia se administra por Jueces y Magistrados y es el poder más difuso de los tres, ya que hay Jurados y Tribunales por todo el Estado. En Cambio, el Gobierno y el Parlamento están concentrados en la capital del Estado. El Estatuto de los jueces les atribuye independencia, inamovilidad y responsabilidad a fin de garantizar su independencia. También gozan de reserva de jurisdicción, es decir, potestad de juzgar y hacer ejecutar lo juzgado (salvo algunas excepciones). La Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) es el instrumento normativo para definir el modelo de Justicia, ya que establece la organización y el funcionamiento de los Tribunales, así como la del Tribunal Supremo y el Ministerio Fiscal.
PRINCIPIO DE INDEPENDENCIA (lucha fundamental del PJ): Venimos del Franquismo, donde el PJ dependía del Ministerio de Justicia. Para algunos la transición fue satisfactoria, pero para muchos no. El gran fallo que no hubo ruptura con el poder judicial franquista. Los jueces franquistas, que no tenían cultura judicial ni constitucional, se convierten en jueces de un estado democrático liberal.
Los jueces quieren juzgar sin presiones para resolver los casos, pero si éstos dependen del Ministerio de Justicia “serán dóciles con es su patrón”.
En ningún momento se dice que los jueces deban actuar con en imparcialidad, salvo en una referencia en un discurso de Argüelles (formado en el Reino Unido) para la Constitución de 1812. La imparcialidad judicial no está establecida en la Constitución, cosa que ha provocado ciertos problemas. Pero también ha ganado importancia en ciertos casos que los jueces han sufrido presiones fortísimas (intereses políticos y económicos).
 Para ejercer una buena justicia se debe salvaguardar la imparcialidad.
PRINCIPIO DE RESPONSABILIDAD: No tienen legitimidad directa, no existen sistemas electorales para escoger a los jueces. Los jueces deben tener una endereza ética y moral (principios éticos y comportamientos morales).
Como no tienen responsabilidad política ni democrática, sólo tienen responsabilidades civiles y penales ya que pueden cometer delitos, corrupción, prevaricación (condenar sin justificaciones). Por ejemplo, a el juez Garzón le gustaba (y le gusta) mucho la popularidad, sus compañeros lo veían mal, le tenían envidia y lo menospreciaban. Resultado: inhabilitación temporal (a los 65 años podrá volver a la carrera judicial).
También disponen de responsabilidad disciplinaria/administrativa: infracciones de naturaleza administrativa (retrasos judiciales, acumulación de asuntos, instrucciones eternas…). Se necesitan controles para evitar retrasos e infracciones (los ejerce el Consejo General del Poder Judicial). Y quiénes juzgan a los jueces son los propios jueces. Eso hace que los juzguen con benevolencia.
PRINCIPIO DE INAMOVILIDAD: Si un juez llega a un destino no se lo puede quitar ni mover, salvo casos excepcionales.
37 PRINCIPIO DE UNIDAD (el poder judicial es único)  El Poder Judicial no está compartido, a pesar de que en Cataluña y en otras CCAA exista el Departamento de Justicia.
 La diferencia con los Estados Federales de patrón americano es que éstos tienen justicia a nivel de la Federación y a nivel de los Estados miembros. En cambio, en los Estados Federales continentales EL poder judicial está muy descentralizado, pero es ÚNICO. Por ejemplo, en Alemania la justicia depende de los Länder.
 En España el PJ depende del Ministerio de Justicia.
PRINCIPIO DE EXCLUSIVIDAD (juzgar y ejecutar la justicia)  Solo los jueces juzgan: los jueces declaran un derecho y lo aplican/ejecutan (reserva de jurisdicción).
 A veces el PJ no actúa en la justicia  Tribunal de cuentas (delitos contables), Tribunal Constitucional, Militares (Sala V del TC + recursos de amparo. No forma parte del PJ, pero entra en el proceso judicial).
Estructura:  El poder judicial es difuso  está estructurado en varios órganos jurisdiccionales (juzgados y tribunales) y el número de efectivos es de aproximadamente 5.000 magistrados.
 La legitimidad del PJ: su anclaje en la Constitución (artículo 117)  “Emana del pueblo”.
 “Sometido únicamente al imperio de la Ley”: el sometimiento más fuerte a la Constitución.
 El PJ se estructura en órdenes jurisdiccionales.
 Estructura muy compleja, porque hay 4 grandes ordenamientos que funcionan incomunicados: civil, penal, social y contencioso – administrativo. Esto debería conducir a que los magistrados y los jueces fueron especialistas, sería lo lógico, sin embargo no sucede. Los jueces y los magistrados que ingresan en la carrera judicial ingresan en la carrera, pero no son especialistas.
 El papel de la Ley Orgánica del Poder Judicial como instrumento normativo para definir el modelo de Justicia: organización y funcionamiento de los Tribunales.
Estructura vertical: Primero de todo tenemos que tener claro que ni el Tribunal Constitucional ni la Audiencia Nacional forman parte del poder judicial en sí mismo (se encargan de temas concretos) Tribunal Supremo > Audiencia Nacional >Tribunales superiores de justicia > juzgados.
1. Tribunal Constitucional: máximo intérprete de la Constitución, crea jurisprudencia.
2. Tribunal Supremo: máximo órgano judicial, crea jurisprudencia. Se ordena en 5 ramas o sistemas: civil, penal (casación, conoce todos los delitos de los políticos), contencioso – administrativo (relaciones y ámbito laboral), social y militar.
3. Audiencia Nacional: se crea en la transición política para juzgar los delitos de terrorismo, la Corona y otros asuntos de carácter social, penal y contencioso – administrativo). Cuando se afirma que en la justicia española, durante la transición política no hubo ruptura, nos referimos a que la carrera judicial de los jueces del Franquismo se mantuvo.
38 4. Tribunales Superiores de Justicia de cada Comunidad Autónoma: últimas instancias sólo de los casos que surjan en motivo de las leyes autonómicas.
 Tiene la estructura más sencilla, ya que solo tiene 3 órdenes: civil y penal (caso Dani Martínez o el de Oriol Pujol y las ITV), contencioso – administrativo y social (magistrados nombrados por el Parlament de Cataluña).
5. Audiencias provinciales: existen en cada provincia.
6. Tribunales y Jurados ordinarios (planta): estan repartidos por todo el territorio, razón por la cual el Poder Judicial es difuso.
El Estatuto jurídico de los jueces y Magistrados detalla la carrera judicial, cuyo modelo burocrático de Judicatura (de corte europeo continental) es opuesto al modelo profesional.
Los derechos políticos y sindicales de los Jueces y Magistrados están limitados: no pueden afiliarse en partidos ni militar en sindicados, para preservar la independencia del Poder Judicial (restricciones en otros derechos). Sin embargo, todos los jueces conocen la ideología de sus compañeros de trabajo, ya que sí se les permite agruparse en asociaciones judiciales, que se organizan por afinidad con partidos y sindicatos.
El Poder Judicial consta de cuerpo único, es decir, no se adapta a la descentralización política.
Por lo tanto, el poder judicial y las Comunidades Autónomas mantienen poca relación (escasas previsiones constitucionales). La administración de Justicia es competencia exclusiva del Estado. Así, los Tribunales Superiores de cada Comunidad Autónoma, que a veces son última instancia en causas cuya legislación corresponde a la Comunidad Autónoma en cuestión, son órganos del Estado.
El Consejo General del Poder Judicial Debate: ¿quién debe gobernar el poder judicial? ¿El Gobierno, los partidos o los jueces? El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) es el órgano de gobierno del Poder Judicial. Su razón de ser es preservar la independencia del Poder Judicial y la separación de poderes (control de los jueces).
Este órgano se creó después de la 2ª Guerra Mundial en Italia con el objetivo de salvaguardar la independencia del PJ y así no depender tanto del Ministerio de Justicia. Desde siempre ha habido una lucha constante entre el Ministerio de Justicia y los Jueces. Estos últimos querían salvaguardar su independencia, y para ello necesitaban un órgano que los protegiera. El Consejo General del Poder Judicial es un órgano “asambleario” con funciones ejecutivas y políticas (órgano ejecutivo), y no es poder judicial porque no dicta sentencias. Sus funciones y competencias están relacionadas con el Estatuto de independencia de los Jueces (selección, formación, inspección y régimen disciplinario; otras funciones). Y, normalmente, las competencias que tiene el Consejo del Poder Judicial se realizarían en las Direcciones Generales.
39 Composición:  21 miembros: 12 jueces y magistrados (“togados”) y 8 juristas (profesionales de reconocida competencia en el mundo del derecho, “laicos”).
 Sistema de elección de los Vocales del Consejo = reparto de los miembros entre los partidos.
 Magistrados: 6 elegidos por el Congreso de los Diputados (mayoría 3/5) y 6 elegidos por el Senado (mayoría 3/5).
 Juristas: 4 elegidos por el Congreso de los Diputados (mayoría 3/5) y 4 elegidos por el Senado (mayoría 3/5) Se dice que es un órgano “desgraciado”, ya que su rendimiento institucional es muy deficiente, nefasto y está pésimamente diseñado. No funciona bien porque no existe cultura institucional  cultura partidocrática, de okupación de las instituciones (okupación y control de la política). Además, hay una pelea por imponer los intereses corporativos por parte de los jueces, cosa que impide avanzar en el sistema democrático. El problema son mayorías políticas. Los profesionales del derecho dicen que “funciona por partidos de bandas”. El bloque conservador funciona homogéneamente, pero el progresista se divide en bandas (pluralidad).
Asimismo, su composición depende del acuerdo en el Parlamento (entre el PP y el PSOE), con lo que su supuesta independencia está más que en entredicho.
Reforma Gallardón:  21 personas en el mando del Consejo General del Poder Judicial y que se dediquen totalmente es un disparate. Gallardón propone que no se dediquen exclusivamente al CGPJ, pero eso no motivaría a los miembros. Por eso se ha implementado un sistema aleatorio.
Sin embargo, este sistema no puede funcionar de ninguna manera, un órgano que cambia cada año es absurdo e ilógico.
 Las proyecciones internacionales se harán a través del Departamento de Relaciones Exteriores.
Supremacía “MATERIAL” de la Constitución Antecedentes: Constitucionalismo del período de entre guerras y Constitución republicana de 1931.
Rasgos distintivos de la supremacía material en la ce de 1978: – El artículo 9.1 de la Constitución, que vincula a todos los poderes públicos.
– El artículo 53.1: los derechos fundamentales vinculan al legislador (contenido esencial).
– Las CCAA pueden asumir competencias a través de sus Estatutos en el “marco de la Constitución”.
– La jurisdicción constitucional:  TÍTULO IX de la Constitución Española.
 Los procedimientos de declaración de inconstitucionalidad de las leyes.
40 Tribunal Constitucional El Tribunal Constitucional es un tribunal que muchas veces actúa como un gran cuarto poder por encima de los demás, y está regulado en el Título IX Constitución Española y en la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (LOTC). El Tribunal Constitucional es un órgano de naturaleza constitucional que ejerce funciones jurisdiccionales, pero que está fuera del Poder Judicial.
Miembros del Tribunal Constitucional El Tribunal Constitucional está compuesto por 12 miembros, cuya renovación se produce por tercios. Elección de sus miembros:  4 por el Congreso de los Diputados por mayoría de 3/5.
 4 por el Senado por mayoría de 3/5.
 2 por el Gobierno.
 2 por el Consejo General del Poder Judicial.
No obstante, este método conlleva problemas en la renovación, ya que acaba “colonizado” por el reparto de cuotas entre los dos principales partidos políticos (PP y PSOE). Los requisitos para ser nombrado miembro son 15 años de carrera judicial y sólo juristas de reconocida competencia, lo cual es un concepto jurídico abierto y subjetivo (más problemas). El Estatuto de sus miembros les garantiza la independencia y la inamovilidad, a la vez que les prohíbe ocupar un cargo directivo en un partido político o en un sindicato.
Competencias o atribuciones del tribunal constitucional – Principal función: control de constitucionalidad de las Leyes – Recursos de inconstitucionalidad: contra leyes y normas Jurídicas con rango de Ley. Los recursos son presentados por legisladores.
– Cuestiones de inconstitucionalidad: contra leyes y otras normas jurídicas con rango de Ley.
Las cuestiones son presentadas por otros jueces.
– Conflictos de competencia.
 Tipología (positivos y negativos).
 Objeto: normas sin rango de ley y actos.
– Conflicto en defensa de la autonomía local o autonómica.
– Impugnaciones del Título V LOTC.
– Recurso de Amparo Constitucional.
 Naturaleza subsidiaria (presentado por un ciudadano).
 Objeto: protección de derechos fundamentales.
 Competencia que representa la dedicación de mayor tiempo por parte del Tribunal.
 Reforma: “selección de asuntos”.
 Contenido constitucional de la demanda.
41 Derechos fundamentales Evolución histórica de los Derechos Construcción histórica de los derechos fundamentales como categoría. Los derechos fundamentales surgen en América con la Declaración de Derechos (1776, Virginia); se introducen en la Declaración del Hombre y del Ciudadano (1789) y en la Constitución francesa de 1791 (reflejo de los derechos de carácter social); los derechos sociales se cristalizan en Weimar (1919); y a partir de la postguerra se incorporan (Ley fundamental de Bonn y su reflejo en la Constitución Española de 1978).
El Constitucionalismo y el Estado de Derecho evolucionan conjuntamente:  Estado Liberal  derechos de la persona.
 Estado Liberal Democrático  derechos de la persona más derechos políticos.
 Estado social  derechos sociales.
 Estado actual  derechos de la cuarta generación y aparición de “nuevos derechos” (derecho al agua, solidaridad… recursos escasos).
Construcción del concepto derechos fundamentales La construcción del concepto de derechos fundamentales se construye con una relación dialéctica con el poder. La finalidad última de la constitución es garantizar la libertad de los ciudadanos (freno del poder), por tanto, es la expresión de la libertad. Quien tiene capacidad sobre los derechos humanos es el poder público (pueblo), ya que los derechos son conquistas frente al poder político. La relación fundamental, desde el punto de vista Constitucionalismo es frente al poder. Sin embargo, las discriminaciones no siempre las produce el poder: también las generan los ciudadanos (discriminaciones de sexo, género, raza, lingüísticas…).
La doble dimensión de los derechos:  Dimensión vertical (poder – ciudadano).
 Dimensión horizontal (ciudadano – ciudadano/empresa).
La Constitución protege y garantiza la dimensión vertical, la horizontal es una excepción. La regla es que los derechos fundamentales siempre se invocan frente al poder político (dimensión vertical). Pero también hay excepciones, sobretodo en el mundo empresarial, ya que también se pueden vulnerar los derechos humanos en el ámbito profesional (dimensión horizontal).
Pero también encontramos otra doble dimensión  Dimensión objetiva  artículo 10.1 CE: su proyección sobre las actividades empresariales.
Son fundamento del orden jurídico, pilares del Estado democrático.
 Dimensión subjetiva  los derechos fundamentales son de las personas, individuales, del sujeto. Cuando se reconoce un derecho fundamental se reconoce a una persona (libertad, intimidad, expresión, asociación…), pero también puede que una persona jurídica sea titular.
Sistema de Garantías de los derechos 42 Para que los derechos sean efectivos es necesario que se garanticen mediante mecanismos de protección o de garantía de los derechos fundamentales (están articulados). Pero para que funcionen estos mecanismos tiene que funcionar bien el Poder Judicial y, concretamente, el Tribunal Constitucional. Si no funciona bien el Tribunal Constitucional, los derechos fundamentales padecen. Por ejemplo, en España existen mecanismos de de protección eficaces, pero también hay algunos que no lo son. El problema es que el poder judicial es un poder endeble y por eso los derechos humanos se ven afectados (los recursos de amparo tardan entre unos 3 y 4 años).
Los derechos fundamentales están recogidos en el TÍTULO I (De los derechos y las libertades) de la Constitución Española de 1978. Para comprender los mecanismos de protección de los derechos primero debemos analizar cómo se estructuran.
 CAPÍTULO I: fundamentos de los Derechos y ratificación de acuerdos internacionales en materia de derechos. Titularidades (derecho de asilo, nacionalidades).
 CAPÍTULO II: derechos fundamentales y libertades.
 Sección 1ª (artículos 15 – 29): derecho a la vida, intimidad, propiedad, educación… Para reformarlos es necesario un procedimiento de reforma agravada. Estos derechos están más protegidos y blindados porque son más importantes (artículos 53.2, 81.1 y 168 CE, entre otros). Además, son amparados y protegidos por los Tribunales judiciales (procedimiento “preferente” y “sumario”, es decir, tienen preferencia por encima de otros casos y es más rápido, porque están en juego cosas más importantes). Cuando se han agotado todos los procedimientos y el Tribunal Supremo te ha denegado, acudes al Tribunal Constitucional mediante un recurso de amparo (caso personal). Regulados por ley orgánica.
 Sección 2ª (artículos 30 – 38): protección media. Las regula la ley ordinaria, su procedimiento de reforma es simple y también disponen de protección de Tribunales, pero no con un procedimiento “preferente” y “sumario”. Ahora bien, disponen de un procedimiento de declaración de inconstitucionalidad.
 CAPÍTULO III: principios rectores de la política social y económica. En la Sección 3ª de este capítulo III se encuentras los derechos más débiles. Se protegen en función de las leyes que los desarrollen, ya que su contenido se concreta por ley.
 CAPÍTULO IV: garantías de los derechos (normativas, jurisdiccionales e institucionales, como el Síndic de Greuges o el Defensor del Pueblo).
 CAPÍTULO V: hipotética suspensión de los derechos fundamentales y detalla los casos en los que se puede realizar.
 Se pueden suspender los derechos fundamentales a los miembros de bandas u organizaciones terroristas, en casos de detención por delito grave… Esta suspensión se debe contextualizar para entenderla: cuando se aprobó la Constitución, ETA cometía asesinatos constantemente.
 Debate muy polémico: la suspensión de la aplicación de los derechos en un individuo o en un colectivo.
43 La construcción del concepto de Derecho Fundamental en la Constitución española Los antecedentes de la construcción del concepto de derecho fundamental lo encontramos en la Constitución republicana 1931. En la vigente Constitución de 1978, el artículo 53 CE (capítulo IV) es un precepto clave para construir el concepto de derechos fundamentales.
Pero, ¿qué son los derechos fundamentales? Desde la perspectiva constitucional existen derechos fundamentales y derechos no fundamentales. Para que sean derechos fundamentales se requiere que los derechos sean de eficacia directa (de acuerdo con la CE) y que los jueces la puedan aplicar, es decir, los dos elementos básicos son la aplicabilidad y la justiciabilidad.
Todos los derechos tienen desarrollo de ley, con algunas excepciones. La realización de un derecho fundamental puede afectar a otras personas. Por ejemplo, el derecho fundamental de huelga (Capítulo II, Sección 1ª, artículos 15 – 29) en el ámbito del transporte puede generar enormes problemas y afectar a muchos ciudadanos. Por eso se garantizan los servicios mínimos y se debe avisar a las autoridades con antelación. Esto no quiere decir que dispongan de autorización para hacer la huelga, sino que tan sólo es un acto de comunicación. Los artículos de la Sección 2ª también se protegen por ley orgánica (mayoría absoluta en el Congreso de los Diputados).
Eficacia directa (aplicabilidad) del Derecho Los derechos que no son eficaces ni aplicados directamente son promesas, no son derechos fundamentales (derechos “sin remedio jurisdiccional”). El desarrollo y la configuración de estos derechos no son constitucionales.
Los derechos fundamentales de carácter social tienen un contenido prestacional, ya que se le pide al Estado que intervenga, que preste todo tipo de servicios y atenciones. Estos derechos dependen mucho de la ley y del Estado de la economía. En cambio, en los derechos de libertad no se le pide que intervenga el Estado, excepto en aquellos casos de delitos mayores o que son autorizados por el juez.
Los derechos del Capítulo III del Título I de la Constitución Española son muy importantes, lo que pasa es que tienen una protección muy débil. Sin embargo, a través de la jurisprudencia del Tribunal Europeo de los Derechos Humanos se les ha dado más relevancia. Es el caso del derecho al medio ambiente (artículo 45), ya que la contaminación puede afectar gravemente a la integración física de las personas y tener consecuencias negativas en la salud.
Los derechos fundamentales son preexistentes a la ley y, en consecuencia, no podrán ser desfigurados por ésta sin incurrir en inconstitucionalidad. La desfiguración que se produce a través de la quiebra o conculcación del contenido esencial (artículo 53.1 CE).
Excepciones singulares  Los derechos fundamentales se interpretan en función de los tratados internacionales (dimensión objetiva).
44  Concepto de dignidad humana (los derechos humanos están vinculados).
Dignidad humana Los derechos humanos nacen cuando los humanos empezamos a sentir compasión por lo que les sucede a las personas de nuestro alrededor, cuando el poder ha actuado de forma arbitraria o ha violado algún derecho. Por ejemplo, son los casos de tortura, esclavismo y de los derechos civiles de alas minorías (discriminaciones). La tortura ha sido muy utilizada por los poderes públicos, se aplicaba sistemáticamente y nadie la cuestionaba. Hasta que los ilustrados la pusieron en entredicho y se empezó a sentir compasión. En definitiva, los elementos básicos para que nazcan los derechos humanos son la dignidad de las personas y la compasión (empatía).
Los derechos del Capítulo II, Sección 1ª, de la Constitución Española están reservados a la ley (artículo 53): “sólo por ley se pueden regular estos derechos”; pero los derechos de la Sección 2ª están regulados por ley orgánica. Por otra parte, en el Capítulo III de la CE hay derechos que se pueden regular por ley y otros que no (sólo son derechos a partir de su reflejo en las leyes que los desarrollan). El contenido esencial de los derechos se encuentra en la Constitución Española (II existen antes y sin perjuicio), y el legislador puede poner ciertas condiciones o exigir requisitos para desarrollar estos derechos, pero lo que no puede hacer es que estos requisitos contradigan la CE.
Los derechos fundamentales vinculan a todos los poderes públicos (artículo 53), es decir, todos ellos los tienen que respetar y si alguno viola los derechos puede ser llevado a los Tribunales.
Conclusiones El concepto de derechos fundamentales es el que se deriva del artículo 53.1 CE en contraste con lo dispuesto en el artículo 53.3 CE. Son, por tanto, derechos fundamentales “todos” los recogidos en el Capítulo II de la CE.
 Desmentir la ecuación derechos fundamentales – derechos susceptibles de ser recurridos en amparo ante el Tribunal Constitucional.
 Dentro el Capítulo II no siempre hay derechos fundamentales. Ejemplos: artículo 17.4 CE (procedimiento hábeas corpus); artículo 25.2 CE (fines de la política penitenciaria); artículo 27.9 CE (ayudas a centros docentes).
En principio, los derechos no pueden invocarse para romper el marco normativo y contractual de las relaciones jurídico-privadas. Sin embargo, tienen vigencia en las relaciones jurídicoprivadas a través de su reconocimiento en la legislación (que reconoce su vigencia en determinados casos) y, sobre todo, por medio de las garantías jurisdiccionales. La eficacia “horizontal” de los derechos fundamentales se construye principalmente a través de la garantía jurisdiccional o de la inactuación de los tribunales en su protección. No obstante, los derechos fundamentales son derechos frente al Estado o frente al poder.
45 La Constitución prefigura y las leyes configuran: Toda Constitución prefigura un derecho (los enunciados constitucionales son muy breves), es decir, protege el contenido esencial del Derecho Fundamental, mientras que el legislador únicamente configura el derecho. En las leyes orgánicas (creadas por el legislador) se desarrolla la aplicación del Derecho Fundamental.
El legislador no puede limitar ni restringir el contenido esencial del Derecho Fundamental, que está determinado en la Constitución, ya que entonces sería inconstitucional.
Limitación y delimitación del derecho fundamental: La Constitución, aparte de regular los Derechos Fundamentales, también los limita.
Limitación artículo 20, derecho de libertad de expresión (opinión) y de información (noticias) “Derecho del individuo a exponer sus pensamientos y opiniones por medio de la palabra, por escrito o cualquier otro medio de reproducción sin cortapisas, instrucciones, consignas, autorizaciones previas o censura por parte de la autoridad”.
 La Constitución Española en su artículo 20.4 establece los límites a la libertad de expresión, los límites expuestos en este artículo los podemos dividir en tres grupos o apartados:  Que la finalidad sea salvaguardar ciertos bienes jurídicos  Que se establezca por ley,  El ejercicio de la libertad de expresión debe desarrollarse conforme a los límites que se establecen en las leyes de desarrollo del Título I de la CE.
 Colisión derechos libertad de expresión y de información con los derechos de honor, intimidad personal y familiar, y a la imagen personal  intromisión a la intimidad = vulneración.
 La Declaración Universal de Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, y el Convenio para la protección de Derechos Humanos, establecen una serie de límites a los derechos recogidos en el artículo 20 CE.
 La salud de la democracia en un sistema democrático se mide por su libertad de expresión.
PROBLEMA: en los países democráticos la libertad de expresión está empezando a desfallecer.
Los medios de comunicación ya no critican el poder, porque viven a expensas de éste. Cada vez más hay menos libertad de expresión y menos plantillas para investigar con menos recursos.
Colisión derechos libertad de expresión y de información con los derechos de honor, intimidad personal y familiar, y a la imagen personal La libertad de expresión (pilar básico en cualquier Estado Democrático) es uno de esos derechos que frecuentemente chocan con otros, en especial con el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar, y a la propia imagen (artículo 18). Aunque es importante tener claro que el Tribunal Constitucional tendrá que pronunciarse a favor de uno de los Derechos, lo que no implica que el otro derecho tenga menor valor jurídico.
El Tribunal Constitucional suele fallar a favor del derecho de libertad de expresión e información, rompiendo la tendencia de protección a ultranza del derecho al honor, al entenderse como más importante la función informativa, aunque siempre dentro de unos 46 límites y cumpliéndose unos requisitos: la adecuación de la información aportada, la veracidad y la información sobre conductas de interés público.
 La intromisión a la intimidad es una vulneración a la privacidad de las personas.
Los límites son distintos en función del emisor y del receptor:  Ciudadanos normales (proyección no pública).
 Ciudadanos con proyección pública con cargos representativos (políticos):  Test de escrutinio  a un político se le puede criticar duramente.
 Los políticos son cargos públicos que deben rendir cuentas. Por eso, se tienen que someter a un test de escrutinio de los medios de comunicación y de la libertad de expresión.
 Personalidades públicas (famosos):  Escrutinio en función de su popularidad (menor que los políticos).
 Tienen protección al derecho al honor, a la intimidad personal y familiar, y a la imagen propia.
Titularidad de los derechos fundamentales Los titulares de los Derechos Fundamentales son los ciudadanos que tienen nacionalidad en el Estado, mayores de edad y que no estén privados en sus derechos por una sentencia.
Los Derechos Fundamentales son derechos individuales que tienen los individuos del Estado, incluso si forman parte de grupos y organizaciones, siendo también titulares de los Derechos Fundamentales las personas jurídicas de Derecho privado (no vinculados a la persona) y de Derecho público (tutela judicial).
Extranjería  La nacionalidad como elemento de determinación de los titulares de los Derechos Fundamentales.
Se han hecho muchas leyes desde el año 2000, con la ola masiva de población inmigrante entre 2000 – 2008. Los extranjeros residentes en España tendrán la titularidad sobre los Derechos Fundamentales, su ejercicio se aproxima a los derechos de los ciudadanos.
Por otro lado, los extranjeros no residentes (situación irregular) tendrán problemas. ¿Hasta qué punto son titulares de los Derechos Fundamentales? Son titulares de todos los Derechos Fundamentales y libertades públicas vinculadas a la dignidad de las personas (no se les puede restringir). Todas las personas tienen derecho a los derechos fundamentales.
En principio es posible tener en cuenta la nacionalidad del individuo a la hora de atribuirle la titularidad de unos u otros derechos fundamentales, y, al mismo tiempo, apreciar también algunas diferencias en su régimen de ejercicio en función de dicho status de sus titulares. No obstante, al hacerlo, debe tenerse en cuenta no sólo lo dispuesto en el art. 13 CE sino también en el resto de los preceptos constitucionales y los tratados internacionales sobre derechos 47 fundamentales conforme a lo dispuesto en el art. 10.2 CE. Estos últimos condicionan en gran medida las diferencias que pretenda establecer el legislador en la titularidad y régimen de ejercicio de los derechos.
Junto al carácter universal, vinculado a la dignidad humana (derechos Sección 1ª), el artículo 10.2 CE, dispone que las normas relativas a los derechos fundamentales sean interpretados de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por España.
El Poder Legislativo, partiendo del criterio interpretativo de la igualdad entre españoles y extranjeros en el ejercicio de los Derechos Fundamentales, ha establecido una clasificación de los derechos en atención a la nacionalidad: Primer grupo de derechos  Derechos que pertenecen a la persona (no ciudadano) y que son imprescindibles como garantía de la dignidad de la persona humana (derecho a la vida, a la integridad física y moral, a la intimidad, a la libertad ideológica y religiosa…).
 Respecto a la libertad personal, las libertades de reunión y expresión, el derecho a la tutela judicial efectiva, el derecho a la legalidad penal o el derecho a la educación, el ámbito del legislador es sumamente reducido y requiere una justificación plenamente compatible con la atribución conjunta de la titularidad.
Segundo grupo de derechos  Derechos que han sido enunciados con fórmulas como “los españoles” o “los ciudadanos”, son susceptibles (art. 13 CE) de ser atribuidos por la Ley o los Tratados a los extranjeros (quedarían reconocidos a los extranjeros como derechos fundamentales).
 La capacidad del legislador para regularlos es más amplia que la que tendría si sus titulares fuesen todas las personas, y por tanto cabe que introduzca diferencias de trato basadas en la extranjería de los sujetos, pero debe adecuare a los Tratados internacionales ratificados por España.
 Derechos a entrar y salir libremente por el territorio nacional, la libertad de circulación y de residencia, el derecho de petición, el derecho de sufragio activo y pasivo en las elecciones locales o europeas, el derecho a contraer matrimonio, la libertad de empresa, el derecho de propiedad, la libertad de elección de profesión u oficio… Tercer grupo de derechos  Derechos Fundamentales que la Constitución atribuye única y exclusivamente a los españoles (ejercicio de la soberanía) y que no considera posible extender a los extranjeros.
 Los extranjeros tienen el derecho de sufragio activo y pasivo en las elecciones a las Cortes Generales (art. 13.2 CE) y a las Asambleas Legislativas de las Comunidades Autónomas (art.
23.1 CE). A los ciudadanos comunitarios tampoco se les reconoce este derecho.
48  Los ciudadanos comunitarios son los ciudadanos de diferentes países de la Unión Europea que tienen los mismos derechos que los ciudadanos españoles, salvo este derecho (sólo pueden votar en las elecciones municipales o europeas).
Cuarto grupo de derechos Derechos que sólo pueden disfrutar los extranjeros y que, por naturaleza de su objeto, no es posible que correspondan también a los españoles  derecho de asilo y refugio (art. 13.4 CE).
Aspectos problemáticos del ejercicio de los derechos fundamentales La minoría de edad La condición de menor describe el período temporal que va desde el nacimiento hasta los 18 años de edad, durante el cual el menor necesita la protección por la situación de debilidad en la que se encuentra para el pleno autoejercicio de sus derechos.
Si un ciudadano no es mayor de edad también tienen derechos, pero algunos están condicionados.
 SIEMPRE: derecho a la vida, a la integridad física y moral.
 Limitaciones en la participación política (+18 años) y en el derecho de asociación y reunión.
 Libertad religiosas y creencias (testigos de Jehová)  no transfusión de sangre a un menor para vivir si la familia se niega. El menor a los 14 años puede decidir qué hacer.
 La edad es muy importante a la hora de ejercer un Derecho Fundamental.
Interceptación de las comunicaciones En España el secreto de las conversaciones telefónicas es un derecho fundamental, y para justificar las escuchas no basta con el éxito de la investigación, es decir, que se descubra un delito, sino que hay que justificar en indicios concretos previos la razón de las escuchas, que deben ser valorados por un juez.
Artículo 10.2 “Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por España”.
Cláusula constitucional interpretativa de los derechos fundamentales, según la cual los operadores jurídicos, cuando interpreten cualquier disposición relativa a los Derechos Fundamentales y libertades públicas consignadas en la Constitución Española, deberán tener como referente primario y marco general la Declaración Universal de los Derechos Humanos (1948) y los demás tratados y acuerdos internacionales sobre la materia ratificados por España.
49 Los textos internacionales:  Aclaran y delimitan el contenido esencial de los Derechos Fundamentales.
 Contribuyen a su desarrollo directo.
 Se constituyen en verdaderos límites ante la actividad del legislador y del poder judicial en su tratamiento interno.
La Constitución Española estableció en el artículo 10.2 la apertura del sistema normativo interno a las normas de derechos humanos originadas en tratados y convenios internacionales, por conducto de la interpretación de los Derechos Fundamentales constitucionales. El derecho internacional de los derechos humanos es esencial para concretar el desarrollo de las normas relativas a libertades fundamentales reconocidas en la Constitución, imponiendo un exclusivo y preciso método de interpretación dirigido a aclarar el significado y alcance de los derechos constitucionales.
Tendencia a la internacionalización El proceso de internacionalización de la protección de los derechos humanos se origina con:  El reconocimiento que hacen los Estados nacionales.
 La creación de herramientas jurídicas efectivas para su protección.
 Las fórmulas de integración supranacional, donde los Derechos Fundamentales entran a formar parte del derecho comunitario (como requisito para su existencia y como objeto primordial de su regulación).
Sistema de apertura a los tratados y acuerdos ratificados por el Estado Español: el contenido esencial lo define más un Tratado Internacional o el Tribunal Europeo de los Derechos Humanos que la propia Constitución (derecho a la libertad de expresión).
Prácticamente todas las Constituciones están pendientes de cómo interpretan los Derechos Fundamentales otras Constituciones, ya que vivimos en un mundo global (Occidente) y, por tanto, los Derechos Humanos también se globalizan.
El Convenio de los Derechos Humanos condena sistemáticamente a aquellos países miembros que no cumplen los estándares de cumplimiento (Turquía, países del Este, pero también Francia, el Reino Unido, Portugal…).
¿Cuáles son los derechos fundamentales son los que debe interpretar el artículo 10.2? Todos los derechos y libertades fundamentales (los contenidos en el TÍTULO I: “de los derechos y deberes fundamentales”, y los que se encuentren dispersos en la Constitución) serán interpretados de conformidad con la normatividad internacional de los derechos humanos (Declaración Universal de Derechos Humanos y los demás tratados y convenios sobre la materia ratificados por España).
50 ¿El artículo 10.2 CE circunscribe la interpretación de los Derechos Fundamentales a su conformidad únicamente con los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias, o también cabe dentro de este precepto el reconocimiento de las normas y principios generales del Derecho Internacional? Para unos, el artículo 10.2 CE, claramente indica los instrumentos internacionales que vinculan y delimitan la interpretación de los Derechos Fundamentales, no siendo posible ampliar dicha cláusula más allá de lo previsto por el constituyente.
Otros sostienen que el artículo 10.CE actúa como conectivo de dos ordenamientos distintos (internacional y nacional) respecto a una misma materia (derechos humanos y libertades fundamentales), siendo posible la utilización interpretativa de todas las herramientas Derecho Internacional de los derechos humanos que obviamente hayan sido reconocidas por el Estado español.
El Tribunal constitucional se decantó por la segunda posición: desde sus comienzos y en reiteradas jurisprudencias se ha servido de la gran multiplicidad de instrumentos internacionales ratificados por España. La cláusula del 10.2 CE se ha aplicado por el Tribunal Constitucional, quién ha entendido que toda interpretación de los Derechos Fundamentales constitucionales deberá ser “de conformidad”, compatible y no contradictoria con el conjunto normativo internacional sobre la materia en cuestión.
Las leyes o normas reglamentarias que vulneren el sentido general de los tratados internacionales de derechos humanos o sus criterios de interpretación, o los que emanen de sus órganos jurisdiccionales convencionales, podrán refutarse como inconstitucionales por violación directa del artículo 10.2 CE.
¿Los tratados internacionales de derechos humanos no ratificados por España y aquellos que contengan disposiciones con reserva, pueden ser parámetro interpretativo de los derechos fundamentales? La respuesta claramente es NO. El artículo 10.2 CE, impone el requisito material y procedimental de la debida prestación del consentimiento estatal. No obstante, es posible encontrar en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional algunos pocos casos donde la interpretación de los Derechos Fundamentales se ha realizado de conformidad con tratados o convenios internacionales aún no ratificados o sujetos a especial reserva convencional.
Por vía del artículo 10.2 CE y su relación directa con el sistema normativo internacional de los derechos humanos, en cumplimiento de su función integradora, promocional y expansiva de las libertades fundamentales, se pueden incorporar nuevos elementos y características a los derechos de consagración constitucional. Por tanto, se pueden crear nuevos derechos fundamentales vinculados con los dispuestos en la Constitución; puesto que los derechos fundamentales lo son en la Constitución y en el Estado, no por conducto del orden internacional. Lo anterior ha repercutido en el desarrollo reciente de los derechos económicos, sociales y del medio ambiente, además de cumplir con la tarea de adecuar todos los derechos fundamentales al cambio histórico y social.
51  “Los derechos no reconocidos en la Constitución Española se han ido insertando en la CE”.
Derecho a la doble instancia penal El derecho a la doble instancia penal está reconocido en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Jurídicos, que establece que a nadie se le condene en un proceso penal con una sola instancia. En los casos penales que están en juego libertades y la vida se dispone de una doble instancia.
Y ¿cómo entra en la Constitución Española este derecho? Mediante un dictamen de la Comisión de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas, que condenó a España por incumplimiento del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Jurídicos (reforma legal).
Derechos que no son fundamentales y que se convierten en fundamentales El derecho al medio ambiente, a través del Convenio Europeo de los Derechos Humanos, se ha convertido en fundamental, ya que el derecho a la vida privada y familiar se ha visto afectado (contaminación acústica en bares y pubs).
Protección de los Derechos Fundamentales Los Derechos Fundamentales se deben garantizar para que puedan aplicarse con eficacia. El artículo 53.1 C.E. establece con la finalidad de reforzar la eficacia de los derechos fundamentales que “los derechos y libertades establecidos en el Capítulo Segundo del Título Primero vinculan a todos los poderes públicos”. Los Derechos Fundamentales son eficaces tanto frente a particulares como frente a los poderes públicos, es decir, obligan y vinculan tanto a los particulares como a los poderes públicos. Sin embargo, la forma en que los derechos fundamentales vinculan y obligan es diferente en el caso de los poderes públicos y en el caso de los particulares.
Los derechos fundamentales obligan a los poderes públicos de una manera directa o inmediata, la cual supone que todo poder público tienen la obligación directa e inmediatamente derivada de la Constitución de abstenerse de conculcar los derechos fundamentales.
Los derechos fundamentales obligan a los particulares de una manera indirecta o colateral, la cual supone que todo particular tiene la obligación de abstenerse de transgredir los derechos fundamentales en la medida en que los poderes públicos han definido el alcance de aquéllos mediante la acción de las Cortes Generales y la acción de los jueces y tribunales que integran el poder judicial.
Las Cortes Generales, de un lado, han de concretar el alcance de los derechos fundamentales en las relaciones entre particulares (p.ej., ha de concretar cuál es el alcance del principio de igualdad a la hora de regular las relaciones laborales). De otro lado, los jueces y tribunales aseguran que los derechos fundamentales son respetados por los particulares a la hora de resolver sus controversias.
52 Garantías de los Derechos Fundamentales Diferenciación entre fundamentalísimos” derechos fundamentales y derechos “fundamentales Garantías de los derechos fundamentales (derechos contenidos en el Capítulo II del Título I):  Aplicación directa e inmediata.
 Regulación reservada a la Ley.
 Respecto al contenido esencial de los Derechos Fundamentales en su regulación legal.
 Tutela judicial ordinaria ante Tribunales nacionales.
 Tutela judicial ante Tribunales internacionales.
Derechos “fundamentales fundamentalísimos” (derechos de la Sección 1ª, Capítulo II, Título I):  Tutela mediante el recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional (de esta garantía gozan también el principio de igualdad y la objeción de conciencia).
 Regulación reservada a la Ley Orgánica.
 Su reforma ha de producirse mediante el procedimiento agravado de reforma constitucional.
Aplicación directa de los derechos fundamentales Garantía genérica que protege todos los derechos fundamentales. Aparece establecida en el artículo 53.1 CE: “los derechos y libertades reconocidos en el Capítulo II del Título I vinculan a todos los poderes públicos”.
Esta garantía significa que los derechos fundamentales han de ser aplicados (respectados x los agentes públicos y particulares) por el mero hecho de su consagración en la Constitución, sin la necesidad de ser desarrollados por el Legislador.
Las reservas de Ley y de Ley Orgánica en la regulación de los Derechos Fundamentales Reservar la regulación de los derechos fundamentales y libertades públicas a la Ley supone encomendar su disciplina a los representantes del pueblo. Con ello se asegura que única y exclusivamente la Ley, elaborada por las Cortes Generales que representan al pueblo español (Artículos 66.2 y 1.2 C.E.) pueden regular una materia tan sensible.
Esta garantía se recoge en el punto 1º del artículo 53 (“Sólo por ley... podrá regularse el ejercicio de tales derechos y libertades”) La reserva de ley adopta dos formas:  La forma de reserva de Ley Ordinaria en el caso de los derechos y libertades de la Sección 2ª del Capítulo II del Título I, del principio de igualdad y de la objeción de conciencia. Ello significa que la regulación de tales derechos sólo puede contenerse en una ley ordinaria, es decir, en una ley que ha de ser aprobada por las Cortes Generales en una votación que precisa tan sólo de mayoría simple.
53  La forma de reserva de Ley Orgánica en el caso de los derechos fundamentales de la Sección 1º del Capítulo II del Título I. Ello significa que la regulación de tales derechos sólo puede contenerse en una ley orgánica, es decir, en una ley que ha de ser aprobada, modificada o derogada por las Cortes Generales en una votación que precisa de la mayoría absoluta en el Congreso de los Diputados.
Respeto al contenido esencial de los derechos fundamentales en su regulación Las Cortes Generales al regular mediante ley los derechos fundamentales o al regular mediante ley orgánica los derechos fundamentales fundamentalísimos (excepto principio de igualdad y objeción de conciencia) han de respetar el contenido esencial de dichos derechos.
Tanto la ley ordinaria como la ley orgánica han de regular las condiciones, formas y efectos del ejercicio de los derechos fundamentales respetando siempre el límite de su contenido esencial, de tal manera que la ley que no lo respete ha de ser declarada inconstitucional por el Tribunal Constitucional.
Defensor del Pueblo Artículo 54 CE: “el alto comisionado de las Cortes Generales, designado por éstas para la defensa de los derechos comprendidos en el TÍTULO I, a cuyo efecto podrá supervisar la actividad de la Administración, dando cuenta a las Cortes Generales”.
El Defensor del Pueblo opera como garantía de los derechos fundamentales en tanto en cuanto supervisa la actividad de la Administración Pública con el objetivo de detectar vulneraciones de los derechos del TÍTULO I CE.
El Defensor del Pueblo no tiene poderes efectivos, sus facultades tan sólo son inspectoras e investigadoras, pero entre sus funciones figura la interposición de recursos de inconstitucionalidad, aún cuando su objeto no verse sobre los derechos fundamentales.
La protección jurisdiccional de los Derechos Fundamentales Los derechos fundamentales, como el resto de los derechos, se protegen a través del derecho a la tutela judicial efectiva, el cual se ejercita mediante una serie de procedimientos ante la jurisdicción ordinaria (Jueces y Magistrados independientes sometidos a la Ley).
La defensa de los derechos fundamentales (Sección 1ª) se puede lograr a través de la tutela judicial efectiva sustanciada en procedimientos ordinarios y generales. Sin embargo, los derechos “fundamentales fundamentalísimos” (Sección 2ª), que disponen de una vía preferente y sumaria (artículo 53.1 CE), puede ejercer cualquier de las dos vías: la ordinaria o la preferente y sumaria.
54 Recurso de amparo Según la actual Constitución española de 1978, el recurso de amparo puede ser interpuesto por todas las personas físicas o jurídicas, nacionales o extranjeras, así como el Ministerio Fiscal y el Defensor del Pueblo, ante el Tribunal Constitucional en defensa de los derechos reconocidos en el artículo 14 CE (derecho a la igualdad jurídica o de trato sin discriminación) y en la Sección I del Capítulo II, TÍTULO I CE (derechos fundamentales y libertades públicas), además del derecho a la objeción de conciencia (tutela especial).
Es un recurso subsidiario (ha sobrecargado las funciones del TC) que exige que, con anterioridad, se hayan agotado todas las vías jurisdiccionales ordinarias pertinentes antes de acudir al Tribunal Constitucional. Para acceder al recurso de amparo se debe recurrir a un procedimiento preferente y sumario. Se trata de un proceso autónomo, sustantivo y distinto, con un ámbito específico y propio para la protección reforzada de los derechos.
Se trata "de un procedimiento especial para el reconocimiento y restablecimiento de derechos fundamentales reconocidos y amparados por la Constitución, vulnerados incluso por actos judiciales, pero dejando en este caso bien a salvo el conocimiento de los hechos que dieron lugar al proceso y en cuya consideración no puede entrar el Tribunal Constitucional".
El Tribunal Constitucional es una administración muy lenta e improductiva. Este órgano normalmente rechaza 99% de los Recursos de Amparo presentados y el Tribunal Constitucional se limita utilizar un formulario sin dar mayor argumentación a su decisión, pues la transcendencia constitucional está suficiente probada en los recursos interpuesto.
55 ...