Tema 12 (2012)

Apunte Español
Universidad ESADE (URL)
Grado Administración y Dirección de Empresas (BBA) + Derecho - 1º curso
Asignatura Derecho Penal I
Año del apunte 2012
Páginas 5
Fecha de subida 17/10/2014
Descargas 2

Vista previa del texto

Marcos  Sauquet  Trías   Derecho  Penal  I  –  Tema  12   Tema  12:  Imprudencia   TipiNicación   Imprudencia  grave   Contenido  normativo   Imprudencia  leve   Clases  de  imprudencia   culpa  consciente   Contenido  psicológico   Culpa  inconsciente   Delito  imprudente   Infracción  Norma   cuidado   Lesión  del  deber  de   cuidado   Modulo  subjetivo   Previsibilidad   Modulo  objetivo   Estructura  del  Delito   Imprudente   Relación  Riesgo-­‐ Resultado  (Imputación   Objetiva)     Tipificación   Cuando   se   castigan   los   supuestos   imprudentes   en   el   CP?   à   Art.   12   CP.   Solo   se   castigarán   las   acciones   u   omisiones   imprudentes   cuando   expresamente   lo   disponga  la  Ley.  Solo  determinados  supuestos  admitirán  la  modalidad  de  comisión   imprudente.   En  el  homicidio  se  contempla  la  imprudencia  142  CP.       La   forma   de   castigar   los   delitos   imprudentes   es   numerus   clausus,   pues   hay   un   número  cerrado  de  delitos  imprudentes.  Solo  se  podrá  castigar  aquellos  concretos   que  la  Ley  estipule.       Los  delitos  imprudentes  solo  pueden  tener  como  referencia  delitos  de  resultados,   ya  sean  de  lesión  o  de  peligro  concreto.   La  mayoría  de  delitos  imprudentes  son  de  lesión.     Los  delitos  de  peligro  son  delitos  dolosos.  Hay  discusión  sobre  si  la  naturaleza  del   delito  de  peligro  puede  ser  de  naturaleza  imprudente.       1   Marcos  Sauquet  Trías   Derecho  Penal  I  –  Tema  12   Estructura  del  delito  imprudente     Lesión  del  deber  de  cuidado   Los  delitos  imprudentes  son  tipos  abiertos,  en  el  sentido  de  que  una  característica   del   tipo   de   injusto   debe   ser   completada   por   vía   judicial   o   doctrinal.   No   supone   una   lesión   del   principio   de   legalidad   ya   que   la   propia   naturaleza   de   las   cosas   impide   poder   describir   con   mayor   exactitud   en   la   ley   todos   los   comportamientos   imprudentes   posibles.   El   parámetro   para   determinar   la   imprudencia   de   una   conducta  lo  establece  el  deber  objetivo  de  cuidado.     El   núcleo   del   tipo   de   injusto   del   delito   imprudente   consiste,   por   tanto,   en   la   divergencia   entre   la   conducta   realmente   realizada   y   la   que   debería   haber   sido   realizada   en   virtud   del   deber   de   cuidado   que,   objetivamente,   era   necesario   observar   y   que   cualquier   persona   situada   en   las   circunstancias   del   autor   podía   haber  observado.     El   concepto   de   cuidado   es   un   concepto   objetivo   y   normativo.   Es   objetivo   por   cuanto  no  interesa  para  establecerlo  cuál  es  el  cuidado  que  en  el  caso  concreto  ha   aplicado   o   podía   aplicar   el   autor,   sino   cuál   es   el   cuidado   requerido   en   la   vida   de   relación   social   respecto   a   la   realización   de   una   conducta   determinada.   Cosa   que   supone,   además,   un   juicio   normativo   que   surge   de   la   comparación   entre   la   conducta   que   hubiera   seguido   un   hombre   razonable   y   prudente   en   la   situación   del   autor  y  la  observada  por  el  autor  realmente.       Los   elementos   de   este   juicio   normativo   son   dos:   uno   intelectual,   según   el   cual   es   necesaria   la   consideración   de   todas   las   consecuencias   de   la   conducta   que,   conforme   a   un   juicio   razonable   (objetivo)   eran   de   previsible   predicción   (previsibilidad   objetiva);   y   otro   valorativo,   según   el   cual   sólo   es   contraria   al   cuidado   aquella   conducta   que   queda   por   debajo   de   la   medida   adecuada   socialmente.     Infracción  norma  de  cuidado   La  lesión  de  la  norma  de  cuidado  es  el  primer  elemento  clave  en  la  estructura  del   delito   imprudente,   aunque   no   decisivo   para   afirmar   la   imprudencia   (debe   acompañarse  de  la  previsibilidad  ex  ante).     La  norma  de  cuidado  son  aquellas  normas  que  marcan  o  pautan  los  cuidados  (“las   diligencias,   atenciones…!)   a   tener   en   cada   ámbito.   (En   la   conducción   cerca   de   un   colegio  debes  tener  cuidado  con  los  niños…   La   infracción   de   una   norma   de   cuidado   va   ligada   a   la   infracción   de   una   ley   a   veces,   de  pautas  de  conducta  otra  (ej.  Caso  de  los  cirujanos).       Se   debe   establecer   un   doble   baremo   en   relación   al   deber   de   cuidado.   Primero,   debemos   tener   en   cuenta   un   parámetro   objetivo   u   generalizador   de   lo   que   se   considera   imprudente   e   individualizarlo   después   con   arreglo   a   las   circunstancias   del  caso  concreto  y,  después  atender  a  parámetros  subjetivos,  a  los  conocimientos   y  capacidades  especiales  del  sujeto  que  interviene.       2   Marcos  Sauquet  Trías   Derecho  Penal  I  –  Tema  12     Previsibilidad   Previsibilidad:   exigencia   de   previsibilidad   objetiva   ex   ante.   Se   le   ha   de   poder   exigir  previsibilidad  objetiva  al  autor,  es  decir  poder  probar  que  le  era  exigible  una   previsión   del   resultado   al   autor.   No   es   exigible   cuando   quien   crea   el   riesgo   es   la   propia   víctima.   Debe   valorarse   como   juicio   previo   ex   ante,   es   un   elemento   importante  el  poder  exigir  la  previsibilidad.  Así  pues,  no  habrá  lesión  de  cuidado   cuando  no  hubiere  previsibilidad.     Además  de  la  previsibilidad  se  requiere  que  haya  una  lesión  del  deber  de  cuidado.     Realizaremos   una   valoración   objetiva   y   una   subjetiva   de   la   previsibilidad.   La   objetiva   consiste   en   una   ficción,   en   realizar   una   comparativa   con   lo   que   hubiese   hecho  el  hombre  medio,  el  cirujano  medio  en  esa  operación….   La   subjetiva   consiste   en   la   valoración   de   carácter   personal,   no   solo   interesa   el   hombre   medios   sino   también   el   autor   concreto   (conocimiento,   aptitudes…).   Por   regla  general  a  quien  sabe  más  se  le  exige  más  (hay  que  atender  al  caso  concreto)   podría  ser  que  un  cirujano  no  utilizara  la  técnica  para  un  determinado  paciente.  Es   un  buen  momento  para  analizar  la  parte  psicológica  del  caso,  cosa  que  nos  lleva  a   la  distinción  entre  culpa  consciente  y  culpa  inconsciente.       La  inconsciencia  del  peligro  se  liga  a  la  exigencia  de  previsibilidad.     Si   la   comparación   entre   el   deber   de   cuidado   objetivo   y   la   conducta   concreta   realizado   resulta   que   la   conducta   ha   quedado   por   debajo   de   lo   que   el   cuidado   objetivo   exigía   se   habrá   lesionado   este   cuidado   y   la   conducta   será   típica   a   los   efectos   de   constituir   el   tipo   de   injusto   de   un   delito   imprudente.   Si,   la   conducta   realizada  es  conforme  al  cuidado  requerido,  no  será  típica.     La   previsibilidad   y   la   acción   del   ciudadano   medio   se   analizarán   desde   un   punto   de   vista  objetivo  y  desde  un  punto  de  vista  subjetivo.     Relación  riesgo-­‐  resultado   En   la   imprudencia   el   desvalor   de   acción   no   es   resultado   para   una   sanción   penal   sino  que,  además,  se  requiere  un  desvalor  de  resultado.       El  resultado,  para  ser  imputado  al  autor  de  la  acción  imprudente,  debe  estar  en  una   determinada   relación   con   ésta   y   ser   la   consecuencia   lógica   del   peligro   inherente   creado   o   incrementado   ilícitamente   por   la   conducta   misma.   Por   ello,   la   conducta   objetivamente   imprudente   es,   junto   con   la   relación   de   causalidad,   la   base   y   fundamento   de   la   imputación   objetiva   del   resultado,   que   pertenece   a   la   propia   esencia  de  la  imprudencia.     En   los   delitos   imprudentes   de   resultado   lesivo   debe   mediar   entre   la   conducta   imprudente  y  el  resultado  lesivo,  en  primer  lugar,  una  relación  de  causalidad.     La  teoría  de  la  imputación  objetiva  también  tiene  en  cuenta  otros  aspectos.   § La   responsabilidad   no   se   le   imputa   al   que   conduce   rápido   cuando   se   produce  una  aportación  decisiva  de  víctima,  es  decir  cuando  el  riesgo  no  lo     3   Marcos  Sauquet  Trías   Derecho  Penal  I  –  Tema  12   §   § está  aportando  el  autor  sino  la  víctima,  así  no  se  le  puede  imputar  a  éste  el   resultado.   Es   decir   si   el   resultado   también   se   hubiese   producido   de   no   haber  habido  acción  imprudente,  de  haber  actuado  correctamente,  no  se  le   puede   imputar   al   imprudente   la   causa   del   delito.   Únicamente   puede   ser   imputado  si  se  demuestra  que  la  acción  imprudente  supuso  un  incremento   notable  del  riesgo  norma  de  que  el  resultado  se  produjera.   Ciclistas  y  peatones  suicidas,  aportación  víctima.       Si  el  resultado  se  ha  causado  por  causas  ajenas  a  la  acción  imprudente  aún   siendo  derivadas  de  ésta,  no  se  le  podrá  imputar  el  resultado.  No  se  podrá   imputar   si   el   resultado   no   es   consecuencia   directa   de   la   realización   del   riesgo  implícito  de  la  acción  imprudente.   Si  el  resultado  producido  por  la  acción  imprudente  cae  fuera  del  ámbito  o   fin   de   protección   de   la   norma   lesionada   se   niega   la   imputación   objetiva   porque  el  resultado  producido   no   tiene   nada   que   ver   con   el   fin   de   la   norma   infringida.     En  la  teoría  de  la  imputación  objetiva  se  tiene  en  cuenta  tanto  la  víctima  como  el   autor.  Se  observa  si  la  víctima  genera  el  riesgo  decisivo  y  si  el  autor  crea  o  aumenta   el  riesgo.   Clases  de  imprudencia   Contenido  normativo   Como   junto   a   la   lesión   del   deber   de   cuidado   objetivamente   requerido   hay   que   tener   en   cuenta   los   aspectos   subjetivos,   es   decir   la   capacidad,   rol   específico   y   conocimientos   especiales   del   sujeto   que   actúa,   tanto   para   fundamentar   la   imprudencia,  como  para  graduar  su  gravedad,  debe  distinguirse  entre  imprudencia   grave  y  leve,  según  el  grado  de  participación  subjetiva  del  autor  en  el  hecho  y  de   conciencia  del  peligro  que  supone  la  conducta  que  realiza.     La   imprudencia   grave   da   lugar   a   delito   mientras   que   la   leve   solo   se   puede   tratar   como  falta.  La  grave  puede  llevar  prisión  mientras  que  la  leve  solo  es  una  multa.  El   tipo   de   imprudencia   no   esta   relacionado   con   el   resultado   sino   al   contenido   normativo.  No  hay  que  distinguir  entre  leve  y  grave  por  lo  que  ha  pasado  sino  por   la  infracción  de  la  norma.  Por  que  no  vincular  el  resultado  a  la  gravedad?  Porque   con   una   imprudencia   grave   se   puede   cometer   un   resultado   grave   pero   también   uno   leve.   Y   con   una   imprudencia   leve   se   puede   causar   un   resultado   tanto   leve   como  grave.     Una  imprudencia  grave  será  cuando  haya  una  grave  desatención  de  las  normas  de   cuidado,  normas  de  cuidado  básicas  y  elementales  vulneradas.     Una   imprudencia   será   leve   cuando   se   vulneren   normas   de   cuidado   leves,   menos   importancia  de  las  normas  de  cuidado.  El  límite  entre     Si   tanto   la   víctima   como   el   autor   añaden   parte   del   riesgo   se   produce   una   concurrencia   de   culpas,   no   una   compensación.   Así   pues,   mientras   que   no   se   anularán  las  culpas  estaremos  hablando  de  una  imprudencia  leve.       4   Marcos  Sauquet  Trías   Derecho  Penal  I  –  Tema  12     Contenido  psicológico   El  contenido  psicológico  es  importante  en  la  determinación  del  delito  imprudente.   En  la  culpa  consciente  hay  representación  mental  del  peligro,  tienes  consciencia  de   que  es  una  situación  peligrosa  (de  que  te  has  saltado  un  semáforo).  Mientras  que   en   la   inconsciente   no   (señor,   es   que   ni   vi   el   stop),   no   te   has   dado   cuenta   de   que   ha   sido  una  conducta  peligroso.  No  hay  exención  por  falta  de  consciencia,  el  CP  no  se   gradúa   la   pena   por   falta   de   consciencia,   el   juez   deberá   valorar   como   juega   en   el   marco   penal   esta   inconsciencia.   Incluso   a   veces,   la   imprudencia   inconsciente   refleja  un  grado  de  despreocupación  y  ligereza  aún  más  grave  que  la  imprudencia   consciente,  en  la  que  el  sujeto  cree  que  puede  dominar  el  peligro  que  está  creando.     Preterintencionalidad   La   preterintencionalidad   es   una   circunstancia   atenuante   consistente   en   que   el   resultado  del  hecho  delictivo  es  más  grave  que  el  querido  por  el  delincuente.  Pero   en  este  caso  si  que  tiene  que  haber  una  intención  dolosa  por  el  delincuente.   Yo  sólo  quería  pegar  un  puñetazo  (con  dolo)  y  al  hacerlo  la  victima  cae,  se  da  un   golpe  en  el  cuello  y  muere  del  golpe  (homicidio  imprudente).
Que   queriendo   causar   algo   doloso   te   marchas   del   dolo   y   pasas   a   la   imprudencia.   Cuando   no   queriendo   matar   realizas   algo   doloso   y   acabas   matando.   Yo   solo   quería   dar  un  puñetazo  dolosamente     En   la   preterintencionalidad   buscamos   el   delito   más   grave   y   la   ponemos   en   su   mitad  superior.  En  la  imprudencia  simple  se  castigaría  con  la  mitad  inferior,  pero   como   hay   preterintencionalidad   (se   buscaba   un   delito   dolosamente   aunque   de   menos  gravedad  que  el  que  se  acaba  produciendo  imprudentemente).       5   ...