ECOINT1. Tema 5. Firmas Heterogéneas y Comercio e IED (2016)

Apunte Español
Universidad Universidad Pompeu Fabra (UPF)
Grado Economía - 3º curso
Asignatura Economía Internacional I
Año del apunte 2016
Páginas 26
Fecha de subida 16/03/2016
Descargas 24
Subido por

Descripción

Apuntes de la asignatura obligatoria Economía Internacional I del grado de Economía en la UPF. Apuntes del curso 2015-2016. Impartida por Alessandra Bonfiglioli. Incluyen las clases 12, 13 y 14.

Vista previa del texto

Si necesitas más apuntes puedes encontrarlos en Unybook.com buscando el usuario @amonterogarcia ECONOMIA INTERNACIONAL I Tema 5. Firmas Heterogéneas y Comercio e IED. Clases 12, 13, 14.
A. El modelo de Melitz como solución al modelo de Krugman.
El modelo con Rendimientos a Escala Crecientes (REC, IRS en inglés) combinado con la asunción de bienes diferenciados (modelo de Krugman) predice que todas las empresas son exportadoras (Tema 4, Apartado E, Patrón del Comercio).
En la realidad, pocas empresas de un país exportan (el 20% del total de media). Solo basta con mirar algunos ejemplos: en EEUU (2002), exportan el 18%; en Noruega (2003) el 39.2%; en Francia (1986) el 17.4%; en Japón (2000) el 20%; y en Chile (1999) el 20.9%.
Como podemos ver en la siguiente tabla, en los sectores donde más se exporta es donde hay normalmente menos cantidad de empresas sobre el total, como por ejemplo en el sector de las bebidas y el tabaco (Beverage and Tobacco Product), indicando que son pocas empresas las que exportan.
Además, las empresas exportadoras son más grandes y más productivas que las empresas que no lo son (son diferentes). Bernard et al. (2007), llegaron a esta conclusión mediante un estudio econométrico: mostraron que las empresas exportadoras utilizan más trabajadores y son más productivas (calculada mediante la Productividad Total de los Factores, TFP en inglés). Como vemos, la variable dependiente es el Exporter Premium, que se refiere las ganancias adicionales que obtiene un exportador. Si se controla el modelo por características de la industria (Industry fixed effects), los coeficientes siguen siendo positivos (a favor de los exportadores).
Un Modelo de Firmas Heterogéneas. El modelo de Melitz.
Llegados a este punto, Melitz (2003) modifica el modelo IRS de Krugman (tema 4) para tener en cuenta que no todas las empresas exportan, que las que exportan son más grandes y productivas que las que no y que los exportadores más grandes en el mercado doméstico exportan más.
Melitz obtiene un nuevo resultado: el comercio selecciona a las empresas. La liberalización comercial afecta asimétricamente a las empresas ya que beneficia a las más grandes y más productivas, mientras que perjudica a las pequeñas y no exportadores, de las cuales algunas saldrán del mercado. Por tanto, sucede lo que se llama “selección del más apto” (selection of best fitted).
Supuestos del modelo de Melitz.
Introducida la solución que establece Melitz, veremos ahora los supuestos en los que basa el nuevo modelo, que son esencialmente ingredientes añadidos al modelo anterior de Krugman.
Del modelo con IRS mantiene iguales las preferencias y la estructura de mercado y también que el salario se anota como numerario (𝑤 = 1).
Los nuevos supuestos son:  Las empresas sacan su productividad desde alguna distribución estadística, lo que crea heterogeneidad, donde cada empresa tendrá una productividad diferente. Esto ocurre porque cada empresa tendrá un coste marginal diferente. El coste marginal es lo que marca la productividad.
 Estructura de costes: o La entrada en el mercado supone un coste hundido/fijo igual a 𝒇𝑬 . Cuando las empresas se establecen en el mercado nacional, el coste fijo pasa a ser 𝒇𝑫.
o Exportar también implica tener un coste fijo del valor de 𝑓𝑋 , que sólo las empresas más productivas pueden asumir.
2 o Hay un coste de comercio variable que es 𝜏, el cual es 𝜏 > 1.
 Cuando las empresas sepan qué beneficios obtienen en función de sus costes, decidirán si entrar o en el mercado.
 Un país es igual a un sector.
B. Empresas Heterogéneas: Economía Cerrada.
Solucionaremos ahora el resultado en economía cerrada, es decir, solo teniendo en cuenta aquellas empresas con el coste fijo 𝑓𝐷 . La productividad es de forma exógena distinta entre empresas y es anotada como 𝜑 𝜑= 1 1 ↔ 𝑀𝐶 = 𝑀𝐶 𝜑 Donde MC es el coste marginal.
El coste total para una empresa local con productividad 𝜑 es 𝑇𝐶 = 𝑞 − 𝑓𝐷 𝜑 Donde como hemos avanzado 𝑓𝐷 es el coste fijo de producción o servicio en el mercado local (anotado como D).
Las empresas compiten monopolísticamente, por lo que el precio en un mercado monopolista será 𝑝𝐷 = 1 𝛼𝜑 Y los beneficios de una empresa el mercado doméstico con productividad 𝝋 son 𝛼 𝜋𝐷 = 𝐴𝜑1−𝛼 − 𝑓𝐷 (5.1) Donde A es una constante que mide la rentabilidad del mercado, es decir, la dificultad/facilidad de obtener beneficios. A depende de la masa de consumidores y del precio medio del mercado.
Si el parámetro A es alto (por una menor competencia), las empresas locales sacarán mayores beneficios.
Enseñado esto, las empresas que sean más productivas (mayor 𝝋) venderán más barato (menor 𝒑) y en mayor cantidad, lo cual sacarán mayores beneficios.
Empresas Activas e Inactivas.
Las empresas pueden salir del mercado sin ningún tipo de coste (free exit). Entonces, las empresas que tengan pérdidas saldrán del mercado, que serán las que tendrá una productividad por debajo de la productividad de corte 𝝋∗𝑫 (𝜑 < 𝜑𝐷∗ ), 𝛼 𝜋𝐷 = 𝐴𝜑1−𝛼 − 𝑓𝐷 < 0 3 Y las que tengan beneficios sobrevivirán, que serán además las más productivas de la economía (𝜑 > 𝜑𝐷∗ ), 𝛼 𝛼 𝜋𝐷 = 𝐴𝜑1−𝛼 − 𝑓𝐷 ≥ 0 → 𝐴(𝜑𝐷∗ )1−𝛼 ≥ 𝑓𝐷 Gráficamente podemos representar la curva de beneficios. La productividad que aparece cuando los beneficios son cero, es la productividad de corte 𝜑𝐷∗ .
Libre Acceso y Productividad de Corte.
Si miramos la expresión de los beneficios de las empresas locales (5.1) vemos que dichos beneficios dependen de 𝐴 y 𝜑𝐷 . Estos dos coeficientes determinan el nivel de libre entrada y de libre éxito (free entry and free exit).
Una determinada empresa, antes de entrar en el mercado, debe decidir y prever si su entrada será beneficiosa. Entonces, los beneficios esperados al entrar al mercado deben ser al menos iguales al coste hundido de entrar al mercado, es decir, se debe confirmar el libre acceso: 𝐸(𝜋𝐷 ) = 𝑓𝐸 Sobre la productividad de corte, podemos decir que en equilibrio es:  Creciente en 𝒇𝑫 ya que pocas empresas (las más productivas) podrán cubrir el coste fijo cuando la empresa ya se ha establecido en el mercado nacional.
 Decreciente en 𝒇𝑬 , por lo que se requieren beneficios esperados o, lo que es igual, probabilidad de sobrevivir mayores para que las empresas decidan entrar.
4  Negativamente correlacionada con 𝑨 porque más fácil es sobrevivir en mercados más rentables.
C. Comercio Internacional: Supuestos.
Ahora, las empresas pueden vender en un mercado extranjero (anotado como x). Los dos países que estamos tratando son simétricos: mismo tamaño, tecnología y preferencias, por lo que los dos mercados son igual de rentables 𝐴 = 𝐴𝑋 Para servir el mercado extranjero, hay dos costes adicionales (sumados a 𝑓𝐷 y 𝑓𝐸 ): el coste fijo de distribución y servicios en el extranjero (coste fijo de exportación) 𝒇𝑿 y el coste variable “de iceberg” 𝝉, que es mayor de 1 (𝝉 > 𝟏). Teniendo en cuenta este nuevo coste variable, el coste marginal ahora es 𝑀𝐶 = 𝜏 1 > 𝜑 𝜑 El coste marginal del exportador es mayor que el productor doméstico, entonces el precio de los bienes exportados en condición de monopolio es más grande que los bienes locales: 𝑝𝑋 = 𝜏 1 > 𝛼𝜑 𝛼𝜑 Es más caro exportar porque la productividad efectiva en el mercado extranjero es menor que en el mercado nacional 𝜑 <𝜑 𝜏 Los beneficios de las empresas que deciden exportar al mercado extranjero (exportadoras) son 𝛼 𝜑 1−𝛼 𝜋𝑋 = 𝐴 ( ) − 𝑓𝑋 𝜏 (5.2) Estos serán positivos (𝜋 > 0) tan sólo si el coeficiente de productividad 𝜑 es lo suficientemente alto.
Empresas Exportadoras y No Exportadoras.
Si nos fijamos en las expresiones (5.1) y (5.2), 𝛼 𝜋𝐷 = 𝐴𝜑1−𝛼 − 𝑓𝐷 (5.1) 𝛼 𝜑 1−𝛼 𝜋𝑋 = 𝐴 ( ) − 𝑓𝑋 𝜏 (5.2) Vemos que ambas curvas de beneficio son crecientes en la productividad 𝜑, aunque 𝜋𝑋 es creciente pero a menor pendiente (debido a 𝜏).
5 Siempre supondremos que el coste de exportar es mayor que el coste fijo de operar en el mercado local, 𝛼 𝜏 −1−𝛼 𝑓𝑋 > 𝑓𝐷 Con los beneficios de cada mercado (local y extranjero), podemos llegar a graficarlos para averiguar cuál será la productividad de corte y las empresas que serán las exportadoras.
Gráficamente, la pendiente de la curva 𝜋𝑋 es menor por la inclusión del coste variable 𝜏.
Las empresas se reparten en tres grupos:  Salientes: Las que tienen una productividad menor de 𝜑𝐷∗ salen del mercado.
 No Exportadoras: Las de productividad entre 𝜑𝐷∗ y 𝜑𝑋∗ producen sólo para el mercado nacional  Exportadoras: Las empresas con productividad mayor de 𝜑𝑋∗ exportan además de producir para el mercado local.
Así que sólo las más productivas son las que exportan. Además, éstas son las que venden más porque el precio que ofrecen en el mercado nacional (𝒑𝑫 ) es menor y las que más beneficios obtienen. Una empresa debe ser lo bastante grande para cubrir al menos el coste fijo de comercio (de exportación).
𝛼 nota: 𝜏 −1−𝛼 𝑓𝑋 > 𝑓𝐷 garantiza que la productividad de corte en el mercado local sea menor que la del mercado extranjero (𝜑𝐷∗ < 𝜑𝑋∗ ).
Liberalización Comercial y Selección. Efecto Selección.
6 Debemos saber que la anterior gráfica representada no contenía el efecto de entrada de los exportadores en el mercado nacional, es decir, el efecto del comercio. Por lo tanto, debemos tenerlo en cuenta.
La entrada de empresas extranjeras más productivas que las no exportadoras locales hace que la competencia sea mayor (precio promedio menor, ↓ 𝒑𝑫 ) en el mercado doméstico. Es decir, la rentabilidad del mercado 𝑨 se hace menor porque ahora es más difícil sacar beneficios. Los no exportadores pierden cuotas del mercado local (pierden beneficios) y no pueden ganar cuotas en el mercado extranjero porque no son lo suficientemente productivas. Este proceso tiene una consecuencia importante: como la productividad de corte para el mercado nacional 𝝋∗𝑫 aumenta, habrán empresas marginales que también saldrán del mercado. Éstas serán las empresas no exportadoras menos productivas.
Esto es lo que se llama el efecto selección: hay menos empresas (menos variedades del producto) por país pero la productividad de las supervivientes es mayor, por lo que la productividad media del mercado crece.
Gráficamente, la curva de beneficios en el mercado local se desplaza hacia la derecha (hacia abajo).
Efectos similares se obtendrían (↓ 𝐴, ↓ 𝜋𝐷 , ↑ 𝜑𝐷∗ , salida de empresas marginales, productividad media mayor) cuando baja el coste variable de comercio 𝝉 y/o baja el coste fijo de exportación 𝒇𝑿 .
Cuando baja el coste variable de comercio (↓ 𝜏) bilateralmente (en los dos países), 7 Cuando baja el coste fijo de comercio (↓ 𝑓𝑋 ) bilateralmente, Entonces, muy similar con lo dicho anteriormente, si los costes de comerciar disminuyen (𝜏 o 𝑓𝑋 ) bilateralmente, 8 Las empresas exportadoras ganan: los beneficios de los exportadores aumentan, la productividad de corte de exportación disminuye.
Las empresas no exportadoras pierden: como la competencia en el mercado doméstico aumenta, los beneficios de las empresas no exportadoras disminuyen, por lo que la productividad de corte local es mayor.
Comercio y Bienestar con Firmas Heterogéneas. Efecto Variedad.
El comercio, o dicho de otra forma, la entrada de empresas extranjeras más productivas que las domésticas, crea efectos en el bienestar de los países. El impacto principal es el llamado efecto variedad, en el que el nuestro país importa variedades extranjeras y algunas variedades autóctonas desaparecen. El primero es un efecto positivo sobre el bienestar, y el segundo negativo. El primero domina el segundo: el bienestar aumenta porque las variedades importadas son de alta productividad (más baratas) y las que desaparecen son de baja productividad (más caras), es decir, los consumidores compran ahora productos más baratos que anteriormente en autarquía.
D. Evidencia Empírica del modelo de Melitz. Trefler (2004).
Trefler (2004) se centra en el acuerdo de libre comercio (Free Trade Agreement, FTA en inglés) entre Canadá y EEUU, establecido el 01/01/1989. ¿Por qué considerar este episodio de liberalización comercial? Es un experimento bien definido (sin influencias de choques macroeconómicos y reformar estructurales sumado a que fue un evento semi-inesperado por un resultado electoral contra pronóstico) que permite identificar la reducción de aranceles prescrita por el acuerdo. Además, es un acuerdo de reducción de aranceles entre países similares (EEUU y Canadá).
Para el estudio econométrico usa datos sobre sectores y plantas de producción (empresas) en Canadá durante 1980-1996.
El FTA hizo disminuir los aranceles a partir del 1989 entre estos dos países, como vemos en las siguientes representaciones de forma clara.
9 Estrategia Empírica.
Estima el siguiente modelo para el sector 𝑖 (por cada sector) y luego para cada planta 𝑘 en cada sector 𝑖: ∆𝑦𝑖 = 𝜃 + 𝛽 𝐶𝐴 (∆𝜏𝑖𝐶𝐴 ) + 𝛽 𝑈𝑆 (∆𝜏𝑖𝑈𝑆 ) + 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑜𝑙𝑒𝑠𝑖 + 𝑣𝑖 Donde: ∆ es la variación entre 1988 y 1996 (post-FTA) comparado con 1980-1986 (pre-FTA), lo que permite identificar el efecto del tratamiento (el tratamiento es aranceles bajos comparado con aranceles más altos).
𝑦 es la variable de interés para Canadá. Puede ser la productividad del trabajo, la producción o el empleo (porque se quiere ver el efecto de la disminución de los aranceles sobre la ocupación y la productividad, en este caso).
𝜏 𝑈𝑆 es el arancel aplicado por EEUU sobre productos canadienses.
𝛽 𝑈𝑆 cuantifica el efecto sobre los (potenciales) exportadores hacia EEUU. Notase que la variable dependiente 𝑦 es Canadá. Aquí se quiere ver qué efecto tienen unos aranceles más bajos sobre los exportadores canadienses hacia EEUU.
𝜏 𝐶𝐴𝑁 es el arancel aplicado por Canadá sobre productos estadounidenses entrantes.
𝛽 𝐶𝐴𝑁 cuantifica el efecto de la competencia con las importaciones de EEUU. Sabemos que los productos estadounidenses que entren en mercado canadiense, competirán con los del país doméstico.
Resultados.
Trefler obtuvo varios resultados interesantes. Sobre los efectos sobre el empleo: El empleo disminuyó cuando se reducen los aranceles (↓ 𝜏 𝐶𝐴𝑁 ) a nivel de planta y de industria por la entrada de competidores estadounidenses. La magnitud es del 5% (100.000 trabajadores aproximadamente). Pero vio que se trataba de un efecto transitorio, ya que el nivel de ocupación recuperó a lo largo de los años (en los 90).
También observó que, después de reducir los aranceles, la dotación de trabajo cualificado en comparación con el no cualificado se hizo mayor, dando a entender un incremento en la desigualdad de la renta (skill premium). También era por el efecto de una mayor competencia proveniente de EEUU que incentivaba la inversión en ocupación de mayor productividad.
Sobre la productividad del trabajo: La reducción de aranceles en Canadá hizo crecer la productividad canadiense a nivel de sector en un 15%, aunque en un 0% a nivel de planta, debido a la salida de las compañías menos productivas. El efecto total (teniendo en cuenta los efectos de la reducción de aranceles en EEUU) era positivo, del 7.4% a nivel de sector y planta.
Sobre producción: 10 El arancel menor en EEUU hacia aumentar la producción en un 6% a nivel de plantas.
Conclusión.
Los resultados a los que Trefler llegó son muy similares a los descritos por la teoría y al modelo de Melitz concretamente. Es decir, Trefler respalda en parte la teoría.
La teoría dice: La liberalización comercial, expresada en menores aranceles, aumenta el número de exportadores (mayor competencia), aumenta los beneficios de las empresas más productivas, echa a las menos productivas del mercado, aumenta la productividad de cada sector y país y finalmente aumenta el bienestar en ambos países mediante un mayor número de variedades a menor precio.
Mientras que la evidencia de Trefler (y otros) dice que: La liberalización echa del mercado a las menos productivas (= teoría), aumenta la productividad de cada sector (= teoría), aumenta la productividad de las empresas exportadoras porque la subida en los beneficios del exportador incentiva la inversión en mejora tecnológica y trabajo mejor cualificado (no previsto por la teoría) y reduce el empleo (no previsto tampoco) de forma transitoria.
E. Evidencia sobre Exportadores y Mercados de Destino. Eaton (2011).
Eaton et al. (2011) estudia sobre las características de los exportadores, utilizando datos a nivel de empresa para Francia, incluyendo en el estudio a más de 230.000 empresas, de las cuales 34.500 exportan, y además usa datos 113 países de destino de las exportaciones.
A partir de un análisis descriptivo de los datos, se observan nuevos hechos: Destinos por empresa bajos. Pocas empresas exportan en más de un mercado y las que exportan a muchos mercados representan una fracción muy importante dentro de las exportaciones totales. Esto lo podemos ver en las dos siguientes dos representaciones. Por ejemplo, el 34.5% de las exportadores lo hacen a un solo país y representan un 0.7% de las exportaciones totales.
11 Empresas por destino: en los mercados más grandes es donde se atraen a más exportadores, y es en éstos mismos mercados donde se obtienen mayores ventas por exportador. Como vemos en la siguiente figura, el tamaño de mercado está positivamente correlacionado con el número de empresas entrantes en ese mercado.
12 Aplicación de la Evidencia a la Teoría.
Visto lo anterior, ¿cómo explicar esta evidencia empírica en el marco del modelo de Melitz? Suponemos que el coste fijo de entrada en cada mercado extranjero es diferente. Entonces, las empresas más productivas pueden cubrir más costes fijos, y serán éstas las que exporten a más países y desproporcionalmente más. Gráficamente, donde 1, 2, 3, 4 son diferentes países.
13 Por otra parte, los mercados más grandes permiten sacar mayor beneficio, por lo que atraen a más exportadores. Los exportadores se dirigen primero a los mercados más grandes, y más específicamente los exportadores menos productivos sólo pueden llegar a operar en aquellos mercados de gran tamaño. Gráficamente, donde 1 es el país más grande, 2 el segundo más grande y así sucesivamente, partiendo de un mismo coste fijo.
F. Exportadores o Multinacional Horizontal.
Elección.
Hasta ahora, sólo hemos supuesto que habían dos tipos de empresas: exportadores y no exportadoras (locales). Ahora introduciremos otro tipo de empresas: las multinacionales, que operan mediante la Inversión Extranjera Directa (IED) horizontal. Que sea horizontal quiere decir que la empresa se instala en el país extranjero para producir y vender allí, además de mantener la sede originaria en el país local.
Helpman, Melitz y Yeaple (2004) formalizan la elección entre exportación e IED en el mismo modelo de Melitz. El supuesto inicial es que el coste fijo de convertirse en multinacional (hacer IED) es mayor que el coste fijo de comercio, ya que se necesita instalar la producción en el extranjero. Expresado de otro modo, 𝑓𝐼 > 𝑓𝑋 (> 𝑓𝐷 ) Donde 𝑓𝐼 es el coste fijo de instalar una nueva planta de producción en otro país.
Por otra parte, haciendo IED la empresa se ahorra el coste variable de comercio 𝝉, por lo que el coste marginal pasa a ser el mismo que las empresas domésticas 14 𝑀𝐶 = 1 𝜑 Los beneficios haciendo IED son, teniendo en cuenta lo anterior: 𝛼 𝜋𝐼 = 𝐴𝜑1−𝛼 − 𝑓𝐼 (5.3) La única diferencia con la función de beneficios del mercado doméstico (5.1) es en el coste fijo.
Mientras que los beneficios de las empresas que sólo exportan era la expresión (5.2), 𝛼 𝜑 1−𝛼 𝜋𝑋 = 𝐴 ( ) − 𝑓𝑋 𝜏 (5.2) Aparece un trade-off (compensación) entre proximidad (hacer IED) y concentración (exportar) porque las multinacionales horizontales aunque tengan un mayor coste fijo tienen el derecho de deshacerse del coste variable de comercio 𝜏. Una empresa con una productividad 𝝋 prefiere hacer IED antes que exportar si los beneficios son mayores para la primera opción (𝜋𝐼 > 𝜋𝑋 ).
𝛼 Por tanto, la productividad de corte (𝜑𝐼∗ )1−𝛼 será aquella en la que los beneficios de invertir en el extranjero sean iguales o superiores a los de exportar. Gráficamente, Con la inclusión de la posibilidad de hacer IED, ahora hay 4 tipos de empresas, repartidas en función de su productividad:  Salientes: las de debajo de 𝜑𝐷∗ son las que salen del mercado.
 No exportadoras: son las que están entre 𝜑𝐷∗ y 𝜑𝑋∗ y producen solo para el mercado nacional.
15  Exportadoras: las que están por encima de 𝜑𝑋∗ sirven tanto el mercado nacional como el extranjero.
 Multinacionales: las empresas más productivas de la economía se convierten en multinacionales, por lo que no necesitan exportar. Son las que están por encima de 𝜑𝐼∗ .
Evidencia sobre la mayor Productividad de las Multinacionales Horizontales.
Hemos concluido anteriormente que la productividad de corte para ser un tipo determinado de empresa es diferente y que tiene el siguiente orden: 𝜑𝐼∗ > 𝜑𝑋∗ > 𝜑𝐷∗ Helpman et al. (2004) intenta comprobar este hecho. Para ello, estiman con datos de EEUU para empresas de 52 sectores el siguiente modelo: 𝑌 log ( ) = 𝛼 + 𝛽𝑀𝑁𝐸𝑖𝑗 + 𝛾𝐸𝑋𝑃𝑖𝑗 + 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑜𝑙𝑒𝑠 + 𝜖𝑖𝑗 𝐿 𝑖𝑗 Donde las variables que aparecen son: 𝑌 𝐿 𝑖𝑗 ( ) es la productividad del trabajo de la firma 𝑗 en el sector 𝑖, 𝑀𝑁𝐸𝑖𝑗 = 1 si la empresa 𝑗 es multinacional. 𝑀𝑁𝐸𝑖𝑗 = 0 cuando no lo es, 𝐸𝑋𝑃 = 1 si la firma 𝑗 es exportadora, El grupo de control son los no exportadores (son las que sólo operan en el mercado local).
Cada coeficiente indica aproximadamente una diferencia entre las productividades de corte: 𝛽 ≈ 𝜑𝐼 − 𝜑𝐷 𝛾 ≈ 𝜑𝑋 − 𝜑𝐷 (𝛽 − 𝛾) ≈ (𝜑𝐼 − 𝜑𝐷 ) − (𝜑𝑋 − 𝜑𝐷 ) ≈ 𝜑𝐼 − 𝜑𝑋 Estos son los resultados de interés del modelo anterior.
Como podemos ver en la tabla 𝜷 > 𝜸, por lo que las empresas multinacionales son más productivas que las exportadoras y no exportadoras (categoría de referencia). Como los dos coeficientes son positivos y significativos, podemos decir también que las multinacionales 16 horizontales y exportadoras deben ser más productivas que aquellas empresas que sólo venden en territorio nacional.
Evidencia sobre Ventas y sobre la Elección entre Exportar o hacer IED.
Anteriormente habíamos declarado que las ventas (beneficios) serán mayores por exportaciones que haciendo IED (𝜋𝑋 > 𝜋𝐼 ) si: Los costes de comercio variable y/o fijo (𝝉, 𝒇𝑿 ) son bajos; El coste fijo de convertirse en multinacional (𝒇𝑰 ) es suficientemente alto.
Todo lo contrario pasaría (𝜋𝐼 > 𝜋𝑋 ) cuando los costes de comercio sean altos o el de invertir en el extranjero sea bajo.
Helpman et al. (2004) estiman con los mismos datos que el apartado anterior, más datos de filiales en 38 países, el siguiente modelo: ln 𝑋 𝑆𝑗𝑘 𝐼 𝑆𝑗𝑘 = 𝛼𝑘 + 𝛼1 ln 𝐹𝑃𝑗 + 𝛽1 ln 𝐹𝑅𝐸𝐼𝐺𝐻𝑇𝑗𝑘 + 𝛽2 ln 𝑇𝐴𝑅𝐼𝐹𝐹𝑗𝑘 + 𝛾𝑍𝑗 + 𝜖𝑗𝑘 Donde: 𝑋 𝑆𝑗𝑘 son las ventas en el sector 𝑗 por parte de exportadores en el país 𝑘, 𝐼 𝑆𝑗𝑘 son las ventas en el sector 𝑗 por parte de filiales (forman parte de empresas que han practicado IED) en el país 𝑘, 𝛼 es un efecto fijo del país 𝑘 (no es de nuestro interés), 𝐹𝑃𝑗 es el coste fijo a nivel de planta en el sector 𝑗, por lo que representa 𝒇𝑰 , 𝐹𝑅𝐸𝐼𝐺𝐻𝑇𝑗𝑘 son los costes de transporte relativos al sector 𝑗 hacia el país 𝑘; esta variable representa 𝝉 en el modelo de Melitz ampliado, 𝑇𝐴𝑅𝐼𝐹𝐹𝑗𝑘 es el tipo arancelario aplicado por el país 𝑘 en el sector 𝑗; representa también 𝝉 (excepto en el caso que los aranceles sean una cuota fijo, por lo que representaran 𝑓𝑋 ), 𝑍𝑗 son las variables control.
Los resultados se expresan en la siguiente tabla. Nos debemos fijar en los coeficientes de 𝐹𝑃, 𝐹𝑅𝐸𝐼𝐺𝐻𝑇 y 𝑇𝐴𝑅𝐼𝐹𝐹. Todos los coeficientes son significativos independientemente del país que cojamos para la variable dependiente de las ventas relativas.
Los coeficientes las variables que representan los costes de comercio 𝐹𝑅𝐸𝐼𝐺𝐻𝑇 y 𝑇𝐴𝑅𝐼𝐹𝐹 son siempre negativos, ya que mayores costes por exportar, menos empresas decidirán exportar; por otra parte, habrán mayores ventas por exportación si los costes de invertir en el extranjero mediante IED suben; por eso el coeficiente de 𝐹𝑃 es positivo. Por tanto, vemos que se cumple lo que predice la teoría: que unos menores costes de comercio y unos mayores costes de inversión extranjera incentivan las ventas por exportación.
17 También podemos ver que los costes de transporte son más relevantes que los costes arancelarios ya que los coeficientes de 𝐹𝑅𝐸𝐼𝐺𝐻𝑇 siempre son mayores (más negativos) a los de 𝑇𝐴𝑅𝐼𝐹𝐹.
G. Multinacionales e IED Vertical.
En el apartado F habíamos introducido el concepto de Multinacional Horizontal como aquella empresa que construye una nueva planta fuera del país de origen de la firma, además de mantener la producción en el lugar de fundación. Pero éste tipo de inversión horizontal no es la única que pueden hacer las multinacionales.
Ahora consideraremos otro tipo de multinacional: las que hacen IED de forma vertical. Consiste en trasladar parte de la cadena productiva a otro país, manteniendo la sede principal (la gestión y dirección de la empresa) en el país de origen.
Hacer IED vertical comporta un coste fijo de implantar una filial en el país extranjero, pero a la vez el ahorro (beneficio) del coste variable de producción, aprovechando la ventaja comparativa (costes variables más bajos en otros países).
Para ver la IED vertical debemos extender el modelo de Melitz para analizar la decisión de invertir de esta forma.
Costes.
Mantendremos el mismo marco teórico (Melitz) pero ahora con una tecnología distinta. El proceso productivo se compone de:  Tareas de sede o de headquarters (ejemplo: I+D, marketing, diseño, etc.). Se pueden realizar solo en la sede principal en el Norte (es el origen de la firma y se trata de un país desarrollado) usando mano de obra local. El salario que se les paga a los trabajadores de Norte es 1 (𝒘𝑵 = 𝟏).
18  Tareas de producción física. Se pueden realizar bien en el Norte o en una filial en el Sur (país en desarrollo) con mano de obra de tal país. El salario en Sur es menor de 1 (𝒘𝑺 < 𝟏).
El coste marginal de producir en N o S es diferente, y dependerá del salario que se paga y de cómo está estructurada la producción y gestión de dicha empresa. Supondremos que la fracción del coste en tareas de headquarters es (𝟏 − 𝜷) y la proporción en producción física es 𝜷; 𝛽 toma valores entre 0 y 1 (𝛽 ∈ [0,1]).
El coste marginal de mantener la cadena de producción en N es 1−𝛽 𝐶𝑀𝑔𝑁 = 𝑤𝑁 𝛽 𝑤𝑁 𝜑 = 1 𝜑 Y el coste marginal de trasladar una parte de la producción a S 1−𝛽 𝑤𝑁 𝐶𝑀𝑔𝑆 = 𝛽 𝑤𝑆 𝜑 𝛽 𝑤 = 𝑆 𝜑 Podemos ver que el coste marginal de producir en N es mayor que el de producir en S, excepto en el caso que 𝛽 = 0 (algo que no podrá ocurrir), porque el salario en S es menor, 𝐶𝑀𝑔𝑁 > 𝐶𝑀𝑔𝑆 𝛽 1 𝑤𝑆 > 𝜑 𝜑 Pero, el coste fijo de producción supondremos que será menor en Norte 𝑓𝑁 < 𝑓𝑆 Elección.
Nuevamente encontramos un trade-off entre coste fijo y variable, donde es mejor producir en N si nos fijamos en el coste fijo, pero mejor en S si tenemos en cuenta el variable (marginal).
La forma que tendrán los beneficios con producción física en N o en S serán: 𝛼 𝜋𝑁 = 𝐴𝜑1−𝛼 − 𝑓𝑁 𝜑 (5.4) 𝛼 1−𝛼 𝜋𝑆 = 𝐴 ( 𝛽 ) 𝑤𝑆 − 𝑓𝑆 (5.5) 𝜷 La firma elige hacer IED vertical si ahorra en coste variable (𝒘𝑺 ) más de lo que gasta en coste fijo (𝒇𝑺 ). Relacionado con esto, la IED vertical se hace más probable si:  La ventaja comparativa es fuerte, es decir, que el salario en S sea bastante bajo respecto 𝜷 el salario en N: 𝒘𝑺 bajo.
 El coste de instalación en el extranjero es relativamente bajo: 𝒇𝑺 bajo.
 La fracción de la producción física en el coste variable/marginal sea alta: 𝜷 alta.
19 La pendiente de (5.5) es mayor que en (5.4) porque el salario en S es menor de 1. Además, veremos que las multinacionales verticales son más productivas que las que mantienen su sede ∗ y su producción en el lugar de origen (𝜑 > 𝜑𝑉𝐼 ). Gráficamente sería, ∗ 𝜑𝑉𝐼 es la productividad de corte a partir de la cual las empresas deben convertirse en multinacionales verticales porque es beneficioso. Las no deslocalizadas son aquellas empresas que mantienen concentrada la cadena de producción de la firma.
H. La IED en General.
Se habla de IED cuando la inversión supera el 10% del valor de la empresa extranjera. Puede ser de dos formas:  Greenfield: consiste en instalar una nueva empresa en el extranejor.
 Brownfield: se trata de invertir en instalaciones existentes, por lo que implican fusiones y adquisiciones entre empresas.
Pero esto no acaba aquí. A partir de ahora observaremos algunas de las características y tendencias de la IED en el mundo, además de averiguar sobre las actividades de las multinacionales. Trataremos sobre el nivel de desarrollo del país de origen y destino de la IED, sobre cuáles son los sectores de mayor actividad por parte de multinacionales, qué les 20 caracteriza, qué hacen las filiales de estas multinacionales, e informarnos sobre cuánta greenfield/brownfield IED se hace en países avanzados y en países en desarrollo.
La IED en el Tiempo.
Históricamente, la inversión extranjera ha ido a parar a países desarrollados. En los últimos años, la inversión en países en desarrollo ha ido ganando en proporción a la inversión mundial aunque en valores absolutos ha decrecido (se ve claramente que la inversión global ha ido decreciendo en la última década por el contexto económico). Lo mismo pasa con las economías en transición.
Nivel de Desarrollo e IED.
El grado de desarrollo puede determinar la cantidad de flujo extranjero que entra en cierto país.
Observamos cuatro tendencias: 1. Los países avanzados hacen más IED. Si vemos el siguiente diagrama de dispersión, hay una correlación muy positiva (y significativa) entre el PIB per cápita y el valor de inversión en el extranjero (outward).
21 2. Los países avanzados reciben (un poco) más IED. Por el lado de captación de inversión extranjera, la relación entre riqueza (PIB per cápita) y la recepción de inversión por parte del exterior ya no es tan clara como la anterior. La correlación es un poco positiva, y significativa.
3. Hay mucha IED en ambas direcciones entre países avanzados. La inversión fluctúa entre países similares.
22 4. Los países pobres es más probable que reciban IED en vez de hacerla. Necesitan ayuda e inversión exterior para poder prosperar.
Sectores y Actividad de las Multinacionales.
Normalmente, donde hay multinacionales hay comercio intraempresa, es decir, intercambios entre la matriz y la filial.
Los intercambios desde la matriz a la filial se contabilizan como importaciones intraempresa.
Este tipo de intercambios son elevados en sectores intensivos en capital e I+D, mientras que bienes intermedios de textil y zapatillas se importan de empresas externas.
Otro aspecto importante es que hay presencia importante de IED intraindustrial, es decir, flujo de inversión entre empresas de la misma naturaleza y del mismo sector.
¿Qué Distingue a las Multinacionales (y a sus filiales) del resto? Las filiales comparten características con la matriz de la empresa. Se diferencian a las empresas locales: por su dimensión en empleos y ventas (son grandes), por su mayor productividad, por su mayor inversión en I+D y porque están más orientadas a la exportación. Por ejemplo, en Irlanda las filiales de empresas extranjeras representan la mayor parte de las ventas y de las exportaciones en dicho país.
23 La similitud entre las filiales y la matriz puede ser por dos razones:  La matriz escoge a las mejores empresas locales.
 La entrada de capital por parte de la matriz hace más productivas a las empresas locales.
¿Qué Hacen las Filiales de las Multinacionales? En EEUU.
Principalmente, la casa madre (matriz) se especializa en I+D y diseño de productos además de poder vender en el país de origen (EEUU).
Mientras que las filiales venden sobretodo en su mercado o Host Country (55%; es el objetivo de hacer IED horizontal); en segundo lugar, exportan a otros países de la zona (30%); en tercer lugar (11%), exportan muy poco de vuelta a EEUU (IED vertical).
Greenfield vs. Brownfield.
24 Según datos de UNCTAD (la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo) para el 2007, la inversión de tipo brownfield representa la mitad del flujo de IED mundial. La mayor parte de la inversión extranjera en fusiones y adquisiciones (brownfield) va a parar a países avanzados (68%). Un 18% del mismo tipo de inversión extranjera se dirige a países en desarrollo, los cuales son más propensos a recibir inversión del tipo greenfield.
Entonces, hay más fusiones y adquisiciones (brownfield) en países desarrollados mientras que la inversión greenfield es más común en países pobres. Las razones de estas diferencias son el entorno y las instituciones (confianza en las instituciones, cultura de negocio, legalidad, protección…) que caracterizan a cada país. Es decir, es mucho más difícil encontrar socios en países en desarrollo que en industrializados.
Offshoring: IED vs. Licensing/Outsourcing.
El Offshoring es la contratación al extranjero de bienes intermedios y/o servicios. Debemos saber que esta es una práctica relevante ya que el comercio de bienes intermedios representa el 40% del comercio mundial de manufacturas. El offshoring se puede hacer de diferentes formas:  Internamente mediante IED. Es lo que llamamos anteriormente comercio intraempresa. Éste tipo de comercio representa un tercio del comercio mundial.
 Externamente, donde existen dos tipos: o Licensing, en lugar de hacer IED horizontal. Es cuando una empresa grande (el licenciante, licensor en inglés) otorga un permiso a una empresa local (el licenciado, licensee en inglés) para fabricar el producto en su territorio concreto, durante un tiempo determinado, a cambio de una cuota de los beneficios o las ventas.
o Outsourcing (subcontratación), en lugar de la IED vertical. La subcontratación es la transferencia de recursos y responsabilidades de una empresa a otra para la compleción de tareas específicas. La empresa subcontratada suele ser especializada en la tarea específica. Por ejemplo, una compañía dedicada a las demoliciones puede subcontratar a una empresa dedicada a la evacuación de residuos para la tarea de deshacerse de los escombros de las unidades demolidas.
¿Cómo elegir entre licensing o IED horizontal? Nuevamente, aparece un trade-off entre el ahorro en coste fijo de hacer IED horizontal y el riesgo de plagio o pérdida de tecnología exclusiva propia del licensing. En general se observa poco licensing por lo que el riesgo es mayor que el ahorro. Además, sabemos que si una empresa hace IED horizontal saldrá beneficiada porque la mayoría del producto de las filiales es vendido localmente.
¿Cómo elegir entre outsourcing o IED vertical? El trade-off ahora es entre ahorro en costes que se produce a partir la especialización realizada por el proveedor extranjero subcontratado (lo cual le permite vender a más clientes gracias a 25 las economías de escala) y los factores y procesos críticos por una probabilidad alta de una costosa renegociación ex post con el proveedor. Esta compensación explica que mucha IED vertical sea en sectores de alta intensidad de capital e I+D y que mucho outsourcing sea haga en el sector textil, accesorios y zapatillas.
¿Quién hace offshoring? En general las empresas más grandes hacen offshoring de cualquier tipo, tanto interna como externa. Lo suelen hacer empresas grandes porque aprovechan mejor los menores costes variables y cubren mejor los mayores costes fijos con economías de escala.
Consecuencias de las Multinacionales y el Outsourcing.
Ocurren los mismos efectos que el comercio en modelos de ventaja comparativa. Siempre que la internacionalización responda a la ventaja comparativa, las ganancias son para ambos países y también se derivan efectos redistributivos.
La llegada y expansión de nuevo conocimiento en el país de destino y el avance tecnológico ayuda a obtener una mayor eficiencia, a que se crean efectos redistributivos, aunque en el largo plazo, la similitud de los dos países puede provocar una pérdida de parte de las ganancias del comercio.
Respecto al outsourcing, aparecen ganancias relacionadas con las economías de escala.
I. Resumen.
Apartados A-C.
En economía cerrada y con heterogeneidad en la productividad 𝜑, las empresas más productivas son las que venden más barato y en mayor cantidad, sacando mayores beneficios, mientras que las menos productivas salen del mercado.
Pasando al libre comercio, es decir, incluyendo los costes 𝜏 y 𝑓𝑋 , las empresas autóctonas más productivas se convierten en exportadoras; las empresas extranjeras más productivas entran en el mercado autóctono; las empresas domésticas menos productivas salen del mercado por el efecto selección. Además, aparecen las ganancias de la variedad: se ganan variedades extranjeras baratas (alta productividad) y se pierden variedades locales caras (baja productividad).
26 ...

Comprar Previsualizar