Tema 10. Trascendencia del error en el Derecho penal: Error de tipo y Error de prohibición. (2016)

Apunte Español
Universidad Universidad Autónoma de Barcelona (UAB)
Grado Derecho - 1º curso
Asignatura Derecho Penal II
Año del apunte 2016
Páginas 3
Fecha de subida 24/04/2016
Descargas 13
Subido por

Vista previa del texto

Tema 10. Trascendencia del error en el Derecho  penal: Error de tipo y Error de prohibición.    1. Consideraciones sistemáticas  El  llamado ​ error de tipo​ , en la  medida en  que  afecta al  dolo, que a su  vez ubicamos en la parte subjetiva del tipo de injusto, se incluiría  en el capítulo relativo  a las causas de  atipicidad​ ; mientras que el ​ error de prohibición​ , en cuanto se refiere a la ausencia de conciencia  de  antijuridicidad  o  bien  en   la  creencia  errónea  de   actuación  justificada  por  parte   del  sujeto   deberá  ser  tratado  en  el  lugar  correspondiente  al conocimiento de la  antijuridicidad, esto  es, en el marco de la culpabilidad, más concretamente en sede de ​ causas de  exculpación.    Sin embargo, entendemos que el tratamiento unitario del ​ error ​ proporciona una serie de ventajas con respecto al estudio diferenciado.  En primer lugar, el punto de arranque de ambos  es el  mismo,  a saber, la ignorancia,  la equivocación, la desinformación o la  creencia  errónea del sujeto y su trascendencia jurídico­penal.  En segundo lugar, el  Derecho Penal  Español no ofrece un tratamiento sistemático  diferenciado en  cuanto a las  diversas  categorías de  error.  Por  último,  existe  un  argumento  de  tipo  didáctico,  toda  vez  que  el  tratamiento   unitario  permite  evitar   inútiles  repeticiones,  que  aparecen como obligadas si se da un tratamiento diferenciado a ambas instituciones.    Por  otra  parte,  no  siempre  es  nítida  la  diferencia  entre   error  de  tipo  y  error  de  prohibición.  En  relación  con algunos delitos  cuyas  descripciones típicas están llenas de conceptos cargados de significación jurídica.   2. El concepto penal de error.  En el Derecho Penal es relevante el error, a diferencia del Derecho Civil, la ignorancia de las leyes no exime de su incumplimiento.   ➔ DP  =  excepción.   El  error  es  relevante   a  través  de  las  reglas  del   art.  14  CP,  porque  el  DP   es  la  rama  más  represiva  del  ordenamiento jurídico, y el error puede y debe ser relevante como causa de extinción.  Durante  muchos  años,  el  error  no  tuvo  relevancia en los Tribunales  Españoles.  El CP no decía nada sobre las reglas  del error. No  es  hasta la reforma del CP de 1983  en que el  ordenamiento español lo reconoce. En  éste aparecieron las primeras reglas legales sobre el  error​ . Más tarde, fueron recogidas por el CP 1995.  a. El concepto de error e ignorancia  La primera distinción que se hace a propósito del concepto penal de error, es la que diferencia entre ​ error​  e ​ ignorancia​ .  ­ El error es un conocimiento deformado de la realidad o de su significación social o jurídica.  ­ La ignorancia es la ausencia total de conocimiento perceptivo o valorativo sobre algo.  Equivocación  y  desconocimiento se presentan  como ideas diferentes, pero, enseguida tenemos que advertir , que tal diferencia no se  traduce  en  distintos  efectos jurídico­penales. Así, será indiferente que un  sujeto menoscabe un  bien jurídico,  sea porque padeció un  error invencible, sea porque simplemente ignoraba que estaba ante un bien jurídico valioso para los demás y protegido por un sistema  coercitivo como el penal.     Claro  está que en el  terreno  del problema personal (Valoración adecuada de  la personalidad del autor  por el DP) no  puede significar lo  mismo la equivocación, sea invencible o vencible tal error, que la ignorancia absoluta.  b. Error de tipo y error de prohibición  Error  de  Tipo:  Éste  afecta  a  circunstancias   o  elementos  que  conforman  el  delito  (Pueden  ser   elementos  fácticos,  valorativos  o  normativos). El sujeto sabe las conductas prohibidas, pero padece un error sobre los elementos o circunstancias.  ­ Si el  error es invencible, queda excluida  por ausencia de tipicidad, puesto  que  el sujeto ni  obra con dolo  ni con  imprudencia,  por  tanto,  falta  el  desvalor  de  acción,   la  parte  subjetiva  del  tipo  (Caso  Fortuito)  →  El  sujeto  queda   excluido  de  su  Responsabilidad Criminal.  ­ Si el error es vencible, la conducta será castigada como Imprudente, pero igualmente, será punible.    Error  de  Prohibición:  El  sujeto  padece  creyendo  que  su   conducta  NO  está  prohibida. Atañe a  la  valoración  de la conducta frente  al  ordenamiento jurídico en  su totalidad, comprendiendo  tanto el error  sobre la  significación antijurídica general del hecho, como el error  sobre la personal legitimación del autor para llevarlo a cabo.  ­ Si el error es relevante penalmente, este sujeto podría superarlo contemplando una atenuación de pena en uno o dos grados.  ­ En el ​ error de prohibición vencible​ , se disminuye la culpabilidad del sujeto y la pena se rebaja.  Art. 14.3 CP  ​ 3. El  error invencible  sobre  la ilicitud del hecho constitutivo de la  infracción penal  excluye la responsabilidad criminal. Si el  error fuera vencible, se aplicará la pena inferior en uno o dos grados.  3. La relativización penal y el principio “ignorantia iuris non excusat”  Error de Tipo:  La jurisprudencia,  frente a esto, reacciona con reglas y argumentaciones muy restrictivas: habrá sentencias que admitan el error de tipo  más que el error de  prohibición, porque los casos de error de tipo subyace un error sobre los elementos que conforman el tipo penal, y  se admite que el sujeto concreto padeció un error.    Error de Prohibición:  La  jurisprudencia  es  más   restrictiva  porque  está  abriendo  una  excepción  sobre  el   principio  ​ Ignorantia  legis  non  excusat​ ,  y  se  sobreentiende que las leyes son conocidas.   Se  dan  errores  de prohibición ante delitos  de comprensión compleja,  que no  se sabe  la esfera  de lo prohibido penalmente. (Esto no   puede suceder sobre estudiantes o ejercedores del derecho)  ➔ Error  de  Prohibición  ​ Directo​ ,  pocos  casos  permitidos  por  la  jurisprudencia.  Detrás  de  este  tipo  de  error  hay  un  problema  ideológico.  Los  Tribunales  temen  admitir  que  el   Error  de  Prohibición  sea  admitir la autoría por Convicción,  no compartir  el  Derecho.  ➔ Error de Prohibición ​ Indirecto​ , se produce cuando un sujeto actúa creyendo que le ampara una  causa de justificación, es decir,  que  el   sujeto  cree  que  obra  por  legítima   defensa,  pero  en  realidad  es  erróneo,  porque  no  le   estaban   agrediendo  ilegítimamente.   ◆ Se  pueden dar situaciones  extra legítimas,  situaciones de miedo, donde no se podían evaluar  los miedos de reacción,   o miedo insuperable.  4. Error absoluto e invencible (inevitable) y error relativo o vencible (evitable)  Es ésta una distinción cuya importancia se centra en los efectos que ha de tener el error en orden a la pena.  El error absoluto es aquel que cualquier persona en la situación  del autor hubiera padecido. Mientras que el ​ error relativo o vencible es  aquel  que,  si  bien  es  digno  de  consideración  penal,  pudo  haberse  evitado  informándose  adecuadamente  de   las  circunstancias  concurrentes o de la significación del hecho.  5. Apreciación y efectos del error: Efectos del error según sus clases.  a. Error de tipo  Error  que versa sobre los elementos que componen  el tipo de delito, elementos de distinta naturaleza, que relacionan  el acto con el  resultado. Puede ser vencible o invencible. Diferentes opciones:  ➔ Error  esencial  invencible​ . Sobre  un elemento esencial  del tipo, cuya  concurrencia en  el conocimiento resulta imprescindible  para que aquel delito concreto pueda producirse.   ◆ Si es invencible, desaparece tanto el dolo como la imprudencia, determinando la impunidad del mismo.  ➔ Error esencial vencible. Sobre elementos de significación esencial para la existencia del delito, pero  el auto puede salir  de su  error  si  hubiera  actuado   con  la  cautela  debida  informado  adecuadamente.  Su  equivocación   procede  de  una  actitud  imprudente   que  hace  desaparecer  el  dolo  pero  subsistir  la  culpa.  El  resultado  será  que  el   delito  será  castigado  como  imprudente.  ➔ Error sobre un elemento accidental​ . Dos supuestos diferentes.   ● Error sobre elementos accidentales del hecho, que no modifica su naturaleza jurídica.  ● Error sobre elementos de la figura del delito o externos.  En  cuanto  a  las  circunstancias  modificativas  de  la   responsabilidad  criminal   (circunstancias  agravantes)  las garantías del principio de   culpabilidad obligan a exigir el conocimiento y volición de sus elementos fácticos para que puedan ser apreciadas.  b. Error de prohibición  Error de prohibición inverso→ Error putativo / Al revés / Inverso. El supuesto es  el contrario al de ​ error de prohibición (un sujeto  actúa  desconociendo  que  la conducta está prohibida,  el sujeto  cree  que actúa amparado en una causa de justificación, su conducta  piensa  que no es antijurídica.)  El  error putativo  es el  supuesto en que el sujeto lleva a cabo una  conducta jurídica creyendo que está prohibida por el derecho, pero el   pensamiento  no  delinque  por  ​ imperativo  del  hecho​ .  (Ej.  Matar   a  alguien  dándole  mucha  agua  tónica).  Es  decir,  piensa  que  obra  ilícitamente, pero si está amparado por el Estado de Necesidad.    El  error  de   prohibición   afecta  a   la  significación  antijurídica del hecho, por creer que éste no está prohibido  o  por creer que el autor  estaba legitimado para hacerlo.  a) error sobre la licitud de la conducta​ . El sujeto que actúa típicamente creyendo que lo que hace no es delictivo, o que es justo.  b) Error  sobre  la  concurrencia  de causa de  justificación​ .  El autor  sabe que actúa  típicamente, pero cree estar  legitimado  para  hacerlo.   i) Error  sobre  los  fundamentos  fácticos  de   una  causa  de  justificación.  ​ (Creer  que  se  va  a  sufrir  una  agresión  erróneamente, y , en su virtud, lesionar a otro en legítima defensa, derecho que entonces se entendería concurrente.  ii) Error  sobre  la  existencia  misma  de   la  causa  de   justificación​ .  (Creer  que  el  consentimiento  de  la   víctima  justifica  siempre)  Como toda especie de error, el de prohibición puede ser:  1. Error invencible (Inevitable) de Prohibición.​  Determina la impunidad de la conducta.  a. Según la  ​ teoría del dolo​ , el error invencible hace desaparecer el conocimiento de la  antijuridicidad (Elemento esencial  del dolo → Concurrencia), y produce la impunidad por ausencia.  b. Según la  ​ teoría de la  culpabilidad​ , el error de  prohibición  invencible conduce a la impunidad siendo el conocimiento  de  la   antijuridicidad   uno  de  los  pilares  en  que  se  basa  el  juicio  de  culpabilidad,  éste  no  puede   formularse,  desapareciendo totalmente la culpabilidad. Conclusión→ la misma. Razonamiento Prèvio→ Distinto.  2. Error vencible (Evitable) de Prohibición.  a. En  el  sistema  causalista,  el  error  de  prohibición,  que  supone  una  falta   de  diligencia  en  el   sujeto  que  no  quiso  informarse  adecuadamente,  determina la desaparición  del dolo y la subsistencia  de la imprudencia  ​ culpa iuris​ , que  será la forma bajo la que se castigará el hecho.  b. En  el  sistema  finalista,  el   error  de  prohibición  produce  una   reducción  del  ​ reproche  en  que  se  plasma  el juicio de  culpabilidad, puesto que el carácter doloso del hecho no  depende de  que el autor conociera o  no la antijuridicidad, y   esa reducción del reproche se traduce en una reducción de la pena.  ...

Comprar Previsualizar