SESIÓN 3 (2017)

Apunte Español
Universidad Universidad Pompeu Fabra (UPF)
Grado Relaciones laborales - 2º curso
Asignatura Mètodes quantitatius
Año del apunte 2017
Páginas 7
Fecha de subida 27/06/2017
Descargas 1
Subido por

Vista previa del texto

SESIÓN 4: PARADIGMAS Y MÉTODOS DE INVESTIGACIÓN SOCIAL Orígenes investigación social: de Descartes a Kuhn Descartes dice que se debe trabajar con la experiencia: debe verse la realidad. No vale decir, existe dios o que el sol gira alrededor de la tierra. Como no se basaba la experiencia, no se utilizaban hipótesis y no se contrastaban. También debía buscar las causas de las cosas. Con física, ciencias naturales, es posible que preveamos cosas como que una barra de hierro que le aplicamos temperatura se doblara. Pero en las ciencias sociales es más complicado, pero al menos lo debes buscar posibles causas.
En las reglas de métodos es que haya una evidencia, después de analizarlo, dividir los problemas en todos los componentes, después si lo hemos divido tenemos que sintetizar, debemos buscar los elementos simples que nos permitan agrupar estas conclusiones. Y tenemos que hacer todas las revisiones que hagan falta.
A partir de allí empieza la ciencia real. Lo que imperaba hasta entonces era la religión, la fe en las cosas. Hasta que llegaron y dijeron que debíamos investigar.
La revolución científica - Escepticismo: Cierta capacidad crítica de las cosas. La ciencia requiere que sus ideas resistan comprobaciones posteriores. Es decir que sus predicciones sean observables.
Separación de ciencia y fe: las explicaciones científicas deberían estar basadas en la observación y contrastación, no en la creencia y en la fe.
Por ejemplo, círculos de las cosecha y escepticismo científico. Carl Sagan es escéptico que aplica el método científico para ir mas allá del sentido común.
Thomas Kuhn integro el paradigma. Un paradigma es una perspectiva teórica reconocida por científicos por ejemplo los científicos fueron newtonianos, hasta que llego Einstein que no demostró nada, hizo una teoría que se ha ido demostrando que funciona. Por tanto, este paradigma ha sustituido al newtoniano. Otra perspectiva es la reconocida por los científicos.
Está basado en lo que se ha conseguido hasta el momento.
Kuhn decía que el paradigma funciona, eso que se va acumulando, pero lo que sucede es que a veces hay revoluciones científicas, que llega alguien que “le da una patada”, por ejemplo, Einstein a la teoría newtoniana.
En la ciencia social es difícil encontrar paradigmas, en la sociología tenemos mecanismos diferentes. Podemos encontrar dos grandes corrientes - El positivismo: los hechos sociales para ellos son cosas, son objetivos. Lo que debe hacer el sociólogo es intentar explicarlo a partir de la búsqueda de leyes generales. Lo que hacemos es objetivo, los hechos sociales son cosas. Se debe estudiar desde el punto de vista objetivo, tendrán una regularidad y esto es lo que debe descubrir el científico social y a partir de esta observación sacar una ley. Si pasa x habrá una revolución, o saldrá la derecha… pero por desgracia no se puede saber, pero es la perspectiva positivista.
- La perspectiva contraria seria el enfoque comprensivo o interpretativo que se basa en el significado que le dan las personas a aquello que hagan. Se trata de comprender porque la gente hace eso. Es una cosa relativa, cualitativa, cada persona, cada hecho social es único. No hay leyes. Es una perspectiva que incorpora Weber.
Lo que se trata en un caso es ver cosas objetivas y la otra de comprender una realidad, y para este último es necesario que te diga lo que opina.
Tres cuestiones fundamentales: ontología, epistemología y metodología Ontología: la ontología es en cierta manera es preguntarse si el mundo es real. Ejemplo: teorema de Thomas: si las personas definen las situaciones como reales, estas son reales en sus consecuencias. Si queremos analizar una realidad, la manera más interesante será ver sus circunstancias objetivas, lo que es, pero también analizar el significado que le da a las cosas.
Nosotros podemos saber el salario de los trabajadores en una empresa, pero la percepción que ellos tienen de si es suficiente, justo… no lo podemos observar a simple vista. Por tanto, es la diferencia entre lo que es y lo que creemos que es.
Epistemología: lo que plantea es la relación entre el investigador y el investigado. Esto se puede trabajar desde la objetividad o la subjetividad, desde que el investigador se quede fuera y observe o que se implique en aquella realidad.
Metodología: pone en funcionamiento un conjunto de técnicas que nos ayudan a aproximarnos a esta realidad. Hay dos puntos de vista: dualista el investigador y el objeto de estudio se considera independientes y objetivista en la que la investigadora puede y debe estudiar el objeto de estudio sin influir o recibir su influencia.
Se puede conocer esta realidad aplicando el método científico. Es decir, utilizando herramientas y técnicas específicas.
- Sincronía o diacronía: sincronía es en el momento y diacronía es que hay una evolución.
Extensión o contracción: por ejemplo, paro en España dos personas que hemos conocido.
Objetivo o subjetivo: conocer la realidad o cómo perciben los individuos la realidad Análisis o síntesis: Análisis es descomponer la realidad en partes, estudiamos de allí a partir de ahí diagnosticamos. Síntesis, se estudia el conjunto integrado.
Inducción es ver la realidad y a partir de aquí sacar conclusiones y teorías. En la deducción es que tenemos la teoría y la contrastamos con la realidad.
Reactividad o neutralidad: se incide sobre la realidad o no Ejemplo de empleo de técnicas: crisis económica y desigualdad.
Medidas de la distribución de la riqueza antes de la crisis (o empleo y salarios antes de la reforma laboral de 2012), medidas de distribución de la riqueza después de la crisis (o empleo y salario en España en 2013): observación Una comparación de la distribución antes y después: técnicas cuantitativas Hipótesis: La crisis ha afectado a la desigualdad. Para contrastar esto podemos usar las diferentes CCAA o diferentes países y ver si esto funciona así o no.
Ejemplo reforma laboral: lo que utiliza es la variación del PIB y variación del empleo. Nos da que en el 2009 la variación es de 32730 (se pierde trabajo) y después se pierden 60714.
Nuestra hipótesis puede ser que la reforma laboral afecta a la desocupación.
El positivismo del siglo XIX Nace en el siglo XIX, la ciencia es universal y el método científico es único. Durkheim estudia conceptos, no cosas. Los hechos sociales son iguales que la naturaleza, y no se rompen fácilmente. Hay una realidad social fuera del individuo. Se trata de buscar las leyes naturales inmutables.
En el siglo XX, esta visión tan optimista se relativizaba. Las leyes deterministas son sustituidas por la noción de posibilidad o de probabilidad (probabilidad o riesgo de que algo suceda). Las hipótesis teóricas nunca se consideran definitivamente validadas, eran conclusiones provisionales. Siguen siendo las mismas bases, lo que se varia son las conclusiones que se sacan.
Interpretativismo Weber: lo que buscan son casos específicos y en el fondo individuales. Sería muy difícil buscar la compresión de todas las acciones humanas. Se basa en la especificidad, posibilidad y subjetividad. No hay una realidad única, no hay dualismo ni objetividad y no hay independencia entre investigador y objeto de estudio. Muchos de estos autores investigan, tienen unas teorías relacionadas con ello que ha estado en su vida. Investigan aquello que les motiva Características de los paradigmas base de la investigación social (importante): tabla Ontología: Positivismo: la realidad es real, el post positivismo dice si todo es real, pero con probabilidades, puede cambiar. En el interpretativismo: la realidad varía según los individuos.
La epistemología: positivismo: buscará leyes, pero el post dice sí, pero tenemos q buscar teorías. El objetivo es el mismo: explicar. La explicación de las cosas incluye una hipótesis y dos variables: la que explica y la que es explicada. El intérprete. Si tenemos que buscar un significado, lo que la gente percibe, requiere la comprensión. No lo explicamos con variables, tenemos q preguntar y q nos expliquen el significado que le dan.
Metodología: es la misma, no hay variaciones, sino pequeños matices. El positivismo usa técnicas cuantitativas y cualitativas. el primero no tiene teorías y en el post si y se pueden hacer hipótesis contrastadas con realidad y teorías. Los dos trabajan variables, es importante detectar variables dependientes independiente y otras que acompañen: demográficas, ocupacionales… son variables que nos ayudaran a contrastar la realidad. (si el paro se relaciona con los estudios o no). Las teorías interpretativas: debe haber relación entre el observador y observado, hay empatía.
Investigación cuantitativa y cualitativa: Estudio sobre la delincuencia juvenil.
El paradigma “neo” positivista. Es cuantitativo y empíricamente contrastado: contrastas hipótesis con la realidad. Conseguiremos desarrollar y comprobar empíricamente un modelo teórico capaz de explicar la conducta delictiva y la desviación en la infancia, en la adolescencia y en la edad adulta (diacrónico).” Diseño de la investigación: Diacrónico: ciclo de vida. Quiere estudiar el ciclo de vida de estas personas. El diseño de la investigación es coger a 500 jóvenes entre 10 y 17 años que habían cometido en 1939, y 500 jóvenes que no han cometido delito.
Se hará una entrevista con los jóvenes. También con los familiares, profesores, vecinos y especialistas trabajadores sociales, policías y jueces. Hacen entrevistas en diferentes etapas de estos individuos.
Observación empírica y resultados de análisis: Las variables dependientes (a explicar) - Índice de conducta desviada no oficial (delitos conocidos por medio de las entrevistas) Índice de conducta desviada oficial (delitos denunciados).
Las variables independientes (explican) - Las variables estructurales (escuela, trabajadores sociales) Las variables procesales familiares (una situación de disgregación familiar (familia desestructurada), abandono por parte de los padres) Hacen un marco teórico y sacan los resultados y se vuelve a contrastar con la teoría. Las conclusiones que las variables estructurales no afectan directamente sobre la conducta, pero un 73% de estas variables estructurales vienen dadas por la familia. El que más determina es la familia. Se expresa en % por tanto son probables.
El paradigma interpretativo: Lo que se trata es de comprender el fenómeno, lo que implica comprender a los individuos. El investigador se coloca en el interior de la banda.
Cambios en la estructura de investigación respecto del positivismo: - - - Hay una observación participante, los investigadores participan plenamente en la vida de las bandas: se integran en sus actividades y en su vida cuotidiana, y graban esporádicamente algunas conversaciones.
No les hace falta tener un marco teórico, la teoría debe descubrir a través de la investigación (método inductivo). Se trasladan hacia la realidad social y de esta realidad hacen una teoría.
Las observaciones se hacen participando, entrevistando y hay percepciones subjetivas etc… no se hacen observaciones empíricas.
Los resultados que ofrecen es una tipología: 4 grandes tipos de factores sociales relacionados con la delincuencia.
El marco teórico se va construyendo con la investigación Estos factores podrían ser por ejemplo el padre está ausente, la banda es un sustituto de la familia, ha sido expulsado por el sistema escolar, quiere seguir siendo el ejemplo de los chicos mayores… A partir de estos paradigmas, lo que podemos ver es que se caracteriza de cada una de ellas: - - - La literatura (artículos que ya han hablado del tema, por ejemplo), juega un papel fundamental tanto cuantitativa (positivista) como cualitativamente (interpretativa).
Si hablamos de la delincuencia, los positivistas tenían claros los conceptos de delincuencia y no varían (operativos) pero el cualitativo, poco a poco van aprendiendo de la realidad a medida que están con estas bandas.
Interacción psicológica entre el investigador y objeto estudiado. Cuantitativo: observación científica, distante, neutral. Cualitativo: identificación empática pero siempre objetivo, pero no neutral.
Interacción física: unos son distantes (cuantitativos) y los otros próximos (cualitativo) Uno es pasivo y el otro activo. Intervienen en la realidad.
Diseño de la investigación. Cuantitativo: anterior a la investigación mientras que la cualitativa se va construyendo y revisando en el curso de la investigación.
En la recerca positivista se muestra estadísticamente representativa y el cualitativo los casos individuales no representativos. Por ejemplo, en el caso cuantitativo, la EPA, estas encuestas son representativas de los 20000 ocupados que hay en España.
Cuando acaban la EPA trimestral, lo que hacen es extrapolar. En el caso cualitativo lo que hace es comprender la realidad y para ello se tiene cualificar la realidad.
- - - Instrumentos de investigación. Para los positivistas siempre serán los mismos, las encuestas se formulan de la misma manera mientras que en el caso cualitativo van variando, en una entrevista tienes un guion mínimo, pero si esa persona sabe sobre una determinada cuestión, le vas preguntando sobre eso.
El objeto de análisis, la unidad de observación, los positivistas cuantitativos son variables, temas impersonales como genero edad… pero en el caso cualitativo lo que buscas son personas, grupos, familias… Uno de los más importantes es de un antropólogo que vive con una familia mexicana y hace un libro explicando.
El objetivo de análisis, cuantitativa es explicar la variación de las variables y la cualitativa es comprender a los sujetos.
El uso de técnicas estadísticas de manera cuantitativa es máximo, siempre han de utilizarse de una forma u otra, pero cualitativamente es relativo.
Ejemplos de resultados cuantitativo y cuantitativo: - Las generalizaciones cuantitativas tienen modelos causales, correlaciones, leyes mientras que la cualitativas son lógica de clasificación, tipologías. Cuantitativo es buscar la relación causal variable dependiente e independiente. La más importante es esta, la causal. Las leyes ya no se buscan, sino probabilidades y riesgos (precario al acabar la carrera, por ejemplo). En cambio, el cualitativo nos clasifica.
El diseño multimedio en investigación social: combinaciones técnicas cualitativas y cuantitativas.
- Los resultados, cuantitativamente buscan generalizaciones y que sea representativa.
Cualitativamente se busca especificidad y comprensión.
(mirar resumen en ppt) ...