Tema 19: Delitos contra la administración de justicia (2013)

Apunte Español
Universidad ESADE (URL)
Grado Administración y Dirección de Empresas (BBA) + Derecho - 2º curso
Asignatura Derecho Penal II
Año del apunte 2013
Páginas 20
Fecha de subida 17/10/2014
Descargas 5

Vista previa del texto

Marcos  Sauquet  Trías                                                            Bloque  VI:  Delitos  contra  la  Administración  Pública  y  de  Justicia     Derecho  Penal  II  –  Tema  19   Tema  19:  Delitos  contra  la  administración  de  justicia     TÍTULO  XX    Delitos  contra  la  Administración  de  Justicia   CAPÍTULO  PRIMERO    De  la  prevaricación   Artículo  446   El  Juez  o  Magistrado  que,  a  sabiendas,  dictare  sentencia  o  resolución  injusta  será  castigado:         1. Con   la   pena   de   prisión   de   uno   a   cuatro   años   si   se   trata   de   sentencia   injusta   contra   el   reo   en   causa   criminal   por   delito   y   la   sentencia   no   hubiera   llegado   a   ejecutarse,   y   con   la   misma   pena   en   su   mitad   superior   y   multa   de   doce   a   veinticuatro   meses   si   se   ha   ejecutado.  En  ambos  casos  se  impondrá,  además,  la  pena  de  inhabilitación  absoluta   por  tiempo  de  diez  a  veinte  años.     2. Con   la   pena   de   multa   de   seis   a   doce   meses   e   inhabilitación   especial   para   empleo   o   cargo   público   por   tiempo   de   seis   a   diez   años,   si   se   tratara   de   una   sentencia   injusta   contra  el  reo  dictada  en  proceso  por  falta.     3.  Con   la   pena   de   multa   de   doce   a   veinticuatro   meses   e   inhabilitación   especial   para   empleo   o   cargo   público   por   tiempo   de   diez   a   veinte   años,   cuando   dictara   cualquier   otra  sentencia  o  resolución  injustas.     Artículo  447   El  Juez  o  Magistrado  que  por  imprudencia  grave  o  ignorancia  inexcusable  dictara  sentencia   o   resolución   manifiestamente   injusta   incurrirá   en   la   pena   de   inhabilitación   especial   para   empleo  o  cargo  público  por  tiempo  de  dos  a  seis  años.     Artículo  448   El   Juez   o   Magistrado   que   se   negase   a   juzgar,   sin   alegar   causa   legal,   o   so   pretexto   de   oscuridad,   insuficiencia   o   silencio   de   la   Ley,   será   castigado   con   la   pena   de   inhabilitación   especial  para  empleo  o  cargo  público  por  tiempo  de  seis  meses  a  cuatro  años.     Artículo  449   1. En   la   misma   pena   señalada   en   el   artículo   anterior   incurrirá   el   Juez,   Magistrado   o   Secretario  Judicial  culpable  de  retardo  malicioso  en  la  Administración  de  Justicia.  Se   entenderá   por   malicioso   el   retardo   provocado   para   conseguir   cualquier   finalidad   ilegítima.     2. Cuando   el   retardo   sea   imputable   a   funcionario   distinto   de   los   mencionados   en   el   apartado  anterior,  se  le  impondrá  la  pena  indicada,  en  su  mitad  inferior.     CAPÍTULO  II    De  la  omisión  de  los  deberes  de  impedir  delitos  o  de  promover   su  persecución   Artículo  450   1. El  que,  pudiendo  hacerlo  con  su  intervención  inmediata  y  sin  riesgo  propio  o  ajeno,   no   impidiere   la   comisión   de   un   delito   que   afecte   a   las   personas   en   su   vida,   integridad   o  salud,  libertad  o  libertad  sexual,  será  castigado  con  la  pena  de  prisión  de  seis  meses   a  dos  años  si  el  delito  fuera  contra  la  vida,  y  la  de  multa  de  seis  a  veinticuatro  meses   en  los  demás  casos,  salvo  que  al  delito  no  impedido  le  correspondiera  igual  o  menor   pena,  en  cuyo  caso  se  impondrá  la  pena  inferior  en  grado  a  la  de  aquél.     217   Marcos  Sauquet  Trías                                                            Bloque  VI:  Delitos  contra  la  Administración  Pública  y  de  Justicia     Derecho  Penal  II  –  Tema  19   2. En  las  mismas  penas  incurrirá  quien,  pudiendo  hacerlo,  no  acuda  a  la  autoridad  o  a   sus  agentes  para  que  impidan  un  delito  de  los  previstos  en  el  apartado  anterior  y  de   cuya  próxima  o  actual  comisión  tenga  noticia.     CAPÍTULO  III    Del  encubrimiento   Artículo  451   Será  castigado  con  la  pena  de  prisión  de  seis  meses  a  tres  años  el  que,  con  conocimiento  de  la   comisión  de  un  delito  y  sin  haber  intervenido  en  el  mismo  como  autor  o  cómplice,  interviniere   con  posterioridad  a  su  ejecución,  de  alguno  de  los  modos  siguientes:         1. Auxiliando   a   los   autores   o   cómplices   para   que   se   beneficien   del   provecho,   producto   o   precio  del  delito,  sin  ánimo  de  lucro  propio.     2. Ocultando,   alterando   o   inutilizando   el   cuerpo,   los   efectos   o   los   instrumentos   de   un   delito,  para  impedir  su  descubrimiento.     3. Ayudando   a   los   presuntos   responsables   de   un   delito   a   eludir   la   investigación   de   la   autoridad   o   de   sus   agentes,   o   a   sustraerse   a   su   busca   o   captura,   siempre   que   concurra  alguna  de  las  circunstancias  siguientes:       a) Que   el   hecho   encubierto   sea   constitutivo   de   traición,   homicidio   del   Rey,   de   cualquiera   de   sus   ascendientes   o   descendientes,   de   la   Reina   consorte   o   del   consorte   de   la   Reina,   del   Regente   o   de   algún   miembro   de   la   Regencia,   o   del   Príncipe   heredero   de   la   Corona,   genocidio,   delito   de   lesa   humanidad,   delito   contra   las   personas   y   bienes   protegidos   en   caso   de   conflicto   armado,   rebelión,   terrorismo,   homicidio,   piratería,   trata   de   seres   humanos   o   tráfico   ilegal   de   órganos.     b) Que  el  favorecedor  haya  obrado  con  abuso  de  funciones  públicas.  En  este  caso  se   impondrá,  además  de  la  pena  de  privación  de  libertad,  la  de  inhabilitación   especial  para  empleo  o  cargo  público  por  tiempo  de  dos  a  cuatro  años  si  el  delito   encubierto  fuere  menos  grave,  y  la  de  inhabilitación  absoluta  por  tiempo  de  seis  a   doce  años  si  aquél  fuera  grave.     Artículo  452   En   ningún   caso   podrá   imponerse   pena   privativa   de   libertad   que   exceda   de   la   señalada   al   delito  encubierto.  Si  éste  estuviera  castigado  con  pena  de  otra  naturaleza,  la  pena  privativa   de   libertad   será   sustituida   por   la   de   multa   de   seis   a   veinticuatro   meses,   salvo   que   el   delito   encubierto  tenga  asignada  pena  igual  o  inferior  a  esta,  en  cuyo  caso  se  impondrá  al  culpable   la  pena  de  aquel  delito  en  su  mitad  inferior.     Artículo  453   Las   disposiciones   de   este   capítulo   se   aplicarán   aun   cuando   el   autor   del   hecho   encubierto   sea   irresponsable  o  esté  personalmente  exento  de  pena.     Artículo  454   Están  exentos  de  las  penas  impuestas  a  los  encubridores  los  que  lo  sean  de  su  cónyuge  o  de   persona   a   quien   se   hallen   ligados   de   forma   estable   por   análoga   relación   de   afectividad,   de   sus   ascendientes,   descendientes,   hermanos,   por   naturaleza,   por   adopción,   o   afines   en   los   mismos  grados,  con  la  sola  excepción  de  los  encubridores  que  se  hallen  comprendidos  en  el   supuesto  del  número  1.º  del  artículo  451.       CAPÍTULO  IV    De  la  realización  arbitraria  del  propio  derecho     218   Marcos  Sauquet  Trías                                                            Bloque  VI:  Delitos  contra  la  Administración  Pública  y  de  Justicia     Derecho  Penal  II  –  Tema  19   Artículo  455   1. El   que,   para   realizar   un   derecho   propio,   actuando   fuera   de  las   vías   legales,   empleare   violencia,  intimidación  o  fuerza  en  las  cosas,  será  castigado  con  la  pena  de  multa  de   seis  a  doce  meses.     2. Se  impondrá  la  pena  superior  en  grado  si  para  la  intimidación  o  violencia  se  hiciera   uso  de  armas  u  objetos  peligrosos.     CAPÍTULO  V    De  la  acusación  y  denuncia  falsas  y  de  la  simulación  de  delitos   Artículo  456   1. Los   que,   con   conocimiento   de   su   falsedad   o   temerario   desprecio   hacia   la   verdad,   imputaren   a   alguna   persona   hechos   que,   de   ser   ciertos,   constituirían   infracción   penal,   si   esta   imputación   se   hiciera   ante   funcionario   judicial   o   administrativo   que   tenga  el  deber  de  proceder  a  su  averiguación,  serán  sancionados:     1º. Con   la   pena   de   prisión   de   seis   meses   a   dos   años   y   multa   de   doce   a   veinticuatro  meses,  si  se  imputara  un  delito  grave.     2º. Con   la   pena   de   multa   de   doce   a   veinticuatro   meses,   si   se   imputara   un   delito  menos  grave.     3º. Con  la  pena  de  multa  de  tres  a  seis  meses,  si  se  imputara  una  falta.     2. No   podrá   procederse   contra   el   denunciante   o   acusador   sino   tras   sentencia   firme   o   auto   también   firme,   de   sobreseimiento   o   archivo   del   Juez   o   Tribunal   que   haya   conocido   de   la   infracción   imputada.   Estos   mandarán   proceder   de   oficio   contra   el   denunciante  o  acusador  siempre  que  de  la  causa  principal  resulten  indicios  bastantes   de   la   falsedad   de   la   imputación,   sin   perjuicio   de   que   el   hecho   pueda   también   perseguirse  previa  denuncia  del  ofendido.     Artículo  457   El   que,   ante   alguno   de   los   funcionarios   señalados   en   el   artículo   anterior,   simulare   ser   responsable   o   víctima   de   una   infracción   penal   o   denunciare   una   inexistente,   provocando   actuaciones  procesales,  será  castigado  con  la  multa  de  seis  a  doce  meses.     CAPÍTULO  VI    Del  falso  testimonio   Artículo  458   1. El  testigo  que  faltare  a  la  verdad  en  su  testimonio  en  causa  judicial,  será  castigado   con  las  penas  de  prisión  de  seis  meses  a  dos  años  y  multa  de  tres  a  seis  meses.     2. Si  el  falso  testimonio  se  diera  en  contra  del  reo  en  causa  criminal  por  delito,  las  penas   serán  de  prisión  de  uno  a  tres  años  y  multa  de  seis  a  doce  meses.  Si  a  consecuencia  del   testimonio   hubiera   recaído   sentencia   condenatoria,   se   impondrán   las   penas   superiores  en  grado.     3. Las  mismas  penas  se  impondrán  si  el  falso  testimonio  tuviera  lugar  ante  Tribunales   Internacionales   que,   en   virtud   de   Tratados   debidamente   ratificados   conforme   a   la   Constitución   Española,   ejerzan   competencias   derivadas   de   ella,   o   se   realizara   en   España   al   declarar   en   virtud   de   comisión   rogatoria   remitida   por   un   Tribunal   extranjero.     Artículo  459   Las   penas   de   los   artículos   precedentes   se   impondrán   en   su   mitad   superior   a   los   peritos   o   intérpretes  que  faltaren  a  la  verdad  maliciosamente  en  su  dictamen  o  traducción,  los  cuales     219   Marcos  Sauquet  Trías                                                            Bloque  VI:  Delitos  contra  la  Administración  Pública  y  de  Justicia     Derecho  Penal  II  –  Tema  19   serán,   además,   castigados   con   la   pena   de   inhabilitación   especial   para   profesión   u   oficio,   empleo  o  cargo  público,  por  tiempo  de  seis  a  doce  años.     Artículo  460   Cuando  el  testigo,  perito  o  intérprete,  sin  faltar  sustancialmente  a  la  verdad,  la  alterare  con   reticencias,   inexactitudes   o   silenciando   hechos   o   datos   relevantes   que   le   fueran   conocidos,   será   castigado   con   la   pena   de   multa   de   seis   a   doce   meses   y,   en   su   caso,   de   suspensión   de   empleo  o  cargo  público,  profesión  u  oficio,  de  seis  meses  a  tres  años.     Artículo  461   1. El  que  presentare  a  sabiendas  testigos  falsos  o  peritos  o  intérpretes  mendaces,  será   castigado   con   las   mismas   penas   que   para   ellos   se   establecen   en   los   artículos   anteriores.     2. Si   el   responsable   de   este   delito   fuese   abogado,   procurador,   graduado   social   o   representante  del  Ministerio  Fiscal,  en  actuación  profesional  o  ejercicio  de  su  función,   se  impondrá  en  cada  caso  la  pena  en  su  mitad  superior  y  la  de  inhabilitación  especial   para  empleo  o  cargo  público,  profesión  u  oficio,  por  tiempo  de  dos  a  cuatro  años.     Artículo  462   Quedará  exento  de  pena  el  que,  habiendo  prestado  un  falso  testimonio  en  causa  criminal,  se   retracte   en   tiempo   y   forma,   manifestando   la   verdad   para   que   surta   efecto   antes   de   que   se   dicte   sentencia   en   el   proceso   de   que   se   trate.   Si   a   consecuencia   del   falso   testimonio,   se   hubiese   producido   la   privación   de   libertad,   se   impondrán   las   penas   correspondientes   inferiores  en  grado.     CAPÍTULO  VII    De  la  obstrucción  a  la  Justicia  y  la  deslealtad  profesional   Artículo  463   1. El  que,  citado  en  legal  forma,  dejare  voluntariamente  de  comparecer,  sin  justa  causa,   ante   un   juzgado   o   tribunal   en   proceso   criminal   con   reo   en   prisión   provisional,   provocando  la  suspensión  del  juicio  oral,  será  castigado  con  la  pena  de  prisión  de  tres   a   seis   meses   o   multa   de   seis   a   24   meses.   En   la   pena   de   multa   de   seis   a   10   meses   incurrirá   el   que,   habiendo   sido   advertido,   lo   hiciera   por   segunda   vez   en   causa   criminal  sin  reo  en  prisión,  haya  provocado  o  no  la  suspensión.     2. Si   el   responsable   de   este   delito   fuese   abogado,   procurador   o   representante   del   Ministerio  Fiscal,  en  actuación  profesional  o  ejercicio  de  su  función,  se  le  impondrá  la   pena   en   su   mitad   superior   y   la   de   inhabilitación   especial   para   empleo   o   cargo   público,  profesión  u  oficio,  por  tiempo  de  dos  a  cuatro  años.     3. Si   la   suspensión   tuviera   lugar,   en   el   caso   del   apartado   1   de   este   artículo,   como   consecuencia   de   la   incomparecencia   del   juez   o   miembro   del   tribunal   o   de   quien   ejerza   las   funciones   de   secretario   judicial,   se   impondrá   la   pena   de   prisión   de   tres   a   seis  meses  o  multa  de  seis  a  24  meses  y,  en  cualquier  caso,  inhabilitación  especial  por   tiempo  de  dos  a  cuatro  años.     Artículo  464   1. El   que   con   violencia   o   intimidación   intentare   influir   directa   o   indirectamente   en   quien  sea  denunciante,  parte  o  imputado,  abogado,  procurador,  perito,  intérprete  o   testigo   en   un   procedimiento   para   que   modifique   su   actuación   procesal,   será   castigado  con  la  pena  de  prisión  de  uno  a  cuatro  años  y  multa  de  seis  a  veinticuatro   meses.     Si  el  autor  del  hecho  alcanzara  su  objetivo  se  impondrá  la  pena  en  su  mitad  superior.     220   Marcos  Sauquet  Trías                                                            Bloque  VI:  Delitos  contra  la  Administración  Pública  y  de  Justicia     Derecho  Penal  II  –  Tema  19   2. Iguales   penas   se   impondrán   a   quien   realizare   cualquier   acto   atentatorio   contra   la   vida,   integridad,   libertad,   libertad   sexual   o   bienes,   como   represalia   contra   las   personas  citadas  en  el  apartado  anterior,  por  su  actuación  en  procedimiento  judicial,   sin   perjuicio   de   la   pena   correspondiente   a   la   infracción   de   que   tales   hechos   sean   constitutivos.     Artículo  465   1. El   que,   interviniendo   en   un   proceso   como   abogado   o   procurador,   con   abuso   de   su   función,  destruyere,  inutilizare  u  ocultare  documentos  o  actuaciones  de  los  que  haya   recibido   traslado   en   aquella   calidad,   será   castigado   con   la   pena   de   prisión   de   seis   meses   a   dos   años,   multa   de   siete   a   doce   meses   e   inhabilitación   especial   para   su   profesión,  empleo  o  cargo  público  de  tres  a  seis  años.     2. Si  los  hechos  descritos  en  el  apartado  primero  de  este  artículo  fueran  realizados  por   un  particular,  la  pena  será  de  multa  de  tres  a  seis  meses.     Artículo  466   1. El   abogado   o   procurador   que   revelare   actuaciones   procesales   declaradas   secretas   por   la   autoridad   judicial,   será   castigado   con   las   penas   de   multa   de   doce   a   veinticuatro  meses  e  inhabilitación  especial  para  empleo,  cargo  público,  profesión  u   oficio  de  uno  a  cuatro  años.     2. Si  la  revelación  de  las  actuaciones  declaradas  secretas  fuese  realizada  por  el  Juez  o   miembro   del   Tribunal,   representante   del   Ministerio   Fiscal,   Secretario   Judicial   o   cualquier  funcionario  al  servicio  de  la  Administración  de  Justicia,  se  le  impondrán  las   penas  previstas  en  el  artículo  417  en  su  mitad  superior.     3. Si   la   conducta   descrita   en   el   apartado   primero   fuere   realizada   por   cualquier   otro   particular  que  intervenga  en  el  proceso,  la  pena  se  impondrá  en  su  mitad  inferior.     Artículo  467   1. El   abogado   o   procurador   que,   habiendo   asesorado   o   tomado   la   defensa   o   representación   de   alguna   persona,   sin   el   consentimiento   de   ésta   defienda   o   represente  en  el  mismo  asunto  a  quien  tenga  intereses  contrarios,  será  castigado  con   la  pena  de  multa  de  seis  a  doce  meses  e  inhabilitación  especial  para  su  profesión  de   dos  a  cuatro  años.     2. El  abogado  o  procurador  que,  por  acción  u  omisión,  perjudique  de  forma  manifiesta   los  intereses  que  le  fueren  encomendados  será  castigado  con  las  penas  de  multa  de   doce   a   veinticuatro   meses   e   inhabilitación   especial   para   empleo,   cargo   público,   profesión  u  oficio  de  uno  a  cuatro  años.     Si   los   hechos   fueran   realizados   por   imprudencia   grave,   se   impondrán   las   penas   de   multa  de  seis  a  doce  meses  e  inhabilitación  especial  para  su  profesión  de  seis  meses  a   dos  años.     CAPÍTULO  VIII    Del  quebrantamiento  de  condena   Artículo  468   1. Los   que   quebrantaren   su   condena,   medida   de   seguridad,   prisión,   medida   cautelar,   conducción  o  custodia  serán  castigados  con  la  pena  de  prisión  de  seis  meses  a  un  año   si   estuvieran   privados   de   libertad,   y   con   la   pena   de   multa   de   doce   a   veinticuatro   meses  en  los  demás  casos.       221   Marcos  Sauquet  Trías                                                            Bloque  VI:  Delitos  contra  la  Administración  Pública  y  de  Justicia     Derecho  Penal  II  –  Tema  19   2. Se   impondrá   en   todo   caso   la   pena   de   prisión   de   seis   meses   a   un   año   a   los   que   quebrantaren  una  pena  de  las  contempladas  en  el  artículo  48  de  este  Código  o  una   medida   cautelar   o   de   seguridad   de   la   misma   naturaleza   impuesta   en   procesos   criminales   en   los   que   el   ofendido   sea   alguna   de   las   personas   a   las   que   se   refiere   el   artículo  173.2,  así  como  a  aquellos  que  quebrantaren  la  medida  de  libertad  vigilada.     Artículo  469   Los  sentenciados  o  presos  que  se  fugaren  del  lugar  en  que  estén  recluidos,  haciendo  uso  de   violencia   o   intimidación   en   las   personas   o   fuerza   en   las   cosas   o   tomando   parte   en   motín,   serán  castigados  con  la  pena  de  prisión  de  seis  meses  a  cuatro  años.     Artículo  470   1. El   particular   que   proporcionare   la   evasión   a   un   condenado,   preso   o   detenido,   bien   del   lugar   en   que   esté   recluido,   bien   durante   su   conducción,   será   castigado   con   la   pena  de  prisión  de  seis  meses  a  un  año  y  multa  de  doce  a  veinticuatro  meses.     2. Si  se  empleara  al  efecto  violencia  o  intimidación  en  las  personas,  fuerza  en  las  cosas  o   soborno,  la  pena  será  de  prisión  de  seis  meses  a  cuatro  años.     3. Si  se  tratara  de  alguna  de  las  personas  citadas  en  el  artículo  454,  se  les  castigará  con   la   pena   de   multa   de   tres   a   seis   meses,   pudiendo   en   este   caso   el   Juez   o   Tribunal   imponer  tan  sólo  las  penas  correspondientes  a  los  daños  causados  o  a  las  amenazas  o   violencias  ejercidas.     Artículo  471   Se   impondrá   la   pena   superior   en   grado,   en   sus   respectivos   casos,   si   el   culpable   fuera   un   funcionario   público   encargado   de   la   conducción   o   custodia   de   un   condenado,   preso   o   detenido.  El  funcionario  será  castigado,  además,  con  la  pena  de  inhabilitación  especial  para   empleo  o  cargo  público  de  seis  a  diez  años  si  el  fugitivo  estuviera  condenado  por  sentencia   ejecutoria,  y  con  la  inhabilitación  especial  para  empleo  o  cargo  público  de  tres  a  seis  años  en   los  demás  casos.     CAPÍTULO   IX    De   los   delitos   contra   la   Administración   de   Justicia   de   la   Corte   Penal  Internacional   Artículo  471  bis   1. El  testigo  que,  intencionadamente,  faltare  a  la  verdad  en  su  testimonio  ante  la  Corte   Penal   Internacional,   estando   obligado   a   decir   verdad   conforme   a   las   normas   estatutarias   y   reglas   de   procedimiento   y   prueba   de   dicha   Corte,   será   castigado   con   prisión  de  seis  meses  a  dos  años.  Si  el  falso  testimonio  se  diera  en  contra  del  acusado,   la   pena   será   de   prisión   de   dos   a   cuatro   años.   Si   a   consecuencia   del   testimonio   se   dictara  un  fallo  condenatorio,  se  impondrá  pena  de  prisión  de  cuatro  a  cinco  años.     2. El  que  presentare  pruebas  ante  la  Corte  Penal  Internacional  a  sabiendas  de  que  son   falsas  o  han  sido  falsificadas  será  castigado  con  las  penas  señaladas  en  el  apartado   anterior  de  este  artículo.     3. El  que  intencionadamente  destruya  o  altere  pruebas,  o  interfiera  en  las  diligencias  de   prueba   ante   la   Corte   Penal   Internacional   será   castigado   con   la   pena   de   prisión   de   seis  meses  a  dos  años  y  multa  de  siete  a  12  meses.     4. El   que   corrompiera   a   un   testigo,   obstruyera   su   comparecencia   o   testimonio   ante   la   Corte  Penal  Internacional  o  interfiriera  en  ellos  será  castigado  con  la  pena  de  prisión   de  uno  a  cuatro  años  y  multa  de  seis  a  24  meses.     222   Marcos  Sauquet  Trías                                                            Bloque  VI:  Delitos  contra  la  Administración  Pública  y  de  Justicia     Derecho  Penal  II  –  Tema  19   5. Será   castigado   con   prisión   de   uno   a   cuatro   años   y   multa   de   seis   a   24   meses   quien   pusiera   trabas   a   un   funcionario   de   la   Corte,   lo   corrompiera   o   intimidara,   para   obligarlo   o   inducirlo   a   que   no   cumpla   sus   funciones   o   a   que   lo   haga   de   manera   indebida.     6. El  que  tomara  represalias  contra  un  funcionario  de  la  Corte  Penal  Internacional  en   razón  de  funciones  que  haya  desempeñado  él  u  otro  funcionario  será  castigado  con   la  pena  de  prisión  de  uno  a  cuatro  años  y  multa  de  seis  a  24  meses.  En  la  misma  pena   incurrirá  quien  tome  represalias  contra  un  testigo  por  su  declaración  ante  la  Corte.     7. El   que   solicitara   o   aceptara   un   soborno   en   calidad   de   funcionario   de   la   Corte   y   en   relación   con   sus   funciones   oficiales   incurrirá   en   la   pena   de   prisión   de   dos   a   cinco   años  y  multa  del  tanto  al  triplo  del  valor  de  la  dádiva  solicitada  o  aceptada.     Prevaricación  judicial   Prevaricación  en  sentencia  u  otra  resolución  injusta   La  comete  el  juez  o  magistrado  que,  a  sabiendas  de  su  injusticia,  dictare  resolución   injusta.  Es  decir  que  la  acción  consiste  en  dictar  sentencia  o  resolución  definitiva   injustas.     El   resultado   que   la   resolución   injusta   acarrea   sólo   se   tomará   en   cuenta   para   cualificar  o  atenuar  la  responsabilidad  (no  para  observar  si  hay  o  no  prevaricación   pues   no   es   el   delito   se   consuma   con   la   mera   sentencia   o   resolución),   pero   puede   ser  además  constitutivo  de  otro  delito  con  el  que  la  prevaricación  puede  estar  en   concurso  (ejemplo:  detenciones  ilegales).       La   injusticia   de   la   resolución   es   un   elemento   normativo   específico   del   tipo.   Se   considerará   injusta   la   resolución   en   contradicción   con   la   jurisprudencia   consolidada,   una   resolución   patente   y   grosera   contra   el   ordenamiento.   Se   puede   considerar  que  una  resolución  es  injusta  cuando  va  en  contra  de  la  jurisprudencia   consolidada  del  TS  en  cierta  materia,  sin  embargo  esta  contradicción  debe  ser  muy   patente   y   directa   pues   sino   se   estaría   acabando   con   la   independencia   de   los   jueces   y  magistrados.       Se   puede   prevaricar   tanto   en   los   hechos   como   en   la   calificación   jurídica   de   los   mismos.   En   el   caso   de   la   prevaricación   en   los   hechos   la   producirá   el   juez   o   el   magistrado  ponente  pues  los  demás  no  acostumbran  a  tener  acceso  ni  a  valorar  los   mismos.  En  la  prevaricación  en  la  calificación  jurídica  la  realizarán  el  juez  o  bien  el   total   de   magistrados   que   juzguen   el   caso.   A   pesar   de   esto   si   un   magistrado   se   opone   a   dicha   calificación   jurídica   su   voto   particular   le   podrá   eximir   de   responsabilidad.     Tipo  subjetivo:  dolo  o  imprudencia  grave.  Se  requerirá  el  conocimiento  especifico   de  que  se  está  actuando  de  manera  prevaricadora  (“a  sabiendas”)  para  estar  ante   el  tipo  doloso  del  446.       Cabe   la   imprudencia   grave   del   447,   sin   embargo   esta   solo   acarreará   inhabilitación.   Cabe  ignorancia  grave  o  causa  inexcusable.  La  imprudencia  debe  ser  la  infracción   de   las   mas   elementales   normas   de   cuidado,   patente,   grosero.   Se   entiende   la     223   Marcos  Sauquet  Trías                                                            Bloque  VI:  Delitos  contra  la  Administración  Pública  y  de  Justicia     Derecho  Penal  II  –  Tema  19   imprudencia   grave   como   aquélla   que   con   un   mínimo   de   diligencia   e   interés   por   parte   del   juez   hubiera   podido   ser   vencida   Ejemplo:  aplicar  una  ley  que  no  está  en   vigor  por  no  comprobar  la  fecha  de  los  hechos.     Para  jueces  y  magistrados  el  órgano  competente  es  el  TSJ  siempre  que  el  delito  se   cometa  en  ejercicio  de  sus  funciones.     A   la   hora   de   determinar   la   imprudencia   debe   determinarse   la   competencia   del   autor,   el   grado   de   conocimiento.   No   es   lo   mismo   un   juez   en   prácticas   que   un   magistrado  del  TS.     Se   deben   distinguir   las   sentencias   del   TS   de   los   acuerdos   del   pleno   a     la   hora   de   apreciar  los  delitos  de  prevaricación  judicial.     Denegación  y  retardo  malicioso  en  la  Administración  de  Justicia   Negativa  a  juzgar   El  juez  que  se  niega  a  juzgar  incurrirá  en  el  delito  tipificado  por  el  448.  Los  jueces   tienen  el  deber  inexcusable  de  resolver  en  todo  caso  (1.7  Cc)  por  lo  que  no  puede   negarse  a  juzgar  un  caso  concreto.       En   caso   de   que   el   juez   o   magistrado   crea   bien   que   algo   no   previsto   por   el   CP   debería   ser   penado   o   bien   que   alguna   pena   prevista   debería   ser   eliminada   o   reducida  podrá,  amparándose  en  el  4.2  y  4.3  respectivamente,  elevar  una  cuestión   al   gobierno   alegando   sus   razones.   Sin   embargo   esto   no   le   eximirá   de   juzgar   sino   que  estará  obligado  a  aplicar  la  ley  de  manera  taxativa.     No  podría  alegar  como  causa  de  justificación  a  la  negativa  a  juzgar  la  objeción  de   conciencia.     Solo  cabe  la  comisión  dolosa.     Retardo  malicioso   Este   tipo   de   prevaricación   solo   se   puede   cometer   dolosamente.   El   carácter   malicioso   se   caracteriza   por   perseguir   una   finalidad   ilegítima,   bien   con   el   deseo   de   perjudicar  a  una  de  las  partes  bien  para  beneficiarse  a  sí  mismo.       El  sujeto  activo  es  el  juez,  magistrado  o  secretario  judicial  (cosa  que  no  sucede  en   el  resto  de  delitos  de  prevaricación).  Al  resto  de  funcionarios  del  juzgado  (cuerpo   de  gestión,  de  tramitación  y  de  auxilio)  se  les  aplicará  la  pena  inferior  en  grado  de   haber  realizado  el  retraso.       De   no   ser   malicioso   cabrá   una   sanción   disciplinaria   en   casos   de   retardos   no   justificados   en   la   tramitación   de   cualquier   procedimiento.   A   sensu   contrario,   la   maliciosidad  es  un  elemento  indispensable  para  que  estemos  ante  este  delito.       Se  puede  realizar  por  acción  u  omisión.  Omisión  consistiría  en  dejarlo  en  el  cajón,   acción  en  fijar  la  vista  a  5  años  vista,  por  ejemplo.         224   Marcos  Sauquet  Trías                                                            Bloque  VI:  Delitos  contra  la  Administración  Pública  y  de  Justicia     Derecho  Penal  II  –  Tema  19     Omisión   del   deber   impedir   determinados   delitos   o   de   promover   su   persecución   El   bien   jurídico   protegido   es   el   deber   de   solidaridad   referido   a   estos   bienes   jurídicos  cuando  sean  objeto  de  ataques  constitutivos  de  delito  y  no  de  mera  falta.     El  sujeto  activo  consiste  en  todo  aquél  que  puede  “con  su  intervención  inmediata”   impedir  el  delito,  siempre  que  no  sea  uno  de  los  intervinientes  en  la  realización  del   delito.   Consiste   en   pudiendo   hacerlo   sin   riesgo   propio   o   ajeno   no   evita   la   comisión   de   ciertos   delitos.   Estos   delitos   pueden   ser   contra   la   vida,   integridad,   salud,   libertad  o  libertad  sexual.       Se   debe   discernir   hasta   que   punto   se   está   en   este   delito   del   450   o   en   comisión   por   omisión  del  que  no  se  impide.  Si  simplemente  tengo  conocimiento  del  delito  y  no  lo   denuncio   ni   hago   acciones   para   impedirlo   pero   yo   no   tenía   acuerdo   con   el   autor   ni   había  reparto  de  papeles  con  el  autor  será  el  del  450.  Si  ha  habido  acuerdo  previo  y   reparto  de  papeles  sería  comisión  por  omisión  del  otro  delito  no  impedido.       La  conducta  consiste  en  una  omisión  pura  que  se  castiga  independientemente  de   que  el  delito  se  cometa  o  no.  Este  delito  sería  la  tipificación  expresa  del  delito  de   omisión   pura.   Es   un   delito   de   no   hacer   que   no   se   vincula   a   ningún   resultado   expreso  (como  sucede  con  la  omisión  del  deber  de  socorro).  Tres  elementos:   • Situación  típica:  agresión  en  la  habitación  de  al  lado   • Deber   de   solidaridad/capacidad   de   acción:   se   me   puede   exigir   que   haga   algo.  Es  un  deber  de  solidaridad  genérico,  no  hay  posición  de  garante  pues   sino  sería  ya  comisión  por  omisión.     • Ausencia  de  acción  determinada:  no  hago  nada     Destacar  que  SOLO  es  sobre  los  delitos  señalados.  Estafas,  delitos  contra  hp…  no  es   delito  no  denunciar  salvo  que  después  se  acredite  que  eres  cómplice.       Se  establece  como  elemento  negativo  del  tipo  el  hecho  de  que  no  haya  riesgo  sobre   tu  persona.  Es  una  ponderación  de  bienes  que,  a  pesar  de  que  se  podría  plantear  en   estado  de  necesidad  o  miedo  insuperable  por  la  no  exigibilidad  de  otra  conducta,  el   legislador  ya  lo  anticipa  como  elemento  del  tipo.       Únicamente  se  permite  la  comisión  dolosa.     Con   carácter   subsidiario   encontramos   la   omisión   de   denunciarlo.   Para   aplicar   el   artículo  450.2  es  necesaria  la  imposibilidad  de  impedir  el  delito  personalmente  y  la   posibilidad  de  acudir  a  la  autoridad  o  a  sus  agentes  para  que  lo  impidieran.       Encubrimiento   El   encubrimiento   queda   tipificado   como   un   delito   autónomo   contra   la   Administración  de  Justicia  y  deja  de  ser  considerado  (como  sucedía  con  el  anterior   Código  Penal)  como  una  forma  de  participación  del  delito  encubierto.         225   Marcos  Sauquet  Trías                                                            Bloque  VI:  Delitos  contra  la  Administración  Pública  y  de  Justicia     Derecho  Penal  II  –  Tema  19   El  delito  de  encubrimiento  se  articula  en  el  CP  con  tres  conductas  básicas:   • Auxiliar   a   los   autores   o   cómplices   para   que   se   beneficien   del   provecho,   producto   o   precio   del   delito,   sin   ánimo   de   lucro   propio.   Si   hay   beneficio   propio   estaremos   no   ante   encubrimiento   sino   ante   un   delito   de   receptación   o  de  blanqueo  de  capitales.     • Ocultar,   alterar   o   inutilizar   el   cuerpo,   los   efectos   o   los   instrumentos   del   delito  para  impedir  su  encubrimiento     • Ayudar   a   los   presuntos   responsables   a   eludir   la   investigación   de   la   autoridad  o  sus  agentes,  o  a  sustraerse  a  su  busca  o  captura.  Esto  será  delito   siempre  y  cuando  concurran  alguna  de  las  circunstancias  siguientes:     o Que   el   hecho   encubierto   sea   constitutivo   de   traición,   homicidio   del   Rey,  de  cualquiera  de  sus  ascendientes  o  descendientes,  de  la  Reina   consorte   o   del   consorte   de   la   Reina,   del   Regente   o   de   algún   miembro   de   la   Regencia,   o   del   Principie   heredero   de   la   Corona,   genocidio,   delito   de   lesa   humanidad,   delito   contra   las   personas   y   bienes   protegidos   en   caso   de   conflicto   armado,   rebelión,   terrorismo,   homicidio,   piratería,   trata   de   seres   humanos   o   tráfico   ilegal   de   órganos     o Intervenir  abuso  de  funciones  públicas  por  parte  del  encubridor     Es  un  tipo  diferente  del  delito  por  lo  que  no  dependerá  del  delito  que  se  encubre.       El  452  nos  señala  un  límite  a  la  pena  aplicable  por  el  que  no  podrá  imponerse  una   pena   privativa   de   libertad   que   exceda   de   la   señalada   al   delito   encubierto.   Si   el   delito  en  cuestión  no  está  penado  con  pena  privativa  de  libertad  el  encubrimiento   se   penara   con   una   multa   de   6   a   24   meses.   Si   la   pena   del   delito   fuese   de   multa   igual   o  inferior  se  impondrá  la  pena  de  dicho  delito  en  su  mitad  inferior.       Se   podrá   imponer   la   pena   de   encubrimiento   aún   cuando   el   autor   del   delito   sea   irresponsable  o  este  personalmente  exento  de  pena.       Quedarán   exento   de   pena   el   encubrimiento   de   parientes   próximos   y   cónyuge   o   similar.  Esta  exención  no  se  aplicará  a  la  primera  conducta.       Realización  arbitraria  del  propio  derecho   Tipificado  por  el  455  CP.       Es   un   delito   que   ofende   tanto   a   la   Administración   de   Justicia   y   como   al   Patrimonio   del  deudor.     El  sujeto  activo  es  el  titular  de  un  derecho  que  utiliza  vías  no  legales  para  hacerlo   valer.   La   acción   solo   será   típica   en   tanto   en   cuanto   se   emplee   violencia,   intimidación  o  fuerza  en  las  cosas.         226   Marcos  Sauquet  Trías                                                            Bloque  VI:  Delitos  contra  la  Administración  Pública  y  de  Justicia     Derecho  Penal  II  –  Tema  19   El  derecho  inicial  es  un  presupuesto  indispensable.  De  no  existir  estaríamos  ante   otros  delitos:  coacciones,  amenazas,  robo…     Solo   es   posible   la   comisión   dolosa   ya   que   se   exige   que   se   realice   con   ánimo   de   realizar  un  derecho  propio.       En  casos  en  que  el  valor  de  la  cosa  sustraída  exceda  al  derecho  que  tenía  y  el  sujeto   sea   consciente   de   ello   habrá   robo   respecto   al   exceso   de   valor   siempre   que   sea   relevante  y  notorio.       El  delito  queda  consumado  con  la  realización  del  derecho.     La  pena  superior  en  grado  se  impondrá  si  se  utiliza  armas  u  objetos  peligrosos.       Acusación  y  denuncia  falsa   No   solo   se   protege   la   administración   de   justicia   sino   también   el   honor   del   acusado   o   denunciado   falsamente   El   delito   de   denuncia   falsa   absorbe   las   calumnias   o   injurias  que  se  cometen.     El  sujeto  activo  puede  ser  cualquier  persona  que  haga  la  imputación  falsa,  incluso   funcionario  público.       La   acción   consiste   en   la   imputación   de   unos   hechos   a   una   persona.   No   basta   con   que   se   expresen   meras   sospechas   sino   que   debe   atribuirse   de   un   modo   claro   y   concreto   a   una   persona   determinada   e   individualizada   aunque   no   se   designe   por   su   nombre.   Esta   imputación   ha   de   adoptar   la   forma   de   denuncia   o   querella   o   cualquier  otra  que  se  asimile  a  éstas,  por  ejemplo,  los  atestados  policiales.  La  única   forma   de   imputar   hechos   delictivos   por   parte   de   un   particular   ante   un   funcionario   competente   es   la   denuncia   o   la   querella.   La   puesta   en   conocimiento   de   hechos   delictivos   y   la   imputación   falsa   de   ellos   a   una   persona   que   no   revista   estas   dos   modalidades  es  atípica.       La  imputación  debe  ser  falsa.  La  falsedad  consiste  en  un  dato  objetivo  que  supone   discordancia   total   entre   lo   afirmado   y   lo   realmente   sucedido.   La   falsedad   ha   de   recaer   sobre   los   hechos   o   su   autoría,   no   sobre   la   valoración   de   los   mismos.   La   falsedad  de  la  imputación  debe  ser  objeto  de  prueba  en  el  juicio.  El  elemento  más   difícil  de  acreditar  es  la  falsedad  de  la  imputación.       Se  exige  el  dolo  respecto  a  todos  los  elementos  del  tipo.       Para   determinar   que   se   ha   efectuado   una   acusación   o   denuncia   falsa   se   deberá   iniciar   otro   proceso   una   vez   ha   recaído   el   sobreseimiento   o   el   archivo   del   procedimiento   falsamente   abierto   (condición   objetiva   de   perseguibilidad).   En   el   primer   proceso   se   deja   constancia   de   que   había   denuncia   falsa   y   se   manda   a   juzgado  de  instrucción  para  abrir  un  nuevo  procedimiento.       Si  no  acusas  a  nadie  en  concreto  no  será  denuncia  falsa  sino  simulación  del  delito   en  si  mismo  (si  no  atribuyes  a  nadie  ningún  delito  será  simulación  del  delito).       227   Marcos  Sauquet  Trías                                                            Bloque  VI:  Delitos  contra  la  Administración  Pública  y  de  Justicia     Derecho  Penal  II  –  Tema  19   Delito  de  falso  testimonio   Del   458   al   462   CP.   Es   un   delito   dificilísimo   de   probar   y   demostrar   ante   los   tribunales.       Los  sujetos  activos  son  los  testigos,  peritos  e  interpretes.  Los  conceptos  de  testigo   e   interprete   son   extraídos   del   ordenamiento   procesal   civil   y   penal.   El   testigo   es   aquella   persona   que   interviene   en   un   proceso   para   decir   cuanto   sabe   acerca   de   hechos  relacionados  con  el  objeto  del  proceso,  con  finalidad  probatoria.  El  perito   es  la  persona  que  interviene  en  el  proceso  para  declara,  con  finalidad  probatoria,   acerca   de   hechos   relativos   al   objeto   del   proceso,   siendo   para   ello   necesario   poseer   determinados  conocimientos  específicos  científicos,  artísticos  o  prácticos.  La  pena   será  más  grave  si  el  delito  es  cometido  por  peritos  o  interpretes  que  si  lo  efectúa   un  perito.       La   acción   consiste   en   faltar   a   la   verdad   sobre   los   extremos   esenciales   (falsa),   sustancialmente.   Se   puede   cometer   tanto   por   acción   (diciendo   una   historia   diferente)   como   por   omisión   (absteniéndose   de   comunicar   ciertos   hechos).   La   declaración   falsa   debe   afectar   a   algún   extremo   esencial   del   proceso,   debe   tener   alguna   significación   probatoria.   También   es   delito   (460)   sin   faltar   sustancialmente   la   verdad   alterarla   de   alguna   forma,   sin   embargo   debe   afectar   extremos   importantes  del  proceso,  alterar  su  significación  probatoria  (tipo  atenuado).       Se   agravará   la   pena   cuando   el   falso   testimonio   se   de   contra   un   reo   en   causa   criminal   por   delito   y   si   a   consecuencia   del   testimonio   hubiera   recaído   además   sentencia  condenatoria.       El   delito   se   consuma   con   la   realización   de   la   declaración.   Si   se   retracta   del   falso   testimonio  antes  de  que  se  dictara  sentencia  quedará  exento  de  pena  alguna.  Si  se   retracta   pero   ya   se   había   impuesto   una   pena   privativa   de   libertad   se   pondrá   la   pena  inferior  en  grado.       Tipo  subjetivo:  dolo,  conocimiento  de  la  falsedad  de  lo  declarado.  No  es  necesaria   la  intención  específica  de  perjudicar.       El  imputado  tiene  derecho  a  mentir  en  nuestro  sistema.  También  tiene  derecho  a   guardar  silencio,  cosa  que  el  testigo  no  puede  hacer.  Se  debe  señalar  que  el  silencio   puede  ser  un  indicio  más.  Si  todo  apunta  contra  él  y  no  declara  será  un  indicio  más.       Obstrucción  a  la  justicia   Incomparecencia  injustificada   El  delito  consiste  en  dejar  de  comparecer  voluntariamente  sin  justa  causa.  Así  pues   es   un   delito   de   omisión   pura,   de   desobediencia   al   juzgado   o   tribunal   que   haya   citado  al  sujeto.       Si   la   incomparecencia   se   efectúa   en   causa   criminal   estando   el   reo   en   prisión   provisional   y   provoca   la   suspensión   del   juicio   oral   se   impondrá   la   pena   directamente.     228   Marcos  Sauquet  Trías                                                            Bloque  VI:  Delitos  contra  la  Administración  Pública  y  de  Justicia     Derecho  Penal  II  –  Tema  19     Si  la  incomparecencia  se  efectúa  estando  en  causa  criminal  pero  sin  que  el  reo  esté   en   prisión   provisional,   provoque   o   no   la   suspensión   del   juicio,   se   fijará   una   segunda  fecha  para  la  comparecencia  (y  una  multa  si  se  quiere).  Si  no  comparece   por   segunda   vez   se   entenderá   consumado   el   delito   y   se   impondrá   la   pena   correspondiente.       Se   agrava   cuando   el   sujeto   es   el   abogado,   procurador   o   Ministerio   Fiscal   y   se   atenúa  cuando  lo  haga  el  juez  o  secretario  judicial.       Encontramos  una  clara  laguna:  no  hay  pena  alguna  si  el  reo  se  encuentra  en  prisión   provisional  y  alguien  no  comparece  sin  provocar  la  suspensión  del  juicio.       El   fundamento   del   delito   se   encuentra   en   el   sufrimiento   de   una   persona   en   prisión   provisional.       En  causa  civil  será  un  delito  de  desobediencia  a  la  autoridad  si  no  compareces  al   segundo  aviso:  art.  556  CP  en  relación  al  292  LEC.       No  habrá  delito  si  una  persona  justifica  (aún  posteriormente)  porque  no  asistió.       Delitos  contra  la  libertad  de  las  partes,  peritos  y  testigos  en  el  proceso   En   el   464   encontramos   dos   grupos   de   delitos.   En   que   se   protegen   dos   bienes   jurídicos  distintos:  Administración  de  Justicia  y  la  libertad  de  la  victima.       En   el   primer   párrafo   se   indican   las   acciones   violentas   o   intimidatorias   contra   alguna   de   las   personas   que   participan   en   el   proceso   (concretamente:   abogado,   procurador,   perito,   testigo   o   interprete)   para   influir   en   su   actuación   procesal.   De   conseguir  su  objetivo  se  impondrá  la  pena  en  su  mitad  superior.  Es  el  que  intenta   influir  con  violencia  o  intimidación  a  uno  de  estos  sujetos  para  que  modifique  su   actuación   procesal,   debe   existir   dolo.   Con   intentar   que   modifique   ya   queda   consumado   el   delito   pues   la   modificación,   como   ya   se   ha   señalado,   es   una   agravante  de  la  pena.       No  es  necesario  que  haya  una  actuación  procesal  previa  a  pesar  de  que  se  hable  de   modificar.     Absorbe  los  delitos  de  coacciones  y  amenazas  pues  ya  tiene  una  pena  mayor  que   contempla   dichas   actividades   delictivas.   La   protección   es   doble   y   por   tanto   se   impone  una  pena  mayor.       En  el  segundo  párrafo  se  imponen  penas  iguales  a  quien  ejerza  represalias  por  una   actuación   ya   realizada   en   el   procedimiento   judicial.   Para   ser   subsumible   en   este   apartado   las   represalias   deben   constituir   delito   contra   la   vida,   integridad,   libertad,   libertad  sexual  o  bienes  de  las  personas  con  los  que  podrán  estar  en  concurso.  Se   debe   señalar   que   si   el   delito   contra   los   bienes   de   las   personas   constituye   un   tipo   agravado   del   daño   contemplado   por   el   263.2.1º   no   habrá   concurso   posible   pues   este   último   artículo   ya   contempla   que   se   efectúen   contra   testigos,   peritos….Únicamente  se  admite  contra  los  sujetos  señalados  en  el  párrafo  anterior.     229   Marcos  Sauquet  Trías                                                            Bloque  VI:  Delitos  contra  la  Administración  Pública  y  de  Justicia     Derecho  Penal  II  –  Tema  19   Es   reprobable,   pero   es   así,   que   no   se   haya   extendido   el   tipo   a   los   parientes   y   allegados  de  los  sujetos.     Destrucción  u  ocultamiento  de  documentos  o  actuaciones  judiciales   El   abogado   o   procurador   que   con   abuso   de   su   función   destruyere   u   ocultare   documentos  que  ha  recibido  por  tener  tal  condición.  Art.  465  CP.       El   objetivo   es   la   protección   del   expediente   para   el   buen   funcionamiento   de   la   administración  de  justicia.     Hay   momentos   procesal   en   que   las   partes   reciben   el   expediente   íntegro.   En   el   procedimiento   penal   después   del   auto   de   apertura   de   juicio   oral   y   habiéndose   formulado   la   acusación   se   da   materialmente   el   único   expediente   existente,   el   original,   para   que   el   abogado   formule   escrito   de   defensa   en   el   plazo   de   10   días.  Así   pues,  en  este  precepto  se  está  penando  la  destrucción  u  alteración  del  expediente.   A  pesar  de  que  normalmente  hay  más  copias  del  expediente,  en  algunos  juzgados   por   falta   de   recursos   no   es   así,   será   en   estos   supuestos   cuando   destruirlo   constituya  delito  pues  sino  no  se  conseguiría  el  fin  pretendido.       De  llegarse  a  perder  o  destruir  la  ley  contempla  diversos  modos  de  recuperar  esa   información,  como  ya  hemos  visto  en  derecho  procesal.     El   sujeto   activo   debe   ser   abogado   o   procurador   en   sentido   formal,   debe   estar   colegiado  y  haber  recibido  el  expediente  por  ostentar  tal  condición.     Se   atenuará   el   tipo   cuando   en   vez   de   estos   sujetos   activos   sea   cualquier   otro   particular  que  lo  efectúe.     Absorbe  un  delito  de  daños  al  expediente  del  263.       Revelación  de  actuaciones  declaradas  secretas   En  un  procedimiento  penal  cualquier  actuación  es  secreta.  El  301  LECrim  dice,  por   sorprendente  que  parezca,  que  las  actuaciones  criminales  son  secretas.  Ahora  bien,   el   466   CP   no   está   castigando   esto,   no   castiga   la   violación   de   secreto   de   cualquier   actuación   judicial,   sino   que   tipifica   la   violación   del   secreto   expresamente   declarado.  Este  secreto  afecta  también  a  los  abogados,  procuradores  y  a  las  partes.       Hay  dos  tipos  de  secreto:   • General  común  para  cualquier  ciudadano.  Este  no  es  delito   • Secreto   expresamente   declarado   de   la   actuación   judicial.   Ni   si   quiera   el   abogado  puede  saber  lo  que  hay  en  el  expediente  (302  LECrim).       Este   tipo   de   secreto   expresamente   declarado   se   impone   cuando   se   requiere   la   práctica   de   diligencias   que   deben   estar   ocultas   a   las   partes   para   su   buen   funcionamiento,  de  medidas  limitadoras  de  los  derechos  fundamentales.  Ejemplo:   una  intervención  telefónica.       El   sujeto   activo   puede   ser   cualquiera.   En   el   tipo   básico   será   abogado   o   procurador.   Se   agravará   cuando   sea   juez   o   miembro   del   tribunal,   MF,   secretario   judicial   o     230   Marcos  Sauquet  Trías                                                            Bloque  VI:  Delitos  contra  la  Administración  Pública  y  de  Justicia     Derecho  Penal  II  –  Tema  19   cualquier  funcionario  de  la  Administración  de  la  justicia.  Se  atenuará  la  pena  si  se   realiza  por  un  particular.     El   secreto   normal   no   es   delito.   Es   más,   el   MF   publica   algunos   casos   que   está   llevando.       Para  este  delito  se  aplica  la  misma  pena  que  se  aplica  a  los  tipos  agravados  417.       Mientras  que  las  actuaciones  previas  no,  los  juicios  orales  sí  son  públicos.  Solo  se   pueden   limitar   cuando   afecten   a   menores   o   por   razones   de   seguridad   o   interés   público.   En   casos   de   menores   está   justificado   incluso   que   declaren   sin   que   esté   presente  el  imputado.       Deslealtad  profesional   Artículo  467.1  y  .2,  dos  delitos  diferentes.     El   primer   párrafo   castiga   al   abogado   y   procurador   que   habiendo   asesorado   o   tomado  la  defensa  o  representación  de  una  persona  en  el  mismo  asunto  defiende  a   uno  con  intereses  contrarios.  Este  no  se  aplica  en  cualquier  situación:  requiere  que   haya  un  peligro  concreto  para  los  intereses  de  la  parte  y  que  claramente  se  pueda   acreditar   dicho   perjuicio.   Se   requiere   también   que   se   trate   de   un   conocimiento   expreso   del   asunto,   no   una   mera   consulta,   debe   haber   intervenido   el   abogado   de   alguna  manera  para  que  sea  subsumible  dentro  de  este  tipo.       Cuando  no  se  acredita  esta  creación  del  peligro  concreto,  si  bien  no  será  objeto  del   derecho  penal,  podrá  ser  sancionado  por  el  comité  de  ética  colegiada  del  colegio  de   abogados.       En  el  segundo  párrafo  se  castiga  al  abogado  o  procurador  que  por  acción  u  omisión   perjudique   de   forma   manifiesta     los   intereses   del   cliente.   Cabe   la   comisión   tanto   por  dolo  o  dolo  eventual  (si  la  probabilidad  es  tal  se  aplicará  la  pena  de  dolo  y  no   de  imprudencia)  como  por  imprudencia.  Ejemplo:   que   se   te   pase   la   contestación   de   la  demanda.       La   apropiación   de   dinero   de   clientes   será   absorbido   por   el   tipo   de   apropiación   indebida  a  pesar  de  que  concurriría  el  467.2.       Quebrantamiento  de  condena   Está  previsto  en  los  artículos  468  y  ss.       El   468   nos   tipifica   a   los   que   quebrantaren   su   condena,   medida   de   seguridad,   prisión,  medida  cautelar,  conducción  o  custodia.       En  función  de  si  el  supuesto  está  privado  o  no  de  libertad  las  penas  serán  distintas.       Por   condena   debemos   entender   cualquiera   (incluso   no   asistir   a   cursos   de   seguridad  vial).    La  prisión  hace  referencia  a  no  ingresar  en  prisión  cuando  te  dan   el   papelito   para   que   vayas   (vas   al   juzgado   y   te   dan   un   papelito   para   que   vayas),   no     231   Marcos  Sauquet  Trías                                                            Bloque  VI:  Delitos  contra  la  Administración  Pública  y  de  Justicia     Derecho  Penal  II  –  Tema  19   a  fugarse  que  será  un  delito  que  veremos  a  continuación.  Quebrantar  quiere  decir   no   cumplir   con   alguna   de   las   imposiciones   que   impone   el   juez   ya   sean   por   sentencia  firme  o  auto  provisional.       Se   agravará   la   pena   cuando   se   esté   vulnerando   una   pena   restrictiva   de   derechos   del   art.   48,   una   medida   cautelar   o   una   medida   de   seguridad   impuestas   por   supuestos  de  violencia  de  genero.  También  se  agravará  el  quebrantamiento  de  la   nueva  medida  de  libertad  vigilada.       El  consentimiento  de  la  mujer  al  quebrantamiento  de  la  condena  no  excluye  de  la   punibilidad   del   quebrantamiento   de   condena   por   el   acuerdo   del   pleno   del   TS   25   noviembre  2008.         En  el  469  nos  tipifica  al  fugarse  del  lugar  de  reclusión  haciendo  uso  de  violencia,   fuerza  en  las  cosas  o  tomando  parte  en  un  motín.  Pone  la  misma  pena  al  que  utiliza   violencia   que   al   que   utiliza   fuerza   en   las   cosas,   cosa   muy   criticable   por   la   doctrina.   Habrán  temas  concursales  de  absorción  de  este  delito  por  otros  o  de  este  a  otros   en  función  de  los  delitos  que  se  puedan  condenar  durante  la  comisión  del  motín.     Favorecimiento  de  evasión   El  470  pena  al  particular  que  auxilia  la  evasión  a  un  condenado  preso  o  detenido   judicial  o  policialmente.  El  sujeto  activo  va  a  ser  cualquier  particular.     Se  deben  señalar  dos  matices:   • Tipo   agravado:   cuando   se   facilite   la   evasión   con   violencia,   intimidación   en   las   personas,   fuerza   en   las   cosas   o   soborno.   O   bien   cuando   lo   cometa   un   funcionario  público.       • Tipo  atenuado:  pariente,  cónyuge  o  asimilado.     En   el   tipo   agravado   de   soborno   habrá   concurso   ideal   del   470   con   el   delito   de   cohecho.       Casos  prácticos   Caso  1   Ignacio,  juez  de  instrucción,  decidió  comprar  una  vivienda,  que  pertenecía  a  Luis,   empleado   del   Ayuntamiento.   Pablo,   abogado   de   Luis,   entregó   a   Ignacio   73.800   euros,   dinero   necesario   para   la   firma   del   contrato   de   compraventa,   aceptándolo   éste  justo  al  día  siguiente  de  haber  admitido  una  denuncia  presentada  por  aquél  en   su  Juzgado  y  haber  estimado  su  petición  de  suspensión  cautelar  de  la  emisión  de   un  programa  televisivo  ante  la  posible  comisión  de  delitos  contra  el  honor.     En   contabilidad,   Pablo   utilizaba   la   denominación   “Ayuntamiento”,   dentro   de   la   casilla  de  “Empresa”  que  contenían  sus  Hojas  de  Contabilidad,  para  contabilizar  las   cantidades  de  dinero  que  entregaba  a  otras  personas,  prestaran  o  no  servicios  en   el   ayuntamiento   a   diferencia   de   la   anotación   de   “Particular”   que   se   referían   a   gastos  personales.       232   Marcos  Sauquet  Trías                                                            Bloque  VI:  Delitos  contra  la  Administración  Pública  y  de  Justicia     Derecho  Penal  II  –  Tema  19   Tras  realizar  una  rueda  de  prensa  para  informar  a  los  medios  de  comunicación  de   la   suspensión   judicial   de   la   emisión   del   programa,   Luis   y   su   abogado   Pablo   se   entrevistaron   con   el   magistrado   para   exponerle   que   la   ley   exigía   la   forma   de   “querella”  para  poder  iniciar  un  procedimiento  penal  por  injurias,  además  de  una   certificación  de  haber  celebrado  el  acto  de  conciliación  o  de  haberlo  intentado  sin   efecto,  hecho  que  no  se  había  producido.     Como   consecuencia   de   esta   entrevista,   esa   misma   mañana,   Ignacio   redactó   y   firmó   un   segundo   auto   por   el   cual   anulaba   el   primero   y   decretaba   el   archivo   de   las   actuaciones.   Motivó   esta   decisión   de   la   siguiente   manera:   “Este   instructor   ha   padecido  un  error  en  el  auto  de  fecha  de  hoy,  de  incoación  de  las  presentes,  pues  el   denunciante  ha  incumplido  lo  establecido  en  el  art.  804  en  relación  con  el  art.  278   de   la   LECrim.,   en   cuanto   a   la   forma   de   iniciación   del   procedimiento   de   injurias   y   calumnias   proferidas   contra   particulares,   ya   que   se   presentó   denuncia   en   vez   de   querella  y  no  aportó  certificación  de  haber  intentado  sin  efecto  el  preceptivo  acto   de  conciliación”.     Estamos   ante   la   prevaricación   del   446.   Consiste   en   que   el   Juez   o   Magistrado   a   sabiendas   de   su   injusticia   dictara   resolución   injusta.   Debe   haber   contradicción   patente  y  grosera  con  el  ordenamiento  jurídico.  Ésta  acontece  cuando  se  halle  en   contradicción   manifiesta   con   la   jurisprudencia   del   Tribunal   Supremo,   ahora   bien   esto  acabaría  con  la  independencia  judicial  así  que  se  debe  ser  prudente  a  la  hora   de  aplicar  esto.  En  materia  de  juez  se  debe  distinguir  en  la  resolución  dos  partes   principales:  el  factico  y  el  jurídico.  Se  puede  prevaricar  en  la  determinación  de  los   hechos  (prevaricación  fáctica)  y  también  en  la  subsunción  jurídica  (prevaricación   jurídica).   En   tribunales   colegiados   la   prevaricación   se   debe   distinguir.   Cuando   estemos   ante   prevaricación   fáctica   puede   que   prevarique   solo   el   ponente   de   la   resolución  pues  este  es  el  que  analiza  el  caso  y  los  demás  se  fían  de  la  narración  de   los  hechos.  Cuando  estemos  ante  prevaricación  jurídica  serán  responsable  todo  el   tribunal   colegiado   (se   puede   uno   oponer   mediante   un   voto   particular   y   no   ser   culpado  por  prevaricación).     En   materia   judicial   cabe   tanto   prevaricación   dolosa   como   imprudencia   (446   y   447).  La  imprudencia  debe  de  ser  grave.     Además  de  prevaricación  encontramos  cohecho  activo  o  pasivo.     También  habría  cohecho  pasivo  y  activo  del  419  y  424     Se   apreciaría   el   441   dado   que   no   puede   asesorar   legalmente   un   juez   a   un   abogado.   Así  pues  estas  conversaciones  podrían  llegar  a  apreciarse  este  tipo  autónomo,  sin   embargo  seguramente  no  concurriría.       Dentro   del   446   ser   aplicaría   el   trecer   supuesto   ya   que   se   efectúa   por   auto.   Pena   de   1  mes  a  24  meses  e  inhabilitación  de  10  a  20  años.     Respecto  al  419:  pena  de  3  a  6  años,  multa  de  asdfasdfasdf  e  inhabilitación  de  7  a   12  años.     233   Marcos  Sauquet  Trías                                                            Bloque  VI:  Delitos  contra  la  Administración  Pública  y  de  Justicia     Derecho  Penal  II  –  Tema  19     Concurso  real.     Caso  2   El   día   4   de   abril   de   2000   la   agente   de   la   Guardia   Civil   Lourdes,   con   destino   en   la   G.I.F.A.   de   la   Comandancia   de   la   Guardia   Civil,   compareció   ante   sus   mandos   denunciando   al   también   agente   Miguel-­‐   con   el   que   había   mantenido   una   relación   sentimental-­‐  y  alegando  que,  tras  la  ruptura,  fue  objeto  de  vejaciones  y  coacciones   por  parte  de  éste,  quien-­‐  según  el  relato  de  Lourdes  –había  llegado  a  agredirla  en   varias  ocasiones,  por  las  que  necesitó  asistencia  médica.     La  indicada  denuncia   –  que  Lourdes  efectuó  pese  a  saber  que  los  hechos  objeto  de   la  misma  no  eran  ciertos-­‐  dio  lugar  al  juicio  de  faltas,  en  el  que  Lourdes  aportó  dos   testigos,   Juan   y   Pedro,   que   manifestaron   haber   sido   testigos   de   los   hechos   a   sabiendas  de  que  no  eran  ciertos,  al  igual  que  Lourdes,  caso  enjuiciado  por  el  Ilmo.   Sr.  Magistrado  titular  del  Juzgado  de  Primera  Instancia  e  Instrucción  que,  con  fecha   de   10   de   noviembre   de   2000,   dictó   sentencia   absolviendo   a   Miguel,   resolución   que   fue  declarada  firme  el  día  12  de  diciembre  de  2000.     La   denuncia   interpuesta   por   Lourdes   contra   Miguel   menoscabó   la   confianza   que   los   mandos   de   este   último   tenían   en   él   depositada,   influyendo   en   el   dictado   de   una   resolución   de   fecha   26   de   junio   de   2001   por   el   Ilmo.   Sr.   Director   General   de   la   Guardia  Civil  por  la  que  se  acordaba  revocar  el  destino  que  ocupaba  en  el  Grupo  de   Investigación  Fiscal  y  Antidroga,  quedando  en  situación  de  activo  pero  pendiente   de  asignación  de  destino.       Caso  3   Entre   Javier   y   Leonor   existió   en   su   día   una   relación   sentimental,   dictándose   a   su   finalización  una  orden  de  alejamiento  a  Javier.  Un  día,  Javier  llamó  al  telefonillo  del   piso  de  Leonor  para  que  bajara,  lo  que  ella  voluntariamente  hizo.       Caso  4   Jorge   le   debía   dinero   a   Rubén   a   consecuencia   de   una   operación   de   tráfico   de   drogas.   Por   ello,   Rubén   decidió   ponerse   en   contacto   con   Federico   para   que   matase   a   Jorge   a   cambio   de   8.000   dólares.   Rubén   comentó   a   Ricardo   sus   propósitos,   y   a   pesar   de   que   el   segundo   conocía   a   Jorge   y   sabía   las   intenciones   de   Rubén,   en   ningún  momento  acudió  a  la  autoridad  competente  para  evitar  la  comisión  de  tales   hechos,   cuando   esto   hubiera   sido   posible   sin   ningún   peligro   razonable   para   él   o   para  terceras  personas.  Jorge  falleció  por  los  disparos  ocasionados  por  Federico  a   la  puerta  de  su  domicilio.     De   nuevo,   en   otra   ocasión   al   deberle   Marcelo   dinero   a   Rubén   por   una   venta   de   drogas,   éste   decidió   matarle,   contratando   de   nuevo   a   Federico,   quien   mató   a   Marcelo.  Rubén  también  había  narrado  sus  propósitos  a  Ricardo.     Una   vez   ocurridos   los   hechos,   Rubén   se   puso   en   contacto   con   Ricardo   y   le   contó   lo   ocurrido   para   posteriormente   pedirle   dinero   para   huir   del   país,   y   así   evitar   las     234   Marcos  Sauquet  Trías                                                            Bloque  VI:  Delitos  contra  la  Administración  Pública  y  de  Justicia     Derecho  Penal  II  –  Tema  19   posibles  consecuencias  legales  que  se  derivarían  de  todo  lo  ocurrido.  Ricardo  le  dio   2.000  €.     Se  cometen  dos  asesinatos  por  un  lado.     Por   otro   lado   hay   delito   de   encubrimiento   por   pate   de   Ricardo.   Sería   del   441.3   pues  está  ayudando  a  los  responsables  de  un  delito  a  eludir  las  consecuencias  de   sus   actos.   También   cabría   apreciar   la   omisión   del   deber   de   impedir   delitos   respecto  del  primer  asesinato.             Caso  5   Ángel   presentó   una   denuncia   en   la   que   hacía   constar   que   por   la   noche   personas   desconocidas  habían  forzado  las  puertas  del  almacén  de  la  entidad  “Sport  S.A”  de  la   que   era   administrador,   accediendo   de   esta   forma   al   interior   de   las   oficinas   y   del   almacén  de  la  empresa  y  sustrayendo  dinero  en  efectivo,  caja  de  caudales,  cheques,   talonarios  y  pagarés,  15  prendas  deportivas  con  un  valor  de  700  euros,  9.500  kgs.   de  hilo  con  un  valor  de  30.000  euros,  10.000  kgs.  de  tela  en  rollos  por  un  valor  de   11.000   euros,   tijeras,   caja   de   herramientas   y   varios   juegos   de   llaves.   Dicha   denuncia   fue   ampliada   posteriormente   añadiéndose   la   sustracción   de   disquetes,   libros  y  archivos  con  documentación  contable,  un  muestrario  de  tejidos  y    que  se   había  manipulado  el  disco  duro  del  ordenador  tras  forzar  la  disquetera.     Ángel   comunicó   el   hecho   a   la   Compañía   con   la   que   tenía   concertado   el   seguro   a   fin   de   cobrar   la   correspondiente   indemnización   presentando   factura   pro   forma   por   dichas  cantidades,  que  no  le  fue  abonada.     Como   consecuencia   de   la   denuncia   se   formuló   acusación   contra   Pedro   y   contra   María,  celebrándose  juicio  oral  en  el  que  Ángel  declaró  como  testigo  manteniendo   su  versión,  que  concluyó  con  sentencia,  en  la  que  ambos  acusados  fueron  absueltos   de  los  delitos  de  hurto  y  robo  con  fuerza  de  los  que  venían  siendo  acusados.   Tentativa de estafa. Delito de falso testimonio.
                              235   Marcos  Sauquet  Trías                                                            Bloque  VI:  Delitos  contra  la  Administración  Pública  y  de  Justicia     Derecho  Penal  II  –  Tema  19       Índice  T19   Tema  19:  Delitos  contra  la  administración  de  justicia  ........................................  217   Prevaricación  judicial  ..............................................................................................................  223   Prevaricación  en  sentencia  u  otra  resolución  injusta  .............................................................  223   Denegación  y  retardo  malicioso  en  la  Administración  de  Justicia  ....................................  224         Omisión  del  deber  impedir  determinados  delitos  o  de  promover  su  persecución  .........................................................................................................................................................  225   Encubrimiento  ...........................................................................................................................  225   Realización  arbitraria  del  propio  derecho  .......................................................................  226   Acusación  y  denuncia  falsa  ....................................................................................................  227   Delito  de  falso  testimonio  ......................................................................................................  228   Obstrucción  a  la  justicia  ..........................................................................................................  228   Incomparecencia  injustificada  ..........................................................................................................  228   Delitos  contra  la  libertad  de  las  partes,  peritos  y  testigos  en  el  proceso  .......................  229   Destrucción  u  ocultamiento  de  documentos  o  actuaciones  judiciales  ............................  230   Revelación  de  actuaciones  declaradas  secretas  ........................................................................  230   Deslealtad  profesional  ..........................................................................................................................  231   Quebrantamiento  de  condena  ..............................................................................................  231   Favorecimiento  de  evasión  ................................................................................................................  232   Casos  prácticos  ...........................................................................................................................  232   236   ...