Tema 1, bloque 4 -Conceptos iusnaturalista e iuspositivista (2016)

Apunte Español
Universidad Universidad de Huelva
Grado Derecho - 1º curso
Asignatura Filosofia del Derecho
Año del apunte 2016
Páginas 2
Fecha de subida 28/04/2016
Descargas 7
Subido por

Vista previa del texto

LA FILOSOFÍA DEL DERECHO. DERECHO Y CONCEPTOS JURÍDICOS GENERALES 4. LOS CONCEPTOS IUSNATURALISTA Y IUSPOSITIVISTA DE DERECHO La teoría iusnaturalista y la teoría iuspositivista han sido las dos corrientes centrales de la filosofía jurídica. Se trata de teorías antitéticas. Por otra parte, son teorías muy antiguas: sus orígenes se remontan a la Grecia clásica. Y continúan vigentes todavía en la actualidad. De ambas teorías, ha sido la iusnaturalista la que mayor fortuna histórica ha tenido. Pues fue la teoría mayoritaria y dominante hasta comienzos del siglo XIX. A partir de esta época, se desarrollaron con fuerza las principales teorías iuspositivistas contemporáneas, que desplazaron a la iusnaturalista del lugar preeminente que, había venido ocupando. Por lo demás, tanto una como otra corriente se han ramificado, en el curso de la historia, en distintas direcciones, movimientos y escuelas.
Analizaremos los conceptos iusnaturalista y iuspositivista de Derecho a un gran nivel de generalidad, centrándonos en los caracteres comunes a las distinta direcciones interna de cada una de estas corrientes.
Cada una de estas teorías elabora su concepto de derecho sobre la base de dos tesis: 1ª) la tesis de la autoridad o de la fuente de la que emana el Derecho, y 2ª) la tesis del contenido del Derecho. La teoría iusnaturalista defiende una tesis dualista, la de las dos clases de Derecho. Según esta tesis, en toda sociedad coexisten dos clases de derecho: 1ª) por una parte, el derecho positivo, un derecho de origen humano, cuya fuente son las autoridades jurídicas. 2ª) por otra parte, el derecho natural, un derecho de origen diverso, pero no humano. Este derecho está integrado por una serie de principios que presentan las siguientes características: a) universales, b) eternos, c) inmutables, d) justos por definición. Por lo demás, el derecho natural es de superior rango jerárquico que el derecho positivo. O dicho de otro modo: si el derecho positivo contradice al derecho natural es nulo.
En cuanto a la tesis del contenido del derecho, la teoría iusnaturalista sostiene la tesis de la identidad entre derecho y moral, entre validez y justicia del derecho. Esta segunda tesis está implícita en la primera. Si el derecho positivo es igual al derecho natural, y el derecho natural es justo, entonces el derecho positivo es justo también.
La teoría iuspositivista defiende una tesis monista: solo admite la existencia de una clase de Derecho, el derecho positivo-un derecho de origen humano, establecido por las autoridades jurídicas-, entendido como un fenómeno social e histórico.
Y por lo que se refiere a la tesis del contenido del derecho, sostiene la tesis de la separación entre moral y derecho, entre validez y justicia del derecho. La teoría iuspositivista considera que una cosa es la existencia o validez del derecho y otra cosa distinta es su justificación. La validez del derecho se determina mediante una proposición normativa que puede ser calificada como verdadera o como falsa; mientras que la justicia del derecho se establece, a posteriori, mediante un juicio de valor que no puede calificarse ni como verdadero ni como falso, sino que estará determinado por la filosofía éticopolítica que se profese, es decir, por los principios normativos de justicia del sujeto que realiza la valoración.
La principal consecuencia que se desprende de esta segunda tesis es que los iuspositivistas reconocen la existencia de derecho injusto.
pág. 1 Mireia Gómez Muñoz @Unybook “mgomezmunoz” Cabe plantearse cuál de estos conceptos de derecho es más correcto. Son múltiples los argumentos que sus defensores han aportado en defensa de cada uno de ellos, pero el análisis de esta cuestión excede del objeto de un sencillo curso introductorio a la filosofía del derecho. Considero más acertado el concepto de derecho iuspositivista, por dos razones fundamentales: 1ª) la primera es que permite identificar con mayor exactitud y realismo cual es el derecho valido en una determinada sociedad, por lo que favorece el principio de seguridad jurídica; 2ª) tiene carácter político-jurídico, y es que facilita la crítica del Derecho positivo, la deslegitimación ético-política del derecho injusto.
El autor iusnaturalista tiene dos opciones: 1ª) responder que no, por tratarse de un Derecho injusto; y 2ª) responder que sí, para no negar la realidad. Ninguna de estas opciones resulta satisfactoria: la primera porque no reconoce los hechos, es decir, niega el principio de realidad; y la segunda opción porque legitima este sistema, es decir, considera justa la discriminación racial.
El autor iuspositivista responderá a la pregunta en los siguientes términos: “sí, existía derecho; ahora bien, era un derecho injusto” con lo cual no legitimara un sistema jurídico discriminatorio.
Estas son las consideraciones por las que considero más acertado el concepto iuspositivista de derecho, pues permite una identificación más precisa del derecho vigente, sin renunciar a la crítica de este derecho.
pág. 2 Mireia Gómez Muñoz @Unybook “mgomezmunoz” ...