The age of nonpolarity - Richard Haass (2016)

Resumen Inglés
Universidad Blanquerna (URL)
Grado Relaciones Internacionales - 2º curso
Asignatura IR theory lu 2
Año del apunte 2016
Páginas 2
Fecha de subida 29/03/2016
Descargas 12
Subido por

Vista previa del texto

The age of nonpolarity ­ Richard Haass    According  to  Richard  Hass,  the  world  in  the  twenty­first­century  international  relations  is  nonpolar,  dominated  by  dozens  of  actors  possessing  and  exercising  various  kinds  of  power.  ​ Historically  speaking,  the  twentieth  century  saw  a  multipolar  system  until the end of WWII, when a bipolar system was born that lasted until the end  of the  Cold  War.  Then  the  US  enjoyed  a  period  of  unipolarity  that  came  to an end with the current  nonpolar system.     At  first  glance,  the  current  international   system  could  seem  to  be  multipolar.  In  fact,  the  major  powers  ­China,  the   European  Union  (EU),  India,  Japan,  Russia,  and  the  United  States­  contain  just  over  half  the  world's  people  and  account  for  75  percent  of  global  GDP.  But  we  should  not  pay  attention  only  to  states,  but  also  to  other  actors  in  the  international  stage,  such  as  NGOs,  terrorist  groups,  regional  organizations,  cities…  These  are  the  ones  responsible  for  the  fact  that  ​ today’s  world  is increasingly one of  distributed, rather than  concentrated, power​ . These are the main drivers of the current nonpolarity.     The  United  States  are  the  main  aggregation  of   power  in  the  world  still  nowadays.  Nevertheless,  the  power  of  North  America  is  declining​ .  The  US  is  increasingly  dependent  on  sovereign  wealth  funds  from  countries  such  as  Kuwait,  Saudi  Arabia…  Moreover,  its  currency  is  losing  strength  and  more  transactions  are carried  out in currencies  other  than  the  dollar.  As  Haass  puts  it;  “Power  and  influence   are  less  and  less  linked  in  an  era  of  nonpolarity.  U.S.  calls  for  others  to  reform  will  tend  to   fall  on   deaf  ears,  U.S.  assistance  programs  will   buy  less,  and  U.S.­led  sanctions  will  accomplish  less”.  In  the  field  of  culture,  the  US  are  also  losing  ground.  Bollywood, for instance, produces more films  than  Hollywood each year.     Charles   Krauthammer  described  at  the  end  of  the  twentieth  century  the  world  as  being  unipolar  and  foresaw  a  multipolar  world  in  one  generation’s time. But this has  not happened  according   to  Haass,  who  believes  that  no  great­power  rival  or  set  of  rivals  has  emerged  to  challenge  the  United  States.  This  is  due  to  the  fact  that   America  has  not  been  seen  as  a  direct  threat  by  other  countries  and  also  because  economic interdependence makes  the US  crucial.  ​ But  even  though  the  United  States  is  still  the  major  power,  unipolarity  is  part  of the past.​  Why?    ● States   tend  to  become  throughout   time  more  productive  and  prospere.  The  result  is  an ever larger number of actors able to exert influence regionally or globally.    ● U.S.   Policy  has  weakened  its  own  position  in   the  world.  The  US  have  increased  enormously  their  energy  consumption  and  this  has  resulted  in  an  enormous  transfer  of wealth and leverage to those states with energy reserves.     ● Indebtedness and fiscal deficits, especially after George W. Bush  ● The military, economic and diplomatic cost of Iraq’s war  ● Globalisation.  It promotes nonpolarity by increasing the many cross­border  flows take      place  outside  the  control  of  governments  and  without   their  knowledge.  Moreover,  these  same  flows  often  strengthen  the  capacities  of  nonstate actors, such as energy  exporters, terrorists and biggest firms.     Haass  believes  that  a  nonpolar  world  will  have  negative  consequences​ .  Specially  for  the  US,  which  can  be  threatened  by  more  actors  than  never  before.  At  a  global  level,  decisions  will  be  more  difficult  to  take as there are more stakeholders. This could been seen  in  the  Doha  Round  of  global  trade.  The  United  States  can  take  measures  to  diminish  the  chances  that  a  nonpolar  world  would   lead  to  instability.  This   should  be  done  by  not  depending  so  much  on  the  countries  exporting  gas  and  oil,  as   well  as  by  improving  homeland  security.  Controlling  nuclear  weapons  is  also  paramount.  Preventive  strikes  ­attacks  on  capabilities  when  there  is  no  indication  of  imminent  use­  to  eliminate  nuclear   threats, however, could trigger more instability.     Dealing  with  a  nonpolar  world  will  require  tackling the menace of terrorism as well as relying  on  trade  as  a  powerful  tool  of  integration.  In  fact,  ​ Haass  proposes  a  World  Investment  Organization  that  would  encourage  capital  flows  across  borders  so  as  to  minimize  the  chances that protectionism gets in the way of beneficial activities such as trade.    To  deal  with   nonpolarity  multilateralism  is  crucial.  The  UNSC  and  the  G­8  should  be  reconstituted. In a nonpolar world diplomacy is more difficult. There are  more actors and also  less  predictability.  Alliances  will  lose  part  of  its  importance  because   they  depend  on  predictability.   Moreover,  in  the  new  order  a   country  can  be   your ally in a certain field but not  in  another.  Haass  concludes  by  saying;  “​ Nonpolarity  will  be difficult and dangerous. But  encouraging  a  greater  degree  of  global  integration  will  help  promote  stability.  Establishing  a  core  group  of  governments  and  others  committed  to  cooperative  multilateralism  would  be  a  great  step   forward.  Call  it  "concerted  nonpolarity”.  It  would  not  eliminate nonpolarity, but it would help manage it."    ...