Tema 2. Al-Ándalus - 2.1. El debate historiográfico sobre la presencia musulmana en la Península (2014)

Apunte Español
Universidad Universidad de Barcelona (UB)
Grado Historia - 3º curso
Asignatura Historia Medieval de España
Año del apunte 2014
Páginas 5
Fecha de subida 02/06/2014
Descargas 40
Subido por

Vista previa del texto

TEMA  2:  AL-­‐ANDALUS       2.1.  EL  DEBATE  HISTORIOGRÁFICO  SOBRE  LA  PRESENCIA  MUSULMANA  EN  LA  PENÍNSULA     La  conquista  es  un  tema  muy  complicado,  aún  hoy  muy  debatido.  Hay  mucha  bibliografía.     • • Es  problemático  en  1r  lugar  por  las  fuentes,  tanto  cristianas  como  musulmanas.     Y   además,   es   muy   debatido   también   por   los   presupuestos   ideológicos   que   han   configurado   una   toma   de   posición   de   los   historiadores   ante   lo   que   consideran   “la   pérdida  de  España”.     Dos  grupos  de  estudios:   • • Estudios   que   intentan   analizar   las   causas,   el   por   qué   de   la   llegada   musulmana   a   principios  VIII  a  la  P.  I.  Hay  teorías  diversas.   2º  tema:  aquellos  estudios  que  tratan  cuestiones  más  específicas  como  los  itinerarios   de   los   invasores   (no   sabemos   si   quiera   por   dónde   entran).   Se   dice   que   por   el   estrecho,   pero  hay  historiadores  que  discrepan.       Causas  de  la  invasión  musulmana     Pero  lo  importante  son  las  causas.     La  historiografía  en  ello  se  divide:   • • Quienes  dicen  que  la  invasión  fue  un  hecho  accidental.   Hecho  premeditado     Historiografía  tradicional:  la  causa  accidental     Para  la  historiografía  tradicional,  la  invasión  sería  resultado  de    una  traición.     Dentro  de  ello  hay  que  aludir  en  1r  lugar  un  episodio:  la  violación  de  la  hija  de  don  Julián,  de  la   que   hablan   todas   las   fuentes.   Pero   no   es   causa   que   se   pueda   tomar   al   pie   de   la   letra.   Pero   hubo   historiadores   como   Montgomery   Watt   o   Lévi-­‐Provençal   y   otros   hasta   los   80,   consideraron  esta  historia  no  como  real  en  sí,  pero  si  consideraron  el  papel  que  pudo  ejercer   un  tal  Julián  en  la  conquista  de  la  península.  Luego  hay  otros,  muy  equivocados:  E.  Jouhaud,  un   pseudohistoriador,  afirmó  que  la  conquista  fue  por  la  venganza  de  don  Julián  por  la  violación   de  su  hija.  Es  absurdo,  no  leerlo.   La   fuente   más   contemporánea   que   habla   de   esta   cuestión:   crónica   mozárabe   del   754.   Se   supone   que   la   hace   una   comunidad   mozárabe   de   Al-­‐Andalus.   Pero   sobre   este   tema   no   menciona  nada.  Lo  otro  que  tenemos  son  las  crónicas  musulmanas,  y  la  más  antigua  es  la  del   X,   la   crónica   del   moro   Rasis.   Pero   la   crónica   que   más   información   da   sobre   la   invasión   islámica   es  la  del  moro-­‐Rasis,  de  Ajbar  Maynwa,  del  XI.  Luego  tenemos  la  de  Ibn  al-­‐Qutiyya  (el  hijo  de  la   goda),  y  una  del  XII,  la  de  Ibn  al-­‐Kardabus  (hijo  del  Cordovés).   Fuentes  contemporáneas  de  los  hechos,  pues,  no  tenemos  realmente.  Las  que  tenemos  hablan   de   crónicas   anteriores   que   hemos   perdidos,   pero   también   de   cuestión   oral,  por   eso   hay   que   tener  en  cuenta  la  trasgiversación.  Julián  aparece  como:   • • • • Gobernador  de  Ceuta   Jefe  de  una  tribu  bereber  (tribu  de  los  Gumara),  que  estaba  por  la  zona  de  Tánger.   Según  al-­‐Qutiyya  era  mercader  cristiano  que  hacía  la  ruta  norte  de  África  –  Hispania,   muy  conocido  en  la  corte  porque  proporcionaba  a  Don  Rodrigo  caballos  y  demás.     Gobernador  godo  de  Cádiz.   ¿Quién  era?  No  lo  sabemos.  No  sabemos  si  quiera  si  existió.     Detrás   de   esa   explicación,   pero,   se   encuentra   la   causa   moral:   la   conducta   del   rey   visigodo,   porque  el  causante  de  la  invasión  es  según  esto  Don  Rodrigo.  El  motivo  de  la  caída  de  Hispania   para  los  cronistas  sería  un  castigo  a  los  pecados  del  rey,  de  la  nobleza,  un  motivo  interno  a  la   península  ibérica.   Los  musulmanes  llegan  por  el  mal  comportamiento  monárquico  y  de  la  nobleza.     Pero  antes  del  reinado  de  Rodrigo,  en  el  709  ya  hay  expediciones  musulmanas  a  la  P.  I.  Vitiza   sólo   muere   en   710,   de   modo   que   hasta   entonces,   Don   Rodrigo   no   asciende   al   poder.   Con   lo   cual  la  violación  no  explica  la  invasión.   R.   Collins   argumenta   que   este   relato,   sin   verosimilitud,   habría   que   encuadrarlo   en   las   elaboraciones  posteriores  que  hacen  los  cronistas  para  explicar  la  conquista  de  Hispania,  que   se  hizo  en  tres  años,  mientras  en  Magreb  tardaron  30.  Luego  hay  otras  leyendas  que  nadie  se   las  ha  creído,  como  la  de  la  Casa  Sellada  o  de  los  Cerrojos  de  Toledo.     Y   algunas   otras   historias   sí   se   han   creído   los   historiadores   europeos,   que   se   repite   en   bibliografía  hasta  los  80:  el  caso  de  la  traición  de  los  hijos  de  Vitiza.  Quienes  lo  piensan  creen   que  esto  sería  consecuencia  de  la  inestabilidad  política  de  los  visigodos  en  esos  años.   Tras   la   muerte   de   Vitiza   (710),   se   abre  guerra   civil.   La   llegada   al   poder   de   Rodrigo   no   la   acepta   toda   nobleza,   y   una   facción   apoya   a   los   hijos   de   Vitiza,   cuyos   nombres   cambian   según   la   crónica.  Hay  historiadores  que  piensan  que  la  llegada  musulmana  a  la  península  sería  llamada   de  los  hijos  de  Vitiza,  y  tendría  sentido,  porque  tiene  precedentes,  como  al  llamar  Atanagildo  a   los  bizantinos  anteriormente.  La  intervención  exterior  no  era  algo  anormal.   Y   esta   opinión   de   la   hisotorigrafía   tradicionalista,   se   sirve   según   al-­‐Qutiyya.   La   victoria   muslmana  habría  sido  posible  por  la  traición  de  los  hijos  de  Vitiza,  que  habrían  pactado  con  el   dirigente   de   los   musulmanes,   Tariq,   al   entrar   a   la   península.   Habría   pactado   el   darles   su   ayuda   siempre  y  cuando  les  confirmase  la  posesión  de  sus  bienes  en  la  península.  Se  trataba  de:  las   propiedades  del  fisco  (lo  de  la  familia  ya  lo  tenían),  que  se  las  había  quedado  Rodrigo.   Desde   esta   óptica,   invasión   musulmana   sería   solicitada   por   los   vizitanos   para   derrocar   a   la   facción  de  Rodrigo.  Importa  porque  partiendo  de  ello,  luego  la  única  iniciativa  musulmana  es   traicionar   a   los   vitizanos   (una   vez   hecho   tendrían   que   haberse   marchado,   pero   al   final,   se   quedaron).   Así,   la   invasión   sería   un   hecho   accidental.   En   teoría   no   tendría   que   haberse   producido  si  los  vitizanos  no  los  hubieran  llamado.   Es  historiografía  que  lo  saca  todo  de  las  fuentes  y  que  valora  muy  negativamente  la  invasión   musulmana,   provocada   por   una   traición.   Estos   medievalistas   consideran   que   lo   más   importante   no   es   la   invasión,   sino   conseguir   restablecer   la   situación   original.   Lo   más   importante  es  la  Reconquista.   Esto  son  teorías  que  hoy  no  se  sostienen,  pero  de  los  50  a  los  80,  esta  historia  está  en  todos  los   libros  europeos.         Interpretaciones  actuales:  una  causa  inmediata     Hoy   se   defiende   que   la   llegada   fue   una   invasión   premeditada.   Esta   historiografía   parte   del   mismo   proceso   de   expansión   del   mundo   musulmán:   significa   que   esa   acción   de   los   musulmanes  que  llegan  a  la  península  se  relaciona  con  su  expansión  al  norte  de  África.  Tiene   que  ver  con  la  expansión  bizantina  de  siglo  y  medio  antes  (son  procesos  similares).   Conquista   P.   I.   no   se   entiende   sin   entender   conquista   del   norte   de   África.   Campañas   a   mediados   del   VII   à   se   inician   hacia   el   647.   Pero   estas   primeras   campañas   primero   buscan   botín   en   el   norte   de   África,   pero   luego   esa   presencia   islam   va   a   pasar   a   ser   definitiva:   se   asientan   en   norte   de   África   a   partir   del   670,   porque   desde   entonces   se   establece   un   campamento   permanente   en   la   ciudad   actual   de   Qayrawan   (creación   musulmana,   como   un   Amsar,  campamento  permanente).   Desde   la   creación   de   este   campamento,   los   musulmanes   hacen   expediciones   contra   las   poblaciones  que  hay  en  el  norte  de  África:  los  bizantinos  del  norte  de  África.  Cartago:  base  más   importante  de  los  Bizantinos,  cae  en  el  695,  y  los  bizantinos  la  recuperan  por  poco  tiempo.  En   el  698  pasan  definitivamente  a  manos  musulmanas.  Y  en  el  711  ya  están  en  la  P.  I.   Los   territorios   del   norte   de   África   conquistados   van   a   ser   llamados   Ifriqiya.   Y   a   principios   del   VIII,   el   gobernador   del   territorio   nombrado   por   Damasco   para   controlarlo   es   Musa   Ibn   Nusayr.   Entre   705   y   708,   llega   con   sus   expediciones   hasta   el   atlántico.   En   el   708   ya   está   en   la   zona   occidental   del   Magreb.   De   paso   ha   islamizado   el   Magreb:   ha   impuesto   el   reconocimiento   de   la   soberanía   política   musulmana   sobre   los   bereberes,   que   estaban   organizados   en   forma   tribal.   Y   así,   cada   jefe   vencido,   ha   de   entregar   a   Musa   rehenes   en   prueba   de   su   futura   lealtad.   Significa   que   esos   rehenes   llevan   consigo   todo   un   séquito   que   se   une   al   ejército   de   Musa,   más   los   posibles   voluntarios   que   se   enrolan:   así,   contingentes   árabes   más   bereberes   que   se   unen   a   Musa,  marcha  hacia  el  oeste,  y  en  el  708,  están  acantonados  en  la  zona  del  Estrecho.   Se  trata  de  unas  fuerzas  de  importancia  (decenas  de  miles  de  hombres)  que  podían  y  debían   ser  utilizados:  no  llegan  al  Atlántico  para  quedarse  allí.  Sus  opciones  al  llegar  al  Atlántico  son   sólo   ir   al   norte   (en   el   sur   hay   desierto   y   no   se   conocían   las   rutas   del   oro   del   Sáhara).   Así,   la   invasión  es  premeditada.     Además,   surge   la   oportunidad   de   entrar   en   una   península   donde   hay   una   guerra   civil.   Y   además,  es  una  salida  a  la  belicosidad  de  esas  tribus  nómadas.   Así,   la   intervención   en   P.   I   entra   dentro   del   proceso   de   expansión   del   islam:   no   es   un   hecho   aislado  ni  una  casualidad,  ni  por  la  violación  ni  la  traición  de  los  hijos  de  Vitiza.       La   cuestión   es   ¿por   qué   se   expande   el   islam?:   se   produce   por   necesidad   económica,   por   necesidad  de  nuevas  tierras  que  explotar  agrícola,  comercial  y  sobre  todo,  fiscalmente.     Por   ello,   el   1r   historiador   en   plantear   la   invasión   peninsular   según   estos   nuevos   modelos   es   Miquel  Barceló  (inicios  80)     • • fue   el   1º   en   ver   la   llegada   musulmana   como   fruto   de   la   voluntad   económica   de   expandirse  de  estos  musulmanes.  Consideraba  que  esta  quedaba  demostrada  gracias  a   la   localización   de   unos   tesorillos,   unas   monedas   de   bronce   o   cobre   llamadas   fulus,   halladas  en   el   norte   de   África,   entre   Ceuta,   Tánger   y   Larache.   El   dice   que   son   monedas   de  circulación  restringida.  Las  interpreta  como  monedas  acuñadas  entre  el  709  y  711   en   la   zona   occidental   del   Magreb   como   prueba   de   una   intensísima   actividad   monetaria.  Tal  intensa  actividad  monetaria  se  destinaría  a  asegurar  la  regularidad  de   los   mercados   locales,   pero   sobre   todo   se   encaminaría   a   disponer   de   dinerario   para   pagar  las  soldadas  del  ejército  y  pagar  los  barcos  que  iban  a  cruzar  el  estrecho.     También   dice   que   la   idea   de   la   conquista   no   viene   del   centro   político   musulmán,   de   Damasco.  Piensa  que  la  orden  idea  partió  de  Musa  desde  el  norte  de  África.       Otro   elemento   importante:   hoy   sabemos   que   estamos   ante   un   reino   visigodo   tremendamente   decadente.  Por  ello  historiadores  piensan  que  la  invasión  arabo-­‐bereber  es  rápida.  El  reino  no   es  conquistado,  sino  que  se  somete    a  través  de  pactos,  de  capitulaciones,  no  a  través  de  las   armas.   De   hecho   es   una   de   las   conquistas   más   rápidas   de   todas   las   musulmanas.   El   Magreb   costó  mucho  más.  La  mayor  parte  de  la  península  se  somete  entre  el  711  y  el  714.     Esto  es  posible  porque  mayor  parte  nobleza  visigoda  pacta  con  el  enemigo.    Y  es  que  sólo  hay   una   batalla.   La   mayoría   de   ciudades   capitulan   rápido,   a   excepción   de   algunas   como   Tarragona.   Es  una  ocupación  particular.   Los  musulmanes  al  llegar  se  encuentran  un  sistema  político  completamente  compartimentado,   un   territorio   políticamente   desmembrado   y   con   una   brutal   crisis   económica.   A   través   documentación  legislativa  sabemos  que  es  un  territorio  donde  la  gente  se  vende  como  esclava,   se  muere  de  hambre…  el  territorio  por  ello  no  ofrece  resistencia.  No  hay  resistencia  popular.   En  cambio  en  las  Galias  sí.   Así,   invasión   premeditada   y   el   territorio   invadido   es   muy   débil   y   dividido   políticamente   y   en   crisis  económica  y  social.   Y  ¿cómo  se  hace  la  invasión?     ...