PRÁCTICA 2 TEORÍA DEL DELITO (CORREGIDA) (2016)

Pràctica Español
Universidad Universidad de Girona (UdG)
Grado Criminología - 2º curso
Asignatura bases de la responsabilidad penal
Año del apunte 2016
Páginas 12
Fecha de subida 12/04/2016
Descargas 9
Subido por

Vista previa del texto

BASES DE LA RESPONSABILIDAD PENAL TEORÍA DEL DELITO ACCIÓN DOLOSA CONSUMADA: IMPUTACIÓN OBJETIVA (III) HECHOS PROBADOS: Se declara probado que alrededor de las 10:00 horas del día 20 de enero de 2011, los procesados Faustino y Horacio, ambos mayores de edad y sin antecedentes penales conocidos, puestos de común acuerdo y previamente concertados para ello, con la intención de obtener un beneficio económico, portando Horacio una pistola semiautomática de entre 87 y 96 mm de cañón y de calibre 7,65 x 17 mm Browning y Faustino un arma blanca, se apostaron a la puerta del domicilio de José Manuel sito en la Calle Madrid nº 24, de la localidad de Sant Adrià del Besos, sabedores de que el mismo se dedicaba a la compraventa de oro y joyas, y cuando éste abrió la puerta para dirigirse a su lugar de trabajo sito en la misma calle, se abalanzaron sobre él penetrando en el interior de la vivienda donde comenzaron a golpearlo al tiempo que le exigían la entrega del dinero y las joyas que pudiera guardar en la casa.
En la vivienda se encontraba también Visitación, pareja de José Manuel, quien fue obligada por Faustino a permanecer en el dormitorio tras amenazarla con el arma blanca que portaba, dejándola en el mismo y saliendo al comedor para continuar con la agresión.
En un momento determinado, José Manuel consiguió zafarse de los agresores y salir corriendo hacia el recibidor. Para evitar su huida y con intención de acabar con su vida, Horacio disparó dos veces contra el cuerpo de José Manuel, consiguiendo éste, no obstante, salir del piso hasta alcanzar la calle, donde cayó al suelo, para fallecer a causa de los impactos de bala y de los golpes recibidos, escasos minutos después.
Al oír los disparos, Visitación intentó escapar, descolgándose a través del balcón del dormitorio, perdiendo pie en su intentona y cayendo al vacío, yendo a golpearse contra la acera. A consecuencia del golpe, resultó con lesiones consistentes en fractura tipo Brust de la vértebra L1, fractura escafoides carpiano de la mano derecha y fractura de ambos maléolos tibiales, requiriendo para su curación de ingreso 2 hospitalario, siendo sometida a diversas intervenciones quirúrgicas y a tratamiento ortopédico de enyesado e inmovilización; presentando a día de hoy todavía dificultades a la deambulación y dolores en diversas partes del cuerpo y estando pendiente de otra intervención quirúrgica y de una valoración final de su estado físico, por lo que no puede considerarse definitivamente curada.
No ha resultado probado que los acusados llegaran a sustraer objeto alguno a pesar de su intención, si bien tal circunstancia se produjo por causas ajenas a su voluntad, al tener que salir del domicilio cuando José Manuel consiguió escapar, y a causa del alboroto que se había formado.
Analiza la responsabilidad penal de Faustino y Horacio, en relación al artículo 138 del Código penal (respecto de José Manuel) y en relación al artículo 147 del Código Penal (respecto de Visitación).
Artículo 138 CP: “El que matare a otro será castigado, como reo de homicidio, con la pena de prisión de diez a quince años.” Artículo 147 CP: “El que, por cualquier medio o procedimiento, causare a otro una lesión que menoscabe su integridad corporal o su salud física o mental, será castigado, como reo del delito de lesiones con la pena de prisión de tres meses a tres años o multa de seis a doce meses, siempre que la lesión requiera objetivamente para su sanidad, además de una primera asistencia facultativa, tratamiento médico o quirúrgico. La simple vigilancia o seguimiento facultativo del curso de la lesión no se considerará tratamiento médico.” Estructura Lo primero que tenemos que plantarnos en este caso es la siguiente estructura: Sujeto – Hecho – Precepto. Esto nos servirá para analizar la responsabilidad penal de cada sujeto.
Así pues, los sujetos presentes en nuestro caso son: Horacio y Faustino.
Los hechos son: homicidio y lesiones.
Los preceptos son: Art. 138 y 147 del CP.
Para saber si se cumple la estructura y analizar de forma correcta la responsabilidad penal de cada sujeto, debemos plantearnos las siguientes preguntas: 1. Horacio al realizar el hecho A comete el precepto 138 el CP? ¿Horacio, al establecer un mutuo acuerdo con Faustino para golpear a José Manuel y al disparar dos veces con una pistola semiautomática contra el cuerpo de José Manuel con la intención de acabar con su vida para evitar su huida consiguiendo que fallezca y provocando que Visitación caiga del balcón y se lesione, comete el delito de homicidio previsto y penado en el artículo 138 del CP? 2. Horacio al realizar el hecho B comete el precepto 147 del CP? ¿Horacio, al disparar dos veces con una pistola semiautomática contra el cuerpo de José Manuel con la intención de acabar con su vida para evitar su huida, provocando que el ruido de estos asustaran a Visitación y ésta decidiese escapar por el balcón, perdiendo su equilibrio y cayendo al vacío contra la acera provocándole multitud de lesiones y dificultades para la recuperación, comete el delito previsto y penado por el artículo 147 del CP? 3. Faustino al realizar el hecho C comete el precepto 138 del CP? ¿Faustino, al abalanzarse sobre José Manuel junto a Horacio estableciendo un mutuo acuerdo para cometer un robo penetrando en el interior de su vivienda golpeándolo al tiempo que le exigía la entrega del dinero y las joyas que tuviera en la casa, comete el delito previsto y penado en el artículo 138 del CP? 4. Faustino al realizar el hecho D comete el precepto 147 del CP? ¿Faustino, al obligar a Visitación, pareja de josé Manuel, a permanecer encerrada en su habitación tras la amenaza con su arma blanca, para seguir con la agresión a José Manuel, comete el delito previsto y penado en el artículo 147 del CP? Análisis Lo primero que tenemos que preguntarnos es si hay varios sujetos. En este caso, tenemos a más de un sujeto, con lo cual vamos a tener que analizar su responsabilidad penal por separado.
Los criterios de ordenación de sujetos son: primero los autores ejecutores y despúes los partícipes. En coautores analizamos primero el que tenga una conducta más proxima al resultado. En pluralidad de autores ejecutores da igual el orden. Los partícipes van en orden cronológico.
Es un caso de coautoría, ya que los dos sujetos realizan el acto delictivo de común acuerdo y pactan realizarlo antes de cometerlo. Por lo tanto, el criterio que vamos a utilizar es el que tiene una conducta más proxima al resultado. Horacio, al disparar con su arma, provoca los dos resultados, por lo tanto vamos a emepzar por él.
El segundo criterio que nos permite ordenar conductas es: Un sujeto realiza varias conductas delictivas? Si la respuesta es sí, las conductas se analizan de manera distinta. Los criterios que se utilizan cuando un sujeto realiza varias conductas delictivas es el orden cronológico.
El tercer criterio es el que se plantea en los supuestos en los que una única conducta es o puede ser subsumible en varios tipos penales. En este caso utilizamos el tercer criterio, porque la condcuta de disparar ocasiona dos tipos penales. Hay varios supuestos para analizar conductas. Cuando una conducta es o puede ser subsumible en varios tipos penales, se ha de emepzar el análisis por el tipo penal que protega el bien jurídico más relevante.
1. Horacio: Primera conducta: Homicidio (Art. 138 CP) Estructura delictiva: Delito de acción doloso.
Bien jurídico protegido: Vida.
Tipicidad: - Aspecto objetivo: ! Sujeto activo: El sujeto activo es en principio la persona humana y física que realiza el comportamiento descrito en el tipo penal. En este caso, el sujeto activo es Horacio, ya que al efectuar dos disparos con su pistola semiautomática contra el cuerpo de José Manuel para evitar su huida, está realizando el comportamiento penalmente descrito en el artículo 138 del CP.
o Elemento subjetivo o mutuo acuerdo: los elementos subjetivos son las especiales cualidades internas, intelectuales o intangibles que exige el tipo penal al sujeto activo. En algunos casos es de necesaria presencia como es el caso de la voluntariedad o imputabilidad. El elemento subjetivo existe ya que Horacio mata de manera voluntaria a José Manuel propiciándole dos disparos con su pistola semiautomática. Hay un mutuo acuerdo de matar? En este caso, en los hechos probados no se especifica de manera clara que Horacio y Faustino acordaron acabar con la vida de José Manuel. Es un mutuo acuerdo tácito y simultáneo. Teoría de la desviación previsible: aplicada por el TS a los casos en los que los autores planean perpetrar el robo con uso el armas. Qué sucede si en el transcurso del robo uno de los coautores utiliza el arma que acordaron portar los dos y causa la muerte o lesión a la víctima del robo? Ese homicidio o esa lesión estaba acordada o fue una desviación del plan? El TS dice que fue una desviación de plan, pero previsible por todos los coautores del plan, por lo tanto se imputan a todos los coautores del plan. Eso es porqué no excluyeron el riesgo de matar o lesionar a alguien. A todos los coautores les cae la misma pena.
o Elemento objetivo: los elementos objetivos son aquellos que proceden del mundo externo perceptible por los sentidos, es decir, tienen la característica de ser tangibles, externos, materiales… Por lo tanto, los elementos objetivos son los que representan cosas, hechos o situaciones. Así pues los elementos objetivos son las exigencias de índole material, externo o material previstas por el tipo penal. El elemento objetivo también se cumple ya que Horacio y Faustino habían quedado en actuar de común acuerdo previamente al delito. Tenían un dominio funcional y un reparto funcional de roles.
! Sujeto pasivo: El sujeto pasivo es el titular del bien jurídico protegido. En este caso, el sujeto pasivo es José Manuel, que es el titular del bien jurídico de la vida. El objeto material del sujeto es el cuerpo de José Manuel. El comportamiento puede ser una acción u omisión. En este caso es una acción.
Art 10 CP: son delitos las acciones u omisiones pensadas por la ley. Tenemos que ver si hay una acción (es un comportamiento activo) En la acción, el sujeto activo crea un riesgo para el sujeto activo, mientras que en la omisión no.
Ha de ser un comportamiento humano (las cosas y animales se excluyen de estos comportamientos), externo (se exterioriza el pensamiento. Se excluyen los meros pensamientos) y dominable (sabemos si el sujeto activo domina o no su comportamiento constando que no ocurren las causas denominadas de indomabilidad del comportamiento.
Hay: Fuerza físicas insuperables, movimientos reflejos, espasmos y convulsiones. Es un comportamiento típico ya que tiene que tener las características típicas exigidas por el tipo penal. En este caso, el comportamiento de Horacio, que realiza dos disparos contra José Manuel, es un comportamiento típico tipificado en el artículo 138 del CP. Su comportamiento el relevante causando el resultado, es decir, la acción de los dos disparos causa directamente la muerte y la desaparición de su bien jurídico de vida. Así pues, se cumplen las características del artículo 138 del CP. Se cumple la imputación objetiva porqué: Existen dos causas de atipicidad que implican que nos encontremos ante un supuesto de ausencia de características típicas: Ausencia de riesgo penalmente relevante y el riesgo mínimo socialmente aceptable. En nuestro caso no se dan las causas de atipicidad.
Tenemos que mirar si es un delito de resultado o de mera actividad. Es un delito de resultado porque entre la acción y el resultado hay o puede haber una separación espacio – temporal. Si en el delito de homicidio, acción y resultado son inmediatos, este homicidio es un delito de mera actividad? No, porqué podría haber una separación de espacio – temporal.
En el delito de mera actividad, la acción es igual al resultado.
Ejemplo: delito de libertad sexual, secuestro ilegal… En el delito de resultado, como puede haber una separación espacio – temporal, puede haber causas que influyen en el resultado. La imputación objetiva tiene 2 requisitos: o Relación de causalidad: El comportamiento causa el resultado. Si suprimimos la acción de disparar, la muerte no se hubiera causado. Si Horacio no hubiera disparado, José Manuel aún seguiría vivo. La acción es la causa de un efecto que es el resultado. Aplicamos la teoría de la equivalencia de las condiciones. Habrá relación de causalidad siempre que se de un comportamiento que influya en el resultado. Si al eliminar mentalmente la acción, y el resultado no se produce, hay relación de causalidad. En este caso, hay relación de causalidad.
Falla porqué permite atribuir causalidad a comportamientos que tienen poco que ver en el caso.
o El resultado es la plasmación del riesgo penalmente relevante creado por el autor. La acción se Horacio supone una afección del bien jurídico protegido de José Manuel.
" La creación de un riesgo o peligro para un bien jurídico. No hay riesgo cuando el resultado sea improbable, imprevisible o se encuentre dentro del riesgo permitido socialmente. Si falla esto, la consecuencia es la impunidad.
" El resultado ha de ser la plasmación de este riesgo hablado en el punto anterior. Será plasmación de otros riesgos cuando haya intervención de terceros, de la propia víctima o riesgos naturales. Si falla esto, el resultado es que se puede castigar por tentativa y por los actos ya consumados.
Segunda conducta: Lesión (Art. 147 CP) Estructura delictiva: Delito de acción doloso.
Bien jurídico protegido: Integridad física de Visitación.
Tipicidad: - Aspecto objetivo: ! Sujeto activo: El sujeto activo es la persona humana y física que realiza el comportamiento descrito en el tipo penal. En este caso, el sujeto activo es Horacio ya que realiza dos disparos contra José Manuel, lo que provoca que Visitación intente escapar y se caiga del balcón. Es couator del delito aunque fuera Faustino quien obligó a Visitación a permenecer encerrada en su habitación amenazandola con una arma blanca. A causa de sus disparon, Visitación intenta escapar de la habitación y cae por el balcón.
o Elemento subjetivo: Sí que se cumple. Horacio es coautor porque hay un mutuo acuerdo verbalizado con Faustino del hecho delictivo, es un acuerdo expreso.
Por lo tanto, habrá una imputación recíproca a los coautores porque, remitiéndome al apartado anterior, si ambos son coautores en el delito de homicidio, también lo serán en este caso porque los dos ejercen un papel importante ya que Faustino obliga a Visitación a permanecer en el dormitorio y Horacio efectúa los disparos, que es la causa de que Visitación intente escapar por el balcón y se precipite al vacío chocando contra la acera. Así, no es un exceso individual.
o Elemento objetivo: Los coautores tienen el control final de la realización delictiva porque, como he dicho antes, los dos llevan armas y por lo tanto tienen la intención de usarlas en caso de que sea necesario para llevar a cabo sus planes. Además, ambos se han repartido funcionalmente los roles porque Horacio está en el comedor con José Manuel mientras Faustino encierra a Visitación en el dormitorio del domicilio. Por lo tanto, tienen un domino funcional y un reparto funcional de roles.
! Sujeto pasivo: El sujeto pasivo es el titular del bien jurídico protegido. En este caso, el sujeto pasivo es Visitación porqué es la titular del bien jurídico protegido de integridad física.
Existe el comportamiento de lesión previsto y penado en el artículo 147 del CP porque menoscabe la integridad física y moral, ya que Visitación sufre lesiones consistentes en fractura tipo Brust de la vértebra L1, fractura escafoides carpiano de la mano derecha y fractura de ambos maléolos tibiales, requiriendo para su curación de ingreso 2 hospitalario, siendo sometida a diversas intervenciones quirúrgicas y a tratamiento ortopédico de enyesado e inmovilización; presentando a día de hoy todavía dificultades a la deambulación y dolores en diversas partes del cuerpo y estando pendiente de otra intervención quirúrgica y de una valoración final de su estado físico, por lo que no puede considerarse definitivamente curada.
Por lo tanto es un comportamiento activo porque se dan los requisitos exigibles por la teoría del delito: humano, externo y dominable.
De esta manera, es un comportamiento típico porque la conducta realizada ha implicado la afección del bien jurídico protegido. Por lo tanto, las características del artículo 147 del CP se cumplen porque Horacio provoca que Visitación se arroye disparando contra José Manuel y permite que Faustino la encierre en la habitación, es decir, no se opone a su intervención. En cuanto a la imputación objetiva, sí se cumple porque: o El comportamiento causa el resultado. Hay una relación de causalidad ya que si suprimimos la acción de que Horacio disparase su arma contra José Manuel, Visitación no se hubiese tirado por la ventana. Tal circunstancia se produjo por causas ajenas a su voluntad, al intentar escapar del domicilio cuando a causa del alboroto que se había formado.
o El resultado es la plasmación del riesgo penalmente relevante creado por Horacio porque el comportamiento de Horacio ha supuesto un peligro para el bien jurídico protegido de Visitación, porque al disparar a José Manuel Horacio era consciente del miedo que puede provocar en otra persona y las consecuencias podría suponer.
2. Faustino Primera conducta: Lesión (Art. 147 CP) Estructura delictiva: Delito de acción doloso.
Bien jurídico protegido: Integridad física.
Tipicidad - Aspecto objetivo: ! Sujeto activo: El sujeto activo es la persona humana y física que realiza el comportamiento descrito en el tipo penal. En este caso, el sujeto activo es Faustino ya que es quién obliga a Visitación, a través de la amenaza con una arma blanca, a permenecer encerrada en la habitación de su domicilio. Es un comportamiento típico porque es una conducta realizada que implica la afección del bien jurídico protegido ya que Faustino encerró a Visitación en el dormitorio bajo amenaza de arma blanca. En la habitación había un balcón por dónde Visitación podía huir. También por permitir que Horacio disparase contra José Manuel, cosa que fue el detonante para que Visitación decidiese intentar huir por el balcón precipitandose al vacío.
Es un comportamiento activo porque se dan los requisitos exigibles por la teoría del delito: humano, externo y dominable. También es un comportamiento típico porque afecta al bien jurídico protegido de integridad física de Visitación, la cual sufrió “lesiones consistentes en fractura tipo Brust de la vértebra L1, fractura escafoides carpiano de la mano derecha y fractura de ambos maléolos tibiales y está sometida a diversas intervenciones quirúrgicas y a tratamiento ortopédico de enyesado e inmovilización; presentando a día de hoy todavía dificultades a la deambulación y dolores en diversas partes del cuerpo y estando pendiente de otra intervención quirúrgica y de una valoración final de su estado físico”.
Por lo tanto, las características típicas del artículo 147 se cumplen porque Faustino es el causante de que ella se arroje por el balcón al dejar a Horacio disparar. Se cumple la imputación objetiva porque: o Por lo tanto, las características típicas del artículo 147 se cumplen porque Faustino es el causante de que ella se arroje por el balcón al dejar a Horacio disparar a José Manuel con su pistola.
o El resultado es la plasmación del riesgo penalmente relevante creado por Horacio porque el comportamiento de este ha supuesto un peligro para el bien jurídico protegido de Visitación. Faustino no lo impide, siendo así coautor de los hechos; como son coautores, se imputa a los dos de la misma manera. El resultado es la plasmación del peligro que ellos han formado en el domicilio.
Segunda conducta: Homicidio (Art. 138 CP) Estructura delictiva: Delito de acción doloso.
Bien jurídico protegido: Vida.
Tipicidad: - Aspecto objetivo: ! Sujeto activo: El sujeto activo es la persona humana y física que realiza el comportamiento descrito en el tipo penal. El sujeto activo es Faustino porque es la persona física que realiza el comportamiento descrito en el aspecto penal que en este caso consiste en permitir a Horacio que dispare contra el cuerpo de José Manuel, es decir, Faustino consiente que Horacio dispare a José Manuel con su arma, ya que él sabe que Horacio lleva una pistola. Por lo tanto, no es un exceso individual de Horacio, ya que ambos portan armas. Para comprobar si es coautor, tenemos que analizar dos elementos característicos de la coautoría: o Elemento subjetivo: Faustino es coautor porque tiene un mutuo acuerdo verbalizado con Horacio del hecho delictivo. Es un acuerdo tácito porque se da en el momento, es decir, no tenían planeadomatar a José Manuel con dos disparos, sino robarle. Pero esto se complicó al ver que José Manuel quería escapar. Por lo tanto, habrá una imputación recíproca a los coautores, ya que a pesar de que Faustino no dispara, ambos llevan armas y saben que el otro lleva arma, de manera que lo consiente.
o Elemento objetivo: Los coautores tienen el control final de la realización delictiva porque, como he dicho antes, ambos llevan armas y por lo tanto tienen intención de usarla en caso de que sea necesario. Además, ambos se han repartido funcionalmente los roles porque Horacio está en el comedor con José Manuel mientras Faustino encierra a Visitación en el dormitorio del domicilio. Por lo tanto, tienen un domino funcional y un reparto funcional de roles.
! Sujeto pasivo: El sujeto pasivo es el titular del bien jurídico protegido. En este caso, el sujeto pasivo es José Manuel ya que es el titular del bien jurídico protegido de la vida. Existe el comportamiento de matar a una persona, tal y como está previsto y penado en el artículo 138 del CP, por lo tanto es comportamiento es típico. Es un hecho penalmente relevante porque su comportamiento determina el resultado. Como ya hemos dicho, la conducta consiste en que Horacio dispara dos veces contra el cuerpo de José Manuel y, en este caso, existe afección al bien jurídico protegido ya que como consecuencia de su acto, José Manuel muere y Faustino, aunque no ha disparado, lo ha permitido. Por lo tanto, se cumplen las características del artículo 138 del CP. Es además, un comportamiento activo porque se dan los requisitos exigibles por la teoría del delito: humano, externo y dominable.
o El comportamiento es la causa del resultado, es decir, existe una relación de causalidad ya que si Faustino hubiese detenido a Horacio, no hubiese habido muerte.
o El resultado es la plasmación del riesgo penalmente relevante creado por el autor, ya que el comportamiento de Faustino ha supuesto la afección al bien jurídico protegido de José Manuel. El resultado de muerte deriva de la acción realizada de Horacio y de la permisividad de Faustino. El resultado es la plasmación del riesgo que han creado ellos, y no de hechos ajenos ...

Comprar Previsualizar