3.2. Ejercicio de las libertadesde expresión e información y sus límites (2016)

Apunte Español
Universidad Universidad Autónoma de Barcelona (UAB)
Grado Periodismo - 2º curso
Asignatura Deontologia periodística i llibertat d'expressió
Año del apunte 2016
Páginas 4
Fecha de subida 08/04/2016
Descargas 32
Subido por

Vista previa del texto

Deontología y libertad de expresión Marina Delgado TEMA3(2): EJERCICIO DE LAS LIBERTADES DE EXPRESION E INFORMACION Y SUS LÍMITES INFANCIA Y JUVENTUD  BIENES CONSTITUCIONALES que están especialmente protegidos 1. LOS LÍMITES A LAS LIBERTADES DE EXPRESION E INFORMACION Apartado 4 del Art20: Estas libertades tienen en límite en el respecto a los derechos reconocidos en este título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, imagen propia y a la protección de la juventud y de la infancia 1.1. EL DERECHO AL HONOR, A LA INTIMIDAD, A LA IMAGEN PROPIA COMO LÍMITES A LAS LIBERTADES DE EXPRESION E INFORMACION: CRITERIOS DE PONDERACIÓN La protección de la juventud es una influencia de la Ley Fundamental de Bonn de 1949.
La referencia al respecto de otros derechos del título I es un recordatorio del principio general emparado para la jurisprudencia constitucional de que: Ningún derecho constitucional tiene carácter absoluto Más remarcable la decisión del constituyente de subrayar la existencia de otros derechos (honor, intimidad e imagen propia) y bienes jurídicos protegibles (la juventud y la infancia) que pueden chocar con las libertades de expresión e información.
PROBLEMA  al lado de estos límites explícitos es posible restringir el ejercicio de las libertades de expresión y de información sobre la base de limites no contemplados en la constitución? La jurisprudencia constitucional ha reconocido, por ejemplo, que la moral pública o la buena fe, pueden actuar como límites al ejercicio de las libertades de expresión.
La ponderación material, utiliza criterios y pautas interpretativas que tienen que ser aplicadas, en cada caso, en atención al concreto supuesto de hecho que genera la colisión entre derechos Criterios para que no nos pase nada: QUE LA INFORMACIÓN FACILITADA SEA VERAZ o Esta veracidad se traduce en un especial deber de diligencia del informador en comprobar la veracidad de los hechos que expone, mediante las comprobaciones oportunas y emprando la diligencia exigible a un profesional.
o Las informaciones falsas, pero obtenidas, pueden prevaler sobre otros derechos fundamentales en colisión, según el resultado que se obtenga del resto de criterios de ponderación.
Deontología y libertad de expresión Marina Delgado LA RELEVANCIA PÚBLICA DE LA EXPRESIÓN QUE, SUPUESTAMENTE, CAUSA UNA INTROMISIÓN ILEGÍTIMA EN OTRO DERECHO FUNDAMENTAL.
o El valor preponderante de las libertades del art.20 CE (información y expresión)  “Solamente puede ser protegido cuando las libertades se ejerciten en conexión con asuntos que son de interés general por las materias a que se refieren y por las personas que en ellas intervienen”.
LA RELEVANCIA PÚBLICA DEL PERSONAJE A QUIEN LA EXPRESIÓN SE REFIERE.
o De esta forma, el valor preponderante de las libertades del art.20 CE también alcanza la máxima eficacia cuando los titulares de este último derecho son personas públicas o resultan implicadas en asuntos de relevancia pública, obligadas por eso a soportar que su, por ejemplo, derecho al honor resulte afectado por opiniones o informaciones de interés general o Ergo, senso contrario:  La prevalencia de las libertades de expresión en caso de colisión se pierde en aquellos supuestos en los que aquellas se ejercen en relación con conductas privadas carentes de interés público y la difusión de las cuales sea necesaria. En este caso, la regla se invierte y prevale, siguiente con el ejemplo, el derecho al honor.
La faena de delimitar correctamente el honor, la intimidad personal y familiar o la imagen propia, como derechos y como límites a las libertades de expresión, se encuentra consolidada.
La relevancia pública de la noticia o la del sujeto pasivo son los criterios con los que el aplicador del Derecho cuenta para resolver estos casos.
Aun así, la complejidad y la casuística de estas cuestiones obligan aun a seguir avanzando en esta construcción.
1.2. LA PROTECCION DE LA JUVENTUD Y DE LA INFANCIA COMO LÍMITES A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN LA PROTECCION DE LA JUVENTUD Y DE LA INFANCIA COMO LÍMITES A LAS LIBERTADES DE EXPRESION NO SON DERECHOS, SON BIENES JURÍDICOS DE RELEVANCIA CONSTITUCIONAL Honor e intimidad son los derechos protegidos La protección de la juventud y de la infancia NO SON DERECHOS, sino bienes jurídicos La protección de estos bienes actúa en dos ámbitos diferentes: a) Para evitar que sean objeto de las libertades de expresión (pornografía infantil, por ejemplo).
b) Se les protege como sujetos receptores de expresiones o de informaciones que puedan incidir en su personalidad, aun no formada por completo.
Deontología y libertad de expresión Marina Delgado La jurisprudencia constitucional se ha expresado en relación a la protección de la infancia y de la juventud como límite a las libertades de expresión, en términos muy parecidos a los usados por la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH).
2. LA CONEXIÓN ENTRE LA TITULARIDAD Y EL EJERCICIO DEL DERECHO 2.1. EJERCICIO AMPLIO DE LA LIBERTAD DE EXPRESION E INFORMACIÓN Los parlamentarios y los periodistas son claramente dos ejemplos de titulares que, por motivos diferentes, se ven favorecidos por un ejercicio amplio de las libertades de expresión e información.
Caso especial de los letrados.
 PARLAMENTARIOS El art.71 CE dispone “los diputados y los senadores gozaran de inviolabilidad por las opiniones manifiestas en el ejercicio de sus funciones” Esta prerrogativa tiene como finalidad asegurar, a través de la libertad de expresión de los parlamentarios, la libre formación de la voluntad del órgano legislativo al cual pertenecen.
 PERIODISTAS Este ejercicio privilegiado de la libertad se apoya, como lo hace la jurisprudencia constitucional, en el instituto de “la formación de una opinión publica libre” Este privilegio ha estado criticado fuertemente por una parte de la doctrina (Barceló), ya que “No sembla que, en aquest punt, sigui plausible una diferenciació entre ciutadans de primera (periodistes) i ciutadans de segona categoria, sobre tot si es té en compte que la «formació d’una opinió pública lliure» es només possible si conflueixen diverses opcions ideològiques, majoritàries o minoritàries, de tots els ciutadans, i no només la d’aquells que han tingut la possibilitat i els mitjans per constituir o treballar en un mitjà de comunicació social.”  CASO ESPECIAL DE LETRADOS: Libertad de expresión en relación con el derecho de defensa La doctrina del Tribunal Constitucional sobre los contornos y singulares amplitudes que se reconocen en el derecho a la libertad de expresión cuando ésta es ejercida por un letrado en el ejercicio del derecho de defensa de su cliente en las actuaciones delante de los órganos judiciales que son propias, se sintetiza en la STC 338/2006 del 11 de diciembre.
Se estableció que el ejercicio de libertad de expresión en el sí del proceso judicial por los letrados de las partes, en el ejercicio de sus funciones de asistencia técnica, posee una singular calificación, en estar relacionado con la efectividad de los derechos de defensa del art.24 CE También se indica que la “Específica relevancia constitucional de la libertad de expresión reforzada de los letrados en el ejercicio de sus funciones, es a causa de su inmediata conexión con la efectividad de otro derecho fundamental, el derecho a la defensa de la parte. Por eso, se señala Deontología y libertad de expresión Marina Delgado que se trata de una manifestación especialmente inmune a las restricciones que en otro contexto se deberían operar.
2.2. EJERCICIO RESTRICTIVO DE LA LIBERTAD DE EXPRESION E INFORMACIÓN Otros colectivos, en cambio, por razón de su cargo u oficio, ven restringido el ejercicio de sus libertades de expresión e información. Es el caso de los jueces y magistrados, de los trabajadores por cuenta de otro, de los funcionarios, policías y militares.
 FUNCIONARIOS La base constitucional de estas limitaciones es el art.103 CE  Servir con objetividad los intereses generales, actuar conforme los principios de eficacia, jerarquía, descentralización, desconcentración y coordinación, con sumisión plena a la ley y al derecho La jurisprudencia constitucional ha señalado que los límites específicos al ejercicio de las libertades de expresión derivadas de la condición funcionarial tienen que ser interpretados restrictivamente.
No obstante, introduce el principio de jerarquía en el ámbito de las relaciones internas de la Administración.
La jerarquía no excluye toda libertad de crítica de los funcionarios respecto a sus superiores jerárquicos, sino que “la crítica de los superiores deberá hacerse con la medida necesaria para no incurrir en la vulneración a este respeto debido a los superiores y para no poner en peligro el buen funcionamiento del servicio”.
En consecuencia, si en el ciudadano el límite a la libertad de expresión es el insulto, en el funcionario lo constituye la falta de medida en la crítica públicamente formulada.
Similar es el límite en el caso de la relación laboral, donde la modulación solo se producirá en la medida estrictamente imprescindible para el correcto y ordenador desarrollo de la actividad productiva.
...