TEMA 10 criminalidad (2016)

Apunte Español
Universidad Universidad Pompeu Fabra (UPF)
Grado Criminología y Políticas Públicas de Prevención - 2º curso
Asignatura Criminalidad
Año del apunte 2016
Páginas 6
Fecha de subida 17/03/2016
Descargas 4
Subido por

Vista previa del texto

Criminalidad TEMA 10. JUSTICIA PROCEDIMENTAL Y JUSTICIA DISTRIBUTIVA 1. Justicia procedimental Max Weber: diferencia entre el componente sustantivo y el procedimental de la ley (sociología de la ley).
– – Justicia sustantiva: ley que sirve unos objetivos determinados (busca corregir o prevenir un “entuerto”) • Énfasis en resarcir el daño cometido a la víctima.
• Ley común anglosajona: prima el contenido sustantivo de la ley  Un juicio es justo en la medida en que repara un daño concreto.
Justicia procedimental o formal: que se atiene a la ley, a las normas dictadas por la “sociedad” • Importancia del poder judicial que aplica la ley a casos concretos  Justicia = aplicación (búsqueda) de la regla adecuada al caso concreto.
• Énfasis en catalogar y penar adecuadamente el delito cometido (como ejemplo o manifestación de una categoría de crímenes).
• Ley formal germana: prima el contenido formal de la ley  Un juicio es justo en la medida en que se atiene a la ley.
2. El principio de equivalencia o reciprocidad ¿Cómo se establece qué castigo corresponde a cada crimen? Dos posibilidades: – – De acuerdo a lo que la tradición dicta como equivalente al daño ocasionado a un grupo • Principio de reciprocidad entre iguales de Malinowski: los obsequios entre tribus tienen la función de generar solidaridad, para lo que deben regirse por el principio de “equivalencia”  la noción puede aplicarse al crimen y al castigo (véase el rol de los jueces de paz en España, donde las sentencias se basan en consensos tradicionales).
• Principio paternalista (jerárquico): la experiencia impone la equivalencia  ley más punitiva o severa y aplicada de forma más autoritaria de acuerdo al daño causado al grupo (de acuerdo a los criterio dictados por los de “arriba”).
De acuerdo a un juicio experto, por analogía al castigo aplicado a otros crímenes similares y de acuerdo a la interpretación del “sentir” social (de la “voluntad popular”) • Formal y burocrático, equivalencia establecida respecto a criterio “externo”  Menos punitiva y severa, de acuerdo a criterios corporativistas o expertos.
• Revisiones globales y espaciadas del “cuerpo” legal (p.ej., del código penal)  Muy estable, las políticas son poco sensibles a “shocks” temporales.
1 Criminalidad 3. El componente formal en la ley germana • La justicia como aplicación correcta de la norma legal, de acuerdo a un procedimiento burocrático  de acuerdo “a derecho”: código escrito y desarrollado jerárquicamente en leyes.
• Separación de poderes • – El sistema judicial es independiente del poder legislativo.
– Autoridad racional-legal: separación de la persona y del puesto que ejerce (Max Weber)  El juez es el encargado de aplicar la ley, en representación del “cuerpo social” y de las leyes que se ha auto-impuesto.
– Se accede y se avanza en la carrera por criterios objetivos de mérito (por oposición, concurso de méritos o antigüedad).
Jerarquización de los órganos judiciales: – Tribunales subordinados unos a otros.
– Existencia de un tribunal constitucional que interpreta el desarrollo y aplicación de la ley de acuerdo a una ley fundamental.
4. La organización del juicio en el sistema penal alemán • Sistema jerárquico, dominado por el juez – • Más regulado en sus antecedentes – • • NO basado en la confrontación entre el fiscal y el abogado defensor, como en el sistema anglosajón Existencia de un juez instructor que elabora el “escrito” o dossier de acusación (y que decide qué evidencia cuenta) Menos “regulado” formalmente en su desarrollo presente  por la menor incidencia sobre los resultados de su desarrollo concreto.
– Menos regulado en lo que respecta al rol de cada participante en el juicio (juez, procurador, abogado) – en la aceptación de nuevas evidencias o “rumores” y opiniones de testigos Más regulado en su desarrollo posterior – Actuación de un tribunal o juez de ejecución de sentencia  En contraposición al “probation”y “parole” boards (comités de libertad condicional) en la tradición anglosajona.
2 Criminalidad 5. Los orígenes de la tradición punitiva alemana: puritanismo y estado • • Savelsberg (2006): – Énfasis en la tradición protestante de la ley germana  Luteranismo: Separación del comportamiento privado (moral) y el comportamiento público (legal, formal).
– Secularizada en la filosofía racionalista de Kant  Separación entre la autoridad del estado y el orden moral (el estado no tiene competencia sobre la moral), pero la moral tampoco debe impregnar el estado.
– Y el utilitarismo preventivo de Feuerbach  El castigo para prevenir la alteración de la “razón”.
DeMichelis (2010): – Énfasis en la tradición legal Romano-Germánica (“Continental”) europea (Código Napoleónico) • Jerarquización de la ley y de los órganos judiciales • Uniformidad en la aplicación gracias a la centralización política • Inquisitorial: la fiscalía tiene la obligación de acusar, aunque no haya denuncia, en el caso de algunos delitos • Burocracia: reglas e instrucciones escritas y claras.
6. Desarrollo moderno de la tradición legal germana • Savelsberg (2006): – • La “tradición clásica” germana se mantuvo intacta hasta 1970 – – • Rol de las “contingencias históricas” en la evolución de las tradiciones penales  Noción similar a la de los historiadores de “critical juncture” (encrucijadas).
Resistió el empuje de la “escuela moderna” de finales del siglo XIX, cuando se desarrolló el estado de bienestar alemán. Escuela moderna: • Énfasis en el “bienestar social” mediante la prevención del crimen, no en el castigo (liberalismo).
• Énfasis en el delincuente, en su rehabilitación dadas sus características e historia personales, reunificación de los ámbitos privado y público (socialdemocracia).
Se reforzó con componentes autoritarios y racistas durante el Nazismo Cambió hacia un modelo menos punitivo y más basado en criterios de justicia distributiva y de reinserción hacia 1970 – Por motivo de una configuración política más “consensuada” (coaliciones políticas) y descentralizada (sistema federal) – Reforma del código penal suprimiendo las penas de prisión cortas 3 Criminalidad – “Igualación hacia arriba” (Whitman 2003; Tonry 2004): extensión a las clases bajas del trato humano y respetuoso hacia el reo reservado a las clases altas – En contraposición a la “igualación hacia abajo” experimentada en el mundo anglosajón.
7. Justicia distributiva • La justicia distributiva está entre la retributiva y la procedimental – El procedimiento está al servicio de un objetivo sustantivo: restaurar la igualdad o equilibrio social – La justicia distributiva se centra en el “criminal” – • • La justicia retributiva, en la víctima • La justicia procedimental, en el delito Busca reinsertar al criminal al cuerpo social, “restituyendo” el equilibrio La justicia distributiva = tradición igualitaria de la justicia social • Justicia retributiva = tradición liberal individualista • Justicia procedimental = tradición conservadora y corporativista (de grupo) – Principio Aristotélico (y Marxista) simple de igualdad: a cada cuál de acuerdo a su necesidad – Principio igualitario de la diferencia (John Rawls) – • Distribuir lo necesario para que todos, incluidos los más desfavorecidos, tengamos más que lo que tendríamos si no hubiera redistribución  Maximizar el bienestar de TODOS los ciudadanos en vez del de el ciudadano MEDIO.
• Justificación racional: es por lo que optaríamos racionalmente si al nacer nos pusieran un “velo de ignorancia” y no supiéramos qué familia nos puede criar Tradición penal de orientación indulgente y rehabilitadora  ¿Está convergiendo hacia el modelo punitivo liberal en el siglo 21? 8. El modelo judicial de las democracias consensuadas del Norte de Europa • Filosofía restauradora y reintegradora – • Importancia de la indemnización (en contraposición a la compensación), para resarcir “perdidas” e igualar capacitaciones Mínima intervención penal – Régimen de “prisiones abiertas” • Mínima supervisión, obligando solo a pernoctar en la cárcel • Fuertes movimientos sociales anti-prisiones 4 Criminalidad • • Reducción de penas, • Rehabilitadora. Importancia de la “criminología” como guía de reforma del sistema Jueces populares + juicio formal = involucración popular en la justicia – – Rol importante de los “jueces de paz” • Jueces no de carrera, pero a los que se les da una formación jurídica informal • Elegidos por cada partido para varios años, trabajan junto a los jueces de carrera Rol importante del jurado • – Durante el juicio, el juez tiene más poder que en el sistema continental, pero menos que en el anglosajón • – Puede interpelar al juez y a los testigos, mayor rol formal y formación jurídica No puede leer el escrito o pliego de acusación antes del juicio El juicio está más regulado que en el sistema continental pero menos que en el anglosajón.
9. El estado de bienestar como política penal • • Hipótesis básica de la justicia redistributivas: – dosis altas de seguridad social y económica – + universalidad y generosidad del estado del bienestar – = menos recursos dedicados a la represión y la prevención del delito Los cuatro mundos del estado de bienestar (recordatorio) – Selectivo (“means-tested”), requiere demostrar que el ciudadano está necesitado, característico del mundo anglosajón – Contributivo, proporcional a lo contribuido al estado, característico de la Europa continental y mediterránea – • Europa continental: eficaz y de acuerdo a procedimiento, corporativista (tripartita: gobierno, sindicatos y patronal) afecta a todos los trabajadores (nivel de industria) • Europa mediterránea: ineficaz y “familista” (bipartita: sindicatos y patronal) segmenta a los trabajadores entre los que están cubiertos y los que no) Universal, garantiza un mínimo aceptable a todos, incluyendo a los más desfavorecidos. Característico de los países Nórdicos.
5 Criminalidad • Dos tradiciones redistributivas: – Políticas redistributivas vía impuestos (más comunista) • – Puede desincentivar la iniciativa privada y generar menos riqueza Políticas de gasto público (más social-demócratas) • Garantizan una atención igual a todos • Generan más cohesión e igualdad de oportunidades.
10. Causas de las menores tasas de encarcelamiento en los países Nórdicos (LappiSeppälä 2007) • • Posibles causas de la menor tasa de encarcelamiento: – Hipótesis nula: Menores tasas de crímenes, especialmente violentos – Hipótesis alternativa: Menor desigualdad por efecto de un mayor gasto social Posibles efectos directos sobre el crimen, o mecanismos socio-económicos: – Solidaridad: mayor empatía hacia lo que les ocurre a los demás, desarrollo de una sociedad civil – Seguridad y prosperidad: menor vulnerabilidad a reaccionar negativamente a lo diferente, menos motivos para delinquir – Responsabilidad colectiva vs. individual: asignación de culpa a la sociedad, en vez de al individuo, obligación moral de redoblar esfuerzos y oportunidades a los que fallan – Menores riesgos de marginación.
11. Cohesión social, legitimidad y castigo • La cohesión social reduce las tasas de encarcelamientos (Lappi-Seppälä 2007) • Posibles mecanismos políticos (de legitimidad) (indirectos).
– – – – • Mayor confianza en las instituciones.
Menos miedo a los demás (a actos injustos y agresiones por parte de terceros).
Mayores controles informales (mayor control social y mejor aprendizaje).
Menos necesidad de sanciones severas y formales Posibles fuentes (o causas exógenas): – Modelos coalicionales de hacer política vs. mayoritarios (y vs. Adversativos).
   – Se garantizan los derechos de las minorías.
Requieren consenso, poco revanchismo.
Estabilidad en las políticas Históricamente se dieron allí donde las organizaciones políticas de las clases trabajadoras tuvieron que pactar con otras organizaciones. Por ejemplo, alianza rojo-verde en Suecia.
6 ...