Bloque III (2013)

Trabajo Español
Universidad Universidade da Coruña
Grado Tecnología de la Ingeniería Civil - 3º curso
Asignatura Organización y Gestión de Proyectos y Legislación
Año del apunte 2013
Páginas 6
Fecha de subida 01/08/2017
Descargas 0
Subido por

Vista previa del texto

Práctica de Evaluación Continua. Bloque II 1) Indicad claramente el proyecto elegido. ¿Cuál es el objetivo del proyecto? ¿Y del estudio de alternativas? ¿Qué problemas intenta solucionar? El título del proyecto que he elegido es Línea de Metro Ligero: Camilo José Cela Salgado Torres realizado en 2004 por Mª del Pilar Domínguez Orihuela.
El objetivo principal de este proyecto es implantar un sistema de transporte público al servicio de los usuarios, mejorando la movilidad urbana y potenciando la renovación urbanística de la ciudad de A Coruña.
El objetivo de un estudio previo o de alternativas es analizar las actuaciones que fueron propuestas en el planeamiento estudiando las soluciones posibles y escogiendo la más adecuada basándose en aspectos técnicos, económicos y medioambientales. En este caso, se trata de analizar y elegir la mejor de tres alternativas distintas para el recorrido de un metro ligero, así como de analizar la conveniencia de situar la línea del metro ligero por el centro de la calzada, o por los bordes de la misma.
Este estudio de alternativas trata de resolver problemas asociados al trazado del metro ligero y de minimizar posibles consecuencias negativas relacionadas con una mala elección de alternativa como por ejemplo, la contaminación o la congestión excesiva del tráfico.
2) Analizad la estructura de ese estudio previo. ¿Se ajusta su redacción a los criterios de vistos en clase? ¿Qué aspectos, en vuestra opinión, están mejor tratados y cuáles otros creéis que sería necesario completar? El estudio previo del proyecto que he elegido se compone de tres apéndices (planos de trazado de alternativas, planos del efecto llamada de cada alternativa y planos de la plataforma reservada de cada alternativa) y un anejo estructurado del siguiente modo: - Introducción y criterios de evaluación Descripción de las alternativas Métodos de puntuación y evaluación de cada alternativa Resumen de puntuaciones y solución adoptada Detalles de la alternativa adoptada Por lo general, creo que es un estudio previo bastante mejorable ya que no tiene en cuenta conceptos relevantes como la funcionalidad o el impacto paisajístico de la obra.
Esto podría ser achacable a que no se trata de un proyecto de gran entidad ni siquiera a nivel autonómico.
La redacción de un estudio previo ha de buscar el equilibrio entre dos factores: - El máximo detalle posible en cada una de las alternativas para poder elegir la más adecuada.
La mínima definición individual que permita asignar parámetros técnicos y económicos para reducir costes y plazos.
En este caso, la redacción del estudio previo se ajusta más o menos bien al segundo factor pero dejando, en mi opinión, demasiado abandonado al primero, pues en mi opinión el estudio de alternativas es demasiado escueto y sería necesario un mayor grado de detalle y desglose en cada alternativa. Además, carece de la estructura habitual de memoria, planos, pliego y presupuesto.
En cuanto a los aspectos a tratar en un estudio previo, se deben tener en cuenta los aspectos técnicos, económicos y medioambientales.
Bajo mi punto de vista, los aspectos técnicos son los que estén mejor tratados ya que se tiene en cuenta su importancia en cada una de las alternativas. Sin embargo, los aspectos económicos no están tratados con la suficiente profundidad ya que no aparece una distinción de costes (primarios y secundarios) ni de beneficios (primarios y secundarios) ni tampoco un análisis de inversiones (estático o dinámico) que incluya valores como el flujo de caja o el período de recuperación del capital.
En cuanto a los aspectos medioambientales, creo que deberían ser completados con un estudio de impacto ambiental (aparece en otro anejo de la memoria justificativa pero no está incluido en el estudio previo) ya que el peso de ponderación que tiene este criterio es de 4/13 y que junto con el trazado son los de mayor importancia para la elección de la mejor alternativa.
3) Con respecto al análisis de las alternativas incluidas, determinad su matriz decisional y los pesos de ponderación. Aplicad las tres metodologías vistas en clase (medias ponderadas, PRESS y ELECTRE) para elegir la mejor alternativa.
Como el análisis de alternativas incluye cuatro criterios principales (factor económico, impacto sobre el medio, explotación y trazado) pero dentro de cada uno hay varios apartados, he decidido focalizar mi estudio en el criterio de trazado., ya que en el impacto sobre el medio, el criterio de posibilidad de mejora urbanística no tiene sentido pues valora a las 3 alternativas con la misma puntuación. A priori, resulta evidente que la alternativa 1 es la mejor porque lo es para todos y cada uno de los criterios (esto provocará ciertas anomalías en los cálculos). Se intentará demostrar esta conclusión inicial mediante los métodos de medias ponderadas, Press y Electre.
Los cuatro criterios que componen el apartado de trazado son: - Criterio 1: Longitud Criterio 2: Radios de curvatura Criterio 3: Pendientes Criterio 4: Porcentaje plataforma reservada Matriz decisional Alternativa 1 Alternativa 2 Alternativa 3 Pesos Criterio 1 10 6.6 2.05 0.2 Criterio 2 10 7 4 0.2 Criterio 3 10 2 6 0.2 Criterio 4 9.64 9.37 9.54 0.4 Matriz homogeneizada A1 A2 A3 C1 1 0.57 0 C2 1 0.5 0 C3 1 0 0.5 C4 1 0 0.63 C1 0.2 0.114 0 C2 0.2 0.1 0 C3 0.2 0 0.1 C4 0.4 0 0.252 Matriz ponderada A1 A2 A3 Suma filas 1 0.214 0.352 Según el método de medias ponderadas la mejor alternativa es la 1.
Matriz de dominación A1 0 0 0 0 A1 A2 A3 di A2 0.786 0 0.352 1.138 A3 0.648 0.214 0 0.862 Di 1.434 0.214 0.352 Por lo tanto, según el método de Press, la mejor es A1.
Aquí se observa una de las anomalías de las que hablaba anteriormente. Éstas se deben a una inadecuada valoración de las alternativas al obtener un valor de infinito para la alternativa 1.
Matriz de concordancia 1 0 0 0.6 Umbral de concordancia: 1/2 1 0.4 Matriz de discordancia Umbral de discordancia: 0.575 0 1 1 0 1 0.452 Matriz de dominancia concordante 1 1 1 Matriz de dominancia discordante 1 1 1 Matriz de dominancia agregada 1 1 1 Grafo de Electre A2 A3 Según el método de Electre la alternativa 1 domina a las otras 2 mientras que la alternativa 3 domina a la 2. Por tanto la peor alternativa es la 2.
Electre no indica tanto cuál es la mejor alternativa sino cuáles son las peores y las que debemos evitar. La alternativa 1 constituye el núcleo del grafo pues es la única que no es dominada por las demás. Como es necesario escoger una, elegiríamos la alternativa 1.
4) Indicad de forma razonada de qué plan, de los vigentes en la actualidad (estatal, autonómico o local), podría derivar ese proyecto. ¿Cuál es el objetivo de ese plan? Según la clasificación vista en clase, ¿de qué tipo de planificación se trata? Este proyecto podría derivarse de un plan local como es el Plan General de Ordenación Municipal de la ciudad de A Coruña, ya que se trata de un metro ligero de pequeño recorrido y que afecta de forma directa a un reducido conjunto de ciudadanos.
Su objetivo es encajar adecuadamente la definición de unas infraestructuras modernas y constituir el futuro de una ciudad abierta a su región siguiendo el estilo de las nuevas ciudades europeas.
Se trata una planificación urbanística y territorial ya que es un proyecto referido a un solo término municipal. En concreto, se encuentra dentro del nivel regulador, el cual comprende a todos aquellos instrumentos cuyo objetivo es regular el crecimiento en cada término municipal. Este nivel regulador es desarrollado por el nivel de actuación.
5) Localizad la Ley 9/2006, de 28 de abril, sobre evaluación de los efectos de determinados planes y programas en el medio ambiente, y explicad cuáles son sus principales objetivos y a qué planes es aplicable.
Objetivos (Artículo 1): Esta ley tiene por objeto “promover un desarrollo sostenible, conseguir un elevado nivel de protección del medio ambiente y contribuir a la integración de los aspectos ambientales en la preparación y adopción de planes y programas, mediante la realización de una evaluación ambiental de aquellos que puedan tener efectos significativos sobre el medio ambiente”. Además, incorpora al ordenamiento jurídico español la Directiva 2001/42/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de junio de 2001, relativa a la evaluación de los efectos de determinados planes y programas en el medio ambiente.
Aplicabilidad (Artículo 3): Serán objeto de evaluación ambiental, de acuerdo con esta ley, los planes y programas, así como sus modificaciones, que puedan tener efectos significativos sobre el medio ambiente y que cumplan los dos requisitos siguientes: 1.a) Que se elaboren o aprueben por una Administración pública.
1.b) Que su elaboración y aprobación venga exigida por una disposición legal o reglamentaria o por acuerdo del Consejo de Ministros o del Consejo de Gobierno de una comunidad autónoma.
Se entenderá que tienen efectos significativos sobre el medio ambiente aquellos planes y programas que tengan cabida en alguna de las siguientes categorías: 2.a) Los que establezcan el marco para la futura autorización de proyectos legalmente sometidos a evaluación de impacto ambiental en las siguientes materias: agricultura, ganadería, silvicultura, acuicultura, pesca, energía, minería, industria, transporte, gestión de residuos, gestión de recursos hídricos, ocupación del dominio público marítimo terrestre, telecomunicaciones, turismo, ordenación del territorio urbano y rural, o del uso del suelo.
2.b) Los que requieran una evaluación conforme a la normativa reguladora de la Red Ecológica Europea Natura 2000, regulada en la Ley 4/1989, de 27 de marzo, de conservación de los espacios naturales y de la flora y la fauna silvestres.
Se someterán, asimismo, a evaluación ambiental cuando se prevea que puedan tener efectos significativos en el medio ambiente: 3.a) Los planes y programas que establezcan el uso de zonas de reducido ámbito territorial.
3.b) Las modificaciones menores de planes y programas.
3.c) Los planes y programas distintos a los previstos en el apartado 2.a).
Esta ley no será de aplicación a los planes y programas que tengan como único objeto la defensa nacional o la protección civil en casos de emergencia ni a los de tipo financiero o presupuestario.
Según la disposición transitoria segunda, “esta ley no se aplicará a los planes y programas cofinanciados por la Comunidad Europea con cargo a los respectivos períodos de programación vigentes para los Reglamentos (CE) n.º 1257/1999 del Consejo, de 17 de mayo de 1999, y 1260/1999 del Consejo, de 21 de junio de 1999” 6) ¿Cuáles son las fases más importantes de ese procedimiento de evaluación ambiental estratégica? Según el artículo 7 de esta ley, las fases del procedimiento de evaluación estratégica son: 1º) Elaboración de un informe de sostenibilidad ambiental, cuya amplitud, nivel de detalle y grado de especificación será determinado por el órgano ambiental.
2º) Celebración de consultas.
3º) Elaboración de la memoria ambiental.
4º) Consideración del informe de sostenibilidad ambiental, del resultado de las consultas y de la memoria ambiental en la toma de decisiones.
5º) Publicidad de la información sobre la aprobación del plan o programa.
7) ¿Es aplicable ese procedimiento a la planificación señalada en el apartado 4? Viendo el artículo 3 de la Ley 9/2006, sobre los ámbitos de aplicación de la ley, se deduce que no es aplicable ya que su elaboración y aprobación no viene exigida por una disposición legal o reglamentaria ni por un acuerdo del Consejo de Ministros o del Consejo de Gobierno de una comunidad autónoma puesto que el proyecto deriva de un PGOM.
...

Comprar Previsualizar