ESTUDIO DE LOS MOVIMIENTOS SOCIALES (2017)

Apunte Español
Universidad Universidad Rey Juan Carlos (URJC)
Grado Relaciones Internacionales + Ciencia Política y Gestión Pública - 2º curso
Asignatura HISTORIA DE LOS MOVIMIENTOS SOCIALES
Año del apunte 2017
Páginas 8
Fecha de subida 17/06/2017
Descargas 0
Subido por

Vista previa del texto

TEMA 1: EL ESTUDIO DE LOS MOVIMIENTOS SOCIALES • Los movimientos sociales, 1768 – 2008, Crítica (Tilly) I. QUÉ ES UN MOVIMIENTO SOCIAL Tipo de acción colectiva; sin embargo, no toda acción colectiva es un movimiento social.
Surgen en los años 60 en Europa y EEUU, es la época de mayor prosperidad de la historia.
A. CARACTERÍSTICAS GENERALES 1) ACCIÓN COLECTIVA: En principio, la acción colectiva se realiza fuera de los cauces institucionales.
Esto es, porque no está en las instituciones, porque entonces sería un partido político o sindicato, por ejemplo (aunque estén impulsados por un movimiento social, cuando se insertan en las instituciones públicas, no lo son), al igual que los grupos de interés (es formal, está reconocido).
Cuando los movimientos sociales se convierten en partidos y están dentro de las instituciones, ya no es lo mismo; puesto que pierde la esencia inicial porque tiende a burocratizarse, tienen que hacer pactos con otros partidos...
2) DESAFÍO CONTRA LA AUTORIDAD de ese momento vigente.
No son siempre de carácter positivo, que es lo que se tiende a pensar. También depende de quién, según so ideología, perciba tal movimiento, que para algunos será positivo y otros negativos. Ejemplo: boicot, presión, … 3) OBJETIVO COMÚN Aunque haya varias causas, tienen que tener un objetivo común; a pesar de que dentro del movimiento, puedan haber discrepancias.
4) ORGANIZACIÓN Tiene que haber un mínimo de organización para que el movimiento funcione.
Aunque, en general, se propone una organización más flexible, más abierta y jerárquica, que facilita la posibilidad de participación de todos, … Sin embargo, si se excede en la organización, como la de los partidos, más rígida, también le puede traer problemas. Porque puede ser que los participantes no se sientan reflejados o con la suficiente libertad.
Ej.: 1970 à 3ª ola feminista: las mujeres decidieron formar un movimiento aparte, porque cuando participaban hombres en ellos, siempre quedaban las mujeres relegadas a un segundo plano. Por ello, una de las decisiones que tomaron fue hacer una organización más flexible; así se evitaba que hubiese una “líder”.
De aquí sale la cuestión de si verdaderamente el hecho de no tener un líder es más favorable para la organización, o más bien es necesario un cabeza de organización para poder organizar mejor los movimientos. Al final el que “se queda” es le que tiene más interés o es más profesional, porque la gente no se puede movilizar ilimitadamente.
5) ACCIÓN CONTINUADA EN EL TIEMPO.
Para que sea reconocido como movimiento social, tienen que tener un recorrido importante en el tiempo.
B. CLICOS O ETAPAS DE LOS MOVIMEITOS SOCIALES 1) MOVILIZACIÓN Al principio del movimiento social, es cuando la gente tiene entusiasmo, cuando tienen ganas de participar y conseguir los objetivos, con ilusión.
Ej.: acampadas en puerta de Sol.
2) ESTANCAMIENTO Cuando pasa un tiempo y el movimiento exige un compromiso mayor, como puede ser de horas, dinero o recursos materiales; la gente acaba abandonando.
Se reduce el interés o la motivación. Empiezan las discrepancias de cómo se tiene que conducir el movimiento: diferencias internas (objetivos, estrategia, …).
3) Esta situación de estancamiento produce: 1. Radicalización del movimiento: Por ejemplo decidan utilizar la violencia, o no pactar con el Gobierno.
Normalmente, lo que ocurre es que el movimiento suele desaparecer.
2. Institucionalización del movimiento: Entran en las instituciones. Pasa a ser un partido político legal.
C. RESULTADOS DE LOS MOVIMIETNOS SOCIALES 1) Acabar formando un partido político. Ej.: PODEMOS.
2) Meterse en un partido político. Ej.: el movimiento feminista en España.
3) Del movimiento social empieza a surgir líderes. Ej.: Ada Colau.
4) Pueden influir en los programas de los partidos políticos. Ej.: 15-M.
5) Cambiar la cultura política del país. Ej.: movimiento de las mujeres, porque se consigue tener otra visión de lo que es la violencia doméstica en las generaciones posteriores.
6) Actualmente, los movimientos sociales están cuestionando la democracia representativa.
II. SURGIMIENTO DE LOS MOVIMIENTOS SOCIALES La inmensa mayoría de los que estudian los movimientos sociales asumen que son relativamente modernos. Los primeros datan de finales del siglo XVIII y principios de siglo XIX.
Esto no quiere decir que antes delo siglo XVIII no hubiesen acciones colectivas, pero no se denominaban como movimientos sociales, porque no reunían las características adecuadas y por que no se dan las circunstancias o contexto adecuado para que se den estos movimientos sociales.
Por tanto en el mundo occidental, en el siglo XVIII y siglo XIX se dan la Revolución Americana, la Revolución Francesa y la Revolución Industrial. Esto es el contexto propicio para favorecer el surgimientos de los movimientos sociales. Ejemplo: desarrollo de las infraestructuras, medios de transporte y comunicación facilita la actividad de asociación y organización. También, se crea un clima político de mayor libertad, por lo que las personas tienen más facilidades para organizarse en movimientos sociales (ej.: derecho a la reunión, de asociación, de expresión).
El primer movimiento en la historia considerado como tal es el Abolicionismo, que surge a finales del siglo XVIII en Inglaterra y EEUU.
III. CLASIFICACIÓN DE LOS MOVIMIENTOS SOCIALES à comparación de las características de los nuevos y viejos (pregunta larga) Aunque es una clasificación más o menos extendida, aún siguen habiendo autores que no lo consideran así, afirman que no son tan diferentes y no están tan claramente separados.
Otra crítica que se hace es que los estudiosos se centran en el mundo occidental, por lo que estas clasificaciones no se podrían aplicar a América Latina o Asia, por ejemplo.
VIEJOS MOVIMIENTOS SOCIALES NUEVOS MOVIMIENTOS SOCIALES Corresponden a los anteriores a los años Aparecen a partir de los años 60 del 60 del siglo XX.
siglo XX, en sociedades ricas (EEUU, Por excelencia: Movimiento Social por ejemplo).
Obrero. Surge a consecuencia de la Revolución Industrial (finales del XVIII y Hacen de temas que antes eran XIX).
personales, temas políticos:“lo personal es político” (3ª ola feminista) à temas como la prostitución, el colectivo gay, … tienen consecuencias sociales y políticas, por lo que hay que debatirlo en la sociedad y en el Parlamento.
DE CLASE INTERESES IDEOLOGÍA Fundamentalmente están formados por personas de la misma clase social. No quiere decir que puedan participar otras clases sociales, pero la masa de gente que lo forman sí. Por lo que no son movimientos interclasisitas.
Aún así, dentro del movimiento obrero, sigue habiendo una discriminación de las mujeres. Esto se ve en cosas como que las demandas de las mujeres obreras siguen quedando relegadas a un segundo plano (ejemplo: sufragio universal), o que no dejaban que las mujeres salieran a manifestarse.
* Sufragistas à mayoritariamente de clase burguesa/media, aunque no quiere decir que no busquen el apoyo en las obreras.
Son mucho más abiertos que los viejos, es decir, son mucho más mezclados en cuando a la clase social.
Es cierto que no son movimientos sociales tan clasistas, pero mirando más críticamente, la mayoría de los que participan son de clase media.
Esto es debido a que tienen las necesidad básicas cubiertas, además de la educación. Además, en los nuevos movimientos sociales suelen estar formados por lo general por gente joven.
Nacen para la defensa de intereses muy concretos y definidos (ej.: sufragistas à derecho al voto para las mujeres; obreros, etc.).
Muchas veces son intereses de tipo material o económico (ej.: vacacione pagadas, subidas de sueldo, etc.).
Ahora se centran en los “valores postmateriales”, porque las necesidades básicas están cubiertas. Corresponde con el momento en que mejor está la sociedad económicamente.
VIEJOS NUEVOS Los movimientos viejos suelen estar más ideologizados, es decir, suelen tener una ideología más marcada y fuerte (ej.: movimiento obrero es el socialismo; sufragistas son liberales mayoritariamente; los abolicionistas son más una religión que ideología).
Es importante porque la ideología fomenta la identidad, esto es, quien comparte una ideología comparte también valores, principios… fuerza la unión entre los compañeros.
Están mucho menos ideologizados.
Ej.: movimiento vegano, animalista, … pueden haber personas con ideologías diferentes, porque lo importante no es eso, sino defender unos valores o fines que no dependen tanto de la ideología.
Clásica o convencional, esto es, Son muchos más abiertos, jerarquizada: hay líderes, unos que democráticos, participativos; es decir mandan y otros que obedecen; es decir, es una organización más laxa.
hay orden y mando Es así, porque es una organización eficaz para movilizar a tan elevado número de ORGANIZAICÓN personas.
Además, puede ser a escala internacional, es decir, podían tener vinculación con movimientos de otros países. Ej.: AIT, la fundan Marx y Engels en 1864 en Londres, se crea para organizar el movimiento obrero a escala internacional, para hacerlo mundial.
Buscan un cambio de toda la sociedad, son más globales, más contundente; se trata de un cambio de cultura, de mentalidad, de valores, … CAMBIO SOCIAL Son más escépticos, esto es, se conforman con reivindicar una cosa en concreto, pero no un cambio generalizado. Digamos que sus aspiraciones son más concretas. En principio, esto es porque es más práctico, puesto que no se puede acabar de forma global un sistema.
Se abandona la utopía del cambio global y generalizado.
IV. TEORÍAS SOBRE MOVIMIENTOS SOCIALES Las diferentes interpretaciones que se han dado y se dan sobre los movimientos sociales: 1) CENTRADAS EN EL INDIVIDUO Para entender los movimientos sociales, lo que hacen es centrarse en los individuos que los forman; con lo que se pueden sacar conclusiones.
Las teorías formuladas sobre los años 50 (posguerra), empiezan a estudiar los movimientos sociales, porque la experiencia de la guerra les ha enseñado que es una visión negativa (tanto el fascismo como el comunismo acaban perjudicando la sociedad), porque son mayoritariamente americanos los investigadores.
Esta visión que tienen de los movimientos sociales negativa es debido a que los individuos se comportan de forma irracional, violenta, etc. Ej.: Elías Canetti.
La pregunta: por qué un individuo se mete en un movimiento social; como tienen la visión negativa piensan que lo hacen por alguna patología: lo hace porque tiene algún problema.
Esto es, gente que no está bien adaptada, que no encajan o están descontenta con la sociedad, por lo que necesita meterse en un movimiento social para poder sentirse que forma parte de una comunidad, sentir la solidaridad de los demás y no estar solos.
Autor (americano): Smelser à más conocido sobre este tema.
2) LA ELECCIÓN RACIONAL Mancur Oslon à”Homo oeconomicus” y “free rider”, sobre los años 50 – 60 (posguerra).
o “Homo oeconomicus” à Estudia los movimientos sociales desde una perspectiva económica, aunque centrándose también en el individuo.
Características: 1. Alguien que busca su propio interés: es un sentido amplio.
2. Alguien racional: antes de actuar siempre se hace el cálculo coste – beneficio. Si el beneficio supera el coste, entonces sí se lleva a cabo la acción.
Por lo que si el individuo se mete en un movimiento social es por su propio interés y, además, el beneficio es mayor que el coste y compensa a los intereses del individuo.
o Crítica: “free rider” à una persona dentro del movimiento pero no es activo o que otros se metan y un tercero consiga los beneficios sin coste alguno.
Es uno de los riesgos de los movimientos sociales, por lo que hay que buscar los mecanismos para evitarlo: 1. Penalizar a estos individuos (económica o de otro tipo).
2. Incentivar las conductas participativas, para evitar que se den estos casos.
3) CENTRADAS EN LA ORGANIZACIÓN MOVILIZACIÓN DE RECURSOS Y LA Sobre los años 80. Autores: Zald y Tilly.
La preocupación fundamental: analizar cómo se organiza y cómo se movilizan los recursos en estos movimientos sociales.
Ven todo el movimiento como una especie de individuo que busca su propio interés y beneficiarse, es decir, aplican la idea de Oslon pero al conjunto del movimiento social.
Por lo que un movimiento social surgirá si, después de hacer el análisis coste beneficio, el resultado final es mayor que el coste. Además, se formará el movimiento si hay recursos disponibles para ello.
Por tanto no es tan importante la voluntad del individuo, sino que si verdaderamente el movimiento va a poder organizarse y obtener los recursos necesarios para llevar a cabo su fin, además de que le sea beneficioso para el conjunto movimiento.
4) CENTRADA EN LOS PROCESOS POLÍTICOS Autor: Tarrow. Años 80.
Se basa en el contexto político en los que surgen los movimientos sociales para explicarlos.
Es mucho más fácil que surjan movimientos sociales en regímenes democráticos que en los autoritarios; es decir, tiene que haber una situación favorable para el surgimiento y desarrollo de los movimientos sociales.
Por ello, nuestro autor afirma que antes de la Revolución Francesa no habían movimientos sociales porque no se daban las circunstancias políticas adecuadas.
Crítica: se ciñen demasiado en la política (en el Estado) para determinar lo demás, así como en el mundo occidental.
También critican que puede darse al revés: el movimiento social es el que genere el contexto político democrático. Ej.: Movimiento de Solidaridad en Polonia; su origen es sindical, pero acaba derrumbando la dictadura (aún así no teniendo el contexto político adecuado).
5) TEORÍA DE LOS MARCOS (FRAME ANALYSIS) Autor: Goffman. Años 90, aprox.
Se centran en la cultura para poder explicar los movimientos sociales.
Es el propio movimiento social el que crea la situación que se está denunciando o se quiere combatir. Es decir, es el que enmarca esta realidad, escoge la situación o tema que quiera cambiar. Ej.: violencia de género à hecho de llamarlo así, son las feministas las que enmarcan las situaciones que se definan bajo el nombre de violencia de género.
Además, se fija mucho en las consecuencias culturales que crean los movimientos. Es decir, cuántas cosas que se daban por supuestas o que antes nadie lo comentaba, ahora ha cambiado. Esto es, se cambian valores sociales, culturales.
No solamente cambian los valores, sino que también ayudan a cambiar la realidad.
6) LAS TEORÍAS DE LAS EMOCIONES Autores: Antonio Damasio. Años: 90 – 2000. Hay una gran influencia de la neurociencia.
Tratan de entender los movimientos sociales centrándose en las emociones de los individuos.
Este giro a lo sentimental es debido a que la ciencia del cerebro (neurociencia) ha avanzado mucho y se ha descubierto la importancia de la conciencia emocional, esto es, que no somos tan racionales como creíamos, sino que estamos muy influidos por las emociones, afectos, etc. (nuestro cerebro necesita de ellas para funcionar bien).
Lo que los científicos dicen es que la parte racional y afectiva van de la mano, por lo que si una está dañada la otra también se verá afectada.
Por tanto, el individuo no va a ser fío ni calculador, sino que se vana a meter en un movimiento social porque buscan la satisfacción emocional personal.
Crítica: se concluye que las emociones son fácilmente manipulables. Ej.: fascismo à es más fácil que las masas se adhieran al líder si hay un discurso fácil, manipulación emocional con montajes de escenarios y protocolos de actuación.
Además, las emociones son ambivalente. Ej.: la ira no es siempre mala à depende de cómo la enfoquemos, a qué fines. // Compasión à en principio es buena, pero muchas veces se provoca para manipular emocionalmente.
7) TEORÍAS DE LAS NUEVAS TECNOLOGÍAS Autor: Castell. Años: 90 – actualidad.
Se centran en cómo las nuevas tecnologías afectan a los movimientos sociales.
Lo que hacen los teóricos es ver las cosas positivas (facilidad de comunicarse, rapidez, interconexión, información disponible, contactos, etc.) y las negativas (el hecho de la escasez de límites y controles facilitan la difusión de difamaciones o bulos, por lo que se pueden producir emociones, puesto que las redes sociales son muy emotivas, y se puede manipular emocionalmente a los usuarios; aparece el “activista de salón”; se produce discriminación en parte de la población que no tiene acceso a Internet o por la educación, … por lo que la gente que se mueve al fin y al cabo son los que se lo pueden permitir).
...