Tema 6. (2015)

Apunte Español
Universidad Universidad Pompeu Fabra (UPF)
Grado Derecho - 1º curso
Asignatura Dret Processal
Año del apunte 2015
Páginas 3
Fecha de subida 16/02/2015
Descargas 6

Vista previa del texto

DERECHO PROCESAL TEMA 6. LOS TRIBUNALES 6.1. LA INFRAESTRUCTURA:  Los diversos niveles de protección: o La infraestructura nacional: organización que cubre todo el territorio nacional, integrada por los tribunales de justicia (Ley Orgánica del Poder Judicial).
 ¿Con qué criterios se establece un tribunal de justicia? La manera en que se organizan los tribunales (usamos esta palabra para referirnos a cualquier orden jurisdiccional, ya sea el tribunal supremo, los tribunales ordinarios… pero usamos la palabra tribunal de forma más estricta cuando hablamos de órganos colegiados) es por 4 criterios diferentes: o Criterio jerárquico: el hecho de que haya tribunales superiores a otros no implica que uno de superior pueda dar órdenes a uno de inferior. La jerarquía se ha establecido porque de esta forma los asuntos más importantes se reservan a estos órganos jerárquicamente más altos. En la cúspide tenemos el Tribunal Supremo, por debajo tenemos a la Audiencia Nacional y el Tribunal Superior de Justicia, por debajo los Audiencia Provincial, los juzgados y finalmente los juzgados de paz. Los tribunales que tienen una estructura más compleja se organizan en salas o secciones, numeradas correlativamente.
o Criterio territorial: para situar órganos judiciales en el espacio nacional se toman como parámetros las divisiones administrativas del territorio nacional: municipio, provincia, comunidad autónoma, estado. Sin embargo, se usa también la figura del partido judicial, que puede agrupar a uno o a varios municipios.
Aplicando este criterio se fija la demarcación judicial, es decir, la circunscripción territorial a la que se extiende el tribunal.
o Tribunales con jurisdicción en toda España: Tribunal Supremo, Audiencia Nacional, Juzgados Centrales de Instrucción, de lo Penal y de lo Contencioso-administrativo.
o Tribunales con jurisdicción en el territorio de una comunidad autónoma: Tribunales Superiores de Justicia.
o Tribunales con jurisdicción provincial: Audiencias Provinciales, Juzgados de lo Mercantil, Juzgados de lo penal, de lo contencioso-administrativo, de lo social, de vigilancia penitenciaria y de menores.
o Tribunales con jurisdicción en un partido judicial: juzgados de primera instancia e instrucción y de violencia sobre la mujer.
o Tribunales con jurisdicción en un municipio o Criterio numérico: de juzgados tiene que haber como mínimo 1 en cada provincia y 1 en cada partido judicial. La ley de demarcación y planta judicial determina el número de tribunales de cada una de las categorías y territorio.
o Criterio de competencia: En las ciudades pequeñas en las que Existen unas normas de jurisdicción que indican si sobre un determinado asunto tienen que tratarlo Las normas de jurisdicción nos dicen si un determinado asunto tiene que tratarlo un tribunal u otro.
6.2. JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA: En función de las de jurisdicción, competencia y reparto se sabe cómo se distribuyen los tribunales.
 JURISDICCIÓN: Estas normas dicen si de este asunto pueden conocer lso tribunales españoles o bien tienen que hacerlo los extranjeros, estas normas son las que van a decir si un determinado asunto debe ser atribuido a los órganos jurisdiccionales que tienen competencia en el ámbito penal, civil, contencioso o social.
o Jurisdicciones especiales o Distintos órdenes jurisdiccionales o Competencia judicial internacional   COMPETENCIA: o Objetiva (materia/ cuantía/ gravedad pena/ aforados): estas normas dicen qué tipo de tribunal de todos los órganos civiles es el competente. Estas normas se basan o bien en la materia del asunto o en su cuantía. Si por ejemplo es un tema de competencia desleal se tiene que ir al mercantil. Es decir, en función de la materia en cuestión y también de la cuantía de dicha pena, irás a un tribunal u otro. Por ejemplo, si se trata de un tema de menos de 90€ se tiene que ir a un juzgado de paz, si es un tema de más de 90€ se va al tribunal de primera instancia. Los aforados son excepciones, ya que se tiene que ir o al Tribunal Supremo o al Tribunal Constitucional.
o Territorial: una vez sabemos a qué tribunal debemos ir, también tenemos que saber al tribunal de qué territorio debemos ir.
o Funcional: hace referencia a cuál es el tribunal, quién se ocupa de las distintas fases que puede tener el proceso (recursos…).
REPARTO (Más de un órgano objetiva y territorialmente competente): hay unas normas de reparto que distribuyen los tribunales a los que debemos ir pero que están en un mismo lugar. Imaginemos que ya sabemos que tenemos que ir al juzgado de paz de Barcelona, pero hay más de uno, entonces hay unas normas de reparto que determinan a cuál tendremos que ir.
6.3. GARANTÍAS CONSTITUCIONALES DE LOS TRIBUNALES:  Derecho a juez ordinario predeterminado por la ley (pàg. 394): art. 24.2 CE, implica diversas cosas: en primer lugar, quién ha de juzgar nuestro asunto o cualquier asunto ha de ser un juez y no cualquier otra persona, esto es muy importante ya que solo el juez ha jurado la constitución, ha acatado el ordenamiento jurídico, protegerá el asunto y es inamovible. Esto implica que no podrá alguien ser juez sin todas estas garantías. Esto es una garantía para el ciudadano. Según el lugar tiene que ser un juez ordinario, nuestro asunto tiene que ser juzgado por un tribunal ordinario que integre la ley ordinaria. Existe una prohibición de crear tribunales especiales o ex post, que hayan creado un tribunal después que haya surgido un caso. Lo que sí se permite son los tribunales especializados, por ejemplo, de todos los tribunales de Barcelona se especializa a tres en derecho de familia.
Siguen estando dentro de la jurisdicción ordinaria y de acuerdo con la ley orgánica pero están especializados.
Esto también garantiza que nuestro caso sea resuelto por un juez imparcial, se les da a las partes la posibilidad de recusación. Además, hay una garantía que garantiza que en un proceso penal, el juez que instruye nunca será el mismo que el juez que juzga. Esto no es así para todos los delitos, para las faltas, que son los delitos más leves, en estos casos como no hay casi nada que investigar el TC ha aceptado que sea el mismo juez el que actúe en ambas partes. El juez ordinario predeterminado por la ley además nos asegura que este juez sea aquél que venga señalado por la aplicación por las normas de jurisdicción, de competencia y de reparto. Tiene que haber unas normas que indiquen criterios objetivos para asignar tribunales a los diferentes casos, de modo que nadie pueda imponer un juez a otra persona o bien escoger el que quiere. Además, también hay normas de suplencia entre jueces, que regulan los jueces que substituyen a otros. Finalmente, la inmediación del juez dicta que el juez que juzga debe de estar presente en la práctica de las pruebas. Hasta tal punto de que si se ha celebrado un juicio, se han practicado las pruebas, si el juez muere y no puede dictar sentencia hay que repetir el juicio para que el nuevo haya visto las pruebas.
 Obtener una resolución fundada en derecho (pàg. 395): art. 120 CE. El TC ha dicho que cuando este artículo reconoce este artículo reconoce a todos los ciudadanos la tutela judicial, hay, dentro de este derecho, el derecho a obtener una resolución fundada en derecho. Cuando un ciudadano plantea una demanda, lo que se espera es que el juez o tribunal sea competente al final del juicio, dicte una sentencia en la que se resuelva el fondo del asunto. Ahora bien, se permite a veces el rechazo de una pretensión que se denomina Limine Litis, nada más empezar *. Esto significa que a una demanda no se le va a dar trámite, y para que esto respete el derecho a obtener una resolución fundada en derecho, este rechazo a Limine Litis debe estar argumentado. Deben darte la oportunidad de subsanarlo, si es subsanable. También hay veces en las que el juicio acaba mediante una resolución de contenido meramente procesal y que no resuelve el fondo del asunto. Por ejemplo, que pongan una demanda y el demandado se opone y dice a la señoría que esto ya ha sido juzgado anteriormente y que el  juicio no puede seguir adelante. Si esto es verdad el juez dicta una resolución por existir cosa juzgada, no se obtiene una resolución sobre el fondo pero hay un motivo legal para poner fin al proceso antes de hora. Existe un obstáculo procesal que impide seguir adelante. Esto también exige que los jueces fundamenten todas las resoluciones, y que obviamente las argumenten jurídicamente, las fundamenten en derecho. Los jueces tienen que justificar su fallo, su decisión. Sin embargo, normalmente se argumentan mucho sobre los argumentos jurídicos y no los fáticos, los del fallo. El TC ha dicho que no es necesario que los jueces den respuesta a todas y cada una de las alegaciones y matices jurídicos introducidos por las partes, lo importante es que se muestren los criterios y razones con los cuales se ha llegado al fallo. Esto es muy importante por el derecho al recurso, si quieres que se revise el caso tienes que conocer los argumentos que ha usado el juez para llegar a esta solución.
Pero además, esto es una garantía para los jueces, ya que si explican y razonan sus decisiones no se podrá tachar su decisión de arbitraria.
Congruente: Por último, la sentencia tiene que ser congruente, queda totalmente prohibida la incongruencia de las sentencias, que puede ser extra petita, ultra petita, ifra petita y por omisión. También existe una prohibición de la reformatio in peius.
o Incongruencia: los jueces tienen que responder a lo que las partes piden, pueden dar o no dar lo que las partes piden pero no pueden dar más. Supongamos que hemos firmado un contrato de compraventa, pero lo firmé porque me amenazaban, no lo firmé libremente. Por lo tanto el contrato solicitamos que el contrato se declare nulo. El juez, en su sentencia, puede declarar que el contrato es nulo o válido, no puede decir nada más.
 Extra petita: el juez está dando en su sentencia algo que nadie le ha pedido.
 Ultra petita: el juez concede más de lo pide la parte demandante.
 Infra petita: el juez pide menos de lo que pide la parte demandante.
 Por omisión: el juez da menos cosas de las que se piden, por ejemplo: yo pido que se declare que se ha incumplido el contrado y que me pague los 100 que me debe. Entonces el juez dicta sentencia y dice que hay incumplimiento pero no habla de la deuda de los 100.
Entonces se habla de incongruencia por omisión, el juez se ha olvidado de algo.
o Reformato in peius: esto ocurre cuando se hace un recurso porque no se está de acuerdo con una sentencia y el demandante, que es el que la hace, con la segunda sentencia sale con una situación peor que la primera. Por ejemplo: si el demandado le debe 100, en la sentencia en primera instancia el demandado le tiene que devolver 50, él pone un recurso y en la segunda sentencia se dicta que el demandado le tiene que devolver 30. Ha empeorado.
* Diferencia inadmisión/desestimación: cuando te inadmiten algo es que no se va a tramitar, cuando de lo desestiman te lo admiten, se lo estudian, y dictan sentencia por la que no te dan la razón.
...