Apunts influència social (2015)

Apunte Español
Universidad Universidad Autónoma de Barcelona (UAB)
Grado Psicología - 2º curso
Asignatura Influència Social i Grups
Año del apunte 2015
Páginas 29
Fecha de subida 30/04/2016
Descargas 10
Subido por

Vista previa del texto

INFLUENCIA SOCIAL INFLUENCIA SOCIAL.
La influencia es el proceso a través del cual las personas o los grupos cambian los pensamientos, sentimientos, … Hay tres formas básicas de influencia: Normalización (consiste en la evitación del conflicto), Conformismo (resolución del conflicto), Innovación (creación del conflicto).
1. Normalización, uniformidad y conformismo. 18/09/2012 Las explicaciones sobre influencia oscilan entre una explicación psicologista: pensar la influencia como una interacción entre personas con características especiales de personalidad (influenciador e influenciable); y una explicación social: la influencia es un proceso que tiene lugar en una situación de características especiales, independientemente de las características de las personas que están presentes.
La normalización es el proceso de creación de las normas que regulan la conducta, l a percepción, el pensamiento o los deseos de las personas en una situación concreta. Es un concepto que se hace servir para explicar la uniformidad presente en la sociedad. Las costumbres y tradi ciones, las reglas y los valores, son ejemplos de normas que indican a las personas cuál es la conducta adecuada en una situación determinada.
Cualquier criterio de comportamiento que esté normalizado como conse cuencia de una interacción entre individuos es un caso concreto de “norma social”.
Las normas sociales se pueden considerar l as obligaciones que tienen las personas en una situación, pero también las expectativas que estas personas tienen sobre cuál será el comportamiento de las otras personas y sobre el suyo mismo.
Normas implícitas y explícitas La distinción entre normas implícitas (o informales) y explícitas (o formales) es sobre todo en términos de conciencia, si las personas implicadas en su seguimiento son conscientes que siguen una norma o no lo son.
Las normas explícitas son aquellas que sabemos que lo son, que a veces, no siempre, están re cogidas en códigos, leyes o reglamentos.
Las normas implícitas tienen la remarcable característica de pasar desapercibidas, incluso para el que las cumple. No sabemos que son normas y no están escritas en ningún sitio. (ej: ascensor) Ruptura de las normas Las sanciones sociales por la ruptura de una norma son normas sobre normas, es decir, que son normas q ue regulan el cumplimiento y el incumplimiento de las normas. Las sanciones se pueden dividir en formale s e informales según sea el tipo de norma que se rompe.
La ruptura de una norma explícita comporta la aplicación de sanciones claras de las cuales se pr esupone su conocimiento general. No son l as personas implicadas las que aplican estas sanciones sino un organismo competente. En cambio, la ruptura de una norma implícita comporta unas sanciones diferentes.
Las sanciones informales son aplicadas directamente por otras personas implicadas o incluso por uno mismo.
En general asimilamos este tipo de sanción a la presión grupal.
Normalidad La conexión entre normalidad y norma social es directa. Es normal quien cumple las normas implícitas y no lo es quien no las cumple. En cambio, las normas formales no están tan vinculadas, su no cumplimiento es indi cio de rebeldía, no de anormalidad.
Orden social Las normas son principios activos en el interior de un sistema. Las normas están organizadas y pertenecen a un marco social más extenso que el de la misma situación. Las normas sociales son mecanismos de control social que garantizan que el organismo social funcione eficazmente.
Las normas sociales están organizadas en códigos o sistemas de normas. Existe una jerarquía de normas que nos indican cuáles son imprescindibles para garantizar un orden social determinado y cuáles son más fácilmente modificables, ya que no provocan cambios esenciales en el sistema.
La noción de norma social nos permite entender porque el lazo entre individuo y sociedad es inextricable, aquello que la persona no se puede separar de las normas que regulan las situaciones en las que se encuentra.
La noción de rol social refleja cuál es el conjunto de normas que se encuentra asociado a una determinada posición o estatus social.
Lo que es normal o anormal depende de las normas sociales instauradas en una sociedad determinada y no de valores abstractos definidos por especialistas.
Creación de normas (Normalización) MUZAFER SHERIF: en 1936 idea un experimento para ver como se generan las normas sociales.
Hipótesis: las normas sociales cambian cuando nos encontramos en situaciones inestables. Cuando la confusión y la incertidumbre surgen porque l as antiguas normas ya no sirven, entonces se cr ean de nuevas.
Sherif aprovecha el efecto autocinético como prototipo de situación en la que la persona no tiene referencias.
Efecto autocinético  Se produce siempre que percibimos un objeto luminoso y nos faltan referencias espaciales para situarlo respecto a nuestra posición en el espacio. En estas condi ciones el objeto luminoso parece que se mueva erráticamente en cualquier dirección a pesar que esté realmente inmóvil.
Experimento: Fase 1  Se sitúa a una persona en una habitación oscura, en el fondo se encuentra una luz inmóvil. Como el sujeto no tiene ningún punto de referencia, al cabo de unos instantes la luz aparentemente se empieza a mover. El experimentador pedía cual era la distancia recorrida por l a luz. A cada persona se le presenta la luz 100 ve ces. Después de unos ensayos la persona establecía un rango y un punto dentro de este rango. La persona mantenía consistentemente sus primeros juicios.
La persona genera en estas condi ciones una norma individual de percepción. Como en realidad la luz no se movía, las diferencias individuales eran considerables.
En relaciones de ambigüedad las personas tienen tendencia a ordenar el entorno y a percibir regularidades e, incluso cuando estas son inexistentes, inventárselas.
En la vida cotidiana, una persona delante de una situación ambigua busca la opinión de los demás.
Sherif pone a la persona experimental en una situación de grupo.
Fase 2  Creó 4 grupos de 2 personas y 4 grupos de 3 personas que ya habían pasado por la primera fase , y que por lo tanto tenían una norma individual de percepción creada. Repitió los ensayos. En la situación de grupo las personas hablaban entre ellas y modificaban su juicio previo. En 3 se ries de ensayos las personas crearon una norma de grupo. Comenzaron a ver que la luz se movía como la resta del grupo y no como la ve ían en ensayos individuales.
Faltaba saber si de verdad veían lo que la resta de grupo o simplemente se conformaban con la opinión de grupo.
Fase 3  Creó 8 grupos más, de 2 y 3 personas que no habían he cho ninguna sesión previa. No pasaron por sesión individual, dire ctamente pasaron a la sesión de grupo. Desde la primera serie de juicios las personas se pusieron de acuerdo en un rango determinado y no surgieron diferencias individuales. Después de 3 series de grupo, puso a las personas en sesiones individuales. Si en esa sesión las personas se hubieran conformado con el grupo, habrían apare cido diferencias individuales. Pero las pe rsonas continuaron manteniendo la norma de grupo en los juicios individuales.
“La base psicológica de las normas sociales establecidas, tales como estereotipos, modas, convenciones, costumbres y valores, reside en la formación de marcos comunes de referencia como product o del contacto de individuos. Una vez que tales marcos de referencia quedan establecidos e incorporados al individuo pasan a ser importantes factores en la determinación o modificación de sus reacciones, frente a las situaciones que afrontarán, más tarde, sociales, e incluso en ocasiones no sociales, especialmente si el campo de estimulación no está bien estructurado”. (M. Sherif) Conformidad (Influencia mayoritaria) Que una persona que muestre o afirme tener una determinada actitud, que no consiga materializar esta tendencia en una conducta puede ser causa de muchos factores.
SOLOMON ASCH: la presión grupal. 25/09/12 Orientó una posible respuesta al porqué en ocasiones no somos capaces de actuar en concordancia con nuestros valores o creencias. Pensó que en algunas ocasiones podía ser debido a la presión social que proviene de un grupo de personas presentes en una situación concreta.
Hipótesis: los individuos son independientes y no se dejan influenciar fácilmente.
A pesar de la presión de conformarnos nos encontraremos con fuerzas que nos llevan a la independencia a no asumir los puntos de vista de los demás. Anticonformista.
Experimento  Se crea una situación en la que se pide a una persona la apreciación de la largada de una línea y la comparara con otras tres líneas.
El ejercicio era bastante obvio, la línea 1 es la que más se parece a la línea patrón. Asch demostró que hay una condición en la cual la mayor parte de nosotros puede llegar a afirmar que es la 2 la que se parece a la línea patrón. Esta situación se da cuando hacemos esta apreci ación en grupo y todas las personas integrantes afirman que es la 2 la que es igual que la patrón.
Los resultados sorprendieron, pe ro no tanto si sabemos que las otras personas constituyen siempre la medi da de nuestra pe rcepción. Sólo las personas que confiaban en su propio juicio y aquellas que por el bien del experimento tenían que decir lo que veían, consiguieron sacarse de la conformidad que la situación exigía.
Este experimento provocó 2 reacciones en los participantes, o llegaban a la conclusión de que estaban equivocados, aunque continuaban teniendo claro cuál era su percepción, o pensaban que no e ra aceptable mostrarse diferente y por lo tanto se abstraían de la tarea concreta y se conformaban al grupo.
En aumentar l a contradicción, y se exageró hasta lo absurdo la diferencia entre líneas, l a única cosa que provocó fue un aumento considerable de la tensión.
El aumento de la minoría en una persona más disminuyó el nivel de conformidad, pero no lo anuló completamente.
Normalmente 3 fuentes de influencia producen los niveles más altos de influencia y cuando aumenta la cantidad de fuentes de influencia esa influencia se estabiliza, no se incrementa. Porqué? Se puede producir un efecto según el cual podemos llegar a percibir a las fuentes de influencia como unidades, a medida que aumenta el tamaño de la mayoría podemos verlos como un grupo de personas (que piensan del mismo modo), que piensan diferente a nosotros.
En el caso de l as investigaciones de Ash se han analizado varias variables/factores que pueden influir a la conformidad: la cultura, el género, el tamaño de la mayoría, el contexto histórico, la unanimidad, el anonimato… - - - - - Tamaño de la mayoría: si cambiamos el número de cómplices aumentará el conformismo a medida que aumenta el número de influencia? Efectivamente esto ocurre pero no se produce un incremento lineal de la influencia.
Género: las mujeres son más conformistas que los hombres y se ha intentado afirmar, se ha analizado ya que se realizó en los años 50 y una vez analizadas es que los nivel es de conformismo son mayores en mujeres que en hombres.
Cultura: en EEUU, culturas colectivistas en las que se premia la homogeneidad y en estas nos encontraremos con mayores niveles de influencia y culturas en las que es mejor la individualidad los niveles de conformismo deberían ser menores.
Contexto histórico: años 50, recién acabada la 2 guerra mundial, el momento histórico los lleva a mayores niveles de conformismo.
Unanimidad: la pe rsona se enfrenta al punto de vista de otras personas que manifiest an siempre la misma conducta. Si esa mayoría no siempre fuera unánime, es decir, que dentro del grupo haya alguien que exprese un punto de vista diferente al grupo, lo que ocurre es que los niveles de conformismo se reducen de forma importante ya que probablemente la presión que nos lleva al conformismo es una presión social, normativa, no queremos enfrentarnos al grupo, pero si tenemos un apoyo por parte de otra persona esos niveles se reducirán. La falta de unanimidad de la mayoría, reducirá el nivel de conformismo.
Anonimato: en los experimentos de Sheriff la persona expresa su punto de vista de forma pública delante del resto de personas. Si nuestra opinión no se expresa de forma pública sino de forma privada se reducirán los niveles de conformismo, de influencia.
Conformidad, conformismo y uniformidad La uniformidad es el producto que resulta del seguimiento de las normas sociales por parte del grupo y que consiste en el hecho de que las personas de este grupo comparten creencias, percepciones y comportamientos. La persona se puede mostrar de acuerdo explícitamente o simplemente no saber que está siguiendo una norma. La normalización y los procesos de comparación sociales son algunos de los mecanismos por los cuáles se llega a la uniformidad.
La conformidad es el proceso que conduce a que una persona cambie sus acciones como resultado de la presión de otra persona o grupo. 3 tipos de conformidad: - Sumisión: mostrar acuerdo con el origen de la influencia por miedo al rechazo o castigo.
Identificación: mostrar acuerdo por el deseo de sentirse miembro del grupo.
Interiorización: mostrar acuerdo por la creencia que el origen de la influencia tiene razón.
La conformidad es la acción de conformarse y el conformismo es la actitud de aquel que acepta pasivamente las normas de la sociedad. El conformismo se consigue mediante los procesos que provocan conformidad y consiste en la afirmación de que alguien no puede hacer nada para cambiar las cosas porque cree que la mayoría de gente piensa que ya están bien así o por miedo a la exclusión social.
Uniformidad, ejemplo: Si vemos que todo el mundo hace una misma conducta excepto nosotros, acabare mos haciendo lo mismo. Debido al proceso de conformismo. Modifican la conducta en función de la conducta de los demás. 25/09/12 Movimiento por parte de las personas discrepantes hacia las opiniones del grupo en base a la presión social implícita o explícita.
Información normativa Sherif  Se basa en la capacidad del grupo para ofrecer información, por ejemplo en situaciones de incertidumbre. Guarda relación con la búsqueda del pensamiento y la conducta correcta. Los grupos nos van informando de lo que es correcto.
Asch  Basada en el poder de re compensa y castigo. La mayor recompensa es el reconocimiento social, nos proporciona autoestima y gratificación.
Abelson  en las investigaciones sobre normalización nos encontramos una influencia que tiene su base en la información que nos aportan los miembros del grupo y la base de la influencia es la información que recibi mos del resto del grupo. Creemos que es racional seguir la opinión del resto del grupo. En el caso de la normalización se produce una interiorización, un cambio a nivel privado. La persona cambia sus actitudes.
En el caso del conformismo existe otro tipo de influencia.
Las bases de la influencia son la influencia informativa y la influencia normativa.
Normalización = influencia informativa, necesidad de certeza, si estamos inseguros tengamos la necesidad de información y recurriremos a las otras personas.
Conformismo = influencia normativa Influencia mayoritaria Los procesos de conformidad básicamente inducen complacencia, sumisión en cuanto a l a conducta explícita, pero no en las creencias, valores o actitudes de las personas.
Teoria de la comparación social 1954, Leo Festinger: Las personas tenemos una ne cesidad básica que es de estar en lo cierto, tener razón.
Si tratamos con valores, actitudes no es fá cil saber si son correctos, y para validarlos re currimos a otras personas para que me informen, proceso de comparación con otras personas. Con personas que sean similares a mí.
Pero si existe discrepancia entre mi grupo y yo lo que ocurre es que se produce algún tipo de cambio, pero la necesidad de certeza nos provocará cambios o bien de grupo o cambio de pensamiento.
Ignorancia pluralista, 1968 Latané y Darley: en muchas ocasiones la probabilidad de ayuda disminuye a medida que aumenta el número de personas presentes.
Experimento: Se provoca un discurso con varias personas en cabinas. Un participante comenta que es propenso a tener ataques y empieza la discusión. En un momento determinado la persona empieza a pe dir ayuda diciendo que le ha dado un ataque. Cuantas personas son capaces de salir de sus cabinas para ayudar a tal persona? A mayor número de personas que pueden ofrecer ayuda se produce una difusión de responsabilidad.
Lo que ocurre es que se puede llegar a producir una situación en la que no es adecuado/necesario actuar.
02/10/12 2.
Obediencia a la autoridad Otro concepto por el cual las personas hacen a menudo acciones contrarias a sus creencias es la obediencia.
STANLEY MILGRAM: Experimento  Mediante un anuncio en un diario ofrece una compensación monetaria por colaborar en un experimento sobre memoria y aprendizaje que tendrá lugar en l a U. de Yale. Casi 2000 personas, de todo ti po.
Cuando llegaba el día, el sujeto se encuentra a 2 personas, una que se supone que iba por el experimento (cómplice) y otra que actuaba de experimentador. Se les pagaba y se les explicaba sobre qué va el experimento: quería saber si había aprendizaje a través del castigo como muestran muchas teorías. Se hacía un sorteo trucado para elegir a los personajes y el sujeto real siempre era maestro. Tenían que preparar al aprendiz para que pudiera recibir los castigos: se ataban a una silla y se le ponían unos electrodos en las muñecas. Se les aplicaban descargas eléctri cas cada vez que el sujeto fallaba la respuesta. Las descargas eran desde muy leves a peligrosamente severas. El maestro recitaba palabras aparejadas y después de de cirle una al aprendiz este tenía que decir su pareja. Cada vez que el aprendiz se equivocara, éste recibiría una descarga, y contra más se equivoque más aumenta el voltaje de esta. Si en algún momento el sujeto dudaba o preguntaba si tenía que continuar el experimentador le respondía 4 frases y en orden a medida que avanzaba el experimento: 1.
2.
3.
4.
Por favor, continúe.
El experimento requiere que usted continúe.
Es absolutamente necesario que usted continúe.
Usted no tiene otra opción, tiene que continuar.
Si el sujeto se preocupaba por el aprendiz se acordaba de que no le cau sarían daños permanentes. Si la persona decía que el aprendiz no quería continuar se le decía que aunque éste no quisiera tenía que continuar hasta que se aprendiera todas las parejas de palabras.
- Condición 1: Ausencia de retroalimentación El sujeto real no ve al aprendiz. Si la víctima no se ve ni se siente, aun teniendo información sobre su posible sufrimiento, la obediencia es de un 100%.
Pensando que algo no funcionaba se permitió que el maestro sintiera las protestas del aprendiz.
- Condición 2: Retroalimentación de voz Esta fue la condición base. Se diseñaron 17 variantes más cambiando diferentes elementos de la situación.
62,5% llegaron al final.
- Condición 3: Víctima remota Las quejas de la víctima sólo consistieron en golpes sordos a la pared hasta el silencio definitivo, en este caso 65% de las personas llegaron hasta el final.
Existen hasta 18 condiciones experimentales.
El funcionamiento en sociedad implica para Milgram división del trabajo y coordinación, y para efectuar esto: jerarquía. El hecho de que las personas funcionen en el interior de un sistema produce cambios en su capacidad de funcionar autónomamente y ceden el control a quien coordina.
Explicación de Milgram: El estado agentico es: la condición en que se encuentra una persona cuando se considera a sí misma como un agente que ejecuta los deseos de otra persona.
Éste término será empleado en oposición de autonomía, es decir, cuando una persona se considera a s í misma como actuando por propia iniciativa.
Si se dan estos factores se produce el estado agente.
Secuencialidad : secuenciar, incrementar secuencialmente el nivel de voltios.
Obligaciones situacionales: Consecuencias: Tensión. El estado agentico no se da a la perfección, ya que se escuchan gritos de dolor del participantes, están actuando en contra de sus valores están haciendo daño a los demás sin que ellos quieran, hay un conflicto entre las ordenes que da el experimentador ya que el maestro no quiere seguir sus órdenes.
Durante el experimento, los sujetos pasan a un estado actitudinal nombrado “estado agente”, en el cual la persona que se incorpora en un sistema de autoridad ya no se ve a sí misma como un actuante movida por sus motivos sino que se ve a sí misma como un agente al servicio de los deseos de otro.
Para Milgram existen dos tipos de procesos: antecedentes necesarios y los que genera la misma situación en el momento.
En los antecedentes encontramos a la familia, la escuela y el trabajo, que son estructuras fundamentales en nuestra sociedad y son estructuras jerárquicas basadas en la autoridad de unas personas sobre otras. Hay otro antecedente necesario, la ideología científica, es decir, el hecho de que se reconozcan comúnmente que la ciencia es una forma de conocimiento legítima y que el científico es la persona que ostenta la autoridad legítima en una situación de ciencia. El poder de la autoridad no proviene de sus características personales, sino de su posición pe rcibida en una estructura social y del cumplimiento adecuado de su rol.
La responsabilidad de la acción se delega a la autoridad, la persona se siente responsable enfrente de la autoridad pertinente pero no de los actos cometidos, sino del cumplimiento de las órdenes.
Milgram afirma que un individuo es originalmente autónomo y a causa de su pertenencia a un sistema pierde esta autonomía, se la cede al grupo.
Obediencia siglo XXI Se quiso ver hasta qué punto la gente es capaz de obedecer órdenes y se hizo mediante un experimento realizado por Milgram.
Había dos sujetos el experimental y el experimentador y un observador que daba órdenes.
Al sujeto experimental se le pedía que hiciera unas preguntas a una persona que había en una sala contigua, si éste fallaba el sujeto experimental tenía que dar descargas eléctricas, cada vez más fuertes, sabiendo que el sujeto padecía de corazón.
El sujeto de la otra sala, cómplice, se quejaba de dolor y se trataba de ver cuántas descargas era capaz de dar por t al de obedecer al observador y médico que le daba órdenes, sin importarle el dolor que padeciera su compañero de experimento.
Críticas a Milgram.
a. La preocupación por la ética del experimento fue la primera crítica. Aunque la APA aceptó el experimento, muchos dudan que fuera aceptable. No es ético hacer pasar a alguien por una situación tan angustiosa, pero sobretodo la preocupación surgía por el posible trauma de la participación en la electrocución de una persona. Protección de los participantes, engaño-consentimiento informado, derecho a retirarse, debriefing.
b. La crítica metodológica la hicieron Orne y Holland. Afrman que no hay obediencia sino conformidad con las características de la situación. Es una situación tan anómala que lo que hace la persona e s intentar averiguar que tiene que hacer para cumplir con las expectativas que se tienen sobre él y actuar en consecuencia.
c. Las críticas teóricas se desarrollaron a partir del concepto de obediencia. El problema que plantean muchos autores es sobre la utilidad de un concepto que se ha operacionalizado hasta el punto de convertirse en una abstracción descontextualizada.
Validez: - - Validez interna: los resultados obtenidos son debidos única y exclusivamente a las manipulaciones experimentales realizadas.
o Críticas: los participantes realmente no estaban siendo engañados y actuaban en función de las características de la demanda (Orne). Milgram responde: si no están engañados porque experimentan tensión?, la tensión proviene de tener que fingir.
Validez externa: posibilidad de que los resultados de la investigación sean generalizables más allá de la investigación en la que se han realizado.
o Críticas: tarea muy artificial, no generalizable a la vida cotidiana. No generalizable puesto que casi sólo utiliza hombres.
Experimento Universidad de Utech: se realiza con estudiantes de psicología que saben del experimento de Milgram.
Tienen que observar los efectos que tiene el feedback. Hacen prácticas de selección de personal. Resultados: más del 90% de los estudiantes maltratan a los candidatos.
Zimbardo y la cárcel de Stanford Su experimento demuestra lo rápido que las personas pueden cambiar de rol y adoptar un consenso social objetivo compartido.
Pasos para la desobediencia - Reconocer los propios errores No actuar de forma automática e irreflexiva Conciencia de responsabilidad Evita que te categoricen, evita el anonimato Respeto a la autoridad justa. Revelarse contra la injusta Valorar la independencia Estare más atento a las formulaciones No pensar sólo en el presente No sacrificaré libertades personales Conciencia de la posibilidad de resistencia 9/10/12 3. Transformación y cambio del orden social: Influencia minoritaria y mayoritaria.
Fuentes que tienen poder que tienen credibilidad y a las que concedemos cierto estatus, de fuentes que tienen la competencia para poder hacer las afirmaciones que hacen y por tanto los efectos de producir credibilidad.
¿Cómo se produce el cambio social? ¿Cuáles son los factores que facilitan que una sociedad se transforme? Cuando se produce un cambio social, antes que se extienda por la población, éste parte de un grupo muy restringido.
No hace falta ser mayoría para influenciar; una minoría aparentemente sin poder también lo puede hacer, y una mayoría, por definición no dependiente de la minoría en ningún aspecto, también puede ser influenciada.
Explicacion del cambio social: Teoria de la influencia minoritaria o teoría de la conversión (Serge Moscovici).
Conversión = proceso de cambio.
3.1.
Teoría de la influencia minoritaria/ teoría de la conversión: Serge Moscovici.
Postula que la mayoría, que provoca conformidad, lo hace porque activa un proceso de comparación social por el cual las personas implicadas dejan de dar importancia a la tarea que tienen que hacer, ya que están preocupadas por el qué di rán. En cambio, la minoría provoca un proceso de validación, mediante el cual los sujetos estudian activamente la postura de la minoría, y desarrollan argumento s y contraargumentos en el entorno de la tarea que se les pide que hagan. Una fuente mayoritaria cuando defiende una determinada postura lo que consigue es consentimiento, que no convencimiento. Si hablamos de una fuente minoritaria, sin estatus, credibilidad, poder,… defiende un punto de vista que directamente se presenta como algo inaceptable o inadmisible. Es muy poco probable que le demos consentimiento. Sin embargo en la fuente minoritaria pese a que el cambio no se produce a nivel social se produce un a transformación a nivel personal, en cuanto a valores,… La innovación es un proceso de influencia que tiene por fuente a una minoría que intenta introducir o cambiar modos de pensamientos o comportamientos. Es decir como las minorías van infiltrándose en la vida social i poco a poco van extendiendo sus redes esas normas mayoritarias hasta que se produce muy poco a poco una transformación. Y otra conclusión es k la influencia es un proceso bidireccional de la mayoría a la minoría i de la minoría a la mayoría, es decir las minorías son susceptibles de ser consideradas fuentes de influencia.
La influencia es un proceso reciproco, entre mayoría y minoría. M <-> m Relaciones simétricas entre las mayorías y las minorías.
La influencia no es un proceso unidireccional, es decir, que parte de un grupo mayoritario para impactar en mentes de otras personas o minorías. La influencia va en dos sentidos, por descontado la mayoría influencia a la minoría, pero no podemos olvidar que esta minoría también actuará para defender su punto de vista.
La agencia consiste en la capacidad que tenemos los seres humanos para interpretar las situaciones y posicionarnos ante ellas.
Mayoria: grupo muy numeroso de personas.
Minoria: grupo muy reducido de personas.
Tiene que ver con una cuestión de posición no cuantitativa. Dependiendo del grupo al que hagamos referencia hablaremos de grupo mayoritario o minoritario. Dependiendo del que, el quien y el cómo, podremos decidir si pertenece a un grupo u otro.
Una minoría se define por que defiende puntos de vista diferentes a los de la mayoría. Sostienen una visión distinta a la mayoría y está vinculada por el manejo, el uso, de determinadas normas sociales, que son normas alternativas a las normas de la mayoría.
Según el grupo que sea relevante en una situación específica seremos de la mayoría o de la minoría. También los valores dominantes en una sociedad reciben este nombre porque la mayoría de gente los sigo o como mínimo cree que estos son los valores correctos.
3.2.
Tipos de minoría: Diferenciamos dos tipos de minoría según la voluntad de promover su punto de vista o valores.
- - Minoría anómica: lo es en la medida que sus creencias se apartan a las de la mayoría o de los valores dominantes, pero que no presenta ninguna propuesta de cambio a la sociedad y no se interesa especialmente porque sus valores pasen a ser adoptados por la mayoría. Su definición proviene por su oposición a las normas de la mayoría y no porque tengan normas propias.
Minoría nómica: lo es porque posee normas propias y se las propone a la sociedad o al grupo de referencia para que sean adoptadas.
Conviene distinguir también entre las que patrocinan el inmovilismo o la novedad: - - Minorías ortodoxas: aquellas que sostienen creencias o valores que son los de la mayoría pero interpretados de manera fundamentalista. Luchan para la conservación de las relaciones sociales del momento. Llevan al extremo las creencias de la mayoría. Son estrictas, inflexibles,… no son minorías innovadoras, ya que no persiguen una transformación social sino un endurecimiento de las condiciones sociales.
Minorías heterodoxas: proponen nuevos valores o nuevas creencias. Buscan un cambio en las relaciones sociales del momento.
En los estudios de influencia minoritaria un individuo puede a ceptar una situación y la presión de esa norma i solo se produce esa conformidad pero no se produce ningún cambio en sus pensamientos, valores, … Como la minoría tiene que argumentar i dar explicaciones, son estas las que nos hacen cambiar de opinión, de comportamiento o incluso nuestras percepciones. Es decir se produce un proceso de conversión.
Conformidad y conversión Cuando alguien se conforma no es porque decida que los argumentos de la mayoría son poderosos, sino que son las características de la situación que provocan la conformidad casi independiente del mensaje concreto. Esta perspectiva olvida que los argumentos también nos pueden convencer.
Experimento  Paradigma azul/verde.
Se muestran una serie de diapositivas azules a un grupo de personas y se pregunta de qué color son. Antes se hace prueba de discriminación de colores para que todos los miembros se convenzan que todos ven bien.
En situación experimental 4personas son sujetos y 2complices que afirman de manera consistente que las diapositivas son verdes. Aunque la mayoría da respuesta correcta, la minoría afecta a sus resultados finales, y aumenta el número de respuestas que coinciden con la minoría. La minoría puede influenciar, siempre y cuando sea consistente.
Influencia mayoritaria: 2 cómplices dicen azul y 4 cómplices dicen verde. Resultado: muchos sujetos abandonan la respuesta azul que es la correcta y adoptan la respuesta mayoritaria que es verde que dicen los cómplices. Se produce un consentimiento, no un convencimiento Influencia minoritaria: 4 cómplices dicen azul y 2 cómplices dicen verde. Resultado: los sujetos se resisten a la influencia de la minoría y repiten de manera perseverante que la diapositiva es azul. Sin embargo cuando se vuelve a medir el umbral de discriminación de est as personas se ve que el espacio perceptivo relacionado con el verde se ve ampliado es decir que estas personas han sido influidas por la minoría. No han manifestado públicamente su transformación pero sí se ha producido como una transformación latente de esa percepción. Se produce un no consentimiento pero sí convencimiento.
Es decir, Moscovici llega a la conclusión de que las minorías nos inducen/obligan a reexaminar y/o a cuestionar las bases mismas, las bases de nuestras creencias.
Si la minoría no tiene poder normativo ni informativo por definición, la única razón que parece lógica para explicar el cambio en la opinión de la persona es que esté de acuerdo con ésta.
Se produce un trabajo cognitivo precisamente porque las minorías nos obligan a esta refl exión que se produce el cambio social según la teoría de la conversión, aunque nos podamos resistir públicamente, internamente se produce un cambio o como mínimo nos hacen dudar de nuestras propias posturas.
Prueba de discos de colores que pasaban gradual mente de azul a verde y se preguntaba el punto en que la escala pasaba de azul a verde. La gente que había estado sometida a la minoría consistente no discriminaba el azul del verde en el mismo punto que el grupo control. Los grupos sometidos a la minoría modificaron su umbral de percepción y veían verdes los discos que eran azules para el grupo control.
16/10/12 After effect : (efecto consecutivo) Un alumno de Moscovici, Personnaz. B, quiso comprobar si hubo un cambio real o los participantes habían fingido en el paradigma azul/verde.
Ha habido un cambio real en la percepción de los colores? Se produce un cambio mental, cognitivo, lo que nos informa de que nosotros aquí i ahora vemos la realidad de una determinada manera pero puede ocurrir algún tipo de transformación para que percibamos la realidad de otra manera.
Él diseño un experimento, after effect, que parte de una experiencia perceptiva muy ligada al campo de la física que consiste en que cuando nosotros fijamos la atención durante un periodo prolongado sobre un color intenso y a continuación desviamos la mirada hacia una superficie blanca lo que vemos es un color consecutivo al color que habíamos estado mirando antes de una manera fija. El color consecutivo es el color complementario.
Color complementario del azul  naranja rojizo.
Color complementario del verde  rosa púrpura.
Estudio del efecto consecutivo de la visión de una diapositiva de color azul.
Creación de parejas: un sujeto experimental y un cómplice.
El cómplice (que siempre decía “verde” cuando se proyectaban diapositivas azules), dependiendo de la condición experimental representaba: - Una mayoría, o Una minoría.
Tiene 4 fases.
Fase 1. Se les administra un test y se les dice que tiene que ver con la percepción de los colores que será utilizado como una medida para compararlo con otras fases del experimento.
Se les pasa una diapositiva y se les dice que por escrito digan el color de la diapositiva y el efecto consecutivo.
Fase 2. Inducción de una fuente mayoritaria o minoritaria. El experimentador proporciona información falsa a los participantes sobre los resultados obtenidos en el test distribuyendo un cuadro con los porcentajes de los individuos que perciben la diapositiva como azul o verde.
Fase 3. Se proyecta nuevamente la diapositiva y los participantes responden por escrito, respecto al color como al efecto consecutivo.
Fase 4. El cómplice abandona precipitadamente la sala y el sujeto experimental se queda solo evaluando nuevamente el color de la diapositiva y del efecto consecutivo.
Resultados del experimento: - - Condición de influencia minoritaria: o El 88, ve la diapositiva azul.
o El 12, verde.
Condición de influencia mayoritaria: o El 88 responde verde ante esta diapositiva (que el sujeto ve azul).
o El 12 han respondido azul.
Una minoría obtiene una influencia indirecta o latente que se aprecia en la determinación del efecto consecutivo, sin que los sujetos experimentales sean conscientes de la modificación de su percepción.
La minoría esta manifestando una influencia latente. Pero en su cognición se produce una transformación. El cambio en la percepción es inconsciente, no son conscientes del tipo de transformación que han sufrido.
La influencia de las minorías no tiene porque ser una influencia declarativa, abierta, sino que se puede producir de una manera inconsciente de tal forma que estemos experimentando algún cambio nos habituemos mas a una postura innovadora sin ser conscientes. Y salvo excepciones los cambios no se producen de manera abrupta sino que son cambios muy silenciosos que se van experimentando a lo largo de nuestra vida. Las minorías nos van inoculando esos cambios y por eso se produce una transformación.
Para Moscovici y sus colaboradores un experimento les permiten explicar la teoría de la conversión. Cuando los individuos se ven ante una situación d influencia minoritaria donde ese individuo declara algo k es contrario a lo que dice la mayoría los sujetos experimentales se preguntan i piensan, si pk la mayoría dice esto ellos dicen lo otro? Eso es lo que hace que se produzca esa conversión. Y también se desprende una segunda consecuencia i es que los grupos mayoritarios sobre todo lo k producen es influencia directa, es decir, nos comportamos como dictan sus normas, sin embargo los grupos minoritarios no suele conseguir la mayoría de las veces influencia directa pero si consiguen una influencia indirecta.
Minoría innovadora Para generar l a actividad cognitiva necesaria para conseguir conversión hace falta mantener algunas condiciones: (estrategias de la influencia minoritaria) Moscovici: El conflicto es una condición necesaria de la influencia. Es el punto de partida y el medio para cambiar a los otros, para establecer nuevas relaciones o consolidar las antiguas. La incertidumbre y la ambigüedad son conceptos y estados que derivan del conflicto. La duda nace del encuentro con otro que es diferente.
Los factores que modulan el conflicto son: las normas sociales, la discrepancia entre posiciones, la naturaleza de las alternativas, el efecto de compromiso y la posibilidad de excluir al desviado.
- Normas sociales: las normas que están vigentes para un grupo y una situación concreta son las que hacen que la negociación produzca unos efectos u otros. Moscovici distingue entre 3 tipos de normas: o o o Objetividad: tiene como referente la exactitud, objetividad. Suele actuar incidiendo sobre las visiones universalmente afectadas. Ej: la crisis, las acciones que se están propiciando desde la unión europea apelan a esta norma de obje tividad en la medida que lo que nos están diciendo es que la situación es la que es y solo se pueden tomar las decisiones que se pueden tomar. No hay margen, o se actúa así o todo se desmorona.
Preferencia: lo que indican es preferencias, dimensiones, ele mentos que son deseables.
Valorar unas cuestiones en decremento de otras. Ej: preferencia, valor, que le damos a la vida.
Originalidad: se relaciona con el grado/nivel de novedad, es decir, lo que ocurriría es que con esta norma nos decantaríamos hacia pos turas k son simultáneamente insólitas y que nos parecen adecuadas. Ej: a grandes males, grandes remedios, cuando tenemos una situación extrema, no sirven soluciones convencionales sino que esos grandes remedios tienen k ver con algo poco convencional, nuevo, … y que puede producir un resultado favorable.
- Discrepancia en las posiciones: tiene que ver con el nivel de desacuerdo, cuando hay un desacuerdo que es muy importante, de una magnitud seria, generalmente el conflicto que se suele producir es mayor, si la magnitud afecta a cuestiones que son particularmente graves o notables es un asunto que abra que confrontar.
- Naturaleza de las alternativas: cuando las alternativas son muy próximas, generalmente el conflicto es de baja intensidad, si la naturaleza d ellas es más extrema el conflicto puede ser mayor.
- Efecto de compromiso: a medida que nos comprometemos más tenemos menos miedo a exponernos a defender esa posición y menos miedo a defenderla con intensidad y perseverancia.
- Posibilidad de excluir al desviado: las mayorías cuando se encuentran con peronas que contravienen sus valores, sus creencias, intentan por todos los medios reducir esta discrepancia y cuando no lo logran lo que hacen es excluir a esas personas. Puede ser una exclusión física, como psicológica ( se le acusa de desviado, de inconsecuente, …)  Conflicto que provoca el hecho de que un grupo de personas cuestione la situación dada y definida a priori por la mayoría. El conflicto requiere una segunda condición, que sea visible: se tiene que provocar en un espacio público. Cualquier conflicto abierto obliga a las personas a posicionarse en un lado u otro. En este sentido el objetivo de la minoría es mantener el conflicto. El conflicto abierto es siempre un espacio en el que se piensa, reflexiona y desarrollan argumentos. Es el espacio de la creación y de la innovación, favorable a las minorías, no tanto por las personas que la forman sino por sus ideas. El mantenimiento del conflicto social consigue el objetivo de provocar un conflicto cognitivo entre los miembros de la mayoría y a la vez permite la visibilidad de la minoría.
La influencia que la minoría consigue es por la consistencia que presenta. Dos tipos de consistencia:  o o Diacrónica: se da cuando la minoría consigue mantener sus postulados con coherencia durante un largo periodo de tiempo.
Sincrónica (o unanimidad): se da cuando las diferentes personas que conforman la minoría mantienen la misma postura de manera coherente.
Cuando más elevado sea el grado de consistencia que los miembros de la mayoría perciban en la minoría, más elevada será la influencia. Si la mayoría quiere reducir la capacidad de la minoría para influir, tendrá que mostrar las contradi cciones de la minoría y a la vez mantener una postura consistente.
  La minoría también puede conseguir cambios en las posturas mayoritarias si muestra autonomía y genera confianza. Mostrarse autónoma quiere decir generar la percepción que las opiniones de la minoría no se deben a intereses externos al movimiento y que son opiniones a l as cuales se ha llegado mediante un proceso de reflexión propio.
Hay que considerar el estilo de negociación de la minoría. Tanto la minoría como la mayoría pueden postrar estilos de negociación rígidos o flexibles. Para la minoría, el hecho de mostrarse flexibles en determinados momentos le puede se rvir para mostrar que sus posiciones no son tan dogmati cas y cerradas y que busca lo mejor para todos. Pero también le conviene mostrarse rígida para mostr ar consistencia y mantener el conflicto vivo.
o Influencia directa: influencia conseguida en mostrarse los sujetos de acue rdo literalmente con algunas afirmaciones de la minoría.
o Influencia indirecta: no se consigue acuerdo literal con las afirmaciones de la minoría, pero se consigue acuerdo con algunas afirmaciones coherentes con la postura de la minoría y no con la de la mayoría, siempre y cuando la minoría no las haya defendido directamente.
Las minorías flexibles consiguen buena dosis de influencia direct a e indirecta, mientras que las rígidas a pesar de no conseguir influencia directa, consiguen mejores resultados en influencia indirecta.
 Una de las cosas que hace que l a mayoría evite más y que la minoría puede estar más interesada en buscar, son las defecciones, es decir, personas cl aramente defensoras de la postura de la mayoría que en un momento concreto pasan a la minoría. Esto se llama efecto bola de nieve y se ha demostrado que cuando pasa, la influencia que consigue la minoría es mucho más elevada. El hecho de que se pase alguien, hace que los miembros de la mayoría se cuestionen su posición.
Resistencia a la influencia minoritaria La mayoría puede desplegar estrategias para no dejar que triunfe la minoría. Dos categorías: - - Denegación: negación de la validez de la postura de la minoría poniendo énfasis en su absurdez, falsedad o incoherencia. Inconveniente: la denegación acentúa la influencia indirecta de la minoría, a causa del esfuerzo cognitivo que comporta tener que buscar argumentos para contrarr estar las ideas de la minoría.
Censura: prohibición de la difusión de las posturas de la minoría. Inconveniente: la prohibición de una información genera de manera fulminante un alto interés por la información prohibida. Sólo triunfaría en caso que la censura fuera tan rotunda que no dejara sospecha que algo se está escondiendo.
No todas las minorías triunfan a pesar de su consistencia, estilo de negociación, autonomía y confianza y la ayuda involuntaria de la denegación o la censura. Esto es a causa de que la mayoría tiene un recurso muy fuerte a su disposición y que es el que básicamente tienen que evitar las minorías: - Psicologicación: uso de argumentos destinados, no sólo a quitar credibilidad a los argumentos de la minoría sino a la minoría misma, a las personas que la componen. Atribuir razones de la disidencia a particulares mentales de l as pe rsonas que la defienden. Es mejor, mas convincente, efectivo y fácil descalificar a alguien por obsesivo, por llevar la contraria sistemáticamente, por dogmatico o poco objetivo, que por sus ideas. Esta facilidad hace que sea importante para l a minoría cre cer en número para evitar al máximo la psicologicación individual.
Explicaciones de la influencia Según el grado de individualismo podemos dividir las explicaciones del porqué se da la influencia minoritari a y de paso explicar la influencia mayoritaria.
Las más individualistas son l as explicaciones cognitivas, que tienen un papel explcativo más importante de los procesos mentales que el sujeto lleva a cabo (teoría de la conversión, Serge Moscovici; teoría del impacto social, Bib Latané). Un poco menos individualistas son las teorías sociocognitivas, que ponen énfasis en el papel de la identidad social y del conflicto social para explicar estos resultados (teoría de la autocategorización, John Turner; teoría de la elaboración del conflicto, J.Antonio Pérez y Gabriel Mugny).
- Modelos cognitivos: la influencia tiene que ser explicada por un solo modelo que mediante la descripción de un único proceso cognitivo se pueden explicar, predecir y controlar todos los fenómenos de influencia, mayoritaria o minoritaria. Los dos tipos de influencia no se parecen en nada, se tienen que explicar por separado.
1. TEORÍA DE LA CONVERSIÓN: Moscovici Este es un modelo dual, que fue el primero que se estableció para explicar la influencia minoritaria. Postula que la mayoría, que provoca conformidad, lo hace porque activa un proceso de comparación social por el cual las personas implicadas dejan de dar importancia a la tarea que tienen que hacer, ya que están preocupadas por el qué dirán. En cambio, la minoría provoca un proceso de validación, mediante el cual los sujetos estudian activamente la postura de la minoría, y desarrollan argumentos y contraargu mentos en el entorno de la tarea que se les pide que hagan. Una fuente mayoritaria cuando defiende una determinada postura lo que consigue es consentimiento, que no convencimiento. Si hablamos de una fuente minoritaria, sin estatus, credibilidad, poder,… defiende un punto de vista que directamente se presenta como algo inaceptable o inadmisible. Es muy poco probable que le demos consentimiento. Sin embargo en la fuente minoritaria pese a que el cambio no se produce a nivel social se produce una transformaci ón a nivel personal, en cuanto a valores,… La innovación es un proceso de influencia que tiene por fuente a una minoría que intenta introducir o cambiar modos de pensamientos o comportamientos. Es decir como las minorías van infiltrándose en la vida social i poco a poco van extendiendo sus redes esas normas mayoritarias hasta que se produce muy poco a poco una transformación. Y otra conclusión es k la influencia es un proceso bidireccional de la mayoría a la minoría i de la minoría a la mayoría, es decir las minorías son susceptibles de ser consideradas fuentes de influencia.
Relación reciproca entre mayoría i minoría.
2. TEORÍA DEL IMPACTO SOCIAL: Este es un modelo simple que pretende integrar los dos tipos de resultados en una sola explicación. El proceso psicológico que se encuentra detrás de la influencia, ya sea conformidad o innovación, es uno sólo. El cambio que provoca en un individuo la presencia, real, implicada o imaginaria de otros individuos se llama impacto social. Este impacto se podría cal cular como la función de la relación de tres variables: la fuerza de los miembros de la fuente de influencia, la proximidad espacial y temporal de la fuente y el número de personas que compone la fuente de influencia.
- Modelos sociocognitivos: no están tan preocupados por si el proceso cognitivo subyacente es uno o dos. La razón es que estos modelos, aunque no anulen el papel central de la cognición, n o le dan tanta importancia. Lo más importante es estudiar como la interacción misma produce modificaciones en las categorías sociales mediante el conflicto que una situación provoca.
1. TEORÍA DE LA AUTOCATEGORIZACIÓN: Es una derivación de la teoría de la identidad social, que de cía que las comparaciones intergrupales daban lugar a una identidad social positiva para los miembros del propio grupo.
“Una fuente (individuo o grupo) logrará influir en la medida en que sea categorizada como endogrupo, ya que tal coincidencia categorial entre la fuente y el blanco delimita las opiniones y comportamientos que son normativamente validos, por lo que de tal ci rcunstancia se deriva que si la opinión reflejada por l a fuente es percibida como normativamente valida, será influyente”.
Una persona que se ha autocategorizado como perteneciente a un grupo determinado, siempre y cuando esta categoría sea relevante para la situación concreta, se dejará influenciar por el hecho de que buscara activamente cuales son las normas que regulan al grupo en cuestión. Las minorías que son consideradas miembros del endogrupo son las que más pueden influenciar. El grado de conflicto que plantea la minoría no puede ser ni muy alto (sería fácil categorizarl a como exogrupo, que forma parte de un grupo con características diferentes del grupo del sujeto), ni muy bajo (la postura no sería considera bastante suficiente para merecer algún tipo de atención).
Este modelo está centrado en una dimensión social: la actividad de autocategorización, descategorización y recategorización.
2. TEORÍA DE LA ELABORACIÓN DEL CONFLICTO: Este modelo admite que hay un conflicto cognitivo y que este es importante, pero reconoce que no se puede olvidar que el contexto en el cual tienen lugar los procesos de influencia está marcado por la definición de categorías sociales y la tensión correspondiente entre grupos. Reconoce que la consecución de identidad social positiva tiene un papel importante pero que tiene que se r posible de explicar también como es que una minoría exogrupal puede llegar a influenciar.
G. Mugny y J.A. Pérez postulan que es importante estudiar el significado específico que el conflicto adquiere en cada situación. Una minoría endogrupal influencia más cuando acentúa el conflicto, por ejemplo manteniendo un estilo de negociación rígido. Y una minoría exogrupal influencia más cu ando mantiene un estilo de negociación flexible. Todo es una combinación entre el conflicto de identificación que provoca una minoría y si este permite o no iniciar un proceso de validación.
Lo más importante es el significado que el individuo otorga a la divergencia que la minoría introduce. Lo que significa este conflicto se elabora según el tipo de tarea exigida y del tipo de fuente que introduce la divergencia.
4. Propaganda y persuasión 13/11/12 Por persuasión se entiende la formación y el cambio de actitudes resultantes de la recepción de mensajes sobre un objeto actitudinal.
Por actitud se entiende una tendencia psicológica que es expresada por la evaluación de una entidad particular con cierto grado de favorabilidad o disfavorabilidad.
Teoría de la comunicación persuasiva (Hovland) Se supone que nuestras conductas se derivan de nuestras actitudes. Hay una relación coherente entre lo que es la realización y la conducta.
Si no hay modificación de actitud no hay persuasión.
La teoría de la comunicación persuasiva: sigue siendo válida para cierto tipo de modificaciones de actitud, de persuasiones.
Está compuesta por 3 elementos: emisor, mensaje y receptores. No contempla el canal ya que en los años 50 el canal era poco importante, y de todas maneras actualmente sigue siendo poco importante.
Enfatizó en los procesos de comunicación social como contexto de formación y cambio de las actitudes.
Determinó aquellos factores situacionales que pueden ejercer un cierto efecto de refuerzo e influir en los procesos persuasivos.
a. Características de la fuente El emisor en general considera 3 elementos importantes: credibilidad, atractivo, poder.
Los mensajes, depende de quién vengan, tienen diferente impacto en nosotros. La característica más importante es l a credibilidad. Si la fuente es percibida como digna de confianza el cambio es mayor.
Un experto será influyente no sólo en materias que domina, sino en otros contenidos. La importancia de la credibilidad viene matizada por el atractivo de la fuente. Cuanto más positivamente se valora la fuente, más inclinada está la gente a aceptar sus puntos de vista. El atractivo no es sólo físico, puede ser por similitud, verdadera y no fingida. El efecto del atractivo es mayor cuando el mensaje es impopular, y poco importante si el mensaje es susceptible de ser recibido de manera favorable. El agrado deriva de una característi ca emocional, afectiva que no ti ene otro gobierno que no sea el afectivo. El elemento afectivo es se cundario al cognitivo, es decir, ¿cómo se yo si algo me gusta o no me gusta si no tengo un cierto conocimiento de ello? Pero es necesario sabe r poco para saber si nos gusta o no. Y termina por ser el elemento afectivo el que nos convenza de si nos agrada o no tal objeto/cosa.
Familiaridad, la relación es dire cta proporcional hasta un punto de corte en el cual se satura el umbral persuasivo. En muchas ocasiones es más fácil que una persona que no conoce de nada a otra la convenza de algo que no que un marido convenza a su mujer de algo. Cierta familiaridad puede ser persuasiva pero mucha familiaridad se vuelve perversa.
Otro factor es el grado de intencionalidad de la fuente que percibe el auditorio. Si la persona percibe que la fuente puede tener intereses personales para convencer, se rechaza más el mensaje que si se percibe que intenta convencer desinteresadamente. Si alguien declara su intención de persuadirnos, nos resistiremos, porque el hecho de aceptarla implicaría que se nos puede manipular.
La autoridad/poder de la fuente será relevante en el grado de convencimiento de la fuente. Si se percibe como capaz de poner sanciones, sus mensajes tienen más persuasión.
El efecto persuasivo de un emisor que introduce miedo (y/o amenaza) se incrementa hasta un umbral de saturación que inicia un efecto contrario.
Resulta más atractiva, más persuasiva.
b. Características del mensaje: Según la forma que se presente habrá o no persuasión.
El orden de presentación de los argumentos es importante: efecto de primacía y efecto de re cencia.
Depende de la magnitud de los tiempos principalmente. Hay dos tiempos: el tiempo que pasa desde el primer mensaje y el tiempo que transcurre entre el último de los mensajes y la posibilidad de efecto persuasivo. EJ: entre el mensaje i el siguiente mensaje, i el último mensaje i el boto.
- Si el tiempo 1 es bajo i el 2 alto se tiende a producir un efecto de primacía.
Si el tiempo 1 es alto y el 2 bajo lo que ocurre es recencia.
- Si ambos tiempos son altos no se sabe de que dependerá el efecto.
Si ambos son bajos, tiende a haber un efecto de primacía pero mucho más leve que el caso anterior.
Es decir, no depende del contenido del mensaje, sino que el potencial persuasivo depende del tiempo que transcurre entre mensajes y el mensaje final y el efecto.
Si hay más de dos mensajes los del centro no tendrán importancia.
La organización del mensaje: los niveles de atención son variables a lo largo de un mensaje. Dependerá del cansancio pero no de este como tal, no del tiempo que este dure, sino que disminuye la atención a medida que transcurre el mensaje sin depender de la duración de este.
El tono ha de ser el adecuado al mensaje. Es fundamental, y debe ser coherente con la orientación del mensaje. Si el mensaje es negativo debe ser un tono serio.
c. Características del receptor o auditorio: Hay personas que son más persuasivas que otras? No.
La personalidad, la inteligencia, la clase, la raza, l a instrucción (estudios), religión, edad, … Son variables estudiadas para ver si hay personas más persuasibles que otras pero el resultado es que NO.
Intervienen 2 elementos: Mecanismos/sistema de defensa y procesos cognitivos, es decir, como recibimos los mensajes.
Hay 2 sistemas de defensa. Nos protegemos de que nos convenzan, en base a 2 estrategias, 2 estrategias que si son utilizadas en mayor o menor medida. Es decir cada pe rsona utilizamos nuestras estrategias para evitar que nos convenzan.
La primera es la evitación selectiva: nos exponemos selectivamente a aquello que nos gusta, es decir cada uno vive en su mundo y como su mundo le gusta no sale de ahí. Es el sistema más bási co de defensa de la persuasión. Ya que no cabe la posibilidad que nos persuadan.
Esta estrategia es efectiva cuando la evitación selectiva puede funcionar, pero cuando el receptor es expuesto se desmorona.
La segunda estrategia es la inoculación, es una teoría, ya que funciona de manera similar al sistema inmunológico de vacunas. Inoculamos, es decir, atender parcialmente en dosis escasas pero con argumentos interiorizados mensajes que son contradictorios a nuestras ideas. Inoculamos contra argumentos, disponemos de ante mano de argumentos que nos protejan de ser convencidos. C uanto más utilice la exposición selectiva, en el momento en que se venga abajo se desmoronará todo.
Una es más efectiva que otra en función de muchas cosas.
Los procesos cognitivos : Atencion, procesamiento, y memoria.
FIN 13/11/12 20/11/12 Encontramos l as diferencias individuales, las personas con menor autoestima son más influenciables que las de autoestima elevada, ya que pueden dudar más de sus opiniones. Si el auditorio ya ha expresado su opinión públicamente, será más difícil que la cambie.
Para saber si una persona modificará su actitud hay que tener en cuenta el grado en que el nuevo mensaje difiere respecto la posi ción del auditorio. Los mensajes que están de acuerdo con nuestra posición son aceptados, mientras que los que están fuertemente en desacuerdo son vistos como más diferentes aun (efecto de contraste) y son rechazados sin provocar cambios.
d. Características del canal de comunicación: Los mensajes cara a cara tienen más efecto que los transmitidos por medios de comunicación, sin negar que éstos tengan efectos persuasivos.
Modelos duales de persuasión Asumen que las teorías clásicas se pueden clasificar en función de la cantidad de esfuerzo cognitivo implicado.
- Modelo de Probabilidad de Elaboración: Petty y Cacioppo No es tanto el mensaje lo que provoca el cambio actitudinal, sino los pensamientos que las personas desarrollan al pensar sobre el mensaje, los argumento e, incluso los contraargumentos que se sugieren.
Desarrollaron el modelo probabilístico de la elaboración (MPE). El modelo propone dos mane ras diferentes de procesar un mensaje. Si la persona está motivada y tiene capacidad, probablemente seguirá una ruta de procesamiento general, y analizará el contenido y conse cuencias del mensaje ( Ruta central). Si no es así, utilizará una ruta periférica, que se basa mucho más en las características más situacionales y supe rficiales, como la credibilidad de la fuente.
- Modelo heurístico sistemático: Chaiken y otros Cuando las personas no puedan o no estén motivadas para procesar el mensaje utilizarán un procesamie nto heurístico que consiste en sencillas reglas de decisión sobre si acepta el mensaje o lo rechaza.
Reglas de persuasión masiva: reciprocidad, coherencia, aprobación social, simpatía, autoridad y escasez.
Por persuasión se entiende la formación y el cambio de actitudes resultantes de la recepción de mensajes sobre un objeto actitudinal.
Por actitud se entiende una tendencia psicológica que es expresada por la evaluación de una entidad particular con cierto grado de favorabilidad o disfavorabilidad.
5. Concepto y tipos de grupos 5.1.
El concepto de grupo. Las dos orientaciones grupales Según Steiner, 1974 (en Collier,G.; Minton,H.L. y Reynols,G. 1991) podemos hablar de dos orientaciones básicas a la hora de entender qué es un grupo.
ORIENTACIÓN INDIVIDUALISTA ORIENTACIÓN GRUPAL El organismo es una unidad relativamente autosuficiente, donde la conducta es el resultado de los estados o procesos internos.
Las personas son elementos de los grandes sistemas sociales, como los grupos, las organizaciones o la sociedad, que ayudan a determinar su conducta.
Acentuación de las causas próximas, de los acontecimientos que están cercanos en el espacio y el tiempo.
Explicaciones más distantes, donde la conducta de la persona se explica por acontecimientos que ocurren dentro de un sistema social mayor.
LA ORIENTACIÓN INDIVIDUALISTA Está representada básicamente por Floyd Allport, quien considera que el grupo es simplemente la suma de personas que forman parte de él y que el estudio de los procesos grupales debe abordarse desde el estudio de los procesos psicológicos individuales.
De esta forma, afirma que “LA FALACIA DEL GRUPO” consiste en la creencia “injustificada” en la existencia de:  Conciencia de masa: en base a la cual se supone la pérdida de identidad, control y conciencia personal  Espíritu colectivo o de clase  Espíritu de grupo: mente o alma social por encima de los individuos e incluso independiente de ellos LA ORIENTACIÓN GRUP AL Otros autores defienden (con notables diferencias entre ellos) la idea contraria de que el grupo es algo cualitativamente diferente al individuo. Por ejemplo, para Émile Durkheim el grupo supone una individualidad diferente a las unidades que la forman, y por lo tanto las explicaciones que hacen referencia a procesos individuales no tienen sentido, puesto que el individuo no tiene existencia (psicológica) fuera de la sociedad.
De la misma forma, Wilhelm Wundt habla de la “Psicología de los Pueblos”, afirmando que por encima del individuo se encuentra la sociedad, y resulta inútil cualquier aproximación al estudio del individuo que no tenga en cuenta la sociedad.
Por su parte, Gustave Le Bon elabora un modelo de la conducta de masas que tiene su origen en su preocupación por lo que considera el deterioro de los valores tradicionales vigentes hasta esa fecha (religiosos, políticos…) y en el auge de “la masa obrera” frente a las elites dominantes (políticas, intelectuales) que está poniendo en peligro la civilización occidental. Para Le Bon, la característica más importante de la masa es la desaparición de las individualidades y la aparición de un alma colectiva que presenta características diferentes a la de los individuos que componen la masa.
Por último, Kurt Lewin parte de una concepción gestáltica de grupo en la que se afirma que existen entidades y fenómenos supraindividuales (categorías sociales, cohesión, moral de grupo...) que tienen propiedades distintas de las que poseen los elementos o piezas que las componen (La relación entre elementos produce efectos difícilmente imputables a los elementos aislados). La afirmación básica, desde esta perspectiva, será que “El todo, el grupo, es algo distinto de la suma de sus partes”.
5.2. Campo de estudio.
 Trabajos sobre rendimiento individual de Norman Triplett (principios de siglo XX). Posteriormente evolucionarán en los trabajos de facilitación social en los años 20 y en los años 60 (Robert Zajonc)  Eficacia grupal (años 20 y 30) en la solución de problemas y en la toma de decisiones. Evolucionarán en los trabajos sobre toma de decisiones en jurados, la conformidad (Asch), la polarización grupal y la influencia minoritaria.
 Moreno desarrolla la técnica del sociograma a mediados de los 30.
 Durante los años 30 y 40 Lewin: prejuicio, dinámica de grupos, liderazgo  Normas sociales: Sherif (1936) efecto autocinético; Newcomb, entre los años 35 y 39 “Estudio del Bennington College”, influencia de los grupos de referencia.
 Importancia de la II Guerra Mundial. Éxodo de psicólogos sociales centroeuropeos a Norteamérica; financiación, por parte de la armada norteamericana, de investigaciones psicosociales relacionadas con la guerra…  Durante los años 50, destacan los trabajos sobre comunicación de Bavelas (redes de comunicación) y de Festinger (comunicación social informal). Durante estos años, el foco de análisis será el estudio de cómo las actitudes, valores, personalidad... de las personas influyen sobre su conducta social. Políticamente están marcados también por el conservadurismo político defendido por el senador McCarthy.
 Durante las décadas de los 60 y 70 se produce un “estancamiento teórico” y un resurgir del ‘individuo’ como unidad de análisis. Las causas tienen que ver con la disminución de los fondos de investigación y la mayor facilidad que supone el estudio de los pequeños grupos en condiciones controladas (experimentación de laboratorio con control de un número reducido de variables) respecto a las investigaciones en contextos naturales.
 Actualidad: cooperación-competición intergrupal, conflicto intergrupal, psicología industrial, poder...
5.3. Definición de grupo 5.3.1. Criterios para definir a un grupo.
Shaw, a partir de la revisión de las definiciones de grupo más comunes, elabora una lista de seis criterios que pueden ser utilizados para definir lo que es un grupo.
1. Percepción de membrecía: Conciencia de formar parte de un grupo, de que existen vínculos que los unen.
2. Motivación: Satisfacción (o intento de satisfacción) de motivaciones y necesidades individuales a través de la pertenencia a un grupo.
3. Metas comunes: La diferencia con el anterior es que en este caso tienen que ser comunes.
4. Organización (Estructura): En este caso, la existencia de un grupo depende de la existencia de relaciones estructuradas y organizadas en las que las personas ocupan determinadas posiciones (estatus), desempeñan distintos roles y existen unas normas o reglas comunes que regulan la interacción. El problema de este criterio es que según él todo seria un grupo, es demasiado impreciso.
5. Interdependencia: Vinculación entre los individuos que hace que unos sean dependientes de otros (aunque sus motivaciones, necesidades o metas sean distintas), es decir, si un acontecimiento afecta de cualquier forma a alguno de ellos, afecta también a todos los demás. Este es el criterio que se utiliza actualmente para definir un grupo. Este criterio ha sido copiado de la bioquímica ( 2 átomos de hidrogeno + 1 de oxigeno que dependen entre ellos = agua. Es decir, si quito una de los átomos cambio la molécula, si quito o añado una persona en el grupo, el grupo también cambia) 6. Interacción interpersonal: Hay interacción entre las personas que integran el grupo. El problema de este criterio también es la imprecisión, a que nos referimos con interacción? 5.3.1. Limitación de los enfoques clásicos.
Hay dos grandes corrientes para entender los grupos: el criterio de interdependencia es de la corriente anglosajona.
La corriente continental propone tres grandes problemas para los criterios anteriores.
Ignacio Martín-Baró, plantea una serie de limitaciones de las que adolecen los enfoques clásicos.
 Parcialidad: Han estudiado únicamente la dinámica de los grupos pequeños, caracterizados por la interacción cara a cara. En la mayoría de los casos se ha considerado (de una forma reduccionista) que los grupos grandes reproducen los procesos y fenómenos de los pequeños grupos (aunque a mayor escala). Los criterios ha sido elaborados a partir de experimentos realizados en el primer mundo ( en universidades, blancos, …) es decir son estudios muy sesgados y hacemos saltos a otras clases sociales y culturas, generalizamos demasiado.
 Individualismo: El centro de interés es el individuo —su conducta, actitudes, etc., afectados por la pertenencia a un grupo— y las relaciones interindividuales.Son criterios que cuando piensan en el grupo piensan en el individuo.
 Ahistoricismo: Se habla únicamente del aquí y ahora sin considerar la historia, el pasado de los grupos. Esto imposibilita, por ejemplo, análisis auténticamente psicosociales en los que entren en juego aspectos de tipo ideológico.
La conclusión de Martín-Baró, es que la Dinámica de Grupo es en realidad la dinámica de grupos pequeños, sin una historia previa, que tienen que realizar tareas sin mayor importancia social, en un contexto artificial. En la práctica, una “Dinámica de los grupos sin sentido”.
5.3.2.
Parámetros que hay que considerar en el análisis del grupo.
Siguiendo nuevamente a Martín-Baró, éste propone nuevos parámetros para analizar el grupo: Identidad, poder y actividad  Identidad grupal: La identidad de grupo se crea y mantiene de diferentes formas.
 Por una parte, se basa en la diferenciación con otros grupos y, por lo tanto, en las relaciones intergrupales y la interacción grupal, tanto si éstas son positivas como negativas, formale s o informales, competitivas o colaboradoras.
 Otro elemento que influye en esta definición de la identidad grupal, es la Satisfacción de necesidades de la clase social.
 Por último, influye también en la definición de la identidad grupal la Conciencia de pertenecer a un grupo o categoría. Se trata de una pertenencia subjetiva que implica tomar al grupo como referencia para la propia identidad, es decir, que el grupo tiene un carácter normativo versus instrumental. Implica compromiso.
 Poder grupal: Entendido como una de las características de las relaciones grupales que emerge por la diferencia de recursos que permite alcanzar los objetivos (sean del tipo que sean). Es un elemento constitutivo de la identidad, determina el tipo de relaciones inter e intra grupales. Aparecen jerarquías y aparecen relaciones de poder internas y también con otros grupos.
 Actividad grupal: La existencia y la supervivencia de un grupo humano dependen esencialmente de su capacidad para realizar acciones significativas en una determinada circunstancia y situaciones históricos. Existe una actividad grupal en relación a ootros grupos y también una actividad interna ( se enfadan, negocian…)  Un grupo nunca esta aislado, siempre existe relación con otros grupos.
5.4. Tipos de grupos.
5.4.1.
Grupos de referencia (grupo en el que me defino= y grupos de pertenencia (existe una variable que te introduce en ese grupo de pertinencia. X ej: soy mujer) Una hipótesis asumida por la Psicología Social en los años 30 era la de que “Las personas tienden a la conformidad con las normas, valores y puntos de vista del/de los grupo(s) a los que objetivamente pertenecen. Estos grupos también sirven para valorarse y juzgarse a sí mismos y a su entorno.” A partir de esas fechas, los resultados de diversas investigaciones empiezan a cuestionar lo adecuado de esa hipótesis (p.ej. Newcomb, 1958) y se plantea la necesidad de  Distinguir entre la inclusión “objetiva” de una persona en un determinado grupo y la inclusión “subjetiva” que dicha persona hace de sí misma.
 Disociar analíticamente el grupo al que pertenece una persona (grupo de pertenencia) del grupo del que obtiene las ideas y criterios fundamentales que determinan su acción (grupo de referencia).
 Aceptar que la CAUSA DETERMINANTE de la acción de la persona es el GRUPO DE REFERENCIA subjetivamente determinado en lugar del grupo de pertenencia objetivamente determinable.
De esta forma, surge el concepto de Grupo de Referencia ( grupo en el que me defino) "Los grupos de referencia son los grupos a los que la persona se vincula personalmente en tanto que miembro actual o a los que aspira a vincularse psicológicamente; o dicho en otros términos, aquellos con los que se identifica o desea identificarse" (Sherif, 1956) Por su parte, Kelley (1952) plantea dos posibles funciones de esos grupos.
 Función normativa: "Un grupo funciona como grupo de referencia normativa para una persona en la medida en que las evaluaciones del grupo se basan en el grado en que la persona se conforma a ciertos estándares de comportamiento o de actitud y en la medida en que la administración de recompensas o de castigos está condicionada por esas evaluaciones (Kelly, 1952, p.143).
Me da los elementos para que yo funcione en la vida, la normativa suele inducir la función de comparación.
 Función de comparación: "Un grupo funciona como grupo de referencia comparativo para una persona en la medida en que el comportamiento, las circunstancias u otras características propias de sus miembros constituyen las normas o los puntos de comparación se gún los cuales esa persona formula juicios y evaluaciones" (id. p.143).
Elementos que utilizo para compararme con los demás 5.4.2.
Grupos primarios y secundarios  Primario: basados en las relaciones cara a cara, basadas en el conocimiento mutuo y marcadas por la afectividad,es donde se da la socialización primaria (donde adquiero conocimiento que impacta en mi identidad y marcara toda mi vida), : familia, vecinos, grupo de juego…  Secundario: No hay afectividad, se da la socialización secundaria (aprendizajes que no marcaran mi vida.) Son grupos grandes, con relaciones impersonales, más o menos institucionalizadas: organizaciones…  La distinción está basada en el número de miembros del grupo y el tipo de relación entre ellos.
 Las críticas: La importancia de un grupo no reside en su tamaño o tipo de relaciones, sino que reside en el impacto que tiene sobre sus integrantes y sobre el resto del tejido social importa lo q ue produce 5.4.3. Tipología de Martín Baró.
TIPO IDENTIDAD PODER ACTIVIDAD PRIMARIO Vínculos interpersonales Características personales Satisfacción de necesidades personales FUNCIONAL Rol social Capacitación y posición social Satisfacción de necesidades sistemáticas ESTRUCTURAL Comunidad de intereses objetivos Control de los medios de producción Satisfacción de intereses de clases. Lucha de clases.
5.4.4. Grupos formales e informales.
- Grupos formales: Resultado de una planificación racional, tienen un caractrer normativo y son fuertemente orientados a una finalidad .
- Grupos informales: Resultado de procesos espontáneos o de interacción, expresan necesidades afectivas, su única finalidad son las anteriores necesidades.
- No se deben confundir con los primarios i los secundarios!! 6.
Estructura y procesos grupales.
6.1. Definición y orígenes.
En los grupos, al interactuar, aparecen diferencias individuales (a nivel de, por ejemplo, intervención, influencia, actividad...) que dan lugar a desigualdades que aparecen a lo largo de diversas dimensiones. Esa diferenciación constituye la base para la formación de la estructura del grupo.
Elementos mínimo que existen en cualquier grupo, por definición aparecen todos estos elementos: Estatus, normas y rol marcan el armazón del grupo, y hay otras que son menos rígidos.
El conjunto de diferencias y desigualdades caracteriza la POSICIÓN que ocupará cada persona en el grupo, este concepto categoriza las personas del grupo de manera diferente, no hay dos personas que ocupen la misma posición dentro del grupo. La idea esta vinculada a que esté siempre categorizándose. Todas las posiciones tienen pegadas otros conceptos el rol i el estatus.
El ESTATUS es la evaluación (prestigio, importancia o valor que posee para e l grupo) que de las diferentes posiciones realizan los miembros del grupo. Aunque posiciones diversas pueden disfrutar del mismo estatus, casi siempre existen diferencias de estatus, por lo que la estructura grupal se convierte en jerárquica. (Es decir, to das las posiciones están valoradas por los miembros del grupo) El ROL: Las expectativas de rol son diferentes al rol (un rol es un conjunto de practicas que están unidas y las expectativas de rol son lo que esperamos de un rol en concreto, es algo cogniti vo). Normalmente las expectativas que tenemos de los roles de otros con los roles no coincide.
La ESTRUCTURA DE GRUPO será, "la pauta de relaciones existentes entre las posiciones (roles y estatus) dentro del grupo" Además, el grupo establece reglas que especifican cuál es la conducta aceptable para el grupo, es decir, NORMAS SOCIALES, que pueden aplicarse a todos los miembros del grupo o sólo a los ocupantes de determinadas posiciones.
Las especificaciones de rol son normas que se aplican a las posiciones, pero no todas las normas son especificaciones de rol, es decir, existen normas que no están vinculadas con ningún rol específico.
Normas explicitas/ implícitas : Proporcionan un estándar de medida y clasifica, porqu e crea clases de equivalencia.
Reduce la heterogeneidad, individualiza. Permite medirnos, evaluarnos e identificarnos dentro del grupo .
En cualquier grupo siempre hay normas. Tenemos un concepto negativo de lo que es una norma. Las explicitas están materializadas en algún sitio (escrita, símbolos…) i las implícitas no están escritas, son muy difíciles de cambiar porque tienen sus raíces en tradiciones muy antiguas ( ir vestidos, si hay una butaca no nos sentamos en el suelo…) Cuando hablamos de normas en los grupos decimos que en todo grupo hay “perpendiculares” que no se limitan a prohibiciones, sino que son mucho más: - Regulan la conducta de los integrantes del grupo: Son como “ bolas de cristal ” para predecir el futuro, es decir predicen el comportamiento de los integrantes del grupo.
- Atenúan conflictos: Hay varios mecanismos para reducir un conflicto, el básico son las normas, ya que podemos predecir el comportamiento mediante ellas.
- Son una economía de fuerza: las normas son canales que organizan las actividades del grupo.
- Son una economía de conocimiento: El grupo está mediatizado por las normas.
- Generan unidad: Los miembros de un mismo grupo tienden a parecerse con el tiempo.
- Inducen conformidad: Las normas atenúan el ejercicio directo de poder.
- Presión sobre el disidente: presionan sobre las diferencias, hacen que sea difícil que aparezcan.
- Proporcionan un estándar de medida i clasifican porque crean clases de equivalencia: proporcionas una medida del grupo, es decir los miembros del grupo se posicionan (ordenan) a partir de la perpendicular de una norma (en función de su distancia de la norma) - Reduce la heterogeneidad : dentro de un grupo los integrantes se comparan i ordenan mediante las dimensiones de sus normas, cualquier otra dimensión queda excluida.
- Individualizan: dan a cada integrante una posición concreta ante la norma ( mas o menos cerca de la perpendicular), es decir que individualiza.
- Permiten medirnos, compararnos con los demás .
Todo esto se puede englobar en que las normas son el princi pio de comunicación mas básico de un grupo.
Las normas tienen un carácter productivo, son principio de comunicación, no son negativas ni restrictivas ( solo una pequeña parte lo son) Metafora del ojo: las normas son el mecanismo que tiene un grupo de mirar el mismo grupo (a sí mismo como grupo) En el proceso de formación de la estructura hay que considerar los siguientes factores: 1. Requisito para un eficaz rendimiento del grupo: Los grupos tienen ciertos objetivos que cumplir y, por lo tanto, buscarán la forma más eficaz de cumplirlos, lo que les lleva a organizarse de formas concretas que implicarán la división de tareas, la asignación (o aparición) de líderes....La estructura del grupo es como es por la tarea del grupo, se adecua a sus funciones. El problema es que los sistemas de estatus se forman en los primeros segundos / minutos que siguen a los primeros momentos del grupo, empiezan a formarse protoestructuras así que el grupo no se puede estructurar por función porque se necesitaría mucho más tiempo.
2. Características personales de los miembros del grupo: Los miembros del grupo realizan aportaciones distintas al mismo en función tanto de sus características de personalidad como de sus habilidades (fuerza, inteligencia, orientación afectiva...). es decir se estructuran según las diferencias personales. El problema es que las normas reducen la heterogeneidad, seria como decir: a. Que se ocupa en el grupo la posición que uno merece per sus características personales (el más bobo, el líder…) y no es lo que en realidad ocurre en los grupos.
b. El grupo funciona de manera autónoma: El grupo no se da en el vacio, sino que tiene un entorno y se relaciona con otros grupos.
Los grupos se forman y crean posiciones, pero no por las características personales , sino por lo que hacen.
3. Entorno del grupo: Tanto físico (connotaciones culturales de las posiciones espaciales), como ambiente social (estratificación de la sociedad en clases socioeconómicos, grupos étnicos...) de las relaciones que el grupo establec e con el entorno (otros grupos, instituciones, personas) El grupo se estructura con el entorno.
6.1.1.
Planteamiento crítico Lo anterior implica una visión mecanicista y funcionalista de la sociedad según la cual la estructuración jerárquica con diferencias de estatus, el seguimiento de las normas sociales, y el desempeño de determinados roles, es la mejor forma de organización grupal. (Vázquez, 1997) La idea de fondo es que los procesos grupales son fundamentalmente autónomos, y que la estructura grupal surgirá de las características de los individuos que lo componen y del valor de las tareas que asumen para la supervivencia de la sociedad o del grupo en cuanto tal, así como de la identificación de los individuos con las normas y valores grupales. (Martín-Baró, 1989) "En otras palabras, la estructuración interna de un grupo será el resultado de un proceso interpersonal, que dependerá del carácter de las personas y de las fuerzas que se generan en sus relaciones interpersonales" (MartínBaró, 1989. p.276) Frente a eso, podemos considerar que la estructura grupal no tiene que ver únicamente con las características personales y con la interacción intragrupal, sino que en el grupo, además, se ponen de manifiesto fuerzas externas al mismo, se materializan aspectos relacionados con la estructura social externa al mismo.
"Considerar que la organización del grupo primario se debe fundamentalmente a la interacción entre sus miembros (...) constituye una forma de abstraerlo de su realidad histórica y social, negando así las fuerzas macrosociales que condicionan y determinan en buena medida su existencia y funcionamiento" (Martín-Baró, 1989, p.278) No vamos a pensar que la estructura grupal se forma de manera endogrupal, sino que está vinculada a lo que pasa fuera del grupo, es decir, hay que mirar fuera del grupo para poder analizar-lo y entender como se estructura = Para entender endogrupal hay que observar exogrupal. El entorno estructura al grupo, por tanto la estructura de un grupo cambia a partir de los cambios de su entorno.
6.2.
Roles.
"Un rol contiene un conjunto de actividades necesarias para desempeñar un específico y concreto cometido social.
Consiste en una serie de acciones estandarizadas, diferentes en cada rol. Cumplir un rol supone comportarse según unos patrones, pautas o normas determinadas. Todos sabemos -porque lo hemos aprendido a través de nuestra sociabilización- con más o menos precisión qué es lo que debe hacer un padre, un amigo, un estudiante un católico, un dependiente de comercio, un catedrático, un atleta o un payaso para ser tales. Con la sociabilización aprendemos e interiorizamos los estándares de los posibles roles de los diversos agrupamientos, capacitándonos para desempeñar algunos de ellos de acuerdo con las normas y valores propios de cada agrupamiento." (Munné, 1970).
6.2.1. Transmisión.
Los roles estandarizan: los roles son un paquete de practicas que todos conocemos si formamos parte de un grupo, los aprendemos con la socialización. Un rol siempre depende de otro rol (el rol del profesor depende del rol de estudiante).Todo rol tiene uno o varios contraroles.
Aprendemos los roles por socialización. Hay agentes de socialización. El aprendizaje de los roles no es racional ni cognitivo, sino que entramos en los roles sin darnos cuenta. Nos socializan en esos roles ( de nuestra cultura) Agentes de socialización: familia, escuela, grupo de iguales, mass media, trabajo, grupo de amigos… también el lenguaje ( machista en castellano).
En la socialización lo habitual no es que sea aproblematica, sino que lo normal es que haya conflictos.
6.2.2. Conflicto de rol El conflicto de rol consiste en discrepancias entre las expectativas que sobre un determinado rol pueden tener los participantes en una interacción. Cuando entre dos o mas roles hay expectativas encontradas entre sí. (el padre quiere que sea medico y el hijo quiere que le deje en paz)  Conflicto inter-rol: Colisión entre algunos de nuestros roles en un momento determinado. En determinadas situaciones debemos desempeñar más de un rol que se cortocircuitan entre sí (rol de adolescente i rol de madre – madre a los 16 años)  Conflicto intra-rol: Coexistencia de pautas que pueden ser incompatibles en un mismo rol. Desempeñando un rol nos podemos encontrar con pautas que definen ese rol y que son contradictorias entre ellas ( ser medico y aplicar la pena de muerte)  Conflicto persona-rol: Incompatibilidad entre los deseos, necesidades, creencias y valores de la persona, y las expectativas inherentes al rol que desarrolla. Hay roles que al desarrollarlos nos hacen frenar una parte de nosotros mismos, de nuestros deseos… (ser sacerdote y el voto de castidad)  Sobrecarga de rol: Demandas que diferentes personas hacen, simultáneamente, a una persona que desarrolla un rol, y que no pueden ser atendidas simultáneamente. La persona debe decidir cuales acepta y cuales no.
Situacion en la que nos vemos obligados a desempeñar el mismo rol en contextos diferentes i se sobrecarga ese rol ( rol de estudiante en la universidad, en la familia, con los amigos…) También se habla de Ambigüedad de Rol en los casos en que existe ambigüedad en cuanto a las expectativas sobre la conducta a realizar en relación a un determinado rol. Se da en situaciones de cambio de definición del rol o de aparición de nuevos roles. Los roles tienen siempre un contrarrol, por definición son siempre ambiguos. A medida que se desarrolla un rol esa ambigüedad va desapareciendo, perdiéndose. Si esa ambigüedad no se cierra es cuando nos encontramos con este conficto.
Roles y personalidad Los roles plantean un interrogante: que relación se establece entre los roles y nuestra personalidad? Hay dos maneras de responder: - 1r tradición: nos dice que los roles dan forma a nuestra identidad, son como moldes. Para estos autores la identidad es como un zócalo que siempre quedará como base aunque se cambie el rol (si soy tímido, aunque mi rol cambie sigo siéndolo pero puedo esconderlo) 2n tradición : Si busco mi identidad dentro de mi mismo no encuentro nada. Lo que da forma a mi identidad son los diferentes roles que desempeño a lo largo de mi vida cuotidiana, es como la suma de capas que han puesto los diferentes roles.
6.2.3. Determinista y autonomía.
Plantear esa diferencia supone plantear la posibilidad de autonomía por parte de la persona, es decir, la posibilidad de que la persona elija o no el llevar a cabo la conducta prescrita o esperada por los demás. Sin embargo, esto no es del todo cierto, esa autonomía es limitada, puesto que las personas nos encontramos sujetas a un determinado ordenamiento social, estamos sometidos a fuertes presiones para que la conducta no se aparte de la prescrita. Esto se da especialmente en contextos definidos por una fuerte estratificación.
Sin embargo, desde la teoría de las reglas y los roles se defiende la idea de posibilidad de cambio, de autonomía.
Esta teoría afirma que las personalidades son construcciones circunstanciales producidas por el reconocimiento de situaciones. Si la personalidad no se trata de algo rígido, determinado, esto permite hablar de cambio, puesto que el desempeño de rol, nuestra actuación, puede cambiar en la medida en que no la atribuyamos a esa persona lidad prácticamente inmutable.
La persona, por lo tanto, se convierte así en un ser activo, en un agente que interviene activamente en la definición y negociación de su rol. Negociación que implica también el reconocimiento de que los roles son interdepen dientes, es decir, que implican la existencia de roles complementarios o contra-roles. Es por lo tanto en el proceso de interacción interpersonal, donde se construye y caracteriza dinámicamente nuestro rol, y es también en este proceso en el que se elabora nuestra identidad situada, es decir, una identidad que sólo tiene sentido en el contexto en el que se construye y desarrolla.
6.2.4.
Construidos y constructores.
Por otra parte, junto a su carácter de construidos, hay que considerar otro aspecto de los roles, el de constructores de la persona. Representar un rol no es algo que no tenga ningún tipo de efecto sobre la persona, sino que implica elaborarlo, hacerlo propio.
“Els rols no comporten només el desenvolupar determinades accions sinó que, simultàniament, impliquen l'elaboració, l'experiència i l'expressió de les emocions i actituds corresponents. És a dir son construïts, però també són constructors. (…) Es pot dir que el rol social configura tant l'acció com l'executor/a de l'acció. És a dir, que a força de representar un paper ens acabem convertint en allò que representem. “ (Vázquez, 1997, 24).
6.3. La cohesión.
6.3.1.
Los orígenes.
Festinger (1950) define la cohesión como "la resultante de todas las fuerzas que actúan sobre los miembros para que permanezcan en el grupo. y que derivan del ATRACTIVO del grupo y de la medida en que el grupo media las metas que son importantes para los miembros." (p.274) Aunque Festinger advierte que la atracción interpersonal no es la variable que determinará la cohesión en todos los casos, a partir de su trabajo se ha tendido a asumir que la cohesión es (únicamente) atracción interpersonal, con lo que todos aquellos factores que contribuyen a la atracción interpersonal contribuyen también a la cohesión grupal.
6.3.2.
Medición de la cohesión.
Un efecto lógico de la definición de la cohesión en términos de atracción, es que su medición se ha basado en la técnica desarrollada por Jacob Lévy Moreno (1934), el sociograma. Esta prueba consiste en pedir a los miembros de un grupo que elijan a qué otros miembros del grupo prefieren y no prefieren (normalmente para realizar alguna actividad). Los datos así obtenidos pueden representarse de forma gráfica (sociograma) para ilustrar la estructura de relaciones existentes dentro del grupo; además pueden obtenerse una serie de "índices sociométricos" que permiten expresar de una forma cuantitativa esas relaciones. Uno de esos índices, el de asociación, indica el grado de cohesión grupal.
Consecuencias de la cohesión.
La cohesión grupal tendrá una serie de efectos a nivel de interacción (mayor nivel y de orientación positiva), influencia (mayor conformidad a las normas grupales), productividad (aumento, si esta es la norma grupal) y satisfacción.
6.3.3.
Elementos críticos.
Michael Hogg, critica el tratamiento dado al concepto de cohesión, especialmente por su equiparación con la atracción, puesto que esto implica un concepto de grupo como “una molécula en la que los átomos son los miembros del grupo, las fuerzas interatómicas que mantienen unida la molécula son la atracción interpersonal y la estabilidad química de la molécula, como un todo, es su cohesión” (Hogg, 1985).
6.3.3.1. Limitaciones teoricas y empíricas.
Las limitaciones teóricas del concepto de cohesión de grupo parten del tipo de teoría que representa. La reducción de lo que se pretendía como una cualidad del grupo a un proceso interpersonal de atracción y los determinantes de la formación del grupo a los antecedentes de las relaciones interpersonales, han atenuado el estatus teórico independiente del concepto de grupo.
 No es posible seleccionar una definición conceptual única de cohesión. La atracción interpersonal constituye, en el mejor de los casos, una explicación parcial o incompleta.
 Las necesidades, metas, actitudes, creencias, etc. de las personas, son en gran medida constructos cognitivos adquiridos socialmente. Así, aunque pueden actuar como motivos para la afiliación, hay un importante aspecto en que deben ser considerados como determinados por la membrecía de grupo.
 El concepto clásico de cohesión solo puede ser entendido en el estudio de los pequeños grupos, pero aunque la atracción interpersonal puede tener relevancia en los mismos, es completamente inadecuada como una explicación de grandes grupos en los que no es posible la interacción interpersonal entre todos sus miembros.
6.3.3.2. Análisis de la formación de grupo y la cohesión en términos de auto-categorización.
Igual que la categorización de los objetos físicos y otras personas resulta en una acentuación de las similitudes intra categoriales y de las diferencias inter-categoriales sobre dimensiones que se cree asociadas con la categorización, igualmente lo hará la categorización del self. El self será percibido en términos del estereotipo del ingroup. La auto categorización conducirá a una auto-percepción estereotipada y despersonalizada, y a la adherencia a la conducta normativa del ingroup.
La saliencia de la categorización compartida in-out, incrementa la similitud percibida entre los miembros del ingroup y su disimilitud percibida de los miembros de otros grupos. Esta similitud en términos (normalmente) de una categoría positivamente valorada, conduce a evaluaciones mutuas positivas entre los miembros del ingroup y a una tendencia a evaluar negativamente a los del outgroup.
Esta forma de atracción entre los miembros del propio grupo representa la cohesión propiamente. Atracción intragrupal más que interpersonal.
El modelo de la identidad social difiere por lo tanto radicalmente del de la cohesión social en que afirma que 1. el proceso de formación del grupo no puede ser reducido al desarrollo de la cohesión, sino que implica un proceso distinto de identificación social.
2. hay diferentes formas de atracción social, y los vínculos interpersonales son distintos de la cohesión de grupo.
la cohesión del grupo es una propiedad emergente de la pertenencia grupal y de la identidad social. Es un resultado de y no la base de la identificación con el ingroup.
...