ANTIJURICIDAD (2011)

Apunte Español
Universidad Universidad de Valencia (UV)
Grado Criminología - 2º curso
Asignatura Derecho Penal
Año del apunte 2011
Páginas 4
Fecha de subida 28/01/2015
Descargas 0
Subido por

Vista previa del texto

TEMA 9: La antijuridicidad y la pretensión de ofensividad En primer lugar para ver si una conducta humana es delito, la pretensión de relevancia. A continuación, la de ilicitud y, ahora la antijuricidad.
O Antijuridicidad • Concepto: contrariedad de la conducta con la totalidad del ordenamiento jurídico. Tanto al ordenamiento penal, como al resto de ordenamiento jurídico.
• Es un juicio objetivo, porque lo que le da sentido es un elemento objetivo, para determinar si la conducta es antijurídica va a ser que esa conducta haya lesionado o puesto en peligro un bien jurídico, no se fija para ello en la intención ni en la persona, sino en el hecho, en la conducta. Sin embargo, a veces para determinar la antijuricidad hay que fijarse en algún elemento subjetivo del tipo.
Por ejemplo, delito de abusos sexuales, ya que el tipo exige que haya tocamiento en la zona genital. Esa conducta la puede realizar un ginecólogo, y el elemento subjetivo que se exige es el ánimo de atentar contra la libertad sexual o no. Si no hay ese elemento subjetivo en el ginecólogo no hay antijuricidad.
Contrariedad al valor Juicio sobre la conducta, no sobre la persona Sin embargo elementos subjetivos O Naturaleza: • • Antijuridicidad formal: Antijuridicidad material: Conducta que afecta al bien jurídico No es posible separar ambas en la realidad.
• • Antijuridicidad objetiva: objetiva lesión o puesta en peligro del bien jurídico Antijuridicidad subjetiva: desobediencia al mandato También se tiene que dar los dos aspectos.
(Desvalor de acción /desvalor de resultado) Los partidarios de la antijuricidad subjetiva se fijaban solo con el desvalor de la acción, es decir, se fijaban solo en la conducta del sujeto y no el resultado. Para los que eran partidarios de la objetiva se basaban en el desvalor del resultado.
O DP El principio de ofensividad y el concepto de bien jurídico última ratio tutela bienes imprescindibles y básicos para la convivencia • • Desde una concepción teórica el principio de ofensividad: Límite al ius puniendi del Estado.
El poder legislativo no podrá crear figuras delictivas que no incorporen un bien jurídico o o o necesitado de protección susceptible de protección digno de tutela penal O Bien jurídico Algunos autores decían que era un derecho subjetivo, un derecho individual del ciudadano. Pero esta definición tenía el problema de que hay delitos que no tutelan un derecho subjetivo. Por ejemplo, los delitos contra el medio ambiente o el Estado que son derechos colectivos y no subjetivos.
También se intentó relacionar el concepto de BJ con el concepto de interés. Tuvo problemas porque podemos encontrar dentro del CP la tutela de bienes por los que nadie tiene interés. Por ejemplo conductas de colaboración en el suicidio. El titular de la vida no tiene interés en seguir viviendo.
A mediados del siglo pasado, una corriente doctrinal llamada teoría constitucional del bien jurídico, consideran que la función del límite al legislador ordinario, que deriva del concepto de BJ sólo se puede extraer de la constitución. Sólo podrán tener relevancia los bienes jurídicos y derechos reconocidos en la CE. Sirve como orientación para aplicar el principio de ofensividad por parte del legislador.
Bien jurídico: valor o interés protegido por el derecho Sólo pueden ser bien jurídicos aquellos comportamientos que impliquen un ataque a la libertad de los otros individuos. Es una materialización de la libertad. Cuando implique una restricción de la libertad ajena.
o Bien jurídico penal: la tutela penal se ha de reservar a los bienes de mayor importancia frente a los ataques más intolerables.
• La declaración como bien jurídico o como bien jurídico penal: decisión de naturaleza política que se corresponde con la concepción de la norma como norma objetiva de valoración.
Criterios delimitadores mínimos que limiten la voluntad del legislador. El bien debe ser: • ONecesitado de protección. Si el bien no corre peligro o su protección se puede lograr con un medio menos costoso no se debe acudir al DP.
O susceptible de protección. No siempre todos los BJP pueden ser atendidos por el DP, por ejemplo una muerte por catástrofe natural.
Odigno de tutela penal. Para concretar el concepto de digno podemos acudir a la libertad. Es decir, la afectación de un bien debe representar la restricción de la libertad ajena.
O Clases: Individuales. (Siempre habían existido estos y no los colectivos) • • • • Vida Patrimonio Libertad Honor Colectivos (Poco a poco han ido apareciendo los colectivos) • Medio ambiente • Derechos de los consumidores • Derechos de los trabajadores • Orden público O Funciones del BJ Exegética • Criterio interpretativo para determinar el alcance y aplicación del precepto penal Sistemática: • • Fundamento de la antijuridicidad. Pone en peligro para el bien jurídico.
Criterio para ordenar los delitos Garantía • El concepto de BJ debe limitar al legislador y al juez (Límite al ius puniendi) O Clases de delitos por la afectación al bien jurídico En función del grado de afectación al bien jurídico podemos diferenciar: Delitos de lesión: El legislador, para entender como consumado el delito exige la efectiva destrucción del BJ • • Homicidio Calumnias Delitos de peligro: El legislador, para entender como consumado el delito exige la probabilidad de daño al BJ • Delitos de peligro concreto: probabilidad de producción efectiva. El objeto tutelado ha estado realmente en peligro. 380 • Delitos de peligro abstracto: realización de una clase de conducta generalmente peligrosa.
359, 379.
EJERCICIO DE CLASE Precepto identificarlos. Delitos de lesión o de peligro: Concreto y abstracto - 163. Delito de detenciones ilegales.
o Delito de lesión. Porque es necesario para consumar ese delito, destruir la libertad ambulatoria.
- 179. Agresión sexual.
o Bien jurídico protegido indemnidad sexual. Delito de lesión, porque exige la destrucción de la libertad sexual del sujeto pasivo.
- 380. “El que condujera un vehículo a motor con temeridad…” o Delito de peligro concreto, lo dice el propio precepto al describirlo, la conducción temeraria, se haya puesto en peligro la vida o la salud de otra persona.
- 359. “Elaboración, despacho, suministro, o comercio de sustancias nocivas o productos peligrosos.” o Delito de peligro abstracto. Bien jurídico la salud. Es abstracto porque exige que en el caso concreto nadie haya sufrido ese perjuicio.
DELITO DE MERA ACTIVIDAD O DELITO DE RESULTADO: 163. Es un delito de mera actividad, como el delito de violación, aunque con esta conducta lesiones la libertad sexual, pero queda consumada en el momento en el que queda descrita en el 179.
380. Delito de resultado. No basta la realización de la conducta, se tiene que probar esa conducta de temeridad manifiesta y la afectación de la vida e integridad de otro. Exige además de la realización de la conducta, esa consecuencia separable.
359. Delito de mera actividad. No exige el resultado contra la salud. No basta la conducta es necesario un resultado de peligro.
...