Apuntes Introducción al Derecho (2013)

Apunte Español
Universidad Universidad Pompeu Fabra (UPF)
Grado Criminología y Políticas Públicas de Prevención - 1º curso
Asignatura Introducción al derecho
Año del apunte 2013
Páginas 26
Fecha de subida 09/03/2015
Descargas 14
Subido por

Vista previa del texto

Tema 1: El concepto de Derecho En las sociedades primitivas no había diferencia entre el derecho, la moral y la religión. Hoy en día, en las sociedades musulmanas no hay diferencia en las normas religiosas y las jurídicas. En la Ilustración se separó las normas jurídicas de las normas religiosas. Los sistemas jurídicos se auto-regulan por órganos legislativos, creando nuevas normas, modificándolas o derogándolas. La diferencia es que hay un órgano encargado de aplicar las normas jurídicas, la cual cosa, no existe ni en la moral ni en la religión.
El derecho en un sistema de normas, en el que es muy importante la sanción, y además esta institucionalizado.
Los sistemas jurídicos reúnen en su interior reglas muy diferentes (prescripciones, costumbres y principios).
Prescripciones Es la que más nos interesa por el papel que ha tenido siempre y tiene ahora. Es la forma más simple y básica de regular el comportamiento. Mandato, orden.
 Emanan de una voluntad del emisor de la norma: autoridad normativa.
Presupone una autoridad normativa, alguien que emite, a través de un enunciado, oral o escrito, un deseo o voluntad de que algo se realice. La autoridad es siempre contextual.
 Están destinadas a algún agente: sujeto normativo.
Están destinadas a alguien en concreto, o en general, al sujeto normativo.
 Se promulga para que algo sea obligatorio, permitido o prohibido.
Carácter deóntico: es para que se deba hacer o no algo, es la distinción del lenguaje descriptivo al normativo.
 Para hacer conocer al sujeto su voluntad, la autoridad promulga la norma.
La promulgación: se hace algo para que la persona a la que va dirigida la norma la conozca. Se promulga a través de unos sistemas, en el caso español, en el BOE, o en las normas catalanas, en el Diario Oficial de la Generalitat de Catalunya (las costumbres no tienen promulgación).
 Para dar efectividad a su voluntad, la autoridad puede añadir a la norma una sanción.
La sanción no forma parte del núcleo básico que define una norma, es decir, una norma puede o no, tener sanción.
La promulgación y la sanción son unas características contingentes, en cambio, las tres primeras (autoridad normativa, sujeto normativo, carácter deóntico) son necesarias para que sea una norma. Puede ser que una norma vaya o no acompañada de una sanción, o que ésta sea promulgada o no.
Las costumbres Las sociedades eran muy pequeñas, aisladas, y creaban sus propias normas. Cada sociedad desarrollaba sus propias costumbres. La gente no sabía leer, así que no tenía sentido tener un código escrito.
 Marcan regularidades de conductas, disposiciones o tendencias a hacer cosas similares en situaciones parecidas.
Eran regularidades de comportamiento, se creaban, se asumían, y la sociedad se auto-regulaba.
 Van acompañadas de una cierta presión normativa.
Para que tuvieran una función normativa, tenían que tener una cierta presión normativa.
Los hábitos no tienen presión normativa, no se sienten como obligatorios, por ejemplo, un hábito sería tomarse el café después de comer, y una costumbre, por ejemplo, comer con cubiertos  PREGUNTA DE EXAMEN!  Las costumbres no son promulgadas. Son prescripciones implícitas.
Una norma escrita en la actualidad tiene que ser promulgada.
Las costumbres no se promulgan porque surgen de forma espontánea, no encontramos un momento determinado en el tiempo en que empiezan o dejan de ser válidas.
 Las costumbres no son dadas a los sujetos por autoridad alguna.
No hay autoridad normativa, ni sujeto normativo: Se solapa Quien ejerce de autoridad son las mismas personas que han de realizar la acción, y las mismas que ejercen la presión. Era todo el conjunto social.
Los principios (en sentido estricto) No todas las normas jurídicas actuales tienen las mismas características.
Fuente de derecho cuya aparición es relativamente recia, poco visible. Hay dos enfoques para entender que son los principios:  Enfoque tradicional Pasan a tener una importancia que hasta antes no habían tenido porque los jueces tienen problemas al querer aplicar el derecho. En el S. XIX hay la codificación del derecho, Napoleón (Francia), recoge todas las normas del derecho civil y las plasman en un código escrito, un libro.
- En ausencia de ley y de costumbre, los jueces deben recurrir a los principios jurídicos.
Los jueces de hasta entonces aplicaban su propia concepción de la justicia, ya que las normas no estaban recogidas. Cuando se dicta el Código Civil, todos los jueces han de aplicar las normas bajo el mismo criterio, ya no había margen, y el juez estaba subordinado a las normas escritas, perdiendo subjetividad. Adopta el papel de autónoma, robot, que ha de buscar la norma precisa en el Código Civil y aplicarla tal y como estaba escrita. No había margen para aplicar las normas según su interpretación. El fin del Código era la igualdad de circunstancias, independientemente de quien fuera el juez. Con el tiempo se dieron cuenta de que el Código no siempre era la clave para resolver los casos de la manera más justa. El Código Civil español está legislado en el 1889. Todos los casos no estaban contemplados en el Código Civil, por lo que los jueces, empezaron a justificar sus sentencias como una contemplación de todos los casos, tratando de objetivizar.
El derecho no solo se compone de las normas escritas, sino también de los principios que estaban subyacentes.
Los principios surgen del propio ordenamiento.
Hay un caso famoso, Riggs vs. Palmer (Caso Dworkin). Un nieto mata a su abuelo porque él es el único heredero de su herencia, pero "nadie puede beneficiarse de sus propios delitos" según un principio norteamericano, por lo que la herencia le fue anulada al infractor.
- Estos Principios Jurídicos son parte del Derecho Natural o son parte del Derecho Positivo (implícitos en las normas positivas y se pueden deducir de ellas).
El derecho positivo El derecho que ha sido creado de manera deliberada por las autoridades de una sociedad.
El derecho no se agota en el derecho positivo, también están los principios jurídicos, no escritos y no creados por nadie de forma deliberada, de naturaleza moral, a los que también se puede apelar. Aunque para algunos juristas el único derecho, es el derecho positivo, llamados iuspositivistas. Los que piensan que el derecho es la suma del derecho positivo y del derecho natural (formado por los principios jurídicos) se denominan iusnaturalistas.
 Los principios constitucionales en la actualidad En el siglo XX el derecho pasa a ser positivizado, con la intención de hacer el derecho más justo. Las constituciones son una norma que empiezan a surgir en USA en 1776, en el siglo XX se generalizan.
- En el ámbito constitucional español, varios capítulos se refieren a los principios.
La primera parte de la Constitución Española (1978) está dedicada a los principios morales, políticos: Tolerancia, solidaridad, igualdad, libertad...
- Se encuentran positivizados y son aplicables no solamente en defecto de ley y de costumbre.
Lo que antes estaba por encima del derecho positivo, porque no estaban escritos, ahora aparecen en las constituciones. Hay un tribunal que ha de aplicar en los casos directamente la constitución: el Tribunal Constitucional.
Los sistemas jurídicos como sistemas coactivos - El derecho se caracteriza por la intención de provocar ciertas conductas en los seres humanos.
- Aunque no todas las disposiciones establecen actos coactivos, la capacidad de amenazar con producir un daño a los infractores parece un rasgo ineludible de los sistemas jurídicos.
No todas las normas tienen sanción, pero sería difícil de entender un sistema jurídico sin sanción. No sería derecho, sería tal vez la moral. Es necesaria la sanción porque los humanos somos incapaces de regular nuestro comportamiento en sociedad en harmonía. Todo derecho tiene como necesidad el elemento de la sanción. La autoridad normativa cuando dicta una regla no puede esperar que la sigamos de forma autónoma. Si no cumples la regla, sufrirás un daño.
La sanción Históricamente los sistemas jurídicos, las sociedades donde había el derecho, la norma venia acompañada de una sanción. Pero en la actualidad ya no es tan así. Las sociedades modernas son diferentes de las sociedades primarias, y hay nuevas formas con las que las autoridades pueden motivar el comportamiento de los individuos.
Ya no hay solo la sanción, sino nuevas formas para que tengamos el comportamiento deseado. El derecho puede sancionar a través de cuatro diferentes formas:  Prevenir: Desincentivar una conducta indeseable antes de que ésta se produzca.
Ejemplos de éstas se encuentran en las normas que establecen la vigilancia de un evento en previsión de que pueda suceder algún altercado. No se espera, pues, a que se produzca el comportamiento que se quiere desalentar, sino que el Derecho se anticipa.
 Promocionar: Incentivar una conducta deseable antes de que ésta se produzca.
Si se pretende, por ejemplo, que se produzca una mayor inversión en innovación tecnológica en el sector agrícola, se pueden conceder créditos a bajo interés para los agricultores que deseen renovar su maquinaria. El otorgamiento de subvenciones también puede constituir un buen ejemplo de este tipo de medidas.
 Reprimir: Desincentivar una conducta indeseable después de que ésta se produzca.
Esta es una técnica de represión. Las sanciones constituyen un ejemplo paradigmático. Si el homicidio está sancionado con una pena de 20 años de prisión, se pretende desalentar que se cometan homicidios. Pero, a diferencia de las medidas de prevención, ello se lleva a cabo actuando una vez que el delito se ha producido.
 Premiar: Incentivar una conducta deseable después de que ésta se produzca.
Si a alguien por haber invertido parte de su dinero en obras culturales se le ofrece la posibilidad de desgravar en su declaración de la renta, puede entenderse que es un premio que pretende alentar este tipo de inversiones. Lo mismo sucedería en el caso de que a un preso se le reduzca la pena por buen comportamiento. Una vez producido el buen comportamiento, se le concede la reducción.
Puede ser de carácter deóntico (obligación, prohibición, permisión). El elemento deóntico puede ser lanzado antes o después de la conducta.
Conductas indeseadas Conductas deseadas A priori PREVENIR PROMOCIONAR A posteriori REPRIMIR PREMIAR Técnicas de regulación Desincentivar conductas socialmente indeseables:  La prevención La norma es previa a la conducta indeseable.
 La represión (sanciones negativas) La norma actúa después de la conducta indeseable, castigo.
Incentivar conductas socialmente deseables:  La promoción Actúa antes de que la conducta se produzca, la incentiva.
 El premio (sanciones positivas) Actúa después de que se produzca la conducta, la premia o incentiva.
Carácter coactivo El derecho cumple su voluntad de cumplir guiar el comportamiento aplicando una fuerza. No siempre se aplica coacción. El sistema jurídico se apoya en la capacidad de la violencia en el caso que se incumplan las normas. El derecho regula un conjunto de acciones que en el pasado no lo hacía. La manera en que regula no está cortada con el mismo patrón, no son todas iguales. Cuatro técnicas sancionatorias (prevenir, reprimir, sancionar, premiar), dos de estas formas de sanción realizan una acción que según el legislador es una acción deseada, o sino evitar que se realicen acciones no deseadas.
 La prevención Actúa antes de que se realice la acción, previa a ella.
Por ejemplo, el derecho penal: sus normas actúan preventivamente. Se nos lanza un aviso, de que si realizamos una acción determinada tendremos una consecuencia dañina.
 La represión Aplicación, ejecución de la amenaza que previamente se había advertido. Es cuando el derecho produce ese daño.
El derecho penal es preventivo y represivo. Preventivo porque trata de evitar que realicemos la acción indeseada, y represivo porque ha de materializar esa amenaza en castigo.
 Promoción Incentivar una conducta deseable antes de que ésta se produzca. Técnica mediante la cual el legislador facilita, promociona que los destinatarios puedan realizar una acción deseada.
 Premios El premio se concede al realizar una conducta deseada correctamente. Incentiva una conducta deseable después de que ésta se produzca.
Carácter institucionalizado del derecho Es lo que le diferencia de las normas morales y sociales.
El Derecho utiliza una técnica de motivación indirecta.
La distinción está en cómo imponen las respectivas sanciones.
El Derecho es un sistema institucionalizado:  Crea las normas  Impone las sanciones Los sistemas jurídicos como sistemas institucionalizados El derecho de compone de algún tipo de reglas, cuya importancia ha ido cambiando según la historia, como por ejemplo las costumbres, que antes tuvieron mucha importancia y ahora ya no la tienen tanto. Hoy en día las reglas escritas tienen mucha importancia, como las prescripciones, que son la principal regla del derecho, porque son como mejor se puede trasmitir la guía de comportamiento de las autoridades. Las reglas no se reducen únicamente a las prescripciones. Otro tipo de regulación del comportamiento social que usan los sistemas jurídicos son los principios. En un momento determinado los principios eran de carácter implícito, surgieron para resolver los problemas que se podían encontrar los jueces al aplicar las leyes. Se inventan o encuentran en las costumbres jurídicas la manera de juzgar complementando las reglas escritas. Los principios pasan a ser positivizados, a formar parte de las reglas escritas. La introducción de principios supone un cambio muy importante en la forma que los jueces aplican el derecho. Con las prescripciones los jueces podían tener problemas de interpretación, pero con los principios la labor interpretativa es muy distinta, conlleva al racionamiento jurídico, el racionamiento moral.
Las reglas se pueden clasificar también de la siguiente manera:  Reglas primarias Son las que dicta el legislador para (pretenden) guiar directamente el comportamiento de los individuos. Las reglas primarias en el derecho tienen en común con las reglas de otros sistemas que se dirigen a todas las personas. Pero si solo existieran las primarias, tendríamos problemas ya que se podrían confundir con las reglas morales o sociales.
 Reglas secundarias Son las que distingue el derecho, ya que el objeto al que se dirigen ya no son los ciudadanos. Ya no regulan el comportamiento social, el destinatario es un órgano que forma parte del propio sistema legislativo.
Capacidad de auto-regulación para crear nuevas leyes, si no lo tuviera seria una sociedad incapaz de evolucionar.
- REGLAS DE CAMBIO Otorga competencia a los órganos legislativos para crear, modificar, o eliminar normas.
Facultan a un individuo o conjunto de individuos a introducir nuevas reglas, modificarlas o eliminarlas.
- REGLAS DE ADJUDICACIÓN Otro tipo de regla secundaria. competencia para juzgar, otorgada a los jueces y a los tribunales, para que apliquen las normas para resolver conflictos, a través de un proceso que acaba en una sentencia. Su tarea es aplicar una norma a un caso concreto.
Facultan a determinar en forma revestida de autoridad si en una ocasión particular se ha transgredido una norma.
- REGLAS DE RECONOCIMIENTO Si una sociedad no tuviera las reglas secundarias sería incapaz de resolver los conflictos que surgiesen entre sus individuos, por ejemplo las sociedades primarias, o las mafias, sus conflictos no se acaban, son interminables, ya que cada uno busca sus propios intereses. Por eso es muy importante de que en una sociedad haya normas que le permitan evolucionar en el tiempo, actualizando las normas, y órganos que permitan solucionar los conflictos de manera objetiva, que no sea parcial, neutral. En la medida en que una sociedad tenga confianza en sus órganos legislativos y los judiciales, la sociedad será más ordenada.
El surgimiento del Derecho ¿Por qué es necesario el Derecho? La supervivencia continuada como finalidad básica de los seres humanos. Reflejo en el lenguaje y pensamiento humanos.
Existencia de tendencias autodestructivas en los seres humanos: conflicto.
Necesidad de reglas que garanticen la supervivencia y resuelvan los conflictos.
Hay ciertas personas que tienen la capacidad de mandar, hay personas superiores e inferiores, las personas están obligadas a cumplir sus órdenes.
La persecución individual no conlleva nunca al mejor resultado para ambos (Hobbes: Estado natural Dilema del prisionero).
Son importantes las perspectivas de Hobbes y Hart  Es necesario el derecho.
Hay cinco rasgos de la naturaleza humana que hacen que sea racional la existencia del derecho: El mínimo común normativo No conexión causal, sino racional:  La vulnerabilidad humana: restringir uso violencia.
Los seres humanos son vulnerables frente a los ataques de otros individuos. Podemos dañar y ser dañados.
Tenemos un escudo protector, que son las normas jurídicas. Renunciamos a nuestra capacidad de hacer daño porque los demás también lo hacen, la amenaza de producir un daño mayor a aquel que produzca un daño es lo que garantiza que no nos hagamos daño los unos a los otros.
Un objetivo de los individuos es la protección de sus intereses.
Necesidad de un colaborador para la protección frente amenazas externas. Prohibición del uso de la violencia: derecho penal y normas morales básicas.
 La igualdad aproximada: ningún individuo sin cooperación domina al resto.
En general somos más o menos iguales, no hay grandes diferencias cognitivas, etc. Las personas más débiles pueden aliarse en contra de los más fuertes, ya que el fuerte no puede estar siempre en guardia, hay momentos en que se duerme, etc. y la persona fuerte resulta débil. El derecho es un sistema de auto-restricciones mutuas. Si alguien consiguiera subyugarnos no le haría falta el derecho.
Los individuos difieren entre sí en fuerza y capacidad intelectual.
Nadie es tan poderoso como para imponerse a los demás.
Conclusión: - Nadie tiene la capacidad de obtener sus fines sin cooperación.
- Necesitamos compromisos y cooperación mutua para obtener fines comunes.
- Hay buenas razones para establecer un sistema de reglas que establezca la prohibición de la agresión.
El uso del derecho internacional es un oxímoron, tiene términos que se contradicen, porque no es propiamente derecho, porque no hay un tribunal ni un parlamento. En el siglo XX esto empieza a cambiar, se crea la ONU, que más o menos establece una mini-legalidad a nivel internacional. Creación del Tribunal Penal Internacional (2000) Juzga los delitos realizados por los soldados de los países firmantes. Como EEUU, Rusia y China son más fuertes, no necesitan someterse a las normas, y no firman.
 El altruismo limitado: ni ángeles ni demonios.
Las personas no son demonios: tienen un altruismo limitado. Normas ineficientes. Hart dice que si fuéramos demonios no sería necesario el derecho, porque siempre antepondríamos nuestro propio interés antes que el bien común.
Tampoco son ángeles: a veces existen tendencias a la agresión. Normas innecesarias. Si todos fuéramos ángeles no sería necesario el derecho porque no tendríamos nunca la intención de hacer daño. Somos egoístas en ciertas situaciones y con diferentes personas, pero somos capaces de anteponer el sus intereses a los nuestros. Somos menos altruistas conforme la persona está más lejos. El derecho debilita el egoísmo. Somos mitad ángeles (altruismo) mitad demonios (egoísmo). Para evitar el egoísmo, está el derecho.
Son un término intermedio que permite que un sistema de abstenciones mutuas sea necesario.
El altruismo limitado exige mecanismo de control para lograr finalidades colectivas y para evitar que nadie se aproveche del esfuerzo de los otros.
 Recursos limitados: normas de distribución y aseguramiento pactos.
Los seres humanos para sobrevivir necesitamos recursos naturales: comida, vivienda, etc. Estas necesidades no están disponibles en abundancia ilimitada. Los bienes son escasos.
Por ello, parece necesaria alguna institución para organizar la producción y la división del trabajo, así como de la propiedad de forma que garantice el reparto de bienes una vez asignado.
Dos escenarios polarizados: si estuviéramos en un mundo árido, no sería necesario el derecho porque no habría nada que distribuir, pero si estuviéramos en un mundo en el que tuviéramos todo lo que queremos, el derecho seria superfluo. Pero los recursos no son suficientes para satisfacer las necesidades de todas las personas. Gracias al derecho podemos distribuir los bienes legítimamente, creando reglas que garantizan la posesión, el uso y el disfrute de los bienes.
Si no tuviéramos la propiedad privada (institución jurídica) estaríamos siempre con el temor de que nos quitaran nuestros bienes.
 Comprensión y fuerza de voluntad limitadas: garantía cooperación.
No todas las personas comparten por igual la comprensión de los intereses de largo alcance, ni la fuerza o bondad de voluntad.
Si fuéramos racionales y podríamos comprender cuales son los objetivos que deberíamos realizar para vivir mínimamente en harmonía, pero no todos tenemos la misma fuerza de voluntad.
Sobrevivimos gracias a que obtenemos un salario a cambio de nuestra fuerza de trabajo. A los 70 años, ya no podemos vender nuestra fuerza. Si no tuviéramos Seguridad Social, tendríamos que vivir a base de lo que hemos ido ahorrando durante nuestra vida.
Los seres humanos estamos mal hechos, ya que no tenemos la suficiente fuerza de voluntad para satisfacer nuestros intereses a largo plazo. Sí a corto plazo, por lo que no podemos vivir pensando en si necesitaremos dinero cuando tengamos 70 años.
Necesidad de una organización para coaccionar a aquellos que tratarían de obtener las ventajas del sistema sin someterse a obligaciones (gorrón i free rider).
El Estado complementa nuestra falta de fuerza de voluntad con la imposición de la cotización.
El sometimiento a esa organización supone sacrificar beneficios inmediatos para lograr ventajas más duraderas.
Conclusión parcial Según Hobbes y Hart: Las circunstancias básicas de la vida humana provocan dos circunstancias psicológicas y sociales.
Derecho y control social El derecho aspira a garantizar: - Orden y paz - Logro de finalidades colectivas La función de regulación de conductas: - Regulación de la conducta de los ciudadanos - Regulación de la conducta de las autoridades (legislativas, administrativos y judiciales) - Regulación del mercado La función de la integración social: - Integración pacífica y disminución de conflictos - Integración, socialización e interiorización: familia, sistema educativo y el modelo del ciudadano, aceptación voluntaria de normas y patrones de comportamiento.
¿Qué funciones cumple el derecho? Todo derecho pretende cumplir una función social básica que es el orden social, siendo la vida social lo menos conflictiva posible. El derecho lo regula dictando normas, que pueden actuar antes o después. El derecho determina que acciones pueden perjudicar o favorecer el orden social.
La seguridad jurídica Seguridad o certeza jurídica Previsibilidad. Saber qué exige el derecho de forma previa a la acción.
La necesidad de regulación de comportamientos sociales no puede ser realizada de cualquier manera. Hay un elemento que un sistema jurídico ha de preservar y garantizar; es la seguridad jurídica: que los destinatarios de las normas puedan prever a grandes rasgos cuales son las consecuencias que se derivan de esas normas.
El derecho garantiza la seguridad jurídica a través de:  Redacción de normas claras, precisas, poco abstractas y no excesivamente técnicas (la técnica legislativa).
 Publicidad de las normas. Las normas tienen que estar publicadas.
 Principio de legalidad: cumplimiento de las normas por parte del Estado y aplicación de los tribunales.
Tienen que ser de obligado cumplimiento tanto para los ciudadanos como para el Estado.
 Irretroactividad: Prohibición de la aplicación retroactiva de normas sancionadoras perjudiciales.
Retroactivas (énfasis en las penales Regulan comportamiento posterior a la publicación de la norma).
 Las garantías procesales. Por ejemplo, cosa enjuiciada y presunción de inocencia.
¿Por qué es relevante la seguridad jurídica?  La estabilidad social y la cooperación (asegura expectativas).
 Evitar la arbitrariedad institucional (comportamientos caprichosos, aleatorios, no previstos por la ley).
 La autonomía y la igualdad formal (capacidad de realizar planes de vida a largo plazo para garantizar la previsibilidad).
Las reglas tienen que estar formuladas, aplicadas, y tienen que cumplir otros requisitos eficientes.
Claridad de las normas Seguridad jurídica Se garantiza la previsibilidad de los actos que tendrán en consecuencia de como actúen.
La claridad de las normas es un ideal: es un objetivo un valor que nunca se puede alcanzar. No es problema que tenga su origen en el derecho si no en los límites que presenta el lenguaje. No utiliza el lenguaje matemático, utiliza el lenguaje natural, el que usamos los hombres de la calle para comunicarnos, para que los destinatarios lo entendamos, esa es la ventaja. Pero hay un problema, que pueden surgir varias interpretaciones porque ese lenguaje tiene unas características que lo hacen poco preciso y claro. Las interpretaciones pueden llevar a la ambigüedad (dos o más significados), la vaguedad y textura abierta.
Una palabra ambigua puede seguir siéndolo si el contexto no evita esa confusión. La ambigüedad aplicada a expresiones o frases, por ejemplo, los hombres y mujeres jóvenes que aprobaron serán nombrados inspectores de hacienda. Se puede interpretar que cualquier hombre, pero solo las mujeres jóvenes (ambigüedad asíntota).
La precisión de la normas es mayor en el derecho penal que en cualquier otro ámbito, ya que su autonomía quedaría perjudicada si las palabras del legislador fueran vagas.
Que las normas jurídicas sean claras Si se pretende que los ciudadanos se comporten de una determinada manera, que guíen su conducta a través de los dispuesto en las normas jurídicas, éstas deben expresarse en un lenguaje que les resulte comprensible.
Problemas del lenguaje natural Ambigüedad, vaguedad, textura abierta.
Conocimiento de las normas Es necesario que las normas jurídicas sean conocidas:  Si las normas fueran desconocidas para los destinatarios, estos desconocerían que es lo que el derecho les pide y, por tanto, vivirían en un estado de inseguridad permanente, al desconocer si sus conductas están prohibidas o no.
 Las normas deben ser públicas y que se eviten al máximo las normas secretas.
 Los ciudadanos deben tener la posibilidad de conocer las normas.
VACATIO LEGIS Tiempo desde la publicación de la normas hasta su entrada en vigor (más o menos 20 días), para evitar la injusticia de que todos los habitantes pudieran llegar a conocerla.
El objetivo de que las normas sean conocidas no significa que conozcamos todas las normas, sino que el estado debe ofrecer los medios para que los habitantes conozcan las normas. El desconocimiento de las normas no implica su incumplimiento.
Principio de legalidad Un principio fundamental de la seguridad jurídica es el de irretroactividad (se predica sobretodo de las normas penales), una vez se dicta la norma, se pretende evitar comportamientos futuros a la publicación ésta. Antes, muchas normas podían ser aplicadas retroactivamente (falta de previsión, igualdad, autonomía, etc.). Las normas penales no pueden ser aplicadas a hechos cometidos antes de la vigencia de la norma, en especial si esos efectos son contrarios al bienestar a alguna persona, pero en cambio, sí que se puede aplicar si beneficia a la persona.
Implica que las normas de un estado jurídico no solo obligan a los ciudadanos sino también al propio estado.
Que el Estado cumpla con sus propias normas y las haga cumplir Principio de legalidad: El Estado debe cumplir sus propias normas y no puede dictar normas desfavorables para el ciudadano con carácter retroactivo.
Dentro del principio de legalidad, está el de retroactividad penal, que las normas penales no pueden estar aplicadas hacia hechos cometidos antes de la entrada en vigor de esa norma cuando los efectos de esa norma son contrarios a los intereses de la persona, en cambio, cuando los efectos son beneficiosos, sí.
En otros ámbitos, fuera del derecho penal, las normas no tienen por qué ser retroactivas.
La seguridad jurídica como característica gradual La seguridad jurídica es una propiedad gradual de los ordenamientos jurídicos.
Más que hablar de cumplimiento o incumplimiento, es más realista hablar de grados de cumplimiento o incumplimiento. Es tolerable para la seguridad jurídica un cierto grado de incumplimiento.
Discrecionalidad y arbitrariedad Se utilizan con cierta frecuencia, en el derecho y en los medios de comunicación.
La discrecionalidad está permitida hasta cierto punto dentro del derecho.
- Un cierto grado de discrecionalidad no solo es compatible con la seguridad jurídica (porque le juez ha dictado esa norma dentro del ámbito posible de interpretaciones de esa norma), sino que a veces es recomendable y, en todo caso, no se puede suprimir del todo debido, entre otras cosas, al hecho de que las normas se expresan en lenguaje natural.
- Por el contrario, la arbitrariedad (no hay razones para avalar la interpretación del juez), se caracteriza por tomar decisiones sin ofrecer las razones que la justifican, echa por tierra cualquier intento de generar seguridad en las personas.
Tema 2: El Derecho y la Justicia La imposición de la moral por el derecho Los utilitaristas clásicos, J. Bentham y J. Stuart Mill, sostuvieron que el uso del Derecho como instrumento represivo solo estaba justificado cuando un individuo había lesionado a otro efectivamente.
Carecía de justificación cuando la acción afectaba el código moral de la comunidad.
El derecho solo puede intervenir para evitar un daño a otra persona, o si ya lo ha cometido, hay que prevenir que en el futuro otra persona pueda realizar el mismo acto.
Estos autores vienen a influenciar con la Ilustración.
La única justificación para limitar la libertad de los agentes, siempre y cuando sean adultos y con competencia básica para autogobernarse, es evitar que produzcan un daño a otros individuos.
El código moral, religioso, nacional, o de cualquier otro tipo, no es para los liberales un daño efectivo a otra persona.
Solo cuenta como daño aquel realizado sobre terceras personas.
De tal tesis se extrae una distinción básica que forma parte del glosario liberal: la distinción entre acciones que afectan a uno mismo y acciones que afectan a terceros.
Los liberales también estaban en contra del paternalismo del Estado.
Había ámbitos en los que el Estado podía intervenir solo con el pensamiento, pero los liberales defienden que únicamente se puede sancionar a las personas que hagan daño a terceros de carácter físico. El individuo también es libre de hacerse a él mismo lo que quiera: autolesionarse o querer ir al infierno.
- Propósito de Mill fue precisamente evitar que los sentimientos de disgusto moral formaran parte del significado de daño.
- El Derecho no puede castigar una acción por la única razón de que afecta las creencias morales de un individuo, por muy extendidas que estén esas creencia o sentimientos en el grupo social.
PERFECCIONISMO Esta concepción defiende que el Estado debe actuar en aras de la promoción de aquellos valores o formas de vida que considere objetivamente valiosos, con independencia de que concuerden con los valores de los propios individuos.
PATERNALISMO Sostiene que se encuentra facultado el Estado para actuar e interferir coactivamente en la vida de los individuos cuando se trate de prevenir daños que el propio individuo se pueda causar a sí mismo.
Perfeccionismo El Estado ha de actuar de forma educativa, puede intervenir en el ámbito que el liberalismo considera sagrado: la moral. El estado ejerce el papel de policía. El estado trata de que los individuos sean lo mejor posibles estableciendo unos márgenes, por ejemplo, educación obligatoria hasta cierta edad, religión obligatoria, censura de libros o películas, etc.
Es una misión legítima del Estado hacer que los individuos acepten y materialicen ideales válidos de virtud personal.
El Estado: a) No es neutral respecto de las concepciones morales que puedan asumir los individuos b) Debe adoptar las medidas educativas, punitivas, etc. necesarias para que los individuos ajusten su vida a los verdaderos ideales de virtud y de bien que sostenga una determinada concepción moral Lo que es bueno para un individuo o lo que satisface sus intereses es independiente de sus deseos o de su elección de formas de vida.
Sería un ejemplo de una política perfeccionista la prohibición de la prostitución (cuando esta se ejerce entre individuos adultos y plenamente competentes). También lo serían aquellas medidas que supusieran la censura de películas o la inculcación de un credo religioso a no creyentes.
Objeciones que se han dirigido contra el perfeccionismo, desde una perspectiva liberal: 1.
Entra en colisión con la libertad de las personas de elegir y desarrollar sus propios planes de vida sin interferencias externas.
2.
No distingue entre dos dimensiones en las que parece necesario establecer principios o reglas distintas: o Las reglas referidas a nuestros comportamientos hacia los demás, es decir, nuestras acciones sociales o Las reglas que definen modelos de virtud personal.
Paternalismo El Estado ejerce el papel de padre, por la seguridad de los individuos hasta que adquieren la suficiente formación para que actúen por ellos solos. El Estado limita las acciones de los individuos a pesar de ser mayores de edad.
Evitar daños que el individuo se pueda hacer a sí mismo, porque nos conviene a nosotros mismos. Porque nos comportamos como niños, como incompetentes. El individuo sin la presión del estado se comportaría como un incompetente básico. El individuo ha de ser autónomo para que el Estado intervenga.
Está justificado imponer a los individuos conductas aptas para que satisfagan sus preferencias subjetivas y los planes de vida que han adoptado libremente.
Finalidad Proteger a los individuos frente a actos y omisiones de ellos mismos que puedan afectar a sus propios intereses subjetivos o a las condiciones que los hacen posible.
Presuposición de que el sujeto está en una situación de incompetencia básica.
Por lo tanto, a diferencia del perfeccionismo, no se trata de imponer ideales de excelencia sino de preservar la salud física y mental de los individuos que posibilita la realización de sus planes de vida.
Son ejemplos de medidas paternalistas:  Suministrar información que pueda resultar relevante (como la que se refiere a los daños por el consumo del tabaco),  Hacer más difíciles ciertos pasos obligando de esa manera a que se medite más cuidadosamente acerca de ellos (ej.: trámites del divorcio o el establecimiento de planes de pensiones obligatorios)  El establecimiento de obligaciones o prohibiciones con su correspondiente sanción (ej.: el castigo por no llevar cinturón de seguridad o casco en el caso de los motoristas).
El moralismo legal - En una sociedad existen patrones morales que la mayoría de la población excluye de la tolerancia y que impone a quienes disienten de ellos.
- Las pauta morales constituyen una especie de cemento social que debe ser reforzado con la sanción jurídica oficial.
- Toda sociedad tiene derecho a preservar su propia existencia y, por consiguiente, derecho a reclamar alguna forma de conformidad.
- La sociedad tiene un derecho ilimitado a legislar contra la inmoralidad. La justificación es bien clara: la pervivencia de la propia existencia de la sociedad.
¿Qué clase de actividad inmoral debería ser prohibida por el Derecho? Según el jurista inglés, la delimitación de lo que es una acción inmoral debe llevarse a cabo sobre la base del criterio del "hombre medio razonable": sensación de indignación y repugnancia.
Cuando los legisladores deben decidir si una conducta es inmoral, y por tanto, punible, deben hacerlo según las pautas del consenso que haya alcanzado la comunidad. Esto es lo que exige, en su opinión, el principio democrático.
El derecho debería defender lo que piense la mayoría de la sociedad (Lord Devlin).
Distinción entre la moral crítica y la moral social (Hart, critica a Lord Devlin), el derecho debe basarse en la moral crítica, no en la moral social, ya que esta última puede defender criterios aberrantes.
- No presenta pruebas empíricas que demuestren que las modificaciones en los hábitos morales de la gente haya conducido a la desintegración de alguna sociedad.
- Puede ser cierto que una sociedad necesita una moral, pero no una determinada moral. Ésta puede cambiar sin que lo haga la sociedad.
- Encubren una confusión entre democracia y "populismo moral", es decir, la doctrina de que la mayoría debe determinar no quienes deben gobernar sino como los demás deben vivir. El principio de la mayoría puede servir para elegir a los representantes políticos en una sociedad, pero como principio acerca de cómo deben vivir los miembros de una sociedad, no está justificado moralmente.
Críticas Hart objeta la dificultad conceptual para aceptar el mencionado criterio "hombre medio razonable": lo que la gente "siente" como peligroso no necesariamente tiene que coincidir con aquello que es efectivamente peligroso para la preservación de la sociedad.
El sentimiento puede suministrar datos que permitan describir el estado de creencias y actitudes morales de una sociedad, pero no puede servir de criterio para distinguir transgresiones morales peligrosas y no peligrosas.
No presenta pruebas empíricas que demuestren que las modificaciones en los hábitos morales de la gente haya conducido a la desintegración de alguna sociedad.
Puede ser cierto que una sociedad necesita una moral, pero no una determinada moral. Esta puede cambiar sin que lo haga la sociedad.
Encubren una confusión entre democracia y "populismo moral", es decir, la doctrina de que la mayoría debe determinar no quiénes deben gobernar sino cómo los demás deben vivir. El principio de la mayoría puede servir para elegir a los representantes políticos en una sociedad, pero como principio acerca de cómo deben vivir los miembros de una sociedad, no está justificado moralmente.
Tema 3: Las ramas del Derecho Derecho público y privado El derecho español, y cualquier otro sistema jurídico parecido, se distingue en diferentes ramas. Aspectos que se pueden tratar de forma unitaria.
Distinción básica: derecho público y derecho privado.
Derecho privado - Normas que regulan la actividad de los individuos como seres particulares entre sí, o de éstos con el Estado.
- La relación entre las partes es, en principio, de igualdad.
- Suele perseguir el interés privado.
(Igualdad, autonomía, persecución del interés privado)  Derecho civil  Derecho mercantil Derecho público - Normas que regulan la actividad del Estado y de los entes públicos entre sí, así como las actividades que realizan con los particulares de forma oficial.
- Existe una relación de desigualdad entre las partes: Relación asimétrica  El órgano publico revestido de imperium (capacidad de imposición)  El particular está en una posición de inferioridad - Se persigue un interés público (Es lo que justifica la restricción de nuestra libertad).
 Constitucional  Internacional Público  Administrativo  Penal  Fiscal La relevancia de la distinción - Un contrato privado, realizado por particulares:  Está sometido a la jurisdicción de los tribunales civiles  Se rige por la legislación civil - Un contrato en el que una de las partes es un ente de Derecho Publico  Es de Derecho Administrativo  Está sometido a la legislación administrativa y por lo tanto a su jurisdicción Vía administrativa: Hace referencia a la capacidad de recurrir contra un miembro de la Administración, pero quien resuelve en la propia Administración.
Vía contencioso-administrativa: Posibilidad de recurrir ante un tribunal que forma parte del poder judicial.
Crisis de la distinción - El Estado actúa privadamente en muchas relaciones jurídicas.
La Administración interviene en esferas que eran antes de ámbito privado, por ejemplo, en las relaciones entre padres e hijos, relaciones entre trabajadores (horas de trabajo al día), etc.  LEGISLACIÓN PATERNALISTA La Administración crea empresas: TMB, recogida de residuos...
- El interés público de proteger la parte más débil:  Relaciones laborales o Consumidores (quedan en una situación de desigualdad, ya que ante los contratos con ciertas empresas, no se puede pactar: o aceptas el contrato o no) - La defensa del interés público en la regulación de las relaciones privadas de los ciudadanos  La regulación de la filiación Derecho Público Derecho Constitucional  Constitución (norma suprema, se establecen los principios morales que deben regir esa sociedad, los órganos del Estado, y las relaciones que deben estipularse entre las personas y el Estado)  Leyes orgánicas que constituyen y regulan órganos estatales (TC, LOPJ, DDFF)  Tratados internacionales (algunos, no todos)  Estatutos de Autonomía  Sentencias y Autos TC El Derecho no es solo la ley, sino también la interpretación de ellos, y aplicación a través de los jueces y tribunales.
Derecho Internacional Público  Relaciones externas del Estado. Entes soberanos.
 Fuentes: costumbre internacional. Principios generales del Derecho.
 Competencias territoriales: costas, mar territorial, plataforma continental, etc.
 Derecho humanitario, cooperación al desarrollo.
 Derecho medioambiental.
 Uso de la fuerza internacional.
Estudia las relaciones que se pueden establecer entre los estados (interestatales).
Soberanía: superioridad. En la Unión Europea no tenemos soberanía, dependemos de Bruselas, del Banco Central Europeo, compartimos el Euro. Únicamente tenemos la soberanía para abandonar la Unión Europea.
Las relaciones jurídicas entre estados no estaban positivizadas, es decir, reguladas por códigos, no habían leyes que las regularan, simplemente se fundamentaban por las costumbres creadas con el paso del tiempo. En el siglo XX cambia, surgen los tratados internacionales, pueden ser bilaterales o multilaterales, y constituyen la base de las relaciones jurídicas.
Mientras que en derecho interno de los estados rige el principio de igualdad, en el ámbito del derecho internacional, los sujetos (estados) son desiguales. No es democrático.
Derecho Comunitario (Derecho de la UE)  Tres pilares:  Parlamento: representa a los ciudadanos (competencias legislativas)  Comisión: órgano de gobierno (iniciativa legislativa)  Consejo: representa a los Estados.
 Derecho originario: Tratados fundacionales.
 Derecho derivado: Resoluciones instituciones europeas. Reglamentos, directivas y decisiones.
Pasan a formas parte del Derecho interno de cada uno de los Estados.
El 70% del derecho del Estado español deriva del Derecho Europeo, por lo que no tenemos soberanía.
Derecho Administrativo  Regula la actuación de las Administraciones públicas.
 Sujeto a Principio de legalidad.
 Prohibición, arbitrariedad (una decisión es irracional), desviación de poder y control de la discrecionalidad (estamos dentro del margen de flexibilidad) (poder público).
 Control legal de las Administraciones Publicas.
 Legislación Administrativa.
 Vías de recurso previo a la jurisdicción contencioso-administrativa.
Sujeto al principio de legalidad. Tiene que haber límites que limiten el poder.
Derecho Penal  El Estado posee el patrimonio exclusivo de la fuerza.
 Amenaza con el castigo físico y/o económico.
 Código Penal y leyes especiales.
 Principio de tipicidad e irretroactividad de normas perjudiciales.
 Pena o sanción: proporcional, adecuada y justa.
 Objetivo: la rehabilitación.
 Nuevos delitos: societarios, contra trabajadores, etc.
Perdida de la libertad en caso de la comisión de delito. También hay intereses de individuos que pueden constituir la base de una sanción. La ley principal es el Código Penal, o el Código Penitenciario.
Principio de tipicidad: El tipo penal es la plasmación escrita de un delito. La aplicación al derecho penal del principio de legalidad. Nadie puede ser condenado por un acto que no este descrito como delito. La única acción que pueda ser condenada es aquella que esta descrita como delito.
Vaguedad: el ámbito de referencia no se puede delimitar claramente, por ejemplo, calvo o nocturno.
El objetivo de la pena es la resocialización, el individuo ha de comprender que lo que realizo es un acto dañino contra la sociedad. Debe entender que hay que cumplir las normas que regulan la sociedad. Pero la cárcel no cumple con esos objetivos.
Derecho Privado Dos vertientes: nacional e internacional.
Derecho Civil Fue todo el Derecho Privado.
Pertenecen conceptos jurídicos básicos:  Obligaciones, derechos reales, sucesiones, familia  Propiedad, hipoteca, usufructo, testamento, capacidad o representación proceden de éste ámbito  Codificación Derecho Civil continental Napoleón  Código Civil (CC) 1889 y leyes especiales Propiedad horizontal, intelectual, ley arrendamientos urbanos y rústicos Derecho Internacional Privado Los sujetos son las personas.
Entran en conflicto normativas de diferentes estados para regular los actos de individuos.
Regula las relaciones de las personas de distintos países.
Derecho Mercantil  Inicialmente rama del Derecho civil.
 Origen: practicas consuetudinarias de los gremios y corporaciones plazas comerciales (Llibre del Consolat del Mar).
 En defecto de norma vigentes usos del comercio.
 Código mercantil (1885), estructura tradicional: empresario, registro, contabilidad.
 Rápido desarrollo de la actividad económica. Leyes mercantiles especiales: defensa competencia, propiedades industriales, SA y SL, mercado de valores, contratación nacional e internacional.
Principalmente se regía a través de principios.
Surgen nuevas formas de empresas.
Derecho Laboral  Derecho privado-publico  Contrato de trabajo y relaciones laborales (empresarios y trabajadores) y Derecho de la Seguridad Social (protección de los trabajadores frente a riesgos y enfermedades, laborales o no).
 Intervención del Derecho público en un ámbito privado. El interés del Estado: imponer imperativas que prevalecen sobre dispositivas en contratación: evitar explotación.
 Equilibrar el diferente poder contractual.
 Derechos del trabajador (jornada laboral, salario mínimo, vacaciones, permisos) son irrenunciables.
 Norma básica: Estatuto de los trabajadores.
Hasta aquí el derecho sustantivo.
Derecho procesal Regula el procedimiento que rige el proceso judicial y la actuación de los órganos.
Derecho procesal Civil  Litigios privados: civil, mercantil.
 Litigio entre iguales. Se inicia con la demanda.
 El juez no puede conceder más de lo pedido.
 El demandante puede desistir.
 Norma básica. LEC. Normas especiales procedimientos laboral, mercantil, etc.
Derecho procesal Penal  Afecta al interés público Delitos.
 Arrepentimiento o perdón víctima no paraliza el proceso.
 Garantías: - Presunción de inocencia - Carga de la prueba del acusador  Acusador público Ministerio Fiscal, defiende la legalidad y el interés público.
 Separación de órganos Instrucción y decisión.
 Ley Básica LECrim. Leyes especiales: delitos contra trabajadores o la administración pública.
Tema 4: Las fuentes del Derecho (jerarquía normativa y organización jurisdiccional) Las fuentes del Derecho (Formas que tiene una sociedad de organizarse) - Estudio de las distintas formas de creación de normas jurídicas.
- Dos modalidades de creación del derecho:  Deliberadas órganos que manifiestan intención de crear reglas  La legislación  Los principios  Las sentencias: Es una norma particular que surge de un proceso jurídico en el que el juez establece una resolución para única y exclusivamente las dos partes del proceso. (Fruto de una reflexión, realizada por jueces y tribunales)  Los contratos (Acuerdos a los que pueden llegar los individuos/empresas mediante los cuales regulan un interés reciproco)  Espontaneas actos que no se realizan con la intención de establecer reglas, tienen, sin embargo, ese efecto. (En ocasiones hay formas jurídicas que no son fruto de una reflexión, sino que surgen de un modo "informal", involuntario, espontaneo)  La costumbre (Surgen porque si, y al final ese grupo los acaba asimilando como propio)  La jurisprudencia: Cuando los jueces regulan casos generales, aplican a un mismo caso una misma disposición jurídica, aplicando una misma doctrina. Interpretación coincidente de la misma norma. (Se basa en sentencias, pero no es lo mismo. Tiene efectos generales) Tiene un papel inferior a la legislación. En nuestro sistema jurídico, es una fuente complementaria del derecho. Un juez cuando resuelve un caso, está obligado a buscar la norma vigente. Si no encuentra una ley, ha de apelar a principios, y después, a costumbres. Es ahí donde se puede remitir a la jurisprudencia.
Las leyes - Ambigüedad  Norma jurídica en general (sinónimo de ordenamiento jurídico)  Norma jurídica estatal (norma que deriva de un miembro del Estado)  Norma jurídica emanada del Parlamento (norma que surge única y exclusivamente que surge del Parlamento) En sentido estricto, las leyes son las normas que derivan del órgano parlamental.
Hasta el siglo XIX, la ley fue la principal fuente del Derecho: era expresión del poder soberano.
Buscaba regular conductas similares.
- Características:  Generalidad: La ley regula para todos los que se encuentren en su condición de aplicación. No son leyes particulares.
 Abstracción: La ley regula casos genéricos, no individuales.
- Crisis de las características de la ley  Crisis de la certeza y racionalidad debido a la inflación y variedad legislativa: o Los operadores jurídicos desconocen, en muchas ocasiones, las leyes vigentes.
o La superproducción legislativa hace disminuir la calidad de las leyes (contradicciones, ambigüedad, redundancia, etc.) - Crisis de la “estatalidad” del Derecho   Fenómenos de supraestatalidad o Impacto de la Constitución o Importancia de poderes normativos supraestatal: normas de carácter internacional (tratados) Fenómenos de infraestatalidad o Importancia de poderes normativos de origen infraestatal: convenios colectivos (poder de autonormación de particulares y colectivos) Los países empiezan a tener más relaciones entre ellos. Legitimidad democrática de la constitución ante su creación. Hoy en día, hay miles de leyes que regulan la vida de cualquier sociedad, eso hace difícil la aplicación de las leyes de una manera precisa, hay dudas de cuál es la norma vigente, o contradicción entre las normas.
Costumbres Importancia en las sociedades premodernas. Progresiva pérdida de importancia.
Norma que surge de los comportamientos reiterados de un grupo de individuos y que es aceptada como obligatoria por la comunidad.
Problemas: - ¿Cómo identificarlas? ¿Extensión? ¿Número de aceptantes? - Dispersión en el territorio: falta de homogeneidad.
Principios Dos sentidos: - Clásico  Se aplicaban, principalmente, en ausencia de reglas explicitas y cuando se afectaba a un valor jurídico.
 Eran implícitos en el Ordenamiento Jurídico.
 Por ejemplo, el abuso del derecho en el caso del derecho de propiedad. Este derecho no puede usarse para un fin distinto del previsto.
Trataba de solventar los problemas derivados de las normas escritas, ya que pueden ser vagas, ambiguas.
Aportan los valores sobre los cuales va a llevarse a cabo la interpretación. Principios subyacentes.
- Sentido contemporáneo  Disposiciones expresamente formuladas en el Ordenamiento Jurídico, principalmente, en la Constitución.
 Por ejemplo, dignidad, igualdad, autonomía, etc.
Funciones  Unificadora del Ordenamiento Jurídico.
 Los principios orientan al Ordenamiento Jurídico hacia unos valores u objetivos.
 El principio constitucional “salud” orienta al Parlamento a dictar normas en el ámbito laboral que eviten y prevengan los riesgos.
Regla vs. Principio Caracterización:  Caso + consecuencia jurídica  Carácter cerrado o Configuran el caso de forma cerrada: Las propiedades del caso son un conjunto cerrado y preciso.
o Ejemplo Art. 163 CP: “El particular que encerrare o detuviere a otro, privándole de su libertad, será castigado con la pena de prisión de 4 a 6 años”.
Caracterización La dimensión del peso  No actúan como reglas “todo o nada”.
 Configuran razones para decidir, pero que no son concluyentes, sino que tienen que ponderarse con otras razones.
 Ejemplo Derecho a la información/Derecho a la intimidad.
El carácter abierto  Los principios configuran el caso de forma abierta: Las propiedades que configuran el caso no constituyen un conjunto cerrado y preciso.
 Ejemplo Art. 18.1 CE: “Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen”.
 ¿Cuáles son las condiciones de aplicación y cuáles sus consecuencias jurídicas? FUENTES DEL DERECHO JERARQUIA NORMATIVA Ley Constitución (soberanía popular) Costumbre Leyes (Parlamento) Principio Reglamentos (Gobierno) La jurisprudencia  Conjunto de razones que utilizan los tribunales para resolver un caso en sus sentencias.
 Son interpretaciones judiciales vinculantes para otros jueces que resuelven casos similares.
 No es fuente de Derecho, pero su importancia es notable. Ej.- STC que amplía la inviolabilidad del domicilio para prohibir ruidos y malos olores.
 Importancia del recurso de casación.
El principio de jerarquía normativa Dos ideas centrales de este principio:  No todas las normas pueden tener el mismo rango o valor. Un sistema jurídico presenta una escala de normas de rango superior e inferior.
 Las normas de rango inferior ha de respetar totalmente lo dispuesto en las superiores. Esto supone: o Falta de adecuación: invalidez de la norma inferior o La norma superior puede derogar a la inferior, no al revés La jerarquía normativa en el ordenamiento jurídico español - La Constitución - Las leyes  Leyes orgánicas (tiene un plus de legitimidad democrática, porque para su aprobación, en el congreso de los diputados se necesita una mayoría mayor que para aprobar una ley ordinaria)  Leyes ordinarias  Decretos legislativos (ordenación del ordenamiento jurídico/sistema jurídico) y decretos leyes (tienen el valor de una ley ordinaria. Normas que puede dictar el gobierno en casos de urgente necesidad, pero han de ser convalidados por el Parlamento en un plazo de tiempo) (son dictados por el gobierno, pero responden a una finalidad distinta)  Reglamentos La Constitución ha de influir en todos los demás tipos normativos. Esta jerarquía tiene un carácter filosófico/político. Son expresión de la soberanía popular ejercida de forma directa. En las elecciones elegimos quien formara parte del órgano legislativo.
La Constitución Es la norma suprema del Ordenamiento Jurídico español:  Prevalece sobre todas las demás  Condiciona el contenido del resto de normas del OJ Es la norma que regula la producción normativa atribuyendo:  Poderes normativos a los diferentes órganos  Establece un valor distinto a sus normas Supremacía de la Constitución - Norma escrita.
- Elaborada y aprobada de una forma más solemne que las leyes ordinarias.
- Rigidez en la modificación o reforma del texto constitucional.
Si quisiéramos reformas la constitución, una de las dificultades, es que el número de diputados que deben aprobarlo, debe ser superior al que se exige para aprobar una ley orgánica.
Contenido de la Constitución - Parte orgánica  Organización, funciones y las relaciones entre los órganos principales de gobierno.
- Parte dogmática  Principios fundamentales de la organización política y económica de la sociedad.
 Los derechos fundamentales (dignidad, igualdad, tolerancia, derecho a la libertad de expresión, etc.).
Hay principios simplemente orientadores.
El Tribunal Constitucional - Intérprete supremo de la Constitución.
- Está situado fuera del Poder Judicial, pero es un órgano jurisdiccional.
- Poderes:  Anular actos de todos los poderes públicos  Es independiente de los otros órganos constitucionales Es un órgano judicial, ya que dicta jurisdicción, pero no forma parte del poder judicial.
Se encarga de la primacía y la realizabilidad de la Constitución.
El Common Law La regla de reconocimiento de un Derecho puede dar preeminencia a una u otra fuente del Derecho.
El Common Law es el conjunto de OJ que dan preeminencia al derecho consuetudinario y al jurisprudencial.
El Civil Law da preeminencia al derecho legislado.
No establece una separación de poderes rígida (legislativo y judicial coinciden en el vértice) Importancia de las costumbres y de los precedentes jurisprudenciales Los precedentes vinculan al juez actual con las decisiones judiciales de los predecesores sobre casos análogos  Si en el caso presente hay uno análogo se dicta una sentencia: “declaratory precedent”  Si no había precedente, el juez decide según los principios generales del Derecho: “original precedent” El juez puede apartarse del precedente si su aplicación produce injusticia Ventajas:  Mayor posibilidad de adaptarse al caso concreto Inconveniente:  No forma un corpus limitado y sistemático, lo cual favorece la incerteza El Estado del Derecho Características: - Sumisión del Estado a la ley:  Principio de legalidad  Seguridad Jurídica - Certeza y previsión de sanciones - Estado de Derecho ≠ Justicia Seguridad jurídica no es equivalente a justicia, es una condición necesaria, pero no suficiente. Un Estado puede haber dictado normas muy claras, y los jueces aplicarlas de forma correcta, pero no necesariamente ese Estado es justo. Hace falta que las leyes se amolden a los principios de justicia, sean estos cuales sean. Por ejemplo, el Estado nazi.
El Estado democrático de Derecho - Soberanía y democracia  La soberanía recae en los ciudadanos  La voluntad estatal es expresión de la voluntad ciudadana - Pluralismo político  Igual valor de las preferencias políticas  Libertad de decisión para escoger entre ellas  Control parlamentario de la acción del gobierno Cuando decimos que un Estado es soberano y democrático, el titular no es el monarca, ni la nación, ni el parlamento... Es el pueblo. El poder supremo en un Estado, aunque sea simbólicamente, recae en los ciudadanos.
Hasta el s. XX no recaía en el pueblo, sino en el parlamento o los monarcas.
Este principio simbólico tiene una transposición practica. Tiene lugar a través de las votaciones. Es necesario que los ciudadanos sean los que elijan directamente a sus representantes (a través de un mecanismo regular, sistematizado: votaciones). También es necesario que haya pluralismo político (más de un partido que representan un ideario político distinto), sino no nos encontramos en un Estado democrático, como por ejemplo China, ya que solo hay un partido.
Es importante que las minorías también tengan derecho a la participación política, aunque no estén en el poder, ya que pueden detectar y modificar aspectos controvertidos de leyes (control parlamentario).
Un sistema democrático tiene que reconocer el papel de las minorías, porque si no lo hace se empieza a parecer a un Estado autoritario. Esto es lo que está ocurriendo en Venezuela.
El Estado social de derecho Estado abstencionista: modelo de liberalismo clásico (XIX).
- El sistema económico capitalista tiene sus propias reglas y no se debe interferir en ellas.
El Estado social: el Estado interviene y dirige el desarrollo económico.
- Objetivo: garantizar un nivel de vida digno - Medios: derecho económicos y sociales que exigen la promoción del bienestar social Estado mediante una intervención económica que trata de redistribuir los bienes para que los ciudadanos se encuentren en una situación de igualdad. El Estado tiene una pretensión moral de que independientemente de cómo sean sus ciudadanos, ya tienen una serie de derecho que el estado se asume como deber que ha de garantizar. El Estado interviene a través de los impuestos, tanto personales, como la renta, a los de las transacciones económicas.
La separación de poderes: Origen - Locke (1690):  Creación de leyes: poder legislativo  Ejecución y cumplimiento de las leyes: poder ejecutivo - Montesquieu: tres clases de poderes en el Estado  Poder legislativo  Poder ejecutivo (declaración de guerra y paz, defensa, etc.)  Poder para resolver las controversias entre los particulares y castigo de los delitos Tres funciones del estado: crear leyes (legislativo), aplicarlas (ejecutivo, con algunas funciones exclusivas, que las conserva el jefe de estado, no el parlamento) y juzgar, reservado a los jueces y los tribunales (judicial).
El gobierno y la administración tienen el poder para poner la "letra pequeña". Antes el rey era quien concentraba bajo sus manos los tres poderes. Para evitar los abusos que se llegaron a producir, durante la Edad Media y moderna, se decidió que las funciones fueran divisibles en diferentes poderes y órganos distintos, así se evitaría la arbitrariedad. La organización ha de ser diferente.
Evolución Primeras manifestaciones - Constitución de los EEUU (1787):  Poder legislativo: congreso bicameral  Poder ejecutivo: presidente elegido por el pueblo  Poder judicial: tribunales Aparición de poderes que desbordan la tripartición - Tribunales constitucionales (legislador negativo) - El defensor del pueblo Además de las leyes, se establece una norma superior, la Constitución, y el Tribunal Superior está ahí para defenderla y prevalerla, para que no se vea contradicha por otras leyes. La Constitución tiene un rango superior a la mayoría de la voluntad de los ciudadanos.
La hipertrofia (asunción de nuevas competencias) del poder ejecutivo: - Asume funciones o  Normativas:  Creación de leyes  Dirección política de la actividad legislativa Jurisdiccionales:  Resuelve controversias entre el ciudadano y la Administración El poder ejecutivo (el gobierno) también puede crear leyes: los decretos legislativos y los decretos leyes. El gobierno (el poder ejecutivo) ejerce la dirección política del Parlamento. Es el gobierno el que le presenta al Parlamento los proyectos de leyes. El presidente es escogido por el Parlamento. El Parlamento tiene el poder de la moción de censura, para destituir al presidente. El conflicto entre ciudadanos y la Administración, los resuelve la Administración.
La separación de poderes La razón de separación es de racionalización para que cada poder se especialice en su ámbito.
Formas de Gobierno Dentro de la división de poderes, pueden haber distintos diseños: formas de gobierno: - Jefe de Estado:  Presidente de la República  Corona - Parlamento:  Dos cámaras  Unicameral - Gobierno:  Órgano colegiado (las normas son asumidas por todos, mayor grado de atención de responsabilidad)  Presidente + secretarios (posición de los secretarios respecto al presidente de mucha mas sumisión, el presidente asume individualmente mucho más poder de decisión) Normalmente hay dos cámaras para la representación de los ciudadanos y la otra para la representación de los territorios. Otro motivo es para poder controlar más las leyes.
...