PENSAR LA HISTORIA (Cristina Borderías) (2014)

Apunte Español
Universidad Universidad de Barcelona (UB)
Grado Historia - 1º curso
Asignatura Pensar la historia
Año del apunte 2014
Páginas 10
Fecha de subida 11/11/2014
Descargas 15
Subido por

Descripción

BLOQUES TEMÁTICOS 1,2 y 3

Vista previa del texto

BLOQUE TEMÀTICO 1. Conceptos básicos: epistemología e historiografía TEMA 1. Posibilidad y construcción del conocimiento histórico 1. Objetivismo y subjetivismo. El problema de la inducción (el concepto de hecho histórico y verdad): observación, hechos, evidencias, teorías. (Cap. Carr 1 y 5. Lecturas Le Goff).
- ‘’La historia es una narración de hechos considerados como ciertos, distinta de una fábula, que es una narración de hechos que son falsos e inventados’’ Voltaire. Representa todo lo que Carr critica. Voltaire consideraba que toda la historia anterior no está basada en fuentes escritas… (Mitología griega).
- Hechos  Fuentes (directas o indirectas)  Reconstrucción ‘’objetiva’’ de los hechos Crítica del objetivismo ingenuo - Las fuentes/los datos no son el pasado… son restos del pasado no exentos de subjetividad… - Además, los historiadores no están interesados en hechos aislados.
- No importan los hechos sino su significación, su relevancia.
- Por tanto, la materia de la historia no es solo el qué (narración) sino el por qué o el cómo.
- Hay métodos para establecer qué pasó pero no los hay para establecer significados definitivos.
- La historia es una construcción personal, depende del punto de vista del historiador. De los valores, de los conceptos del presente. Relativismo cultural: actitud o punto de vista por el que se analiza el mundo de acuerdo con los parámetros propios de cada cultura.
- Subjetividad derivada del contexto histórico.
- Los significados están ligados a teorías interpretativas y metodologías. Una tesis nos dice cómo funciona una sociedad y nos señala los pasos, las pautas, sobre los temas que tenemos que investigar, analizar… no es solo una teorías sobre el funcionamiento sino que es también un método que le sirve al historiador.
Evolución del concepto de hecho histórico - Hecho histórico (existe objetivamente. El papel del historiador (pasivo) es “descubrirlos” “reconstruirlos” - concepto de veracidad es el de adecuación del relato a lo que “realmente sucedió”.
- Hecho historiográfico (el historiador –activo- “construye” los hechos).
 Complejidad del pasado.
 Insuficiencia de los restos.
 Las fuentes históricas como construcción coetánea.
 Presentismo de los conceptos. Relativismo cultural.
 La ideología y las teorías del historiador.
(esquema) Proceso investigación - Pregunta/ Hipótesis teórica.
- Búsqueda de datos (siempre serán parciales). No ha de ser ingenuo.
- Crítica de la fuente y de los datos. Crítica externa (en su fiabilidad) e interna (en su condensación).
- Interrelación entre los datos.
- Datos y evidencias (a la luz de la teoría) en la respuesta (parcial) a la pregunta o contrastación de la hipótesis.
- Revisión de la teoría, contrastar las hipótesis anteriores.
- Hecho es todo aquello que se supone pertenece a la realidad. Objetos, sucesos, procesos, fenómenos, sistemas… - La mayoría de los hechos no son directamente observables y no son detectables sino a través de la mediación de hechos perceptibles y a través de hipótesis. Por ejemplo:  El viento no es directamente observable sino a través de elementos movidos por él…o sintiendo la presión en nuestro cuerpo etc…  El status social de un hombre es directamente inobservable pero puede ser deducido de otros hechos directamente observables como su ropa, su forma de comportarse y de una serie de generalizaciones que ligan un hecho con otro.
Pero los datos se usarán como evidencia relevante para nuestra hipótesis porque aceptamos ciertas generalizaciones sobre las relaciones entre los indicadores (mal llamados símbolos de status) y el status.
- Dato es el resultado de una percepción, es una descripción de lo percibido. Es algo “construido” por el observador. Puede ser una descripción de un conjunto de datos en bruto…..o una interpretación teórica de material bruto….p. ej. mancha solar/ llama solar como resultado de una reacción termonuclear.
- Una peculiaridad de los datos científicos es que pese a su etimología no es nada dado sino que hay que producirlos….
- Es decir que hacemos hipótesis sobre hechos no percibidos directamente y los contrastamos por medio de evidencias que consisten en datos acerca de hechos directamente observables partiendo de que estos son concomitantes con los primeros.
- La observación es un proceso en el que juegan un papel decisivo los hábitos, las expectativas, las habilidades prácticas y el conocimiento científico de que dispone el observador. En el proceso de observación las teorías tienen tanta importancia como las impresiones sensibles.
- Un lego puede ver algo sin reconocerlo porque el reconocimiento o interpretación preliminar es la inserción de algo en un marco preexistente y si falta ese marco el observador se encuentra en un callejón sin salida.
- Ello no significa negar la existencia objetiva de los hechos, pero para apresarlos, para convertirlos en objeto de conocimiento se necesitan teorías e hipótesis.
- Los datos de la historia no pueden ser puramente objetivos, ya que se vuelven datos históricos precisamente en virtud de la importancia que les concede el historiador.
Solo el tipo más sencillo de afirmación histórica puede considerarse absolutamente cierto o falso. Carr 188.
- La objetividad en la historia no puede ser una objetividad del dato, sino de la relación entre dato e interpretación, entre pasado, presente y futuro. Carr 187.
- Solo el futuro puede darnos la clave de la interpretación del pasado y solo en ese sentido podemos hablar de una objetividad básica en la historia, Carr 188.
Objetividad clásica: objetividad del dato.
- Carr. Relativismo moderado. Los datos no son objetivos pues se vuelven datos históricos en función de la importancia que les atribuye el historiador. No hay separación entre objeto y sujeto. La objetividad en la historia no es la objetividad del dato, sino de la relación entre dato e i interpretación. Pero el conocimiento es acumulativo. La historiografía es una ciencia progresiva.
- Kuhn (y otros…). Los datos no existen fuera de una teoría. No hay separación entre objeto y sujeto. Toda hipótesis cobra significado dentro de una teoría. Pero hay dos fases en la producción del conocimiento: fase acumulativa (investigación dentro de un paradigma) y fases de revolución científica. Pero la ciencia avanza por rupturas, a través de los cambios de paradigma.
- Jenkins. No existe la objetividad. No hay conocimiento acumulativo. Las interpretaciones historiográficas son versiones. Su relevancia no se mide por la objetividad ni por la verdad sino por su capacidad para generar cambios.
2. Los procesos históricos: determinismo, regularidad, causalidad. (Carr III y IV).
- La causación en la historia es un tema que se han planteado todos los historiadores y las tendencias y escuelas a lo largo del tiempo. No hay acuerdo entre historiadores, tendencias…, acerca de que es exactamente, como se definiría.
- Los desacuerdos estriban en la concepción del concepto de causalidad, de la pregunta ¿por qué? Carr: ‘’el estudio de la historia es un estudio de causas’’ = historiador: ¿por qué? - Dadas las características de la historiografía (ciencia que estudia el pasado), los historiadores no se ponen de acuerdo con los límites con los que cuentan para contestar ‘’por qué’’.
- Hoy en día, como consecuencia del avance de las teorías postmodernas, casi nadie cree ya que sea posible contestar a la pregunta. Tarea del historiador ya no es contestarla solamente. El panorama ha cambiado radicalmente, la pregunta ha dejado de ser clave.
- Carr. Concepciones del pasado. Determinismo. Si la sociedad se considera que obedece a leyes (mecánicas, de cambio…), funciona como un mecanismo, para explicar un acontecimiento concreto hay que subsumirlo al resto, a lo general, es el producto de lo general. La sociedad humana funciona por leyes (ej: Oferta y demanda).
- Durante muchos siglos muchas tendencias consideraron que estas leyes marcaban la tarea del historiador (tarea científica), descubrir esas leyes (lucha de clases, por ejemplo), función del historiador: para explicar un acontecimiento había que subsumirlo a unas leyes, por lo tanto había que buscarlas.
- Dominaba una concepción determinista: toda concepción está determinada por leyes. Todo acontecimiento es debido y está sujeto a unas causas, leyes, ajenas a este. Todo está ligado.
- Problema: elimina la libertad del individuo (Carr), ya que sus acciones están ya determinadas.
Esto es: como la sociedad, la naturaleza, funciona con leyes, no hay libertad individual porqué están determinados a estas, ajenas a ellos. Problema determinismo-libre albedrío.
- Determinismo. Si un individuo se comportó de tal forma es porqué le vino marcado, determinado, de fuera. Ajeno a él. Acciones son el producto de un determinado momento y contexto histórico. Convicción, según Carr, de que todo cuanto ocurre tiene una o varias causas, y no podía haber ocurrido de otro modo más que si algo, en la causa o las causas, hubiese sido asimismo distinto.
- Radical: Todos los sucesos son regulares; no hay sucesos casuales. Todo cuanto ocurre tiene una o varias causas y no ocurre más que si algo en estas causas hubiera sido distinto. La relación causa – efecto está ligada por alguna generalización legaliforme…..Montesquieu. Leyes que pueden ser físicas, biológicas, económicas, psicológicas… - Indeterminismo radical: la mayor parte de los acontecimientos obedecen al azar o a causas particulares que no obedecen a ninguna ley. Las acciones son meramente particulares y no vienen marcadas por ninguna ley, dependen en buena medida del azar. Convierte la tarea del historiador no en la busca de leyes y causas sino en comprender los agentes sociales: por qué los individuos se comportaron, actuaron, como lo hicieron. El historiador pasa de tratar de explicar (determinismo) a tratar de comprender, a tratar de explicar el comprender. No hay sucesos regulares (ni siquiera las regularidades estadísticas). Todos los sucesos son casuales, aunque estén provocados por una causa. La nariz de Cleopatra (Bury, Berlin, Gibbon, H.A.L.Fisher, Sartre, Meinecke) Ej. Ref. Sarajevo como causa de la I GM. Coincidencias fortuitas explican los sucesos históricos.
- Entre estas dos posiciones radicales, Carr se sitúa. No le satisface ni lo uno ni lo otro: por mucho que estemos ligados a las causas siempre hay una acción individual: - Determinismo moderado. Existen sucesos regulares (causas prales.) y casuales (causes accidentales), pero éstos sólo lo son aparentemente. Las causas prales nunca se manifiestan en forma pura…provocan los sucesos a través de las causas accidentales…Para que haya un hecho histórico se necesitan los dos tipos de causas. (ej.: huelgas en un sistema capitalista).
- Indeterminismo moderado. Hay sucesos regulares y sucesos casuales. Admite las regularidades estadísticas. Se debe sobre todo al principio de W. Heisenberg.
- Unicausalismo (acción sujeta a una sola causa. Todos los acontecimientos están marcados por una sola causa. Montesquieu: todo determinado por el clima) y pluricausalismo.
- S.XIX interesaban sobre todo las causas políticas  tiempo: sociales, económicas… pluricausalidad // Carr dice que hemos caído en un causalismo teórico. No basta reunir unas causas sino jerarquizarlas y hacer un análisis de estas y descubrir una posible relación entre ellas.
- Carr determinista moderado (hay que buscar las causas) y pluricausalitsa (más de una causa).
Considera que hay un lugar para el azar y que no todo está determinado, pero que la función básica del historiador es buscar las causas de los acontecimientos, el por qué.
Concepciones de la explicación: • Explicación descriptiva.
• Explicación genética ¿cómo? –Procesos.
• Explicación definitoria.
• Explicación estructural o funcional.
• Explicación causal.
• Teorías de la acción humana (destinadas a un fin; consecuencias impensadas de acciones emprendidas por mucha gente - comprensión y explicación).
Tipos de explicación causal • EXPLICACIONES CAUSALES • Leyes generales (causas). No son observables directamente.
• Relaciones universales o regularidades históricas abarcan hechos que son observables: el uso de herramientas, la producción, la procreación.
• Explicaciones por referencia a las causas principales o racionales: aplicables en diversos momentos y países….conducen a generalizaciones.
• Explicaciones por referencia a causas accidentales o particulares.
• Explicaciones monocausales o multicausales • Explicaciones por referencia a las condiciones favorables, necesarias, a las causas necesarias, suficientes.
• Causas internas y externas.
Ejemplos de leyes en ciencias sociales (aunque no está claro su poder predictivo): – Leyes de la población Malthus, Leyes del mercado Adam Smith, Leyes del comercio Burke, Leyes de los salarios La Salle, Ricardo y otros, Ley de Gresham, Leyes del cambio Marx (depauperación creciente, descenso de la tasa de ganancia, relaciones entre infraestructura y superestructura, relaciones entre el ser y la conciencia...)… – En una economía capitalista no hay posibilidad de pleno empleo sin inflación.
– Relaciones entre flujo monetario con tendencias inflacionarias o deflacionarias.
– Relaciones entre desarrollo económico y religión (capitalismo y protestantismo- Max Weber).
Comprensión &Teorías de la acción • Los condicionamientos sociales y naturales forman el sustrato de las acciones humanas. Este sustrato está formado por leyes naturales y por leyes sociales. Las acciones humanas son regulares y a la vez están determinadas por el azar... está relacionadas con redes de condicionamiento, pero en las mismas circunstancias las acciones de los individuos difieren.
• La teoría de Davidson presupone que un acto intencional es realizado por una “razón” que lo determina.
• Comprender es captar la intencionalidad de las acciones. Según Von Wright subsumir la conducta bajo leyes causales equivale a entenderla como mera conducta material; someter la conducta a la intención de un agente es comprenderla como acción.
• La noción de causalidad encuentra aplicación con independencia de la noción de condición necesaria. Y también resulta independiente de la noción de condición suficiente.
• Para dar una explicación causal necesitamos cuando menos cuatro términos relacionados: el factor que interviene; el estado de cosas que viene mediatizado por la intervención; el efecto real de la intervención y el resultado que habría prevalecido de no haber sido por la intervención. La causalidad es una relación tetrádica, no diádica.
• La causa de un fenómeno es una interferencia en las regularidades en curso de alguna situación de fondo.
• Distinción entre causas y condiciones. Una causa es lo que marca una diferencia. El concepto de causa se halla íntimamente ligado al de acción humana. Las leyes no especifican relaciones causales más bien designan tipos de relaciones que tienen lugar en el mondo y pueden resultar causalmente eficaces.
• Las explicaciones se refieren solo a causas particulares y a efectos particulares. En todas las disciplinas históricas hay que distinguir entre orden causal preexistente en el que se produce la intervención y la intervención causal. La estructura social del reino Ashanti en el siglo XVIII y las instituciones del tráfico de esclavos son órdenes causales… Diversidad de concepciones de la explicación en Historia: • No existen leyes ni generalizaciones posibles.
• Lo que distingue al historiador del cronista es la generalización.
• La historia se ocupa de la relación entre lo único y lo general.
• El estudio de la historia es un estudio de causas ¿Por qué? 3. El tiempo (Braudel cap. 3).
4. Objetos y aproximaciones: individuos, estructuras, procesos. Historia local, historia general. Macro-micro (Vilar).
TEMA 2. Historia y memoria.
Origen Término historia • Los logógrafos cronistas anteriores Herodoto). Única historia fiable era el testimonio.
• Logo-grafo (“el que escribe la historia descartando las leyendas).
• Historein (inquirir, preguntar).
 En origen la palabra historia, historiar: recoger testimonios directos.
 Enfoque etnológico, antropológico.
 “Los nueve libros de Historia” (Herodoto): Encuesta de Herodoto (V a.d.c) sobre las costumbres, tradiciones, las guerras médicas. La recogida de relatos…, lo que se cuenta.
«me veo en el deber de referir lo que se me cuenta, pero no a creérmelo todo a rajatabla; Esta afirmación es aplicable a la totalidad de mi obra» (VII, 151, 3).
- Herodoto: o bien los historiadores explicaban su propia experiencia (acontecimientos que habían presenciado) o los testimonios orales de otros testigos que habían oído hablar del hecho o habían asistido en persona. No se consideraba tan fiable otra fuente como la oral.
Memoria e historia - “Y en cuanto a los hechos acontecidos en el curso de la guerra, he considerado que no era conveniente relatarlo a partir de la primera información que caía en mis manos, ni como a mí me parecía, escribiendo sobre aquellos que yo mismo he presenciado o que, cuando otros me han informado, he investigado caso por caso, con toda exactitud posible. La investigación ha sido laboriosa porque los testigos no han dado las mismas versiones de los mismos hechos, sino según sus simpatías por unos o por otros o según la memoria de cada uno.” Tucídides, Historia de la Guerra del Peloponeso, Madrid, Gredos, 1990.
- Diferencia entre relato-investigación (memoria-historia) en Tucídides.
- Diferencia entre memoria-historia se plantea ya en la Grecia Clásica. Pero no solo en la Grecia clásica, los historiadores han utilizado tanto fuentes orales como escritas a lo largo de la historia: El uso de los testimonios (coetáneos): una herramienta clásica - Voltaire: Historia de Carlos XII (1731), La época de Luis XIV (1751).
- Jules Michelet: Historia de la Revolución Francesa (1847-1853).
Problemas metodológicos básicos  ¿Quién recuerda? representatividad/especificidad. El historiador busca sobretodo la historia general: ¿es esta persona representativa de un colectivo? ¿O experiencia particular y especifica? Entrevistas: forma de acceso a un más allá… de lo específico a lo general. No términos cuantitativos sino cualitativos.
 Representatividad.
 Problema de la transición entre memoria individual y memoria colectiva  Memoria individual: memoria familiar, social….
Maurice Halbwachs (Les cadres sociaux de la memoire).
- Prioridad de la memoria colectiva.
- La memoria individual no existe más que dentro de los marcos que la determinan.
- La memoria colectiva es condición de la memoria individual.
- Pero ¿es la memoria individual una buena fuente para escribir la historia de la memoria colectiva? (Robert Frank “La memoire et l’histoire”).
¿Qué se recuerda? Relevancia.
 Percepción, retención (recuerdo, el olvido, el silencio….), restitución.
 La memoria es el presente del pasado.
 ¿El relato/testimonio como fuente para el conocimiento de los hechos pasados?.
 De la historia del acontecimiento (pasado) a la historia de la memoria del acontecimiento: la percepción presente del pasado. [Y la diferencia entre antropología e historia?-Goody].
 La memoria como fuente para el conocimiento del pasado y del presente.
 El tiempo como objeto fundamental de estudio: objeto clásico de la historia. Relación pasado-presente-futuro. El historiador estudia tanto los hechos como el tiempo.
- ¿Cómo podemos saber la relación entre la memoria, que es selectiva, y lo que sucedió realmente? - El tiempo juega. Cada uno construye su memoria i nadie puede pretender tener una memoria ‘’pura’’ de lo que sucedió.
- La memoria es el presente del pasado, muchos historiadores lo dicen, pero esto no significa que pueda ser fiable, veraz, objetiva.
- La historia es la investigación de la memoria, pero no es lo mismo. El tiempo modifica algunas percepciones y ha fosilizado algunas. Ya nadie diría en la academia que la memoria es una puerta abierta al pasado, en el sentido de la objetividad (//fuentes escritas también).
 ¿Cómo se recuerda? Fiabilidad, Credibilidad, selectividad.
 Olvidos, los silencios… ¿cómo interpretarlos? Las fuentes orales son una investigación sobre la memoria. Analizar, interpretar. No ser ingenuo.
 “Distorsión” o “experiencia vivida”.
 La memoria construye, no reconstruye. Reconstruimos el pasado, la memoria, y construimos nuestra identidad.
 Problemas no diferentes de los que afronta el historiador.
 El análisis objetivo de la subjetividad.
Precedentes historia oral • Años 20-30. Escuela de Chicago. Sociología urbana [Ernest Burgess, Robert Ezra Park, Florian Znaniecki ] • Florian Znaniecki y William Thomas, The Polish Peasant in Europe and America (1919).
• 1921 F.Znaniecki-concurso público sobre memorias de obreros en Poznan.
• Entre 1921 y 1938, se convocaron veinte concursos de autobiografías.
• Entre 1946 y 1972, se organizaron otros ochocientos concursos con una estimación de 250.000 participantes.
• En 1931 en Varsovia y Cracovia en 1931 se recogieron 774 autobiografías de parados; en 1933, les tocó el turno a los campesinos ‒con otras 498 memorias‒.
• En 1936, 212 emigrantes polacos de todo el mundo participaron en otro concurso (testimonios de migraciones).
• En 1971 se creó el Centro memorialista polaco: controla y coordina concursos públicos sobre memoria.
• Años 1930 BBC “Sound Archives”.
Historia oral • 1948. Allan Nevins en Columbia “Oral History Research Office”.
• 1954. Archivo de Historia Oral de la Universidad de Berkeley.
• Fundación de revistas: International Journal of Oral History; Oral History Review; Historia y Fuente Oral.
• Oscar Lewis, Los hijos de Sanchez (1963); Pedro Martinez: un campesino mejicano y su familia (1966).
• Boom de la historia oral en los 60 por aparición del casete. En EEUU ligado a la historia de los movimientos por los derechos civiles: afroamericanos, feministas.
• En 1966 primer Congreso Historia Oral en California.
• En América Latina, la producción de fuentes orales se inicia en la década del '60 en México, recogida de testimonios sobre "los marginados de la Historia".
• Creación de numerosos archivos, entre ellos el "Archivo de la Palabra", destinados a la consulta de otros investigadores. Después también en Brasil y Argentina.
• En Italia, Francia, España…. en los años 80 (Congresos, Revistas, Archivos orales…).
La historia oral: ¿otra historia? - Nevins 1938, Historia desde abajo…, las mayorías silenciosas…, los olvidados y los sin voz…. Micro frente a macro. Experiencia y representación. Prácticas sociales, las mentalidades.
Lo vivido, lo cotidiano, la emigración, el exilio, la represión… - Metodología: Memoria como fuente.
- Historia militante: la recuperación de un mundo que se pierde, la implicación de la gente, la concienciación política...
Reacción de la historia académica tradicional - Problema de la veracidad: olvido, recuerdos selectivos, distorsiones provocadas por el paso del tiempo….
- Ingenuidad del historiador.
- Problema de la representatividad.
- Historia muy descriptiva: “historiador que se ahoga en datos…” Subjetividad de la memoria - “La memoria humana es un instrumento maravilloso, pero falaz. Los recuerdos que en nosotros yacen no están guardados sobre piedra, no solo tienden a borrarse con los años, sino que en ocasiones se modifican o incluso aumentan literalmente incorporando facetas extrañas”, Primo Levi, Los hundidos y los salvados. Barcelona 2004.
Los recuerdos son una construcción: Fragmentarios, inestables, transitorios, distorsionados, erosión del tiempo, cambio de la perspectiva, el impacto del presente sobre el pasado, racionalización.
Una construcción a partir de fragmentos de conocimiento que ya eran en su momento interpretaciones de hechos y que, al volverlos a reunir, reinterpretamos a la luz de nuevos conocimientos y nuevos puntos de vista.
Nuevos planteamientos de la historia oral - La atención a nuevos temas u objetos: las identidades, la representación del pasado, lo vivido.
- El nuevo sentido dado al “olvido”, la “tergiversación’’… La significación de lo recordado y lo olvidado.
- Del interés por el pasado al interés por la representación presente del pasado.
- De la memoria como fuente a la memoria como objeto.
 El análisis objetivo de la subjetividad.
Tipos de fuentes - ‘’El oficio de historiador -me refiero al historiador que busca, descubre, reconstruye- es un oficio hermoso [...] pero es un oficio difícil (y cuya preparación está, en mi opinión, muy mal organizada) [...] hacerlo correctamente exige mucho trabajo, muchos conocimientos diversos y una verdadera fuerza intelectual; curiosidad, imaginación; orden en el espíritu; finalmente, la capacidad de expresar con claridad y exactitud los pensamientos y los sentimientos de los hombres". Blosch, Marc. L'Étrange Défaite, 1940.
FUENTES HISTÓRICAS Clasificación por el origen.
– Fuentes primarias/coetáneas.
– Fuentes secundarias: denominadas historiográficas. Resultado de investigaciones.
I. Fuentes escritas:  Fuentes Institucionales: administraciones públicas, privadas y eclesiásticas.
 Fuentes estadísticas: - Las primeras estadísticas nacionales: un instrumento de políticas públicas.
- La obra de las primeras sociedades estadísticas inglesas (Manchester, 1833): las encuestas sobre el impacto de la industrialización en las condiciones de vida de la población.
- Estadísticas gubernamentales, locales, de entidades privadas o de particulares.
 Ego-documentos: memorias, diarios, testamentos, autobiografías, crónicas, correspondencia…  Fuentes literarias.
 Prensa - De estas dos últimas, dos aproximaciones: a) La búsqueda de datos e informaciones objetivas.
b) El estudio de las representaciones subjetivas de la experiencia como discurso y construcción del conocimiento.
· También: - La prensa escrita.
- La prensa satírica popular.
- Imagen ilustrada en el nuevo lenguaje de la publicidad.
II. Fuentes iconográficas:  La representación gráfica: iconografía e iconología; fotografía y cine.
- Obras plásticas: arquitectura, escultura, pintura, grabados.
- Obras gráficas: fotografías, postales, publicidad, cine documentales, carteles, caricaturas...
 La fotografía como descubrimiento de la verdad oculta de las cosas.
Planteamiento inicialmente positivista.
 La fotografía como propaganda política y control social en manos de los estados.
 La particularidad de la fotografía. El cuestionamiento de su validez para los intentos de serialización de la historia.
 La negación de las vanguardias del valor realista de la fotografía.
 La fotografía: Documento, representación, objeto social? III. Fuentes orales.
IV. Cultura material: espacios, tecnología, ajuares, mobiliario, artefactos.
Fuentes orales (70s): - Historia desde abajo (talleres de historia). Democratización historiográfica. Los sin historia.
People’s history. Dar voz a los que no la tienen. UK. América Latina.
- Historia y militancia: investigación/acción; historia-denuncia. El testimonio como instrumento concientizador.
El debate metodológico sobre la entrevista-relato de vida: Objetividad y subjetividad - Mediaciones, representaciones, discursos, búsqueda de coherencia, de identidad….
- La verdad, la realidad, lo vivido, la materialidad de la experiencia, la inmediatez… Tipología • • Procesos objetivos, búsqueda de regularidades en el comportamiento, recurrencia de procesos existentes en los relatos de vida: – estructura productiva, – profesiones, formas de trabajo, – formación de las clases, – modos de vida de grupos concretos, aspectos materiales de la cultura de clases, grupos, pautas de consumo.
– los ciclos de vida, historias familiares, – militancias políticas, experiencia de la represión… Subjetividad/Identidades/Representaciones.
...