TEORIA DEL DELITO CLASE (2017)

Apunte Español
Universidad Universidad de Barcelona (UB)
Grado Derecho - 1º curso
Asignatura TEORIA DEL DELITO
Año del apunte 2017
Páginas 8
Fecha de subida 09/06/2017
Descargas 0
Subido por

Vista previa del texto

TEORIA DEL DELITO CLASE La dogmática jurídico penal es una ciencia normativa porque estudia el contenido interno de las normas. Su tarea es integrar en un sistema los principios generales del derecho penal. Ese sistema es la teoría del delito. Lo que se pretende es una aplicación racional de las normas jurídico penales y excluir toda arbitrariedad por parte de los operadores jurídicos para conseguir seguridad y certeza jurídica, una aplicación lo más igualitaria posible, etc. otra de su labor es la crítica al sistema. La obra más importante de la dogmática jurídico penal es la construcción de la teoría del delito, la cual establece los elementos comunes del delito, los presupuestos para poder afirmar que un hecho está prohibido y es punible. Las normas jurídico penales se dirigen al juez, por un lado, como norma secundaria; y por otra al ciudadano, como norma primaria, que le prohíbe cometer determinadas conductas (prohibido hacer algo u obligado a hacer algo).
También genera expectativas, porque el que me prohíban a mis determinadas conductas prohibidas, permite al resto de personas poder confiar en que el resto no tengan problemas con que otro cometa acciones peligrosas, que podamos salir a la calle con seguridad.
El delito es una acción típica, antijurídica y culpable; aunque es un comportamiento humano penalmente antijurídico y personalmente imputable.
Las dos categorías básicas del delito son la antijuridicidad y la culpabilidad (imputación personal). Antijuridicidad es la contrariedad de un hecho al derecho penal, válido para todos. Se considera antijurídico porque parte de la base de que se ha producido una lesión a un bien jurídico, que determina el desvalor del resultado. No se pueden prohibir los resultados sino las conductas. Nos fijaremos en la peligrosidad de la conducta, y para saber si lo es, debemos adoptar una postura ex ante (en el momento en que dirigimos la prohibición, vaya) y ex post (en el momento en que el sujeto ha actuado y los conocimientos que el tenía).
Intentamos motivar al sujeto antes del momento de emprender la acción, por eso solemos apuntar hacia el ex ante habitualmente a la hora de prohibir y el ex post también se le tiene en cuenta, sobre todo cuando se ha consumado el delito. No solo se castiga la intención, sino que ésta además debe manifestarse exteriormente, la conducta delictiva, una conducta punible.
La teoría del delito se compone de una base escalonada: 1. COMPORTAMIENTO HUMANO: 2. TIPICIDAD: que todo delito se encuentre tipificado por la ley. Si no hay tipicidad, no hay delito. Cuando un hecho se considera prohibido, es porque el legislador ha considerado que hay un bien jurídico que debe ser protegido penalmente. Cada vez que se crea un nuevo delito enjuiciado penalmente, se recorta la libertad del individuo. Hay que separar la parte objetiva (implicación objetiva) y la subjetiva (dolo o imprudencia).
3. AUSENCIA DE JUSTIFICACION: el sujeto comete una conducta de riesgo penalmente relevante. Si es abarcada dolosamente (con intención).
El que alega legítima defensa debe probar que fue así.
4. INFRACCION PERSONAL DE LA NORMA DE CONDUCTA 5. IMPUTABILIDAD: un enfermo mental o un menor serán personas inimputables, pues no responden a las normas como cualquier persona, de modo que no se le pueden juzgar como a cualquier persona. Se les aplicarían las medidas de seguridad determinadas, pero no una pena, pues no serviría de nada y no sería licito. Son las llamadas causas de inimputabilidad.
6. EXIGIBILIDAD DE LA CAUSA AJUSTADA AL DERECHO PARTE OBJETIVA conducta típica (riesgo jurídico penalmente desaprobado) PARTE SUBJETIVA esa conducta de riesgo tiene que ser abarcada desde el dolo o la imprudencia. Hay delitos en los que además de dolo, requieren un elemento subjetivo distinto al dolo, como os delitos contra el patrimonio, va más allá del dolo (querer y conocer la conducta de riesgo que se está llevando a cabo). El sujeto activo es el que realiza la acción típica, y el sujeto pasivo es el titular del bien jurídico. El pasivo no siempre es el responsable sobre el que recae la consecuencia de la comisión del delito.
El objeto del delito es la cosa sobe la que recae. Los bienes jurídicos pueden ser individuales o supraindividuales.
TIPOS: • • • • • • Delito de mera actividad: hay una conducta que produce un resultado y éste está separado temporalmente, un lapsus para que se produzca ese resultado… disparo y el sujeto muere a consecuencia del disparo.
Instantáneo: lesiones, homicidios, etc.
delitos de acción: Delitos de omisión: . - omisión pura (socorro) . - comisión por omisión: y si se te hace responder por el resultado, pues tienes el deber de evitarlo y si no lo evito, se me imputa como si lo hubiera causado activamente.
Delito de resultado: Delitos resultativos y medios determinados de este último destacamos por ejemplo el delito con robo.
Tentativa y premeditación Delito común y delitos especiales: el común puede cometerlo cualquier persona y el especial debe reunir una condición especifica que establece el tipo del delito, lo establece el propio delito, como un funcionario. Para cometer el delito de prevaricación judicial obviamente deberás ser juez.
Delitos de lesión y delitos de peligro: el primero requiere la lesión de un bien jurídico y el segundo….
PARTE OBJETIVA: IMPUTACION OBJETIVA  Para poder afirmar que una conducta realiza el tipo (que está tipificada), es necesario, además de la ejecución material del hecho, que haya un peligro. Para poder imputar un hecho jurídico penal es necesario superar el juicio de imputación objetiva y subjetiva. El aspecto externo de la conducta se forma por la imputación objetiva de la conducta, y la del resultado.
Pero el riesgo debe ser jurídico penalmente desaprobado o típicamente relevante. Sean delitos de omisión, de resultado, etc. siempre tiene que haber la creación de un riesgo típicamente desaprobado.
Hay conductas de riesgo que se permiten porque son útiles para la sociedad.
No hay riesgo típicamente relevante, por ejemplo, en los casos de supuestos de disminución de riesgo. Esto solo opera cuando se trata de la misma persona, una misma víctima. Para evitar darle a una vieja con el coche, doy a otra cosa.
En ese caso, actúas bajo una situación de necesidad, al poner en peligro a una persona que, en ese momento, no lo estaba. Si hay consentimiento de la víctima y el consentimiento es relevante, no hay conducta típica, como en el delito de allanamiento de morada (este es un delito de mera actividad). La policía no tiene orden de registro en ese caso, pero el titular permite el paso a la policía, no sería allanamiento.
la teoría de la equivalencia de las condiciones nos dice que toda condición es causa de un resultado. la condición sine qua non consiste en eliminar mentalmente la condición que contribuye al resultado.
Interrupción de la imput. objetiva por actuación propia de la víctima y por terceras personas.
Para poder responder penalmente, el resultado producible debe ser predecible ex ante y debe haber un deber de preverlo.
Daños por conmoción y daños secuenciales: PARTE SUBJETIVA: El dolo consiste en conocer y querer los elementos descritos en e tipo injusto. La situación fáctica descrita en el tipo injusto es el objeto del dolo.
Cuando hablamos de dolo, tenemos que exigir el principio de simultaneidad, que significa que el dolo tiene que ser actual.
Imputación objetiva conducta típica: aquella conducta que crea un riesgo penalmente desaprobado.
Dolo sub secuens (víctima de paliza en que al no ofrecer resistencia, viene un tercero y le roba).
El dolo se proyecta sobre elementos accidentales y esenciales del delito.
el error de tipo, si es invencible, lo que hace es eliminar el dolo.
Dolo 1 grado: el sujeto persigue la producción del delito, cometerlo. Su motivación no es importante, su razón por la que quería matar a la víctima es irrelevante.
Dolo 2 grado o de consecuencias necesarias: el autor no busca la realización del tipo, pero sabe y advierte como seguro o casi seguro que su actuación dará lugar al delito. El autor no llega a perseguir la comisión del delito.
Dolo eventual: Es la forma más débil de dolo, ya que en estos supuestos tanto el elemento cognoscitivo como el volitivo aparecen menos intensamente. La finalidad del sujeto que actúa con dolo eventual no es producir el resultado, pero reconoce la posibilidad de que éste se produzca y no obstante sigue actuando (p. ej., el terrorista sabe que la bomba lapa puede estallar en mitad de la calle matando a peatones –resultado que puede o no producirse y que no desea‐, pero a pesar de ello coloca la bomba). Es la forma más débil de dolo, ya que en estos supuestos tanto el elemento cognoscitivo como el volitivo aparecen menos intensamente. La finalidad del sujeto que actúa con dolo eventual no es producir el resultado, pero reconoce la posibilidad de que éste se produzca y no obstante sigue actuando (p. ej., el terrorista sabe que la bomba lapa puede estallar en mitad de la calle matando a peatones –resultado que puede o no producirse y que no desea‐, pero a pesar de ello coloca la bomba).
IMPRUDENCIA siempre tiene que darse la infracción de la norma de ciudad.
El sujeto no quiere producir el delito, pero lo acaba realizando a través de dicha infracción. Solo se castiga la imprudencia en casos determinados.
La tentativa imprudente no es punible, no se castiga.
Cuando hablamos de imprudencia, al igual que el delito doloso, debe haber imputación objetiva. El hablar de la infracción de la norma de cuidado determina la creación de un riesgo penalmente desaprobado. En función de la gravedad de la norma infringida se hablará de imprudencia grave o menos grave (ya no se usa “leve”). Para la imputación objetiva hace falta la creación de un riesgo penalmente desaprobado. Hace falta constatar una relación de causalidad entre la conducta y el resultado (Teoría de equivalencia [ o prevalencia, no se…] de condiciones). La relación del riesgo se basa en comprobar si ese riesgo se plasma en el resultado, en ese resultado, y no en otro. El riesgo debe plasmarse o materializarse en el resultado, y no solo hace falta un resultado factico.
PRETERINTENCIONALIDAD El sujeto produce un resultado mucho mas allá de la intención de lo que quería producir. Es un problema de imputación objetiva (te empujo, y acabas cayendo y te golpeas y mueres).
ITER CRIMINIS Una conducta es penalmente relevante cuando-...
• Actos preparatorios cuando el autor tiene la idea de cometer un delito, y se prepara para ejecutarlo (comprando veneno o armas), es una conducta relevante, pero aún no hay un peligro de lesión para el bien jurídico. En estos casos todavía no entra en juego el derecho penal, los actos preparatorios del autor individual no son punibles. Por tanto, los actos preparatorios penalmente punibles son la conspiración, la proposición y la provocación. Estos 3 se castigan solo cuando esté previsto en el cp. Se castigan estos porque se considera que estos actos preparatorios intervienen varias personas en el proyecto criminal, varios son los que participan, es más peligroso. Están regulados en el parte especial, en los preceptos 17 y 18.
La proposición abarca el hecho de que se piensa en tentativas de inducción, antes de ser inductor, yo le propongo a alguien que cometa un delito, y si este alguien lo acaba cometiendo, es inducción. Pero hace falta que haya indicio de inducción por parte del inducido. No se puede castigar al que ha pretendido ser inductor. En la provocación • Actos ejecutivos  como la tentativa, que puede ser tentativa acabada o inacabada.
- Tentativa inacabada - • Tentativa acabada Consumación si hay consumación, es obvio que la tentativa ya desaparece.
Acción típica matar 1.
2.
3.
4.
Actos preparatorios Tentativa inacabada Tentativa acabada Consumación Para que haya tentativa, tiene que darse una parte subjetiva (inicio de ejecución) El dolo en la tentativa inacabada no es el mismo que acompaña a la acabada. Si mi tentativa es inacabada, yo conozco y quiero lo que estoy haciendo y tengo intención de consumarlo, pero no equivale a dolo del delito consumado. Querer hacerlo no implica hacerlo.
Tentativa idónea se lleva a cabo, pero por razón de los medios, el objeto o el sujeto, no se produce el final deseado. Disparo, pero no hay balas; disparo, pero fallo.
• • Ex ante, hay peligro Ex post, no peligro Tentativa inidónea • • Ex cante, hay apariencia de peligro Ex post, no hay peligro Tentativa irreal • • Ex ante, no hay peligro Ex post, no hay peligro LA JUSTIFICACION: Un acto que está tipificado, pero no justificado.
No hay delito si hay causa de justificación: • • • Legítima defensa  En la legitima defensa debes repeler la agresión lesionando al tercero para protegerte o proteger tus bienes. El agresor inicial no puede alegar legítima defensa frente a la persona que se está defendiendo. Lo que vale para el agresor vale también para terceros y todos tienen el deber de tolerar y respetar eso, no pueden intervenir si no es a favor de la persona que se está defendiendo. También hay legítima defensa de terceros (te mato a ti para defenderte a ti).
Cumplimiento de un deber Estado de necesidad Para salvar los intereses que están en peligro, en un estado de necesidad, debes sacrificar o lesionar los bienes jurídicos de un tercero. (te pica una serpiente venenosa y los que van contigo en la montaña no entienden. Acaban en una farmacia y uno de los del grupo es médico y sabe que debe pararlo. La única farmacia está cerrada y deben forzar la puerta para conseguir el medicamento.] lo que debes salvar debe ser mucho más valioso que los bienes que se sacrifican. O si te dicen que mataran a tu hijo si no entras en ese banco y robas el dinero. Lo mismo.
Pero si te dicen matas a la cajera o matamos a tu hijo, ya no concurre en causa de justificación.
Encontramos el estado de necesidad ofensivo y defensivo. En el defensivo tiene algo que ver con el peligro; no es responsable de ese peligro pero Art. 20 del CP, eximentes de responsabilidad penal: • • • Causas de justificación no hay responsabilidad civil derivada de delito.
No cabe participación en un hecho justificado. Si no hay delito (si hay justificación), no se pueden imponer medidas de seguridad. se deben generar deberes de tolerancia.
Causas de inimputabilidad Causas de exculpación [pasa de hurto a robo cuando se emplea la fuerza] Requisitos de la legitima defensa: • Agresión ilegitima, antijuridica.
• • • Debe haber un peligro actual, y defenderte, pero no matarlo o agredirlo antes de que te lo haga a ti, o después, que sería venganza.
Completa o incompleta Ausencia de provocación suficiente por parte del defensor no es un requisito esencial. Aunque haya provocado la situación, la legitima defensa se le aplica de igual modo. [mujer infiel a su marido, y planea con el amante matar al marido. Montan una situación para que cuando él llegue nos encuentre ahí en la cama, y dejemos un cuchillo cerca para defenderse porque saben que el marido es violento. Entra en cólera y el amante le clava el arma que habían dejado preparada previamente. El amante que se ha dejado convencer por la mujer, En la legítima defensa encontramos: • • Necesidad en abstracto si no hay, no hay legítima defensa. Pero si hay Necesidad en concreto.  la intensidad del medio que uso para defenderme (si con 1 golpe frenaba la agresión y le he dado 40, es excesivo). Debe haber un medio menos lesivo, se debe valorar el medio y la intensidad de la fuerza empleada.
_____________________________ Imputación personal y antijuridicidad penal: la antijuridicidad penal debe haber primero comportamiento humano, luego tipicidad y por último ausencia de causas de justificación.
Se deben ligar ambos conceptos para que se dé la culpabilidad.
Todo el objeto de desvalor se encuentra en la antijuridicidad.
En primer lugar (1), encontramos la infracción personal de la norma primaria, la que dice no mataras. Para que un sujeto infrinja la norma debe tener la posibilidad de conocerla, pues no se puede infringir algo que no conoces que estaba prohibida. El sujeto que no conoce la norma incurre en error de prohibición, pues falta el conocimiento de la prohibición. Si el error es invencible, impunidad; y si es vencible, pena atenuada en uno o dos grados (art. 14 CP). El error de prohibición es vencible (no conocer el carácter ilícito del hecho).
En segundo lugar (2) debe ser un sujeto idóneo para que haya responsabilidad penal. Alguien por su trastorno o deficiencia mental, puede concurrir en causas de justificación, inexigibilidad o inimputacion. Si a un sujeto no se le aplica una pena por inimputabilidad, se le puede aplicar una medida de seguridad. Si en vez de inimputabilidad, es inexigibilidad como el miedo insuperable, que es la situación del sujeto la que hace reaccionar al sujeto….
PREVENCION ESPECIAL Y PREVENCION GENERAL: La diferencia radica en la función de la pena. La ultima se orienta hacia la sociedad y la primera hacia la persona que ha cometido el delito. La general quiere prevenir las amenazas y delitos, generando confianza en la sociedad hacia el ordenamiento jurídico. La especial, dirigida al sujeto concreto que ya ha delinquido para que no vuelva a delinquir.
...

Comprar Previsualizar