0. Cataluña como cuestión historiográfica (2014)

Apunte Español
Universidad Universidad de Barcelona (UB)
Grado Historia - 4º curso
Asignatura Historia Contemporánea de Cataluña
Año del apunte 2014
Páginas 4
Fecha de subida 27/10/2014
Descargas 54
Subido por

Vista previa del texto

0. CATALUNYA PERIODIZACIÓN COMO CUESTIÓN HISTORIOGRÁFICA. ENSAYO DE La cuestión fundamental no es qué sabemos, sino por qué sabemos lo que sabemos de la Historia Contemporánea de Cataluña, por qué historiografía se ha ocupado de unas cuestiones y no de otras.
La Historia y la Memoria Diferencia:   La historia intenta fijar en el pasado lo que ocurrió, sus causas, la interpretación… La memoria es cualquier cosa que tenga que ver con eso sin justificación, contraste, con las fuentes, porque la memoria es particular: cada uno tenemos una memoria distinta. Y son respetables, pero no pueden venderse como historia.
Y ahora hablamos de memoria histórica:    te pueden contar algo del pasado, pero no es historia si no está estudiado, corroborado, hecho con fuentes… En el XVIII no se puede hablar de memoria histórica.
El problema viene de la transición, no de la Historia. Como entonces no se pasó cuentas a quienes habían favorecido al franquismo, años después, se empezó a buscar reivindicar a otras figuras y hechos determinados: pero eso no es hacer historia.
Como historiador interesa comprender los hechos históricos y colocar los personajes, pero no reivindicar a nada. Pero ahora, cada partido reivindica los suyos, no hacen historia. Es lícito políticamente, pero no tiene que ver con la historia. Y así, los que ahora no son reivindicados, no se habla de ellos. Se sobredimensiona a los reivindicados y a los otros se los ignora.
Hay que tener clara la diferencia entre historia y memoria.
Historia de la Historiografía sobre Cataluña Contemporánea Historiografía sobre mundo contemporáneo en Cataluña, no comienza realmente hasta 1960.
1 Antes de los 60’ Antes había que en función del interés por el pasado del romanticismo, el Renacimiento hizo que hubiera escritores e historiadores positivistas que buscaban documentos y escribían lo que había pasado, mezclando leyendas… Otros estaban interesados en buscar los papeles oficiales, en el poder que había existido en Cataluña antes de 1714.
Y de hecho, la profesión no estaba del todo fijada: había historiadores geógrafos o especialistas en derecho, como en toda Europa… Los 60’ Lo que significa cambio notable es con Jaume Vicens Vives  1958, aparece el libro Industriales y políticos, que es un libro que habla del siglo XIX. Es la primera vez que un historiador profesional hace interpretación del siglo XIX catalán. Y él había hecho tesis sobre Fernando II y por tanto, era medievalista. Y luego se atreve a hacer, con lo poco que había, un interpretación del XIX catalán.
Es significativo que también, en las otras áreas de lengua catalana, surgen libros que quieren hacer interpretación desde orígenes hasta mundo contemporáneo de los hechos. Pero el mundo de la historiografía no estaba fijado, tenía que ver con este tipo de ensayos que hacían también algunos abogados… Desde la visión de la cultual de la resistencia, Ferran Soldevila, explica el XIX, Un siglo de Vida catalana, 1961. Pero lo hacía desde la resistencia.
Pierre Vilar: más dedicado a la H. Moderna al principio, aunque más bien era geógrafo. Pero al venir a BCN optó por hacer tesis de historia: Cataluña dentro de la España moderna (1964).
Perspectiva marxista que buscaba los fundamentos económicos de las estructuras nacionales del ejemplo de Cataluña, entender la identidad que había descubierto in situ a partir fundamento económico que explicaba la diferenciación entre Cataluña y resto Aragón y castilla Este poco había en los 60, había poco, y esto coincide con la aparición de una generación joven influida por Escuela de los Annales y por el marxismo.
   Aparecen sobre todo, la figura más clara, Josep Fontana empiezan a interesarse por el período contemporáneo, algo visto con recelo, porque veían que entrar en ello podía dar conflictos. Tenía riesgos estudiar historia contemporánea.
Se dedican a hablar de los mov. sociales, del mov. obrero, de la historia económica… Y fuera universidad, gente con historia como hobby, que buscan episodios concretos de su interés. No interés puramente historiográfico.
2 De este período, del 67, hay un libro poco histórico pero que influyó mucho en historia: Jordi Soletura: Catalanismo y Revolución Burguesa: planteaba una tesis sencilla: el catalanismo era un invento de la burguesía que necesitaba un instrumento político para influir en el estado.
Tesis reduccionista: copiaba desde el pasado hasta configuración catalanismo transversal. Fue un libro muy controvertido (era más político que histórico= pero este libro sigue siendo lectura básica sobre el catalanismo).
De ahí salieron otros estudios parecidos.
Los 80’ Así, la vinculación entre este tipo de estudios y las urgencias políticas de final del franquismo hacen esta vinculación. Sólo a partir de los 80, normalización historia contemporánea de Cataluña.
Además, en los 80, hay acceso a más fuentes  nuevas posibilidades archivísticas y se diversifican los temas: profesionalización historiografía, eclosión historia local, que cuando es localista es nefasta… En el 86, 50 años guerra civil: momento de poner al día los estudios sobre república y guerra civil.
Los 90’ Pero hasta los 90, historiografía política era lo que primaba, porque de lo otro no se sabía.
La historia social y cultural, iban más atrasadas. Necesitan más desarrollo historiográfico, más notable y diversificado.
A partir 90 hasta el 2000 se fue haciendo, pero con la distorsión de la memoria histórica.
Distorsiona la visibilización de lo que es importante en este pasado.
Y pasó cuando Aznar se negó a condenar el golpe de estado de Franco. Desde entonces, sectores de izquierda que no habían usado la bandera de la historia, lo usaron ahora contra Aznar, comenzando el proceso que nos ha llevado a esta efervescencia que es comprensible ante la situación, pero que corre el peligro de hacer una historia políticamente correcta, cosa imposible, porque no lo es.
Método que importa: ver la pregunta que se hace cada historiador y valorar como se expresa y no solo lo que dice, el pensamiento que hay detrás de cada obra según la época y el autor.
Estado de la cuestión es importante  analizar como se ha tratado una cuestión a lo largo del tiempo por la historiografía.
3 4 ...