5.3. Organización política (2015)

Apunte Español
Universidad Universidad de Barcelona (UB)
Grado Historia - 4º curso
Asignatura Historia Moderna de España
Año del apunte 2015
Páginas 15
Fecha de subida 19/01/2015
Descargas 42
Subido por

Vista previa del texto

ORGANIZACIÓN POLÍTICA DE LA MONARQUÍA BORBÓNICA Hubo cambios en diversos ámbitos de la administración.
Estructura política-administrativa de la monarquía Dos líneas de fondo:   Continuidad del sistema sinodal iniciado por los Católicos (Consejos).
Reforma: aparición y desarrollo de las Secretarías de Estado.
Continuidad del sistema sinodal Uno de los consejos era el Consejo de Estado (atribuciones en política internacional). Había aumentado su poder y preeminencia por tal atribución. Se mantiene ahora, pero pierde influencia, tanta que incluso a veces ni se convoca. La preeminencia se recupera solo a finales de siglo (desde 1792) de mano del Conde de Aranda.
Respecto a los Consejos territoriales, una buena parte de ellos desaparecen (por la G. de Sucesión). Consejo de Flandes, el de Italia, ya no tienen razón de existir. Pero también desaparece el de Aragón. Desaparece en 1707 (tras Almansa, con la recuperación de Valencia por los borbónicos).
Ahora solo queda el de Castilla  sus competencias ya no son territoriales de Castilla, ya que su abaste es el conjunto peninsular: se convierte en el principal consejo, pero conserva su nombre. También se hacen reformas internas en el Consejo (miembros, reorganización interior y de las salas…) en las dos primeras décadas del XVIII. Entre 1713-14 se da este proceso: la Nueva Planta de Macanaz. Y se convierte en Consejo Real.
Cámara de Castilla: órgano que ya existía. La presidía el presidente del Consejo de Castilla.
Función importante: proponía los cargos en la administración. Era la institución que ejercía el patronazgo (la concesión de cargos). Pero también podía convocar cortes con el beneplácito real.
En el mismo Consejo de Castilla, a partir de 1766 se convierte en la institución que encabezara las propuestas de reformismo ilustrado. Uno de los miembros será Campomanes. Estos miembros harán las propuestas de reformas, de cambio de orientación en la política real. Así, aumento de atribuciones, de competencia territorial e incorporación de pensamiento ilustrado en la 2ª mitad del siglo.
Otros consejos: Consejo de Hacienda, el de Indias y el de Guerra  se mantienen en el XVIII, pero entran en competencia con las nuevas Secretarías de Estado. En paralelo a los consejos, se crean éstas, con las mismas competencias = rivalidad entre dos órganos distintos, uno antiguo y uno nuevo. Resultado favorable a las Secretarías: los consejos perderán poder.
Finalmente, algún consejo que se mantiene ya con muy poco poder: Consejo de la Inquisición, el de los órganos militares y el Consejo de Cruzada. El de Cruzada incluso desaparece. Las funciones de los tres ya son menores.
Así, la continuidad del sistema sinodal tiene como elemento base el incremento de poder del consejo de castilla y la nueva competencia de las Secretarias de Estado para los consejos.
Secretarías de Estado Se ha dicho que se pueden considerar el origen de los Ministerios.
Surgen a partir de 1705 y del desdoblamiento de la antigua secretaria del despacho universal (se era secretario del Consejo de Estado y secretario personal del monarca al mismo tiempo).
En 1705 se divide la antigua única secretaria en 2:   Una se ocupa de Guerra y Hacienda Y la otra del resto de competencias.
1714: se crean las secretarias de estado. Se crean 4 más 1:      Secretaría (propiamente dicho) de Estado Secretaría de Guerra Secretaría de Gracia y Justicia Secretaría de Marina e Indias  evoluciona a lo largo del siglo. Al final se divide en una para indias y otra para marina. Y la de indias luego se subdivide a su vez.
Y a estas 4 se les suma otro órgano que en la práctica es considerada la 5ª secretaria (aunque ese no sea su nombre): Superintendencia de Hacienda (podría perfectamente llamarse Secretaría de Hacienda). Hace las funciones de Hacienda.
De esta estructura deriva la figura de los secretarios de Estado. Las secretarías van aumentando el poder a lo largo del siglo, y así también los secretarios. En principio había un secretario por secretaría, pero como paso con los consejos, se acabarán concentrando secretarías.
Función de los nuevos órganos: inicialmente nacían con carácter administrativo (la estructura de consejos era lenta y poco eficiente). Las Secretarías habían de ser un órgano que diera eficiencia administrativa y de gestión a esta estructura de poder.
Sin embargo, desde 1726, con Patiño como secretario, pasan a tener un claro carácter político.
Los secretarios, pues, ahora tendrían poder político. Desde ahora, la competencia con los consejos se hace evidente: coinciden las atribuciones y quien se lleva la influencia principal serán finalmente las secretarias.
Este cambio en la función de las secretarías también se ve reflejado en la extracción social de los secretarios   Inicialmente eran altos funcionarios. Había de ser gente habituada a la administración pública para una eficaz administración Pero al adquirirse el carácter político a partir de los años 40, los secretarios ya provienen de altos cargos de la administración (nobles, embajadores…).
Y en este proceso, habrá una secretaría que será la cabeza de las otras: la Secretaría de Estado.
Tendrá preeminencia sobre el resto y por tanto, su secretario será el delantero, el equivalente a un primer ministro.
Esta configuración del poder de los secretarios de estado y de la secretaria de estado culmina en 1787 con la creación de la Junta Suprema de Estado (la reunión de los secretarios de las 5 secretarias presididas por el secretario de la Secretaría de Estado). Lo crea Floridablanca, el secretario de esta Secretaria de Estado. Es la conclusión de la primacía de las secretarias y de la del Secretario de la de Estado. Esta institución hace fallida con Carlos IV y con la competencia entre Aranda y Floridablanca.
Inicialmente, las Secretarías se planteaban dentro de la reforma política como un complemento al sistema sinodal de consejos = tenían como fin actuar de manera práctica (ser ejecutivas). Lo que se valoraba de ellas era la práctica que los altos funcionarios tenían en los consejos. Pero al final esta práctica se impondría, dejando en el letargo a los consejos. Con Felipe V, mantienen equilibro. Pero con Fernando VI se van imponiendo progresivamente las Secretarías. Con Carlos III, culminación del poder de las Secretarías. Ya solo hay un Consejo fuerte: el de Castilla.
Más sobre la reforma político-administrativa Reforma justicia Las reformas político-administrativas abastan todo el poder: ref. en administración de justicia  reorganización judicial, partiendo de la continuidad estructural anterior (chancillerías = tribunal Supremo + con Audiencias donde no llegan las chancillerías). Pero también se crean nuevas Audiencias = objetivo es aproximar la administración de justicia real en el territorio.
1717 = Audiencia de Asturias. 1790 = Audiencia de Extremadura. 1791 = reforma de una Audiencia en Sevilla.
La reforma llega hasta el tribunal real, la Sala de Alcaldes de Casa y Cortes, que está en Madrid.
Respecto a C. Aragón, tras Nueva Planta, se recrean las Audiencias borbónicas nuevas.
Diferencia respecto a las de Castilla = están presididas por el capitán general. En Castilla, en el 1800 también habrá alguna así.
También reforma en la procedencia de los miembros de los tribunales de audiencias y chancillerías. Hasta los 60’, la mayoría eran “colegiales” (procedentes de colegios mayores, vinculados a la Compañía de Jesús la mayoría. Solían ser nobles). A partir de los 60’, progresiva subsitución, también en otros ámbitos de la administración: ascenso de los abogados, aquellos que simplemente son licenciados en derecho sin pasar por los colegios mayores (yendo solo a universidad) = profesionalización.
Aparición de las Intendencias Es una novedad. Se crean como consecuencia de la Guerra de Sucesión. Comienza en C.
Aragón desde 1711. Desde 1718 en el conjunto del estado.
Configuran una división territorial (26 intendencias), al frente de la cual habrá un intendente.
Función de Hacienda y guerra  ámbito administrativo cuyo objetivo era controlar la recaudación y la puesta en disposición de recursos para las necesidades militares. También se añade la función de policía (control de algunas actividades públicas en las cuales intervenía la administración [obras públicas, urbanismo, limpieza y sanidad…]). Luego se podían derivar acciones judiciales vinculadas a estas actividades.
Problema: cierta competencia en la función de policía con los corregidores. Ambos son demarcaciones territoriales con su representante. Coinciden muchas veces = tensión de competencias  provoca que el cargo de intendente vaya cambiando en sus competencias.
1724 = se quita la función de policía (básicamente hacienda); 1749 = se vuelven a dar atribuciones de policía; 1766 = se decide finalmente que se separen las competencias entre intendentes y corregidores y que los primeros vuelvan en exclusiva a cuestiones de hacienda y ejército.
Reforma municipal Organización de todo el territorio en corregimientos (que en Castilla ya estaban de antes). En el interior, quedan los municipios.
En cada corregimiento había un cargo de corregidor y podía haber un alcalde mayor (o tenientes de corregidor).
Hubo intentos de reforma del cargo: su problemática era que, al ser cargo importante al representar poder real sobre el territorio, se encontraba con consejos, regidores… y el primero era cargo trienal, limitando más su actuación. Además, no tenía un perfil profesional muy claro  cargo poco atractivo y poco valorado. La reforma lo quiere mejorar.
Pero la reforma llega a finales de siglo (1783):   se permite que el cargo pueda tener dos períodos = que pueda ser renovado a tres años más.
se establece el escalafón profesional de los corregidores.
Por otra parte, se les sometía a juicios de residencia (Auditoría, al acabar el mandato  se juzgaba su eficiencia).
Debajo de éstos están los regidores: en Castilla, anteriormente muchos habían conseguido el cargo por compra o herencia. Muchos vitalicios y había regidurías de Estatuto (privilegio de que solo fueran para privilegiados) = oligarquización de los concejos.
Esto no cambia en el XVIII, pero se añade lo que ocurre en los municipios de la C. de Aragón, que hasta Nueva Planta eran paers, consellers, que lo eran por insaculación. Ahora es nombramiento por Audiencia o Consejo de Castilla. Y ocurre como en Castilla = oligarquización en el cargo, sobre todo en las ciudades principales. En las pequeñas y medianas también aunque menos.
En este contexto, monarquía intenta mayor control sobre la admin. municipal  se materializa con el control de las Haciendas municipales mediante la creación de la Contaduría General de Propios y Arbitrios (1760). *Propios = todos aquellos bienes inmuebles de los municipios de los cuales se deriva alguna renta (son arrendadas. Ej.: carnicería, molino…). Arbitrios = impuestos y derechos que el municipio pone. Así, esta contaduría controla todos los ingresos municipales. Control efectivo.
En su inicio, la creación tenía como objeto el saneamiento de la Hacienda municipal (porque tendían a endeudarse). En la práctica, el objetivo fue conseguir un control efectivo de estos recursos para que aquello que la monarquía pedía a los ayuntamientos fuera cedido.
Otra reforma municipal de Felipe V que se toma como la gran reforma: 1766 = creación de un nuevo cargo en el ayuntamiento = diputados de los comunes y síndico personero.
Diputados de los comunes  serían 4 en los municipios de más de 2000 vecinos y 2 en caso de ser menos.
   Función: administración de las provisiones (sobre todo de trigo), para paliar la situación del pueblo en caso de penuria. Objetivo: control más directo de la atribución que tenían los consejos municipales.
También control de las rentas municipales.
A diferencia de los regidores, no eran nombrados, sino elegidos. Representatividad de los diputados es del común, del conjunto. No era una elección abierta, sino indirecta (todos los cabezas de casa elegían electores que elegían a los diputados).
Síndico Personero   Función: defensa del común frente al corregidor (defensor del pueblo). Defiende el interés del conjunto de la comunidad. Los intereses de los regidores (muchos que eran de fuera) y los intereses del común podían ser muy distintos, de modo que el síndico defendía los intereses del común.
Objetivo: mediatizar la oligarquización en la que habían caído los concejos.
Resultado: posibilidad de actuación de los síndicos personeros y diputados queda mediatizada.
Eran cargos temporales, mientras que los regidores eran vitalicios. Y en las ciudades grandes, en los concejos era más frecuente el conflicto de intereses entre regidores Vs. diputados y síndicos.
Más sobre la reforma: el reinado De Carlos III Con su reinado se produce la aplicación más precisa de la política ilustrada o Despotismo Ilustrado. En determinados momentos se daban propuestas de reforma, y la mayoría fueron a partir de los 60 (ref. agraria, libre-comercio de trigo, con América, ref. industria popular…).
¿Hasta qué punto hubo cambio en la actuación política del monarca? ¿Hasta qué punto la monarquía ilustrada? Carlos III llega a reinar tras una experiencia de gobierno como rey de Nápoles desde 1734.
Reinado: 1759-1788. Sucede a Fernando VI, su hermano.
Características: noción de necesidad de concentrar el poder con el fin de favorecer a la mayor parte de la población. El objetivo no es ya el beneficio propio y del entorno inmediato como antes = “todo para el pueblo pero sin el pueblo” = monarquía absoluta (no se cuestiona el poder, sino la función o justificación del poder, para favorecer población). De esto se desprende el intento del reformismo  sin cuestionar estructura política, económica y social vigente, para mayor distribución de beneficio población. Actuaciones que tendrán como resultado un mayor control del poder.
Vías de actuación para conseguir más poder:   Renovación de la alta burocracia: noción de que hasta entonces estaba controlada por los colegiales (que bajo control Compañía de Jesús, detentaban el poder). Se plantea la substitución en el poder de éstos por los “manteístas” (llevaban un manteo), estudiantes universitarios no privilegiados que no habían pasado por los colegios mayores pero con experiencia profesional.
Esto va ligado a la acentuación del regalismo: política real que pretende limitar y controlar el poder eclesiástico. No es una novedad, pero en el XVIII se acentúa, y con Carlos III llega al momento álgido: expulsión jesuitas y abolición de la orden. Había relación entre los que controlaban los órganos principales del poder y la incidencia jesuita.
La acción política se contraponía a los intereses de los sectores privilegiados que tradicionalmente habían participado del poder (Iglesia y señores jurisdiccionales [= se limitaban tierras amortizadas…]). Detrás de las reformas hay realmente la defensa de una mayor igualdad relativa, así como de la libertad. Pero en ningún momento se plantea cuestionar las diferencias económicas en el interior de la sociedad, ni tampoco el poder real. El pensamiento político no está cuestionando lo más importante en la diferenciación social, que era la diferencia económica.
Así, política ilustrada caracterizada por reformas: pero, ¿partían de planteamientos de carácter ideológico para favorecer la sociedad o a necesidades de la monarquía (asegurar más recursos para Hacienda, evitar conflictos mayores creados por las crisis de subsistencias)? Probablemente existen las dos vertientes. El pensamiento europeo comienza a plantear el beneficio a sectores sociales más amplios aunque no haya cambios estructurales profundos.
Otras actuaciones del monarca: Reforma de la alta burocracia: substituir a los colegiales por manteístas (hasta entonces, 85% cargos eran colegiales de C. M. de Salamanca, Valladolid o Alcalá, gestionados por C. de Jesús).
Eran defensores al máximo de los Consejos, y tendrían presencia en todos ellos. Esto es oponía así al ascenso secretarías, y el orden religioso de los jesuitas se manifestaba, además, antiregalista. Así, era necesario quitarles poder. Además, intenta mantener equilibrio entre secretarias y al menos un consejo (el de Castilla = mayoría de iniciativas salen de aquí).
No cambia ni el nombre de secretarías ni substituye a demasiados secretarios. Excepción: Secretaria de Hacienda  coloca a un nuevo secretario, Esquilache. Había estado a servicio rey en Nápoles, y para lograr control de los secretarios, lo ponía ahí. En 1763, R. Wall (que ocupaba la de Guerra y de Estado) es sustituido por Esquilache en de Guerra (acumula así dos).
Y se coloca en la de Estado a Grimaldi. Ambos ministros eran italianos (sería una de las acusaciones hechas en motín de Esquilache). También en Gracia y Justicia se ponía a Manuel de Roda.
Objetivo: mantener manteísmo creciente, control directo del monarca sobre los secretarios y política regalista.
Inflexión en 1766, con motín de Esquilache  cae el ministro, que es substituido. Pero se mantiene Grimaldi en la S. de Estado. Y éste topará con la figura del conde de Aranda (presidente del Consejo de Castilla, representante de la alta nobleza). Entran en conflicto por discrepancias en política exterior y papel nobleza (Aranda defiende papel fuerte de nobleza y consejos; Grimaldi manteísta). Del conflicto se desprende que Aranda sea enviado de embajador a París.
Pero la oposición a Grimaldi se mantiene (hace política exterior fracasada). Y en 1776 cae.
Substituido por José Moñino (conde de Floridablanca). No es cambio de orientación en potenciación secretarías de estado, pero el reformismo desciende en intensidad, pero creciendo la potencializacion de las secretarias, hasta configuración Junta Suprema de Estado.
Se mantiene la defensa manteísta y potenciación secretarias de Carlos III. Con todo, Aranda retorna y se da el conflicto entre éste y Floridablanca, el cual se resuelve con Carlos IV desde 1788. Aranda en el 92 es nombrado Secretario de Estado, rehace el Consejo de Estado que había caído en letargo, logra que se suprima la junta suprema de estado y el aprisionamiento de Floridablanca.
92 = aparece Godoy en Secretaría de Estado = nueva tipología: asciende por la relación personal con el monarca y la reina. De este ascenso, el conflicto entre Aranda y Godoy y el potenciamiento de éste último.
Acentuación de la política regalista Regalismo = voluntad de control del poder real sobre el eclesiástico. Existe desde los católicos, pero en el XVIII se acentúa, culminando con Carlos III.
Vías de acción para llevar a cabo este regalismo:   Execuatur: control por parte del poder real sobre los documentos de procedencia eclesiástica (bulas, breves papales…). Felipe II, antes de que se difunda un documento papal en España ha de aceptar su contenido.
Patronato regio (capacidad del rey de proponer los obispos). Se atribuyó el privilegio para Granada y las Indias. Pero en el XVIII aumenta esta capacidad de presentación de obispos del rey.
Felipe V: primeros conflictos importantes entre monarquía y Santa Sede = genera posibilidad de regalismo:  1709: Papa reconoce como rey de España al archiduque Carlos. Se rompen relaciones diplomáticas y la tensión no se resuelve hasta 1714. 1717: se firma un Concordato  (pacto de relación entre Iglesia y Estado)  quería rehacer las relaciones rotas entre monarca y Papa.
o Retorna el Nuncio (expulsado en 1709) o El rey recibiría dinero de rentas eclesiásticas durante 5 años.
Pero las tensiones reaparecen: 1734  príncipe Carlos se hace rey de Nápoles, pero no se produce el reconocimiento por el papa del rey = monarquía hispánica conflicto con Santa Sede  Concordato de 1737: se reducen privilegios eclesiásticos.
o En concreto, se acentúa el control de los documentos eclesiásticos (execuator).
o Los bienes eclesiásticos incorporados desde este momento podrían ser gravados fiscalmente por Hacienda Real.
Fernando VI  sigue avanzando el regalismo. Destaca en ello Ensenada. Resultado: concordato de 1753:   monarquía hispánica logra el patronato regio universal: el monarca tiene la capacidad de presentación de obispos en todo el territorio.
Y en compensación: Santa Sede se reserva un cierto nombre de cargos de nombramiento directo + donación económica puntual de la monarquía a Roma + indemnización por las rentas recibidas por la corona en los períodos de sedes vacantes en espacios eclesiásticos.
Carlos III: culmina la acentuación de la política regalista, con la expulsión del orden de los jesuitas (1767). Y con Carlos, tensiones entre monarquía y santa sede fueron diversas: prohibición de la publicación de documentos papales en 1761 y 1768… Todo esto tuvo una repercusión añadida, vinculada a expulsión jesuitas: reforma en el ámbito universitario. Jesuitas controlaban las principales universidades y los colegios mayores  si la monarquía se impone sobre este orden hasta expulsarlo, propicia cambio en el control de las universidades. Doble vertiente en la reforma:   Substitución jesuitas Preocupación por la mejora en la reforma universitaria como preocupación propia ilustrada (para mejorar cultura, ciencia…).
La reforma universitaria que se plantea incluso antes de la expulsión, va más allá de la sustitución de los jesuitas. También afecta la influencia de dominicos o agustinos.
Se plantea reforma de los planes de estudio (a partir de los 60’)  Olavide hace un nuevo plan para la U. Sevilla; también hay reforma para la U. Salamanca; luego de U. Valencia… Preocupación por cambio en la org. universitaria más allá de objetivos puntuales como la secularización de la universidad, y que dejaran de ser tan elitistas como lo eran cuando estaban vinculadas a los colegios mayores de los que ahora se desvinculan.
¿Hasta que punto esto tuvo éxito? Resultados fueron limitados  causa: falta de aportación económica.
Así, tenemos manteísmo (renovación burocracia) e imposición poder real sobre el eclesiástico.
Y en este marco, dos hechos puntuales importantes: motín de Esquilache, causado por las reformas, y expulsión de los jesuitas.
CONSECUENCIAS DE LAS REFORMAS DE LA MONARQUÍA Motín de Esquilache Bibliografía: José Miguel López García, El motín contra Esquilache (1906) Hechos: Madrid (23 al 26 de marzo de 1766) = núcleo central motín. Pero tras esto, se extiende por otras áreas peninsulares. Pueden matizarse las causas en cada zona.
Causas 1) Causas genrales:  Levantamiento es popular. Se plantea posible intervención (escondida) de sectores privilegiados, pero la extensión del motín es de carácter popular  la causa principal del motín es la carestía (alza de precios de subsistencia, particularmente del pan, pero también aceite, tocino….). De 1760-66 se da este problema fuertemente, pero en el 65-66 se añade mala cosecha, acentuando el encarecimiento de los productos.
 Y esto se acompaña con presión fiscal creciente.
 El alza de precio del pan se vincula a una actuación política practicada por Esquilache: decreto de libre comercio del trigo (1765) = se justificaba con que con la libertad de comercio, los payeses podrían beneficiarse de precios más favorables, lo cual no pasaba cuando el comercio era controlado por monarquía y municipio con precios tasados. Pero a pesar del objetivo, el beneficio fue para los intermediarios (no a los productores) y a quienes podían almacenar el grano para poder sacarlos al mercado en los momentos más oportunos (alza de precios). Así, efectos negativos del decreto:  Levantamiento popular por subsistencias y en contra del decreto que en parte provoca la carestía.
Causas secundarias que agravan la situación económica clases populares, especialmente en Madrid: 2) Exigencias que propone el mismo Esquilache.
 Debían conseguir la mejora en Sanidad Pública en Madrid (medidas para mejorar el espacio y la sanidad públicos): o cada casa ha de tener su fosa séptica = obligación a canalización del agua.
o También un lugar para depositar la basura… Prohibir la circulación libre de animales por la ciudad…  También iluminado público (para mejor seguridad)  Estas decisiones tienen repercusión económica: los propietarios de las casas incrementan el alquiler para sufragar el gasto. Empeora la situación económica de las clases populares.
3) Otra causa: la prohibición de llevar capas largas y sombreros de ala ancha, una indumentaria tradicional de clases bienestantes. Motivación de prohibirlo: se podía ir camuflado y cometer atentados = nuevamente, quería mejorar la seguridad. Pero se consideró ataque a la tradición y a la diferenciación social  Propicia el primer levantamiento.
Hechos Comienza el 10 de marzo de 1766, cuando se inicia la aplicación del bando de capas y sombreros. 1ª fase: guerra de pasquines  se denuncia la política de Esquilache en los panfletos.
Después, momento álgido en Madrid: 23 de marzo  se inicia propiamente el levantamiento.
Se da el saqueo de la casa de Esquilache. Concentración de los amotinados en el palacio real y enfrentamiento contra la guardia valona (piden que se retire). El ejército no se tira contra los amotinados y éstos plantean sus reivindicaciones al monarca:         Rebaja del precio del pan y los productos de subsistencia Derroque de Esquilache.
Secretarios de estado sean autóctonos (no extranjeros).
Marcha de la guardia valona.
Supresión de la Junta de Abastos (controlaba el suministro del abastimiento)  preocupación por especulación del precio del trigo.
Acuartelamiento de las tropas Anulación del bando de las capas y sombreros.
Y demanda de que directamente el rey aprobará todas estas demandas.
Y de entrada, el motín, en voz del monarca, conseguía sus objetivos: monarca saca a Esquilache, se rebaja el precio del pan… pero si Esquilache no retorna, los precios volverán a subir.
Después de esto, el rey se marcha a Aranjuez: los amotinados lo interpretan que es la manera para poder olvidarse de los compromisos (aunque fue por seguridad). Pero el efecto fue el mantenimiento de la movilización = motivos del levantamiento irradian a otros territorios de la península.
Áreas más importantes: Aragón y en particular, Zaragoza. Pero en estas áreas, la causa principal contra carestía y alza de precios subsistencia, que se acompaña de elementos particulares:    En Zaragoza, acusaciones contra intendente (controlaba la fiscalidad) (= saqueo de la casa del intendente) y grandes mercaderes (acusados de que provocaban el encarecimiento de los productos). Resultado: condenas.
P. Vasco: levantamiento en doble dirección: subsistencias (motín del hambre) + movimiento anti-señorial (se pedía descenso de los derechos señoriales, tanto laicos como eclesiásticos. Ej.: reducción del diezmo, etc.). Además, conflicto interno ante actuaciones nobleza vasca. No tanta violencia como en Aragón.
P. Valenciano: doble vertiente: carestía y anti-señorial. En P. Valenciano, el componente anti-señorial es habitual (germanías, g. sucesión…).
La monarquía intentará encontrar a los responsables del motín  se encarga una investigación de los posibles promotores, encargada al fiscal del consejo de castilla (Campomanes) y secretario de gracia y justicia (Manuel de Roda) = Pesquisa Secreta = investigación que tendrá como objetivo demostrar la intervención jesuita en el motín. Pero el documento no pudo comprobar que los jesuitas lo hubieran provocado. Sin embargo, se propuso igualmente su expulsión (porque era el objetivo previo).
Interpretaciones sobre el motín:   P. Vilar: El motín de Esquilache y las crisis del Antiguo Régimen (1972): pone en relación el motín con los movimientos sociales ocurridos al mismo tiempo en otros lugares de Europa.
Gonzalo Anes: Antecedentes próximos del motín contra Esquilache (1974): muestra el proceso de incremento de los precios de subsistencia mientras los jornales se mantenían.
Conclusión: la causa principal fue la carestía = motín de subsistencias como los ocurridos en otros lugares en el mismo tiempo. Y esto se reforzaba con el hecho de que era el elemento común en todos los ámbitos donde irradió la revuelta.
En Madrid, se puede contemplar también la intervención de sectores privilegiados que usaron las clases populares para tirarse en contra de un ministro que amenazaba sus privilegios.
Rodríguez Casado subraya la conspiración aristocrática como la causa más importante. Es visión muy poco aceptada. Se impone la de crisis subsistencias. Pero hay diferentes visiones respecto a la participación privilegiadas (algunos dicen que financiaron la guerra de pasquines; los jesuitas seguramente no intervinieron…).
Consecuencias Repercusiones políticas inmediatas: caída Esquilache + programa de reformas, hasta entonces intenso, es rebajado, aunque Floridablanca lograra consolidar las Secretarías de Estado.
Expulsión de los Jesuitas Bibliografía: Enrique Jimenez: Expulsión y exilio de los jesuitas españoles.
Teófanes Egido: Expulsión de los jesuitas de España.
Contexto y causas La expulsión se sitúa en el contexto de política regalista de la m. borbónica y de Carlos III, que ahora es culminada, y es consecuencia del motín de Esquilache.
Pero debe entenderse en un contexto europeo más amplio: ya habían sido expulsados en Portugal (1759) y de Francia (1763)… No era algo exclusivo en España.
También es importante la animadversión de los eclesiásticos: otras órdenes religiosas se veían limitadas en su intervención (por ej. en Universidad) ante los jesuitas. Incluso el clero secular criticaban las cotas de poder de esta orden. Se criticaba también por los jansenistas su acomodación. Sectores diversos de la Iglesia sentían animadversión hacia el orden.
Causas políticas y económicas de su expulsión.
1) Políticas:  Vinculación de los jesuitas con los colegios mayores y con los colegiales que de allí salían y que ocupaban buena parte de los cargos principales de la admin. estatal + la voluntad del monarca de mayor control del poder = deriva en renovación alta burocracia.
    Se consideraba que los jesuitas se oponían a la presencia de ministros italianos en el gobierno de Carlos III.
Los jesuitas eran anti-regalistas  se habían opuesto a las operaciones monárquicas contra los privilegios eclesiásticos.
Vinculación de los jesuitas con Roma y el Papa  desde la perspectiva monárquica era un elemento que iba contra las posibilidades regalistas. Además, se contraponía al refuerzo o preeminencia del poder episcopal propio (episcopado nacional).
Acusación de ser anti-absolutistas  se manifestaban contra el poder real excesivo y no al servicio del interés de la sociedad en general. Incluso acusados de partidarios del “tiranicidio”. Noción de que habían provocado levantamientos contra la monarquía.
2) Causa teológico-moral:  Tensiones en la Iglesia: se acusó a los jesuitas de ser demasiado acomodados en la situación en contra de otro pensamiento eclesiástico, el jansenismo (partidarios de mayor rigorismo moral, de la Iglesia primigenia).
3) Económica:  Se les acusaba de haber acumulado muchas rentas y bienes, motivo de rivalidades, y para la monarquía la expulsión supondría incorporación de bienes.
4) Causa añadida:  investigación sobre la participación en el motín de Esquilache (encargado a Campomanes y Manuel de Roda). Objetivo predeterminado: los jesuitas estaban detrás. Generó la pesquisa secreta, documento de 746 ítems de explicaciones sobre posibilidades. Pero ningún ítem fue concluyente para demostrar la intervención jesuita. Pero el dictamen: se habían de expulsar por ser partidarios del “tiranicidio”. Se concluía que era una “liga y unión ilícita dentro del reino y contra el Estado, lo cual podrá trastornar el trono a cierto tiempo” = no se dice que hayan producido el levantamiento, pero que sí amenazan al monarca.
La expulsión Decreto de expulsión  27 de febrero de 1767 = expulsión de España e indias. Se hace en secreto para evitar resistencias y movilizaciones. Se prevé bien el proceso. Y se decide que entre 31 de marzo y 1 de abril se lleve a cabo la expulsión. Se movilizaría el ejército, se ordenaba a cerrarse en colegios y residencias a los jesuitas y se habían de llevar a los puertos de Cartagena, Salou, Santa María y Coruña, y llevarlos a Italia.
Esto chocó con Clemente XIII, que impidió la entrada a Italia = finalmente se va a Córcega y hasta 1768 no se entra a Italia.
Sin embargo, la acción de la monarquía no acabó aquí respecto a los jesuitas. Moñino (Floridablanca), proceso para lograr abolir el orden religioso = convertirlos en clero secular. Se logra en 1773 (= decretada por el Papa).
En 1814 se rehace el orden y vuelven en 1815.
Interpretaciones sobre la expulsión Elementos de coincidencia:    Se coincide en que el motín de Esquilache desencadenó la expulsión, pero sin él se habría producido igualmente. Contexto internacional era propicio, y se consideraba que los jesuitas eran opuestos al absolutismo = contexto para expulsión.
También se destaca la causa económica = incorporar las rentas y bienes de la compañía de Jesús.
T. Égido además enfatiza otro elemento: oposición interna contra los jesuitas dentro de la misma Iglesia.
¿Qué supuso la expulsión? Cuestiones diversas:    Reforma universitaria … Muy trabajado al respecto el ámbito de la cultura: se pierde la gran aportación cultural jesuita. Estudiado por Miquel Batllori.
...