3.1. Crisis demográfica (2014)

Apunte Español
Universidad Universidad de Barcelona (UB)
Grado Historia - 3º curso
Asignatura Historia Moderna de España
Año del apunte 2014
Páginas 7
Fecha de subida 22/12/2014
Descargas 43
Subido por

Vista previa del texto

EL SIGLO XVII. ¿HASTA QUÉ PUNTO LA CRISIS DEL XVII EN ESPAÑA? Si expansión del XVI era una expresión muy usada, la de crisis del XVII se ha convertido en un tópico: contraposición de un siglo de oro a un siglo de crisis. Literatura también ha contribuido en esta antítesis.
INTRODUCCIÓN Esta cuestión de la crisis del XVII no es cuestión hispánica. Es una realidad que se ha planteado como mínimo para Europa. Para interpretar la realidad hispánica, no se puede dejar de lado el contexto europeo más amplia. Hubo causas más generales y que afectaron también a otros territorios de Europa.
Esta temática de la crisis del XVII se ha reavivado  debate importante en los 70, continuado en los 80. Se desarrolló en diversas publicaciones, especialmente en Past & Present. El debate se centró en 3 cuestiones:    Causas de la crisis Cronología Concepto de crisis  cuando se puede utilizar y cuando no el término de crisis.
Obra de Trevor Aston (editor), “Crisis en Europa”  recopila algunos de los principales artículos publicados en Past & Present y otras publicaciones. Recoge los principales debates dados. Pablo Fernández Albadalejo trata el caso hispánico.
Y Jaume Dantí, “la crisis del siglo XVII”, hace una síntesis de los planteamientos del XVII. Se habría de hablar de las crisis y no de la crisis, por su diversidad.
Las causas. Una de las cuestiones en debate  Veamos las causas generales que explican la entrada de esta crisis, que se dan a nivel europeo.
 Causa natural  cambio climático producido entre finales del XVI e inicios XVII, que duró hasta entrado el XVIII.
o Este cambio ha sido también calificado como pequeña Edad del Hielo: la temperatura se habría reducido mínimamente. Y entorno este enfriamiento se habría desencadenado todo un seguido de adversidades climatológicas importantes que serían periódicas.
o Supone largas sequías o pluviosidades extraordinarias, nevadas fuera de tiempo… o   Así, esto provoca descenso producción agraria = incremento penurias = desarrollo y aparición más frecuente de crisis de mortalidad epidémica. Y todo esto se produce también en España. Otra cosa es si estas penurias vienen todas de causa natural: realmente hay más motivos, pero esto afecta.
o Esto tiene cada vez estudios más importantes (estudios de paleoclima).
Causa política  elevado coste de mantenimiento de las monarquías absolutas.
o Tiene coste económico importante y estas monarquías quieren hacer una política exterior que supone alto coste. Y este gasto elevado evidentemente tiene unas consecuencias sobre las poblaciones.
o Ej: Francia de Luís XIV, el prototipo monarquía absoluta expansiva o Noción de que una posible causa general de esta crisis del XVII fuera como estas estructuras políticas generaban presión económica sobre la sociedad, con todas las consecuencias derivadas.
Causa económica  caída de las llegadas de metales de indias.
o Este metal se había convertido en el XVI en el flujo principal de metal a amonedar en Europa. E intervenía en toda la actividad comercial.
o Registros oficiales casa de contratación muestra esta caída. Si en el XVI permite crecimiento, ahora pasa al revés. Esta es la cuestión más criticada y debatida. El impacto de esta caída fue importante en España. Pero en caso europeo, si bien en el paso al XVII se produce descenso de llegadas de metal a Europa por el descenso en España, después esto se recupera: pero esta llegada de metales ya no pasaba por la casa de Contratación, sino que iba directamente a Europa. A partir de otra documentación se sabe. Así, la pérdida del monopolio oficiosa del monopolio hispánico es evidente.
o Así, como causa general sirve poco. Pero para el caso hispánico sirve algo.
Concepto de la crisis: se han planteado dos vías de aproximación sobre el uso de este concepto:   La que lo considera como expresión de un período de hundimiento, de crisis.
Considerar que el término crisis se refiere únicamente al momento de cambio  cuando cambia el periodo de crecimiento a uno de descenso o estancamiento. Sólo se puede hablar de crisis para este período breve. Si esto es así, expresión “crisis del XVII”, deja de tener sentido.
Dos autores que se sitúan en esta segunda visión de usar termino crisis en períodos más cortos:   Henry Kamen, “el siglo de hierro”  si el XVI es siglo de oro, el XVII es el de hierro.
Kamen considera que no se puede hablar de la crisis del XVII porque esta noción de crisis se usa contraponiéndola a la noción del crecimiento del XVI. Pero ni el XVI fue todo un siglo de crecimiento ni el XVII todo de hundimiento. Y así, propone expresiones como descenso del crecimiento o uso del término estancamiento.
P. Vilar, “Crecimiento y desarrollo”  considera que el termino crisis solo se ha de usar para el momento de cambio de un periodo de crecimiento a uno de estagnación o de descenso. La crisis es el momento de cambio de coyuntura. La crisis del XVII se habría de entender el período entre 1590-1620. 1590 es el momento en que se inicia el descenso de la producción agraria en Castilla. Y 1620 es la fecha en que se produce la caída de las llegadas de metales de indias. Para Vilar, el período entre estas dos fechas, sería cuando hemos de hablar de la crisis de la España del XVII. Y después, hablar de descenso del crecimiento o de estancación, pero no de crisis.
Otra cuestión debatida es la cronología: Nos encontramos que en algunos lugares este descenso no comienza hasta 1620 (como en Cataluña). Y a partir de 1680 se inicia recuperación. Pero si esto se da en algunos lugares, la caída no comienza hasta 1640, y entre los 60 y 70, comienza la recuperación, caso de Galicia.
Estas cronologías muestran que no se puede dar como expresión sin matices de la crisis del XVII. Hay que fijarse en el área y de las variables que tenemos en cuenta (población, economía, política…). Y esto es lo que se ha cuestionado a los que hablan de “crisis general”, porque un período de crisis general es en el que coinciden todas las variables posibles en el hundimiento, abastando un territorio muy amplio. Y esto solo se habría producido en el conjunto europeo del 40-60.
Este cambio de tendencia se dio en todos los aspectos posibles.
CRISIS DEMOGRÁFICA Nos mantenemos en la demografía de régimen antiguo. Pero habrá dos factores demográficos que sobresalen. Y sus efectos comportaran una nueva tendencia:   Mortalidad o Dentro alta mortalidad, ahora aparecen con mayor frecuencia crisis de mortalidad extraordinaria (supera el 50% de la ordinaria).
o Efecto de descenso población.
Movimientos migratorios interiores o efecto de redistribución poblacional.
o Impacto en la localización.
Estas dos variables quedan evidenciadas en la obra de V. Pérez Moreda “Las crisis de mortalidad en la España Interior”. Quiere cuantificar el impacto de estas crisis. En las conclusiones constata que la mortalidad tuvo gran impacto. Pero fue más importante para la España interior la salida de población hacía las zonas periféricas.
Evolución población: Ya se para el crecimiento a partir de los finales del XVI en Castilla. Crisis epidémicas sobre todo (peste), marcan el cambio hacía el descenso. En Castilla, la crisis de mortalidad epidémica de 1596-1602 marca el cambio y las sucesivas que vendrán.
En Cataluña tenemos la crisis epidémica de 1589-92, que sin embargo no supuso el inicio del descenso.
Así:   A finales XVI - inicios XVII, pues, encontramos períodos de crisis de mortalidad que marcan esta tendencia de la población.
1629-31 – segundo período de crisis, el de la Peste Milanesa (se creía que vino desde norte de Italia por los soldados). Afecta sobre todo a la Corona de Aragón. Pero en Castilla hay también crisis de mortalidad, pero esta más de carácter de subsistencias que epidémica.
o *Causas crisis mortalidad:  La epidémica es de corta durada, y la de subsistencia, aunque menos intensa, se alarga más en el tiempo.
  Pueden mezclarse también las dos causas.
1647-1652 – tercer periodo de crisis o esta es general: la crisis se cuantifica por la fuerte intensidad de la mortalidad y por el abaste territorial peninsular de más del 50% del territorio estudiado.
o Va del centro al sur. Y después del centro al norte.
 o Es la crisis más profunda de las que se dieron en E. Moderna en España.
o En algunas áreas supuso pérdida del 50% de la población.
1676-85 – Crisis general de nuevo. Abasta toda la Península como la anterior. Pero no tiene la misma intensidad que la anterior.
Esta serie de períodos de crisis de mortalidad hace que la población decaiga, en muchos casos de forma importante.
Y tendrían unos efectos más graves en los ámbitos urbanos y en las clases más populares (los que no pueden desplazarse con tanta facilidad de los lugares contagiados). Moreda constata que el núcleo más interior de la Meseta fue perímetro de resguardo por aislamiento geográfico.
En segunda instancia, los efectos de estas crisis tenían impacto importante en las áreas rurales, aparte de por la muerte ante los desplazamientos de población de la zona rural, donde ya no podían subsistir, a la urbana, que había quedado vacía.
Y la gente que vive de la caridad pública aumenta con las crisis.
Y como inicialmente hay mayor impacto en núcleos urbanos, la manufactura es el sector económico que más se resiente al principio.
Cifras: Para la España del XVII no tenemos recuentos generales de población que vimos en el XVI.
Ahora solo recuentos de áreas pequeñas. Dificulta poder precisar que supuso el debacle de la población.
Se podría situar en un 25% de la población. Pero en algunos casos se ha reconsiderado: a partir de los 70, en algunas áreas península se inició cierta recuperación: habría equilibrado la pérdida producida hasta entonces. Así, quizá la diferencia al final fue poca.
De lo que no hay duda es de la pérdida de población hasta los 60-70, de más o menos 25%, y entonces, efecto de recuperación, pero relativa, porque afectaría solo a un área de la península y no al conjunto.
Los movimientos migratorios: 1) Mov. migratorio interno:  iría del interior al litoral.
    Son los más difíciles de cuantificar (deja poco registro). Sólo se puede hacer con los libros de matrimonios (donde consta la procedencia de los conyugues).
Así, se constata este movimiento, que es la consecuencia más importante de la evolución demográfica del XVII.
Si en el XVI, mayor volumen población estaba en el conjunto interior, a partir de la segunda mitad del XVII, esta se traslada al litoral, a la periferia peninsular. Y así queda hasta hoy. La máxima concentración de población y de crecimiento demográfico se da desde entonces en la periferia. Y viene de la crisis del XVII.
Así, mortalidad fue importante, pero lo más importante fue el desplazamiento.
2) Expulsión de los moriscos          Son expulsados por decretos en 1609.
Efectos desiguales sobre el territorio en función de la mayor o menor localización de esta población.
Para Castilla, 88.000 expulsados (1,3% población).
Para Aragón, 182.000 expulsados (12,6% población)  destaca en P. Valenciano, con 120.000 (26% población).
Esta pérdida demográfica en Castilla tiene impacto menor, destacando sobre todo en Granada. Mientras que en C. de Aragón, sobre todo en Valencia, impacto muy fuerte.
En Cataluña fue menor.
Tiene efectos también económicos, sobre todo en el ámbito agrario, pero también en urbano.
Y hay ciertos cambios en la interpretación sobre Valencia: antes se tenía la idea de que el impacto de la expulsión en Valencia provocó una crisis tan profunda que no se pudo recuperar hasta finales del XVII. Pero se ha demostrado que aunque hubo impacto importante, el inicio de la recuperación no tarda tanto y se sitúa en 1660, con recuperación agraria y demográfica. El estudio de la situación de la población morisca y como queda a posteriori en Valencia área por área demuestra que después de la expulsión hubo redistribución interna de la población: los cristianos se situaron en las mejores tierras moriscas, y las malas de los cristianos quedaron estancadas. Y esto permite que la recuperación sea más rápida.
Para profundizar: M. Ardit, “Els homes i la terra al P. Valencià”.
Así, lo + importante: pérdida demográfica considerable, especialmente en C. de Aragón.
3) Emigración hacía indias    Continuidad del mov. migratorio del XVI. Pero a partir de 1620, empieza a decaer.
Confirma la hipótesis de que evoluciona en función de la evolución demográfica interior: si hay crecimiento demográfico aumenta, pero si cae, esta migración también lo hace.
Y ahora en el XVII, es emigración en núcleos familiares enteros. Al principio era solo masculina.
4) Movimiento migratorio militar      Participación de población en el ejército hispánico en Europa y muerte de parte importante de esta.
Cuantificación dificultosa.
Pero entre 1635 (cuando m. hispánica entra directamente en G. de los 30 Años) – 1659 (cuando Paz de los Pirineos que acababa conflictos Francia-España), periodo de max.
presencia militar en Europa y de pérdidas demográficas.
288.000 muertos según D. Ortiz.
Pérdida de hombres y con ello, también desproporción entre hombres y mujeres = pérdidas en la natalidad.
4) Inmigración francesa     Ya se da en el XVI. En el XVII, cambia de tendencia desde 1620-25. Entonces comienza debacle, tras máxima presencia desde los 70 y el 20.
A partir de 1640, queda cortada.
Esta inmigración llegaba sobre todo a C. de Aragón y especialmente Cataluña. Así, descenso viene con descenso económico de esta zona. A partir de 1640 comienza G.
dels Segadors y es momento más profundo crisis económica. Así, la atracción por demanda de brazos en el territorio desaparece, y los inmigrantes franceses pasan a ser vistos como competencia enemiga. De ahí viene la queja y la persecución.
Hay un cambio en la interpretación: tradicionalmente se decía que desde 1640 este corriente migratorio se rompía y no regresaba. Ahora vemos que a partir de 1660, cierta entrada, aunque ya no con tanta intensidad.
Conclusión: Resultado caída población provocada por las crisis de mortalidad y los efectos de los mov.
migratorios interiores darían como resultado:   Cambio de localización población Aparición de áreas de despoblados en la España interior, sobre todo en Castilla  es el fenómeno de los despoblados, áreas que quedan sin población.
...