intocable (2012)

Otro Español
Universidad Universidad de Barcelona (UB)
Grado Criminología - 5º curso
Asignatura Ciencia Política
Año del apunte 2012
Páginas 12
Fecha de subida 14/04/2016
Descargas 0
Subido por

Descripción

Apuntes incompletos encontrados en un USB política

Vista previa del texto

Polí ca Criminal 1. Concepto de polí ca criminal y su relación con el resto de ciencias penales a lo largo del siglo XIX y XX. La polí ca criminal en el contexto del Derecho cons tucional y del Derecho penal contemporáneos.
1.1.
Los conceptos de polí ca, poder y Estado La política se desarrolla con el poder político. Éste se desarrolla en el marco de un Estado. El Estado desarrolla varias políticas, por ejemplo económicas, educacionales, asistenciales, etc., pero la que nos preocupa a nosotros es la Política Criminal.
La política es la actividad que hacen los que están en el gobierno del Estado, los políticos, y los que aspiran a estar en el gobierno. Sin embargo, hay otros autores que no están en esta definición y también hacen política, como los ciudadanos, sindicatos, grupos terroristas, etc. Además, también hay fondos internacionales que hacen política en España, como el Fondo Monetario Internacional.
Aristóteles fue el primero que relacionó el poder político con política. Más tarde, Max Weber, define el poder político como la capacidad de influenciar a alguien, tanto al que obedece como al que dicta.
El poder político cuando vela por sus intereses, y no por los de los ciudadanos, es mucho más probable que no convenza. El poder político consiste en convencer, nos guste o no nos guste.
Para hablar de Estado nos centraremos en Roseau. Éste dice que el hombre vive en el estado de la naturaleza, si tiene frió mata a un animal y se tapa, si tiene hambre mata a un animal y come, si tiene ganas de tener sexo, viola… ¿Cómo pasamos del estado de la naturaleza al Estado? El hombre cede una parte de su libertad al Estado para que éste le proteja de él. Se hace un contrato social entre todos. Nadie puede romper las reglas de ese contrato. El que quebrante las normas del contrato social va a tener una pena a través del ius puniendi. Consiste en ceder una parte de la libertad al Estado para que éste dé protección. Esta persona va a salir fuera del Estado social, porque ha roto el contrato social, y cuando se resocialice volverá a entrar en ese contrato social.
El art. 25 CE nos dice que aquél que delinque tiene que entrar en un centro penitenciario a cumplir una condena. Una vez se cumple la pena, que está orientada a la resocialización, entra otra vez en el contrato social.
El Estado social lo controla el gobierno, los políticos, y el ciudadano es el que da el poder a esos políticos a través del sufragio, del voto.
Actualmente tenemos una democracia representativa en España (sería mejor el tener una democracia participativa).
La política criminal se basa en las decisiones sobre la criminalidad, los criminales, las víctimas, etc. Esta política de un Estado la hacen los políticos a través del poder político.
La política criminal se verá influenciada según la política que haya en un gobierno. Por ejemplo, una política criminal de derechas destinará menos dinero para rehabilitar a los presos, con la inocuización ya bastará.
La política criminal del Estado tiene por objeto las leyes penales, la política penitenciaria, la Ley de Enjuiciamiento Criminal, la educación en las escuelas, la DGAIA, las “narcosalas” donde se proporciona metadona a drogadictos, la política penitenciaria basada en la prevención especial, etc. Una inversión en cárceles y en centros penitenciarios también es política criminal. Además, el Derecho administrativo también hace política criminal.
1 Von Liszt, considerado el padre de la política criminal, dice que ésta sirve para prevenir delitos. Pero la política criminal también se encarga de otros asuntos.
El Estado de derecho funciona con el ius puniendi y éste es objetivo, o tendría que serlo.
Ahora tenemos un Estado social y democrático de derechos. Ahora la política criminal también sirve para prevenir el delito.
Existen tres tipos de prevención para el delito: Los métodos de control que tiene la sociedad para controlar sus componentes pueden ser informales (la escuela, la familia, el grupo de iguales, el trabajo…) o formales (las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado).
2. Sujetos y objeto de la polí ca criminal 2.1.
El Estado: poder ejecu vo, legisla vo, judicial, Tribunal Cons tucional y ciudadano 2.2.
Los “gestores a picos de la moral” 2.3.
Los medios de comunicación 2.4.
Las víc mas 2.5.
El concepto de ius puniendi y la dis nción entre Derecho penal, Derecho administra vo y Derecho disciplinario 3. Relación entre la polí ca criminal y otras ciencias penales 3.1.
Relación de polí ca criminal y Derecho penitenciario.
Una política criminal de izquierdas o de derechas puede influenciar al preso en el internamiento según las partidas presupuestarias. El recorte de prisiones supone la variación de servicios que se le ofrecerán al preso.
Encontramos distintos modelos de derecho penitenciario.
a) Modelo Americano Des de la época de Reagan, con la caída del estado intervencionista, existe una política penitenciaria autoritaria, de inocuización. En EE.UU. los reclusos tienen trabajos forzados. Se ha optado por una prevención general de poca intervención en las cárceles. En algún condado los trabajos forzados se realizan con uniformes de color rosa, para crear una sensación de vergüenza y ridículo a los presos.
Al tercer delito cometido se impone cadena perpetua.
Se trata de una política muy inquisitiva, relacionada con las ventanas rotas y tolerancia cero. No existe un sistema de acortamiento de las penas, se cumple la condena en su totalidad.
b) Modelo Español En la entrada al centro la Junta de Tratamiento asigna un grado al preso. En la asignación de ese grado el tutor, a su vez, asigna un programa de tratamiento, es decir, se basa en prevención especial. Dentro de un estado social y democrático de derechos lo que se busca es la rehabilitación de los reclusos. A partir del cumplimiento de la 2 primera cuarta parte de la condena, ya se pueden pedir permisos de salida.
En el sistema español, aunque se intente aplicar la prevención especial, no desaparece la prevención general. En los casos de terrorismo podemos afirmar que no existe prevención especial, puesto que no funciona el sistema de acciónreacción. El sistema de prevención de penas de hasta 40 años es de inocuización del reo.
c) Polí ca criminal de la priva zación de la prisión Se trata de aplicar la filosofía de la empresa en el sistema penitenciario. No se invierte dinero en el recluso. La privatización de las cárceles provocará que entren en el sistema sociedades con ánimo de grupo.
3.1.
Polí ca criminal y dogmá ca jurídico-penal: ¿sistema dogmá co abierto o cerrado? 3.2.
Polí ca criminal y criminología: ¿autonomía o dependencia mutua? 3.3.
La polí ca criminal como punto entre la dogmá ca y la criminología 3.4.
Polí ca criminal y vic mología 3.5.
Polí ca criminal y análisis económico del Derecho.
4. Polí ca criminal y modelo de Estado (I) 4.1.
Polí ca Criminal: del An guo Régimen al Estado liberal Las políticas criminales siempre han existido, desde la prehistoria, con penas tradicionales como la pena de muerte.
En el Antiguo Régimen, a la pena de muerte le sigue la pena de destierro, la que fue más aplicada y la que se sigue aplicando en sociedades triviales.
La pena de prisión no hace mucho que se aplica (unos tres siglos aproximadamente). Antes la prisión existía como lugar dónde se quedaba el preso hasta que se le aplicaba la pena real, que consistía en ser torturado o la pena de muerte.
La pena de muerte no se empezó a aplicar hasta la Ilustración porque no se entendía que el Estado tendría que mantener a una persona que había delinquido.
Con la Ilustración llega el humanismo, empieza a haber una preocupación por el derecho penal, que no está escrito. A raíz de la Ilustración empiezan a salir humanistas, como Rosseau o Voltaire. Lo que era el tercer Estado en Francia, se une a los burgueses para acabar con la aristocracia.
● Beccaria: De los delitos y las penas impacta y los poderosos empiezan a suprimir la pena de muerte.
● Padre Cebayos: lo critica porque cree que la tortura era una forma religiosa de expiar los pecados.
● Idardizábal: escribe un libro de los delitos y las penas similar al de Beccaria. A partir de Beccaria la pena reina será la prisión.
La prevención general a partir de este momento ya no se aplicará tanto.
La pena justa es aquella que va a conseguir prevenir el delito.
● Jeremy Bentham: la función primordial del Estado es incrementar el placer del individuo y reducir su sufriiento.
Las leyes, en cuanto restringen libertad, son concebidas como un mal, pero serían necesarias para evitar perjuicios mayores.
● Jon Howard: adelantado a su tiempo, vegetariano, Sheriff y Juez. Después de liberarse de los piratas emprende un viaje por todas las prisiones de Europa. Pide la dignidad para el preso, no solo para el delincuente, reconociendo las necesidades básicas. De todo su periplo por prisiones, murió a causa de la 3 peste. Empieza con un libro, Estado de las prisiones del Reino Unido y del país de Gales, que pretende remover conciencias, cosa que consigue. En este libro propone cuatro recomendaciones: 1. Cárceles higiénicas para evitar contagios y epidemias.
2. Separación de reclusos entre aquellos que cometen delitos mayores y menores. Parte de la premisa que existen personas socialmente contagiosas. En Cataluña se separa por edades.
3. Incentivar el trabajo dentro de la cárcel.
4. Presos aislados en sus propias celdas, que cada uno tenga la suya propia. Si el aislamiento es todo el día se comete un error. Cada recluso debe tener su espacio de intimidad.
Del Antiguo Régimen al Estado liberal se producen los siguientes cambios: ● Tortura Humanidad de las penas.
● Penas corporales Prisión.
● Instrucción secreta Proceso público.
● Arbitrariedad Codificación (ley stricta, scripta, praviea).
● Retribución (prevención general) Preventiva (prevención especial).
● Principio de no culpabilidad (imprudencia se castigaba) Principio de culpabilidad (soy culpable de los actos cometidos con dolo).
● Desigualdad ¿Igualdad? Pero no era del todo cierto, porque lo que quería proteger la burguesía era su patrimonio. El rey seguía sin estar sometido a la ley.
De este último cambio se parte de la premisa de que el estado liberal no impone la igualdad, ya que no dan derechos ni a los campesinos.
4.6.
Polí ca Criminal y Estado Asistencial Justo después de la crisis del Estado liberal se cree que es normal que haya delitos, porque el ciudadano no es libre para elegir.
Los estados asistenciales empiezan a aparecer en el período de entre guerras, como la República de Weimar y la II República Española.
En el Estado asistencial es donde se empieza a aplicar, de verdad, la igualdad real. No se puede pretender una igualdad entre ciudadanos cuando existían tantas diferencias económicas y sociales. Esto influencia directamente en la política liberal.
Aparece el concepto de bien jurídico protegido y empieza a haber delito cuando se vulnera este bien, así como la “prevención” del delito como la aparición en España de la ley de vagos y maleantes, la prevención de estados peligrosos.
Dentro del Estado asistencial encontramos dos modelos: a) Estados democrá cos Estados como España (II República), Francia e Inglaterra empiezan a ser Estados democráticos. En este tipo de Estados se intenta adelantar la barrera de prevención a aquellas personas que pueden llegar a ser delincuentes.
Se parte de la premisa de colaboración colectiva en el Estado, todos tienen que pagar impuestos, por ejemplo, aquí surgen los delitos de omisión. Lo que promueve en parte es una solidaridad ciudadana.
Dos políticas a destacar de este tipo de Estados: ● Prevención de estados peligrosos.
● Colectividad.
La política criminal del Estado democrático va dirigida a disminuir hasta niveles tolerables las cifras de criminalidad.
Se persigue que todos los ciudadanos convivan pacíficamente y en libertad, cubriendo sus necesidades materiales y culturales para que toda persona pueda gozar de su propia dignidad humana. La lucha contra el crimen no puede emprenderse a costa del sacrificio de las libertades y garantías del ciudadano.
Por eso su política criminal es más difícil de llevar a cabo, pues tiene que guiarse por un cuidadoso equilibrio entre el necesario mantenimiento de unos mínimos en materia de seguridad ciudadana y el pulcro respeto a los derechos humanos de todos los individuos, incluidos los delincuentes.
4 b) Estados totalitarios Dentro de la política criminal de los Estados totalitarios no se acepta que existan delitos, ya que el hombre no tiene derechos ni garantías individuales. Además no pueden existir porque se considera que son contrarios al Estado. La política interior es una política de seguridad nacional. Las fuerzas armadas y policiales tienen licencia para utilizar todos los medios, incluidos la tortura y otras formas de represión formalmente ilegítimas, de combate contra el crimen.
Se convierte en delito todo aquello que vaya en contra del Estado, porque el Estado y el jefe de Estado son uno y se ataca a este en lugar del contrato social (inexistente). Se rompe el principio de legalidad. Se cree que el delito es como una especie de virus, se atenta contra el padre de la patria, al entenderse así el delito hay que eliminarlo.
En el Estado totalitario el individuo no tiene sentido sino como ser que integra en el tejido social. Sus derechos y libertades se diluyen en el sometimiento al aparato del poder.
En este tipo de Estados vuelven a darse todas las características de las políticas criminales del Antiguo Régimen.
Definición del delito: acto subversivo, como expresión de desobediencia a las directrices incontestables del poder.
El crimen representa una célula enferma que pone en peligro a todo el cuerpo social por su facilidad de contagio. El hecho punible constituye la imagen más peyorativa de atentar a la unidad y estabilidad del Estado, y en consecuencia, no cabe otra política que su exterminio.
En la política criminal del Estado totalitario, predomina la prevención general (se busca la intimidación de los subversivos), y la prevención especial (no hay, no tiene razón de ser, no se respeta derechos fundamentales) se alcanza mediante el escarmiento y la anulación de la voluntad rebelde. La resocialización es entendida como absoluta sumisión a los valores e imperativos que proceden del poder. Se consigue eliminar toda huella de criminalidad, pero en el fondo, esa criminalidad no se destruye, sino que, se transforma.
Momento de crisis con la caída de la bolsa etc... Es el mejor momento para que surjan estados totalitarios, Hitler fue escogido democráticamente.´ Alemania Nazi 33 Los ideólogos (penalistas) son los de la escuela de Kiel. Rompen con el concepto de Derecho penal del Estado asistencial. Se hace un perfil criminológico de la persona que puede llegar a cometer el delito, es decir, se pasa del Derecho penal de autor. En la política criminal se daban: las esterilizaciones, lobotomías, campos de concentración, etc. Las tesis de Lombroso se llevaron hasta las últimas consecuencias. No existe el bien jurídico protegido, era delito siempre que se atentase en contra de la voluntad del pueblo, pero el pueblo se refería al II Reich. La escuela de Kiel borra el concepto de bien jurídico protegido. Las penas corporales, no solamente eran torturas, sino también experimentales.
El concepto de nullam pena sine lege también vuelve a romperse y volvemos a estar en la arbitrariedad.
No hay principio de legalidad, ni tutela judicial efectiva... Trabajo forzado, esclavitud.
Italia, gobierno del Duce. 20 Al principio no rompió el principio de legalidad, pero al hacer el Pacto del Eje si empieza a enviar judíos a Alemania y lo rompe. Mussolini no cambia en sí el Código Penal, sin embargo sí que empieza a alterar cuando comienza a colaborar con Hitler. No obstante, se vuelven a repetir las características del Antiguo Régimen.
Soviet 22 Un Régimen totalitario de izquierda y de derechas puede tener la misma política criminal, porque está al concepto de campo de concentración, de campo de trabajo. Los gulacs eran trabajos forzados, cogían tanto a los que iban en contra del régimen como a los delincuentes comunes. La mayoría de ellos se encontraban en Siberia, a su vez le sirvieron como manera de repoblar. Trabajaban bajo un régimen militar.
Primo de Rivera 21-28 4.7.
Polí ca criminal y Estado social Añadir lo subrayado de Emiliano Borja.
5 4.8.
Polí ca criminal y Estado social y democrá co de derechos Subrayar y añadir lo de Emiliano Borja.
5. Polí ca criminal y modelo de Estado (II) 5.1.
Límites del ius puniendi en un Estado social y democrá co de derechos El Poder Legislativo es el único que puede emanar la ley, que constituye la expresión de la voluntad popular, ya que éste es elegido por los ciudadanos.
El principio de legalidad es una exigencia de seguridad, ya que requiere la posibilidad de conocimiento previo de los delitos y las penas, y además es la garantía política de que el ciudadano no podrá verse sometido por parte del Estado ni de los jueces a penas que no admita el pueblo. Por lo tanto, este principio obliga a los ciudadanos y al poder judicial.
Ofrece cuatro garantías: ● Garantía criminal: exige que el delito se halle determinado por la ley.
● Garantía penal: requiere que la ley señale la pena que corresponda al hecho.
● Garantía jurisdiccional: exige que la existencia del delito y la imposición de la pena se determinen por medio de una sentencia judicial y según un procedimiento legalmente establecido.
● Garantía de ejecución: requiere que también la ejecución de la pena se sujete a una ley que regule.
Por otra parte, se imponen ciertos requisitos a la norma jurídica que debe ofrecer las garantías anteriores: ● Lex praevia: expresa la prohibición de retroactividad de las leyes que castigan nuevos delitos o agravan su punición; es preciso que el sujeto pueda saber en el momento en que actúa si va a incurrir en algún delito o en alguna nueva pena. Este aspecto del principio de legalidad afecta a su sentido de protección de la seguridad jurídica. No está prohibida, en cambio, la retroactividad de las leyes penales más favorables, que vienen a suprimir algún delito o atenuar su pena.
● Lex scripta: queda excluida la costumbre como posible fuente de delitos y penas. Tampoco basta cualquier norma escrita, sino que es preciso que tenga rango de ley emanada del Poder Legislativo, como representación del pueblo. Quedarían excluidas como fuente de delitos y penas las normas reglamentarias emanadas del Poder Ejecutivo.
● Lex stricta: impone un cierto grado de precisión de la ley penal y excluye la analogía en cuanto perjudique al reo. El postulado de precisión de la ley da lugar al llamado “mandato de determinación”, que exige que la ley determine de forma suficientemente diferenciada las distintas conductas punibles y las penas que pueden acarrear.
a) Límites derivados del Estado de derecho: el principio de legalidad El principio de legalidad está formado por diversos principios.
Gerback es normal que una sociedad que se regula por normas, deba tenerlas escritas. Pero sobretodo es importante que estén escritas las normas penales.
El principio de legalidad siempre exige que se aplique la ley, está formado por: ● Mandato de determinación: es el texto escrito a partir del mandato legislativo para que lo aplique el poder judicial. Es la taxabilidad a la hora de redactar, tiene que quedar claro qué se sanciona y su pena correspondiente.
6 o Taxatividad.
o Retroactividad: la norma que no se puede aplicar en los delitos que se han cometido antes, excepto, si la retroactividad favorece al reo.
o Ley escrita y estricta: se contrapone a este principio la ley penal en blanco, en la cual tu no sabes aquello que es delito o no. Cabe recurrir a otra legislación, como la autonómica. La ley penal se dice que es válida cuando hay una remisión expresa, es decir, cuando hay importancia por la protección y, por último, cuando la ley penal es el núcleo del delito.
● Aplicación de la ley: implica igualdad de armas, la igualdad entre las armas y la sentencia condenatoria o absolutoria.
o Papel del fiscal y de las partes en el procedimiento penal.
o Control jurisdiccional del cumplimiento.
o Suspensión y sustitución de las penas.
● Sometimiento del proceso: no puede haber pena sin juicio ni sin ley.
o Juez imparcial elegido por ley: no puedo elegir el juez, será el que predetermine la ley. La teoría o de la ubicuidad: cualquier lugar donde se haya desplazado el elemento material de un delito se puede enjuiciar dicho delito en la región donde se haya cometido el hecho típico.
Excepción: casos de pornografía infantil, donde se puedan abrir tantos procedimientos como pederastas hayan.
Presunción de inocencia (in dubio pro reo): en caso de que el juez tenga dudas de si una persona es culpable o no, ésta se absolverá.
o No declarar contra uno mismo: soplar en un control de alcoholemia es una excepción.
o Derecho a una segunda instancia (derecho a la defensa): el límite del derecho de defensa es o que la prueba sea oportuna a la causa.
Derecho a la motivación: acceder una copia de la prueba en la que se basa, motivado.
b) Límites derivados del Estado social: principios de u lidad social, de subsidiariedad o de fragmentariedad y de exclusiva protección de los bienes jurídicos El ejercicio de la violencia por parte del Estado (violencia estatal) debe ser reducido lo máximo posible, es decir el ius puniendi se tiene que reducir lo máximo. Hay muchas conductas que rompen el contrato social pero no por ello tienen que ser sometidas al ius puniendi.
El Derecho penal protege las lesiones a bienes jurídicos, a aquello más grave, conductas que de verdad afecten a bienes jurídicos. No toda conducta antisocial merece un castigo penal, solo aquellas conductas más graves. El Derecho penal busca proteger solo aquellas conductas que lesionen un bien jurídico.
El problema es cuando no tenemos bien definidos los bienes jurídicos, como pasa con los derechos medioambientales. Son bienes jurídicos que aparecen en el CP, pero ¿realmente deberían estar allí y regularse con el derecho penal? El principio básico del derecho penal es la ultima ratio, fragmentación y que solo sirva para proteger bienes jurídicos, es decir, si existen otros recursos para regular la conducta no es necesario acudir al derecho penal. Cuando se añaden artículos en el CP se está recortando la libertad y nos regimos por más normas, porque se piensa que con menos libertad habrá más seguridad.
Dentro del principio de ultima ratio encontramos que el derecho penal no puede sancionar delitos como por ejemplo, cuando pensamos en matar a alguien pero no existe la acción de hacerlo. Solo los delitos externos serán los sancionados. Solo se pueden sancionar aquellas conductas antijurídicas con comportamiento humano (acción).
Hoy en día nos encontramos con una penalización del derecho administrativo, es decir, acciones que se recogían 7 en el derecho administrativo y que eran castigadas por éste, ahora se encuentran en el CP y se castigan mediante el ius puniendi.
Una mayor punibilidad no implica más seguridad. Esto sirve para generar miedo a la sociedad y tener más una prevención general en la sociedad que una prevención especial. Lo que implica una vulneración del art. 25 CE.
c) Límites derivados del Estado democrá co: principios de humanidad, de culpabilidad, de proporcionalidad y de resocialización 1.
Principio de humanidad: no se puede torturar, ni golpear, se deben proteger los derechos de la persona tanto en sede policial, como judicial. Prohibición de vejaciones.
2.
Principio de proporcionalidad: la pena debe ser proporcional a la vulneración que se hace del bien jurídico. Un juez cuando emite una sentencia debe razonar el por que del resultado de la sentencia. El juez siempre tiene que razonarlo todo para cumplir con el principio de proporcionalidad.
Según el principio de proporcionalidad, la gravedad de la pena o de la medida de seguridad debe corresponderse con la gravedad del hecho cometido o con la peligrosidad del sujeto respectivamente.
El principio de proporcionalidad tiene cuatro subprincipios: ● Non bis in ídem: no sancionar dos veces por el mismo hecho. Por ejemplo, cuando te hacen la prueba de alcoholemia y das positivo o te condenan por el derecho civil o por el derecho administrativo, pero no pueden por los dos.
● Analogía: la analogía está prohibida en el CP. La condena debe ser clara. La analogía es válida cuando va a favor del reo. La analogía contra el reo siempre está prohibida.
● “Favor reii”: es el indubio pro reo o presunción de inocencia. El juez, a partir de las pruebas que se dan en el juicio oral, tiene que decidir si el reo es culpable o no, hará una valoración y la tendrá que justificar. Todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario. La inversión de carga de la prueba es una excepción del induvio pro reo.
● Irretroactividad: está prohibida. No puede haber una norma que se aplique con anterioridad, ya que esto desfavorece al reo.
3.
Principio de culpabilidad: ● ● ● ● 4.
Personalidad de las penas: la persona que comete el delito debe ser la castigada por la pena. No se le puede aplicar a otra persona diferente a la que ha cometido el hecho.
La sanción tiene que ir en función de la persona que ha cometido el delito: las multas se aplican con el criterio de € por día durante tantos días. Siempre se calculan en función de la nomina del reo.
Dolo: solo se pueden punibilizar las conductas que tienen dolo, es decir, cosas que se hacen queriendo. Solo cabe el error de tipo y de prohibición.
Principio de igualdad.
Principio de resocialización: Art. 25.2 CE Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social y no podrán consistir en trabajos forzados. El condenado a pena de prisión que estuviere cumpliendo la misma gozará de los derechos fundamentales de este Capítulo, a excepción de los que se vean expresamente limitados por el contenido del fallo condenatorio, el sentido de la pena y la ley penitenciaria. En todo caso, tendrá derecho a un trabajo remunerado y a los beneficios correspondientes de la Seguridad Social, así como al acceso a la cultura y al desarrollo integral de su personalidad.
La 8 reeducación y la reinserción es un derecho fundamental recogido en la CE, después de otro derecho fundamental muy importante, la tutela judicial efectiva (art. 24).
La resocialización no solo debe ser dentro del centro penitenciario, sino que también debe hacerse una vez fuera, por eso los reos cuando salen de la cárcel pueden optar a una paga durante 2 años.
LA SOCIEDAD DEL RIESGO Surge en la época de post-industrialización después de la 2GM donde aparecen riesgos que los CP anteriores no habían planteado como energía nuclear (Art. 341 CP), delito de conducción sin permiso de conducir, delito de revelar contraseñas del canal satélite digital, etc.
El Derecho Penal de la sociedad del riesgo vende seguridad pero quita libertad.
DERECHO PENAL PARTE GENERAL: Existen delitos de peligro (concreto y abstracto) y delitos de lesión.
- Concreto conducir bajo los efectos del alcohol en situaciones con mucho tráfico. Pongo en peligro a mucha gente.
- Abstracto conducir bajo los efectos mínimos del alcohol sólo por la carretera. No pongo en peligro a nadie.
Hay quien piensa que los delitos de peligro abstracto, son inconstitucionales porque son futuros y no se pueden sancionar conductas futuras. Por ejemplo: los delitos de vertidos en aguas que quizás las consecuencias serán hasta de aquí muchos años o quizás ni se dan las consecuencias, igualmente se sanciona por verter aunque igual no pase nada.
Expansión del derecho penal otras conductas que eran sancionables antes administrativamente, se pasan a sancionar por el derecho penal. Diferentes posturas que defienden unas prácticas o otras. Los que quieren mayor libertad y los que quieren mayor seguridad: 1. El derecho penal liberal (de los principios) no debe rebajar sus principios en base a estos nuevos riesgos.
2. El derecho penal que cede en base a estos nuevos riesgos.
3. Combinación entre el derecho penal liberal y el derecho penal de la sociedad del riesgo que permite que no se vulneren los principios.
4. Se puede aplicar el derecho penal liberal a los delitos de siempre, pero se pueden disminuir las garantías de los ciudadanos en el derecho penal accesorio el de ahora, que no vulnera grandes bienes jurídicos.
*Los delitos de seguridad vial son los únicos que le permiten al detenido declarar sin su abogado.
- Representantes del Derecho Penal máximo SCHÜNEMAN al código penal se le debe dar esta expansión y si es necesario renunciar a esos principios, se debe hacer. Porque entiende que es igual de importante proteger el patrimonio de una persona como el medio ambiente.
MIRENTXU CORCOI - Representantes del Derecho Penal mínimo: HASSEMER y la ESCUELA DE FRANKFURT el derecho penal tiene que mantenerse firme en sus convicciones. Abogan por que el derecho penal sea un aparato que protege los bienes 9 jurídicos palpables y personales. No había espacio para limitar los derechos que teníamos hasta ahora en aras de la seguridad. Que se mantengan los principios y no entren los otros delitos. No meter dentro del derecho penal ciertas conductas, sino que se sancionen por otras vías.
REPRESENTANTES DEL DERECHO PENAL MÁXIMO en ESPAÑA “Las personas no pueden ejercer su libertad sin seguridad” Gestores atípicos de la moral MMCC. Fundamentales en generar miedo, desigualdad, etc.
Principios que se vulneran con la expansión del derecho penal: - CULPABILIDAD desde el primer momento se está sancionando a aquellos que quieren vulnerar la acción con los delitos en abstracto. Se puede poner en entredicho si esa persona quiere delinquir (dolo).
- ÚLTIMA RATIO - LEGALIDAD (subtipo tipicidad) se vulnera porque en delitos de medio ambiente o protección de fauna no se expresa en el CP qué especies se protegen o en qué ríos no se puede tirar según qué cosa.
LA SOCIEDAD DE RIESGO A partir de los años 70-80, aparece la sociedad del riesgo (post-industrialización, después de la 2GM).
Derecho penal de la S.R aparecen nuevos riesgos que no están recogidos en los códigos penales como la energía nuclear. Por lo tanto el Derecho Penal, ofrece dar seguridad y quitar libertad, creando una ilusión de tranquilidad.
Los DELITOS pueden ser de lesión o de peligro: Se empiezan a tipificar delitos de PELIGRO ABSTRACTO los cuales son posibles delitos futuros que se castigan con anterioridad (esto es contrario al derecho porque no se pueden castigar conductas futuras y quizás no se vayan a realizar) vs de peligro concreto: - Peligro abstracto conducción bajo los efectos del alcohol de noche en zona no transitada.
- Peligro concreto conducción bajo los efectos del alcohol de día en zona transitada.
Por lo tanto, lo que se implantan son Medidas de seguridad preventivas.
SOCIEDAD DEL RIESGO ≠ SOCIEDAD DEL MIEDO 3ra generación de delitos POPULISMO PUNITIVO Busca: ofrecer más seguridad a cambio de reducir la libertad convirtiendo en punibles nuevas acciones a través del miedo que generan los MMCC.
GESTORES ATÍPICOS DE LA MORAL MMCC gestionan nuestra moral, nos proporcionan información en función de sus intereses (sobre todo de los poderes públicos).
La función de las estadísticas plasmar la realidad: - Estadísticas policiales - Estadísticas penitenciarias - Encuestas de victimización LA INTRODUCCIÓN DE NUEVOS CONCEPTOS EN POLÍTICA CRIMINAL SE DAN POR CAMBIOS EN LA SOCIEDAD 10 DIFERENCIA PREOCUPACIÓN POR EL DELITO vs MIEDO AL DELITO - Preocupación sensación general para que no se produzcan delitos - Miedo miedo personal de ser víctima de algún delito.
Cuando en un momento determinado del tiempo los homicidios representan en una estadística un número cualquiera, las noticias sobre homicidios se multiplican en los MMC generando miedo a las personas de sufrir homicidios.
OPINIÓN PÚBLICA SIMPLE vs OPINIÓN PÚBLICA MEDITADA - Simpleencuesta normal sin conocer el caso - Meditada en base a las encuestas escenario que sitúan al opinante/ciudadano en un escenario (llevan más tiempo de preparación y se explica el caso concreto).
POPULISMO PUNITIVO miedo al delito DERECHO PENAL SIMBÓLICO: legislación a golpe de periodismo que sirve para crear una norma y calmar a la gente en situación de crisis.
DERECHO PENAL DEL ENEMIGO Se parte de que un sujeto o una raza (religión) es culpable.
2000 JAKOBS lo empieza a definir a nivel teórico: A partir del atentado del 11-S de 2001, empieza a ser un tema más práctico.
- Cuando una persona viola el contrato social se lo expulsa de la sociedad para después volverlo a insertar.
- PERO, las personas que violan el contrato social desde el Derecho Penal del Enemigo tienen menos derechos que un delincuente “normal” porque busca desestabilizar el sistema (terrorismo).
GUANTANAMOprisión preventiva sin haber pasado por un juicio, uniformes especiales, torturas abaladas, etc.
Esto difiere del principio de CULPABILIDAD.
● Si comparamos entre presos en función del hecho cometido se le aplica un determinado CP. Se acaba el Estado Democrático y de Derecho ya que no hay igualdad entre presos sino que se les diferencia en función del hecho.
Punto de vista ECONÓMICO – POLÍTICO: Algunos autores relacionan el Derecho Penal del Enemigo con la globalización política y económica y provocado, a su vez, por la globalización CHOQUE DE CIVILIZACIONES (Huntington), problema generado por la inmigración.
11 ...