TEMA 4. LA FORMACIÓN IRREGULAR DEL CONTRATO (2017)

Apunte Español
Universidad Universidad Autónoma de Barcelona (UAB)
Grado Derecho - 2º curso
Asignatura Dret Civil III
Año del apunte 2017
Páginas 7
Fecha de subida 28/06/2017
Descargas 0
Subido por

Vista previa del texto

TEMA   4.   LA   FORMACIÓN   IRREGULAR   DEL  CONTRATO   1.   La   falta   absoluta   de   consentimiento:  1.1.   Disenso  El   disenso   es   la   situación   donde   las   partes   no   se   ponen   de   acuerdo   sobre   la   celebración   de   un   contrato,   o  en   las  condiciones   o  términos   en   las   que   se   ha   hecho   la   oferta.  F   alta   de   acuerdo ,  y  por   lo   tanto,   falta   la   base,   porque  no   hay   declaraciones   de   voluntad   contractuales   coincidentes,   lo   necesario   para   la   perfección   del   contrato.   No   existe   consentimiento   por   ambas   partes,   como   debería   de   ser,   para   la   celebración   de   un   contrato  determinado.  **   Disenso   en   otro   supuesto:  Y   a   hay   un   contrato   válido   celebrado,   la   relación   contractual   está   vigente,   no   ha  finalizado.   En   un   determinado   momento,   o  al   principio   o  final,   durante   la   vida   del   contrato,   se   habla   de   que   puede  producirse   el  m   utuo   disenso   de   las   partes.   Un   contrato   que   ha   nacido   válidamente,   pero   por   lo   que   sea,   en   un  determinado   momento,   las   partes   se   ponen   de   acuerdo   para   dejarlo   sin   efectos.   Ambos,   de   mutuo   acuerdo,  anulan   el   contrato.   Se   consideraría   una   causa   de   extinción.   Se   produce   la   resolución   o  el   desistimiento   del  contrato.  Para   la   apreciación   del   mismo,   se   puede   manifestar   tanto   de   forma   expresa   como   de   forma   tácita   por   las   partes.  Pero,   es   importante,   que   el   mutuo   disenso   que   se   revive   inequívocamente   de   actos   de   las   partes,   sin   ningún  género   de   duda   que   lo   que   quieren   las   partes   es   desistir.   En   la   Jurisprudencia,   en   una   sentencia   de   la   audiencia   provincial   de   madrid,   de   10   de   Junio   de   2014,   mutuos  reproches   de   incumplimiento   son   equiparados   a  mutuo   disenso.   Se   ve   en   las   partes   que   quieren   deshacer   el  contrato,   porque   no   se   acaban   de   entender,   y  ambos   se   acusan   de   que   no   están   cumpliendo   con   el   contrato.  *  *  Cualquier   tipo   de   contrato   es   posible   dejarlo   extinguido   por   mutuo   acuerdo   de   las   partes.  Los  e   fectos   serán   retrotraer   todo   lo   actuado   al   momento   anterior   a  dicha   celebración   del   contrato,   como   si  nunca   se   hubiera   celebrado.   (Anulación   de   todo   lo   actuado,   tendría   los   mismos   efectos   que   si   hubiera   sido  anulado,   los   efectos   son   equiparables)  1.2.   La   declaración   iocandi   causa  (  O   Declaración   por   broma   o  sin   seriedad)   Es   una   declaración   de   voluntad   contractual,   que   sirve,   en   principio,   dirigida   a  la   celebración   de   un   contrato,   que  conscientemente,   por   el   que   la   hace,   es   realizada   sin   una   seria   voluntad   de   obligarse,   emitida   voluntariamente  (nadie   le   obliga)   y  es   consciente   de   que   no   va   en   serio   cuando   manifiesta   esa   voluntad   de   celebrar   el   det.  contrato.   Además,   sin   seriedad,   y  así   lo   sabe   la   persona   que   hace   la   declaración.   Pero   también,   emite   la   declaración  creyendo   que   el   destinatario   va   a  notar   esa   falta   de   seriedad,   se   va   a  dar   cuenta.  Otro   tipo   de   declaración   es   la   docendi   causa ,  manifestación   hecha   a  efectos   didácticos.   (mismo   carácter).  Esta   declaración,   en   principio,   el   Código   Civil,   no   le   atribuye   ninguna   eficàcia,   ningún   efecto   jurídico.   Pero,  cuando   se   da   el   problema,   el   destinatario   de   la   declaración   no   se   percata   de   que   es   una   broma,   no   reconoce   el  tono   sarcástico.   En   estos   casos,   un   sector   de   la   doctrina   (mayoritario),   entiende   que   no   habrá   una   declaración   de   voluntad  contractual   en   ningún   caso,   ni   aunque   se   haya   pensado   que   era   de   verdad.   Pero,   si   se   le   ha   ocasionado   daños   y  perjuicios   al   destinatario,   podrá   surgir   la   obligación   de   indemnizar.   Siempre   y  cuando   haya   una   mínima  justificación   en   creerse   la   declaración   iocandi   causa,   porque   si   era   totalmente   obvio,   no   se   indemnizará.  Otro   sector   minoritario,   se   entiende   una   declaración   válida,   si   no   es   recognoscible   el   carácter   de   broma.   Pero  como   regla   general,   no   tendrá   eficacia,   y  muy   excepcionalmente,   si   se   han   causado   daños,   podría   llegar   a  surgir  una   obligación   de   indemnizar.   1.3.   La   reserva   mental  Hace   referencia   al   supuesto   consistente   en   que   existe   una   divergencia   entre   lo   que   decimos   a  lo   que  internamente   queremos.   Se   emite   una   voluntad   de   querer   un   contrato,   cuando   en   realidad,   internamente,   no  queremos.   Como   si   mintiéramos.   Para   la   otra   parte   contratante,   no   produce   ningún   efecto.   Además,   en   aplicación   del   principio   de  b   uena   fe ,  no   se  puede   perjudicar   a  la   otra   parte.     La   jurisprudencia   considera   que   es   válida   la   declaración   de   voluntad   prestada   con   reserva   mental,   aunque  discrepe   lo   manifestado   respecto   de   lo   en   realidad   querido   si   esa   declaración,   ese   ocultamiento   de   la   voluntad  interna,   es   malicioso   o  se   podría   haber   evitado   con   una   diligencia   mínima,   por   lo   tanto   no   se   le   da   ninguna  eficacia.   Pero,   añade,   que   no   tendrá   ninguna   repercusión,   siempre   que   haya   buena   fe   en   la   otra   parte.   Porque,  si   la   contraparte,   conoce   la   reserva   mental,   es   decir,   sabe   que   está   viciada   la   declaración   de   voluntad  manifestada,   y  que   en   realidad   lo   que   quiere   es   otra   cosa,   si   lo   conoce   la   otra   parte,   entonces   si   sería   nula.   Estos   tres   supuestos   eran   vicios   del   consentimiento.   2.   La   simulación:   elementos   y  clases.   Consecuencias   jurídicas  La   simulación   afecta   a  la   causa,   el   elemento   esencial   del   contrato.   Los   vicios   que   pueden   afectar   a  la   simulación:  ­ Simulación  a   bsoluta .  Hace   referencia   a  la   ausencia   absoluta   de   causa.   “nulidad   radical   del   contrato”,  porque   falta   un   elemento   esencial   de   la   causa.   Art.   1275   CC   “Los   contratos   sin   causa,   o  con   causa  ilícita,   no   producen   efecto   alguno.   Es   ilícita   la   causa   cuando   se   opone   a  las   leyes   o  a  la   moral.”   ­ Simulación  r  elativa .  Aun   se   puede   salvar   el   contrato,   no   hay   una   nulidad   radical,   sino   anulabilidad.   Hay  un   plazo   de   4  años,   desde   la   fecha   de   la   consumación   del   Contrato   (Art.   1.301   CC)   Art.   1276   CC   “La  expresión   de   una   causa   falsa   en   los   contratos   dará   lugar   a  la   nulidad,   si   no   se   probase   que   estaban  fundados   en   otra   verdadera   y  lícita.”   En   la   simulación   relativa,   se   aparenta   celebrar   un   contrato,   pero   en   realidad   se   quiere   celebrar   otro.   En   cambio,  en   la   simulación   absoluta   no   se   quiere   realizar   ningún   contrato.   Por   lo   tanto,   la   base   de   la   simulación   es   el  a   cuerdo   simulatorio ,  un   acuerdo   entre   las   partes   para   simular.   En   el  primer   caso,   en   realidad   no   se   está   haciendo   nada,   pero   se   simula   un   contrato.   En   el   segundo   caso,   se   aparenta  hacer   un   contrato,   y  en   realidad,   se   quiere   hacer   otro   contrato,   con   efectos   diferentes.   En   el   acuerdo   simulatorio,   se   pacta   una   voluntad   simulada,   cuando   en   realidad   es   una   voluntad   disimulada.   ● ● En   la  s  imulación   absoluta ,  el   efecto   es   que   no   hay   contrato,   porque   falta   el   elemento   esencial   de   la  causa,   no   llega   a  nacer   válidamente   el   contrato.   En   cambio,   en   la   simulación   relativa ,  iría   surgiendo   efectos   el   contrato   generado,   salvo   que   algun   dia   se  de   cuenta   alguien   (ninguna   de   las   partes,   sino   los   terceros   que   pueda   acreditar   una   legitimidad,   que   se  pueda   ver   perjudicado   por   este   acuerdo,   para   simular   el   contrato,   que   en   realidad   es   otra   cosa,   terceros  de   buena   fe   perjudicados).   Normalmente,   cuando   se   hace   un   acuerdo   simulatorio,   el   objetivo   que   se   persigue   es   el  f  raude   (ánimo  fraudulento),   normalmente   por   tema   de   impuestos,   pero   también   a  los   acreedores.   3.   Los   vicios   del   consentimiento:   caracterización  3.1.   El   error   en   la   formación   del   consentimiento:   tipos   y  requisitos  El   error:   Se   forma   una   falsa   impresión   de   la   realidad,   un   equivocado   conocimiento   o  representación   de   la  realidad,   y  ello   te   llevaba   a  aceptar   determinado   contrato,   prestando   consentimiento.   Requisitos   para   poder   ser   considerado   vicio   del   consentimiento:  ­ Esencial   o  relevante .  Art.   1266.1   CC   “Para   que   el   error   invalide   el   consentimiento,   deberá   recaer  sobre   la   sustancia   de   la   cosa   que   fuere   objeto   del   contrato,   o  sobre   aquellas   condiciones   de   la   misma  que   principalmente   hubiesen   dado   motivo   a  celebrarlo.”   Ese   error   relevante,   aquel   que   incide   en   un  elemento   esencial   del   contrato,   de   tal   forma   que   es   determinante   de   que   prestemos   o  no   una  determinada   voluntad.   No   recae   sobre   un   elemento   sin   importancia,   o  secundario.  ­ Excusable ,  se   debe   proteger   a  la   persona   que   ha   tenido   el   error.   Quiere   decir   que   no   haya   podido   ser  evitado   por   medio   del   empleo   de   una   diligencia   media.   No   se   protegerá   a  aquel   que   comete   un   error  que   debería   haber   evitado   con   una   diligencia   normal.   “El   que   debe   poseer   trascendencia   anulatoria”,  cuando   empleando   una   diligencia   normal,   no   se   tendría   que   haber   cometido   ese   error,   a  ese   no   se   le   va  a   proteger.         Clasificación:  ­ Error  m   otivo :  El   que   afecta   a  la   formación   de   la   voluntad,   de   tal   manera   que   no   se   forma   válidamente   el  contrato.   Art   1266   CC.   ­ Error   sobre   la   sustancia   o  cualidades   de   la   cosa :  (deberá   recaer   sobre   la   sustancia   de   la  cosa   que   fuere   objeto   del   contrato,   o  sobre   aquellas   condiciones   de   la   misma   que  principalmente   hubiesen   dado   motivo   a  celebrarlo).  C   ualidades   o  condiciones   determinantes   a  la   celebración   del   contrato.   ­ Error   sobre   la  p   ersona :  “El   error   sobre   la   persona   sólo   invalidará   el   contrato   cuando   la  consideración   a  ella   hubiere   sido   la   causa   principal   del   mismo”  L   a   persona   del   otro   contratante  fueron   determinantes   para   que   yo   decidiera   celebrar   ese   contrato.   Error   sobre   la   identidad   o  sobre   cualidades   de   la   otra   parte   contratante.   (Contratos   personalísimos   o i ntuitu   personae )  Supuestos   de   error   que   no   implican   invalidez   del   contrato   por   la   via   del   error.  (1)   Error   de  c  álculo   o  aritmético,   errores   matemáticos…   Art.   1266.3   “E   l   simple   error   de   cuenta   sólo   dará   lugar   a  su   corrección. ”  No   hace   ineficaz   el   contrato,   si   se   ve   evidentemente   que   es   un   error   numérico.  (2)   Error   sobre   los   motivos   que   llevan   a  la   otra   parte   a  contratar   conmigo,   no   es   un   error   invalidante   del   contrato,  no   tiene   la   entidad   suficiente   para   decir   que   un   consentimiento   está   viciado.  (3)   Error   sobre   el   valor   de   la  c  osa ,  por   ej.   un   servicio   que   se   contrata.   A  excepción   de   si   hay   engaño,   ha   hecho  creer   que   tenía   más   valor.   Sería   inválido   el   contrato   por   la   via   del   dolo.  (4)   Error   sobre   la  c  antidad,   peso   o  extensión .  Son   magnitudes   cuantificables,   entonces,   no   se   protege   a  esa  persona   porque   lo   podría   haber   comprobado   (con   una   diligencia   normal).   A  excepción,   cuando   la   falta   de  extensión   o  cantidad   en   ese   caso   si   que   podrá   ser   un   error   invalidante.   (ej.   si   provoca   la   pérdida   de   una   cantidad  esencial   de   la   cosa)  (5)   Error    sobre   el   negocio ,  sobre   el   tipo   de   contrato.   Sería   inválido   por   la   via   del   disenso,   la   falta   de  consentimiento.   Por   lo   tanto,   como   faltaria   un   elemento   esencial,   no   habría   contrato.   (6)   Error   sobre   la   existencia   de   la   cosa.   Falta   de   objeto   del   contrato,   no   se   va   por   la   via   del   error.   Falta   un  elemento   esencial   del   contrato,   y  por   tanto,   contrato   inválido.  ­ Error  o   bstativo :  Lo   sufre   quien   manifiesta   algo   diferente   a  lo   que   realmente   quiere.   En   realidad,   está  transmitiendo   otra   cosa,   pero   inconscientemente,   porque   voluntariamente,   no   manifiesta   lo   contrato.  Celebra   algo   que   realmente   no   es   lo   que   quiere,   pero   inconscientemente,   por   ello   no   es   una   reserva.   A  diferencia   del   vicio   de   consentimiento,   no   hay   un   consentimiento   válidamente   prestado,   sino   prestado  por   error.   3.2.   El   dolo:   concepto,   clases   y  régimen   jurídico  Art.   1269  “  Hay   dolo   cuando,   con   palabras   o  maquinaciones   insidiosas   de   parte   de   uno   de   los   contratantes,   es  inducido   el   otro   a  celebrar   un   contrato   que,   sin   ellas,   no   hubiera   hecho.”  El   dolo   es   cuando   alguien,   con   engaño,   te   provoca   un   error   que   te   lleva   a  contratar.   El   error   no   ha   sido  provocado   por   circunstancias   objetivas,   sino   por   el   engaño   de   otra   parte,   una   circunstancia   subjetiva.  El   dolo   debe   ser  a   legado   y a   creditado   por   el   que   se   siente   perjudicado   por   el   engaño.   Lo   probará   por:  ­ ­ Via   de  a   cción :  El   que   padece   el   dolo   tiene   la   iniciativa,   poniendo   una   demanda   en   los   juzgados   con   el  fin   de   invalidar   el   contrato.  Via   de  e   xcepción  p   rocesal :  A  la   hora   de   contestar   una   demanda,   hay   una   cuestión   excepcional,   donde  se   alega   por   via   de   defensa.   No   se   cumple   porque   cree   que   es   nulo,   está   viciado.         Requisitos   del   Dolo  ­ Debe   existir   un   engaño   cualificado   por   el  á   nimo   de   engañar.   Es   un   elemento   esencial,   que   lo   separa   del  error.   Un   error   provocado   por   un   engaño.   Éste   engaño   relevante,   cualificado,   tiene   dos   elementos:  ­ Elemento  s   ubjetivo :  El   ánimo   de   perjudicar   a  la   persona   que   estás   engañando,   de  aprovecharse   a  la   vez   que   se   obtiene   un   beneficio   propio.  ­ Elemento  o   bjetivo :  Medio   o  la   forma   a  través   de   la   cual   se   engaña.  ­ Debe   ser  g   rave .  Con   entidad   suficiente   como   para   conseguir   la   finalidad   que   persigue.   Ha   de   ser  creíble.    Debe   haber   sido  d   eterminante   para   que   el   otro   contratante   decida   contratar.   (Art.   1270   CC)  ­ No   debe   haber   sido   empleado   a  la   vez   por   las  d   os  p   artes   contratantes,   siempre   tiene   que   haber  actuado   con   dolo   un   solo   contratante,   sino   se   compensará   el   dolo.  ­ No   se   admite   el   dolo   como   vicio   del   consentimiento   cuando   proviene   de   un  t ercero .  3.3   Intimidación  El   que   la   sufre,   emite   la   declaración   de   voluntad   conscientemente,   pero   no   la   emite   libremente,   porque   está  emitiendo   una   declaración   de   voluntad   motivado   o  presionado   por   una   amenaza   de   un   mal   futuro.   Art.   1267  “  Hay   violencia   cuando   para   arrancar   el   consentimiento   se   emplea   una   fuerza   irresistible.”  El   que   padece,   debe   alegarlo   o  probarlo,   tanto   por   la   via   de   acción   o  de   excepción.  Requisitos   de   la   Intimidación  ­ Tiene   que   existir   la   amenaza  i nequívoca   de   un   mal   futuro,   y  se   tiene   que   deducir   inequívocamente   sin  lugar   a  dudas.  ­ El   mal   con   el   que   se   amenaza   ha   de   ser   objetivamente   capaz   de   impresionar   o  atemorizar   al  contratante,   atendidas   las   circunstancias   de   la   persona.   Una   amenaza  s  uficiente   para   hacer   que  contrate   en   contra   de   su   voluntad.   “P   ara   calificar   la   intimidación   debe   atenderse   a  la   edad   y  a  la  condición   de   la   persona”.   Se   valorará   según   estos   criterios   las   circunstancias   atemorizantes.  ­ Ha   de   ser   un   mal  i nminente   y g   rave .  “H   ay   intimidación   cuando   se   inspira   a  uno   de   los   contratantes   el  temor   racional   y  fundado   de   sufrir   un   mal   inminente   y  grave   en   su   persona   o  bienes,   o  en   la   persona   o  bienes   de   su   cónyuge,   descendientes   o  ascendientes.”  ­ Ha   de   ser   un   mal  a   ntijurídico .  Excepcionalmente,   se   admite   un   mal   antijurídico.   ­ No   se   admite   como   intimidación   suficiente   el   simple   temor   reverencial .  “E   l   temor   de   desagradar   a  las  personas   a  quienes   se   debe   sumisión   y  respeto   no   anulará   el   contrato.”  (  Ej.   Desagradar   a  tu   jefe)  ­ Que   el   miedo   causado   resulte   determinante   de   su   declaración   de   voluntad   contractual,   ha   de   ser  determinante   y  suficiente   para   esa   persona.  ­ Se   acepta   que   provenga   de   un  t ercero .  (Art.   1268   CC)   “La   violencia   o  intimidación   anularán   la  obligación,   aunque   se   hayan   empleado   por   un   tercero   que   no   intervenga   en   el   contrato.”            ...