Tema 7.- El tipo de injusto en los delitos omisivos (2016)

Apunte Español
Universidad Universidad Autónoma de Barcelona (UAB)
Grado Derecho - 1º curso
Asignatura Derecho Penal II
Año del apunte 2016
Páginas 2
Fecha de subida 17/03/2016
Descargas 26
Subido por

Vista previa del texto

Derecho Penal II | Apuntes Daniel Cortés Tema 7.- El tipo de injusto en los delitos omisivos 1. Los delitos de omisión: delimitación conceptual El tipo de injusto en los delitos de omisión suponen algo distinto que los delitos dolosos/imprudentes ya que consisten en no actuar, por tanto existe la infracción de un deber, de actuar impuesto por el DP. Los delitos omisivos se tratan de delitos que tienen una construcción normativa que desde el plano físico y causal no se pueden explicar porque el autor del delito no hace algo, causalmente y físicamente no pasa nada, no hay nada, es una pura construcción normativa.
Por tanto, el CP penal restringe bastante los delitos omisivos que admite, ya que los delitos omisivos restringen la libertad del ciudadano, ya que nosotros vivimos con los delitos de acción y viviendo sin ejercitarlos, como sin matar, sin estafar, sin robar, sin asaltar a alguien sexualmente, en cambio cuando nos impone deberes de actuar nos restringe la libertad por ejemplo cuando el CP nos propone como delito de omisión el delito de socorro nos restringe la libertad, ya que ver a alguien en apuros el CP te pide que lo ayudes y al atenderlo restringe tu libertad. Y que si no lo socorro estoy delinquiendo, deben ser por tanto estos delitos fijados en el CP porque establecen deberes de actuación.
2. Las clases de omisión: omisión propia y omisión impropia Tenemos que tener en cuenta que existen dos tipos de omisión, los cuales tienen regimes jurídicos distintos y estructuras diferentes.
 Omisión propia (delitos de mera inactividad): Los delitos de omisión propia reclaman la infracción de un deber genérico de actuar que recae sobre todos los ciudadanos, como por ejemplo el deber de socorrer a alguien que esta accidentada, si no ayudo he cometido un delito de omisión muera o no el sujeto. Este tipo de delitos tienen una serie de características: La primera característica es que en este tipo de delitos de omisión el resultado no es lo que se va a imputar. La segunda características nos dice que los delitos de omisión propia son delitos de mera inactividad con una estructura sencilla, lo delictivo es no actuar (no socorrer) (impedir determinadas ayudas de la comisión en delitos) La tercera característica nos dice que estos delitos omisivos están descritos en el CP (concretamente en el libro segundo delitos omisivos propios) La cuarta característica nos die que en estos delitos se exige la capacidad actual del sujeto para actuar, el autor del delito debe infringir el deber jurídico siempre que tuviera una capacidad jurídica de actuar, el CP no pide heroísmo, pide su deber de socorrer (112).
La conducta exigida es siempre en términos de normalidad. En estos delitos el dolo de sujeto exige conciencia típica, conocimiento y decisión de no actuar. Tomando el ejemplo de la piscina-socorrista, los comensales que comen con Manolo, en ellos recae un deber jurídico genérico que recae sobre todo un deber de ayuda sobre una persona accidentada (Manolo en la piscina) y que recae sobre todos los ciudadanos (tanto los comensales como las personas que se encuentran en la piscina). Tendríamos el deber jurídico genérico de socorrer a Manolo (llamar al 112 por ejemplo) A estos no se le imputan la muerte de Manolo, ellos han cometido un delito de omisión propia, no nos imputan el resultado la muerte de Manolo.
Derecho Penal II | Apuntes Daniel Cortés  Omisión impropia (delito de comisión por omisión): Los delitos de omisión impropia tienen una estructura más complicada. ¿Por qué? Porque estamos ante delitos de estructura más compleja, de delitos de resultado en los cuales el resultado queda imputado en una conducta omisiva. ¿Se puede matar por omisión? Si. El resultado se le imputa a la persona que tenia la garantía de ese foco de peligro por haber desatendido dada la posición de garantía sobre ese foco de peligro. Por lo que imputaremos el resultado a una omisión. Esta imputación por omisión se hará con criterios normativos que ya conocemos, con la teoría de la imputación objetiva del resultado. Nos va a servir para estos delitos de omisión para imputarle el resultado a la persona garante. Tomando el ejemplo del socorrista, éste infringe un deber especifico porque ha desobedecido su unción como garante, la cual tiene para que no ocurra ese tipo de resultados, ya que ha sido contratado para asegurar funciones de garantía para evitar resultados dañosos en la piscina porque la piscina es un foco de peligro, de riesgo. Sobre estos delitos especiales tenemos la omisión impropia (comisión por omisión) es decir, no ha actuado, y el resultado de muerte a Manolo puede serle imputado a esa persona que infringe su deber de actuar, de garante, se le imputará al socorrista, ya que éste tenía la función de garante.
Estas son las diferentes estructurales básicas, la intensidad de los deberes, la omisión impropia se imputa, y la omisión propia no. Por tanto, vemos que no hay relación causal porque no hay acción, hay omisión pero hay resultado. El autor del delito no ha actuado, sino que ha omitido una conducta.
3. La clausula legal de la comisión por omisión en el CP de 1995: Significa y criterios legales Los delitos de comisión por omisión no están descritos en el libro segundo del CP y no están porque se construyen de otra manera. En el artículo 11 del CP están los requisitos o reglas generales de la comisión por omisión y que deben conectar esos requisitos del artículo 11 por vía interpretativa con algunos tipos de delitos del libro II. ¿Qué delitos admite la comisión por omisión? Han de presentar dos características: Que sean delitos de resultado (que generen un resultado). Y que han de ser delitos de medios indeterminados. Como ejemplo tenemos el homicidio, éste admite la comisión por omisión, porque es un delito de resultado y el legislador no nos dice como debe producirse, se puede producir por acción o omisión, en cambio en el delito de asesinato es un conducta de resultado pero que tienen unos requisitos reclaman que admite la conducta de actuar, no admite la omisión, el delito de estafa tampoco admite un delito de omisión ya que para que se dé debe haber un acción, no existe sin omisión.
Estas reglas del artículo 11, estos requisitos para que opere esta comisión por omisión se basan en los delitos que consistan en la producción de un resultado, solo por omisión cuando la no evitación de ese resultado al infringir un especial deber jurídico del autor (posición de garante) equivalga a su causación, es decir, hay que hacer un juicio de equivalencia jurídica, es omisión en términos jurídicos debe equivaler a la causación, esto es pura interpretación jurídica. La omisión no puede equivaler a la causación (En el caso de la piscina y el peatón fuera de la piscina). Juicio de equivalencia a la causación.
...

Comprar Previsualizar