Capítulo 4 Estratificación social y desigualdad (Kerbo) (2013)

Apunte Español
Universidad Universidad Pompeu Fabra (UPF)
Grado Criminología y Políticas Públicas de Prevención - 1º curso
Asignatura Estratificación social
Año del apunte 2013
Páginas 3
Fecha de subida 13/07/2017
Descargas 0
Subido por

Vista previa del texto

Estratificación social & Desigualdad Capítulo 4: Teorías de la estratificación social. Primeras explicaciones Desde el principio de los tiempos, hombres han dedicado sus escritos a estudiar e intentar explicas las desigualdades hasta llegar a la ciencia que hoy llamamos sociología. Las imágenes generales de la realidad se pueden denominar paradigmas, y los supuestos sobre la realidad que estos hacen pueden llamarse supuestos paradigmáticos. Estos estudios pretenden comprender la realidad y pueden ser más o menos útiles, que no correctos o incorrectos, y entre ellos encontramos las teorías funcionales y las del conflicto, que pretenden, primero, contestar ¿Cómo es posible la sociedad? ¿Por qué obedecemos las reglas? Los teóricos funcionales afirman que la sociedad se mantiene unida por consenso en torno a unos valores y normas que se aceptan porque se han aprendido en el proceso de socialización.
Consideran las sociedades sistemas holistas (semejantes a organismos biológicos) Ven las sociedades como sistemas con necesidades que hay que satisfacer para sobrevivir. Los teóricos del conflicto sostienen que la sociedad se mantiene unida por conflicto e interés debido a que uno de los grupos sociales hace cumplir las reglas o por interés de los grupos solapados.
Consideran la sociedad por procesos y partes. Ven las sociedades como un contexto en que varios grupos compiten por interés.
E la desigualdad porque los seres humanos somos egoístas y porque el sistema social requiere su E para satisfacer las necesidades básicas, por ello se legitiman con normas aprendidas en la socialización. Los teóricos críticos consideran que otra sociedad es posible porque los humanos no somos egoístas, los no críticos desconfían de la naturaleza humana y los críticos de las instituciones restrictivas y a favor del cambio hacia otra sociedad igualitaria: Marx, Mills y Domhoff critican el sistema capitalista, su explotación y sus desigualdades, pero los últimos tampoco creen que el comunismo fuera a funcionar.
Herencia de Marx: con la caída del muro de Berlín y de la misma Unión Soviética muchos declararon que el marxismo había muerto. Las ideas de las teorías funcionalistas y del conflicto están en Saint-Simon s. XIX, Marx construye así sus teorías. La perspectiva de Marx (filósofo, periodista, vivió las revoluciones del 1830-1840. La pobreza que vio a su alrededor, uno de sus hijos murió de hambre, a pesar de la ayuda del rico Engels, contribuyeron a su visión. Tréveris, Alemania, s. XIX, fue a la vez activista político y científico social) se caracteriza por el cambio, para él la tarea de la ciencia social no es solo entender la sociedad, sino cambiarla. La desigualdad E porque una clase domina a las otras y mantiene el orden social a través de la economía.
Marx (crítico del conflicto) es un determinista y materialista histórico, el hombre se diferencia de los animales porque produce sus medios de vida, su vida material, depende de sus medios de producción, por tanto, de las condiciones materiales de su producción. Base material y económica: infraestructura, que moldea la estructura y la superestructura debida que de la infraestructura se vive. Medios de producción: tecnología (muy influyente), modos de producción: organización general. Relaciones de producción: relaciones humanas bajo los medios de producción, el modo en que los trabajadores se relacionan con máquinas, jefes y otros trabajadores. Las pautas de propiedad son lo que moderan la superestructura, el poder que tienen los propietarios de los m. p. les da poder para controlar la superestructura y por lo tanto, a los que estén por debajo de ellos. La clase que ejerce el poder material dominante impone sus ideas para favorecer sus intereses.
1 Las relaciones de propiedad también influyen en el sistema político (votan los que tienen un nivel de renda). La superestructura no solo está influida por la infra, las tradiciones y el sistema político también influyen, pero la infra modera la super. Dinámica, cambio social, el equilibrio social se rompe en determinado punto por contradicciones internas, las clases explotadas se rebelan y van destrozando etapas hasta llegar al comunismo. Fin Edad Media: burgueses, comercio gana importancia dado el excedente de la agricultura. El final del capitalismo viene cuando los trabajadores se dan cuenta de su poder y se oponen a la propiedad privada, se revolucionan y se da paso a la propiedad colectiva y al comunismo. Sistema de clases=dominar, explotar (el propietario se queda la plusvalía) Él consideraba la historia una lucha de clases. La clase trabajadora es poco revolucionaria.
Max Weber (no crítico del conflicto, murió en los años 20, quería comprender su sociedad para reforzarla y humanizarla, arrojar luz a los problemas de la tierra en su país, Alemania, sirvió en un hospital durante la IGM y se fue volviendo pesimista, fue profesor, y no estuvo condicionado con objetivos políticos): Para él, el conflicto es la relación humana + importante en cuanto a la configuración de la naturaleza de la sociedad. No era optimista como Marx, sino muy pesimista, en especial con las burocracias ‘una jaula de hierro en expansión), se preocupó más por lo que E que por lo que podría E.
Opinaba que hay otras dimensiones de estratificación social, no solo las materiales o económicas, aunque estos E, también son importantes los conflictos de interés sociales y políticos. Weber hablaba de la centralización del poder en todos los ámbitos: educación, religión, guerra, economía y política. Creía que de esa estructura de conflicto y dominación jamás saldría una sociedad más justa. Siempre habría división entre dominantes y dominados.
Tampoco habló de la naturaleza egoísta del hombre, sino que la creciente densidad y diversidad de la población requiere organización burocrática desigual.
Visión multidimensional de la estratificación social: la clase (Marx + oportunidad de ascender), el estatus (honor, prestigio, estilo de vida, ideología, restricciones en relaciones sociales que restringen la interacción social íntima, naturaleza adscriptiva a una clase, raza o etnia) y el partido (forma burocrática de organización). Y es que la burocracia es alienadora, deshumanizadora, invade la libertad y es ineficiente, todos queremos menos gobierno, pero ejército, economía, precios, menos delincuencia y contaminación… eso le da poder al gobierno y la burocracia dados los complejos problemas de las sociedades.
Autoridad racional-legal (sociedades modernas), basada en normas, derecho a emitir órdenes; autoridad tradicional (feudal): santidad de las tradiciones, legitimidad del estatus y autoridad carismática (Jesús): basada en el heroísmo, la santidad y las cualidades de una persona.
Burocracia: leyes administrativas, jerarquía de cargos-subordinación, preparación para administrar, funcionarios, normas para cargos. Él creía que la permanencia de la burocracia por la necesidad de organización era inamovible, pero no es así, solo sirve si es útil y alcanza las metas, pero él lo consideraba un medio de dominación. Cuando un grupo controla la organización burocrática, su poder es enorme: partido fascista de Hitler. Dominación burocrática. Los funcionalistas beben lo multidimensional de las clases de Weber, y la continuidad y no separación rígida de las mismas.
David Émile Durkheim (no crítico, Francia, 1858, hijo y nieto de rabinos, familia judía modesta, unida, ortodoxa y tradicional, que alimentó sus ideas de la moral en sociología, pero no de forma religiosa. Cargos académicos, profesor, alejado de la política): la perspectiva holista de los funcionalistas conduce a una visión del mundo en que las necesidades de un sistema social eclipsan a los grupos de interés o las clases. Se le relaciona con Saint-Simon, Comte y Parsons.
Para Durkheim, los problemas de su tiempo eran morales, no materiales, la alienación, explotación, las desigualdades y los conflictos de clase no se debían a la economía, sino al estado de la moralidad, pero la solución a este problema no era una nueva moral, sino mejorar la 2 actual. Para él, el orden social solo es posible si la naturaleza humana queda refrenada por una moral representada por la fuerza colectiva del sistema normativo dominante.
Su perspectiva sociológica es de analogía orgánica, la sociedad es un organismo biológico, un mecanismo con órganos con varias funciones, es un sistema en conjunto que para funcionar bien necesita que funcionen bien las interrelaciones de sus divisiones y los intereses opuestos de sus partes. Durkheim desconfiaba de la naturaleza humana y contaba con la moral para integrar y mantener el orden social, era optimista para regular el egoísmo del hombre, se necesitan instituciones: familia, asociaciones, educación, socialización para paliar el egoísmo y se comportan a favor del bien común.
Las sociedades debían moverse desde la solidaridad mecánica hasta la solidaridad orgánica de las sociedades industriales, lo cual era posible gracias a las organizaciones ocupacionales o gremios que establecían morales, derechos, deberes de trabajadores y empleados, así la moral refrena a los egoístas. Apreció 2 tipos de desigualdad, externa (imponen circunstancias sociales al individuo, estatus adscritos, predominan en la solidaridad mecánica y amenazan el buen funcionamiento de la división del trabajo) e interna (basada en el talento individual, las personas deben ocupar un puesto en función a su talento) Meritocracia, basada en la igualdad de oportunidades, desigualdad, sí, pero basada en el mérito de las personas, estas desigualdades mantenían la solidaridad social. Para Durkheim, los conflictos de clase y las divisiones no eran naturales, era un problema porque los intereses de los individuos egoístas se estaban imponiendo y no había orden moral, pero se solucionarían cuando la moral se impusiera. El Estado, según él, concentra en su seno los valores de la comunidad, es un mecanismo coordinador del organismo social (el cerebro en su analogía orgánica), así él nunca creyó que el Estado dominara, ni que su orden moral provocara dominación de clases sobre otras. Para él, lo mejor era la integración social para los intereses de todos. Marx=radical, Durkheim=pequeños cambios.
3 ...

Comprar Previsualizar