Tema 7: El tipo de injusto del delito de omisión (2016)

Apunte Español
Universidad Universidad Autónoma de Barcelona (UAB)
Grado Derecho - 1º curso
Asignatura Derecho Penal II
Año del apunte 2016
Páginas 2
Fecha de subida 24/03/2016
Descargas 9
Subido por

Vista previa del texto

Tema 7: El tipo de injusto del delito de omisión  Es imprescindible introducir una reflexión general. La conducta pasiva constituye un problema grave del derecho penal. El DP ha de  afrontar la actitud pasiva u omisiva como un problema en el que para intervenir con el instrumento represivo es preciso reconsiderar el  sentido de las normas penales, asumiendo que no solo prohíben hacer sino que también mandan hacer en determinadas ocasiones.   1. Las clases de omisión: Delimitación conceptual  Omisión es NO actuar. La omisión se define como la infracción de un deber de actuar impuesto por el Derecho Penal. Se trata de delitos  que tienen una construcción normativa, ya que des del plano físico causal no se puede explicar, puesto que el autor del delito es,  precisamente, un delito de omisión porque no hace algo y tenía el deber jurídico de actuar.  El Código Penal debe restringir los delitos omisivos que admite, porque restringe la libertad del ciudadano. Des de la creación de estos,  se restringe la libertad (Ej. Delito de omisión del deber de socorro). Se obliga a la actuación, y omitir la acción sería delito.  Puntualmente están fijados en el Código Penal, porque establecen deberes de actuación del ciudadano.  Dos clases de omisión.​ (ejemplo. en una piscina abierta al público, toda piscina tiene para los bañistas un socorrista, tiene la  obligacion de tenerlo. imagina que tiene un bar restaurante, comiendo, uno de ellos se quiere bañar, desatiendes los consejos de sus  amigos, y decide bañarse padeciendo un corte de digestión. los amigos no le socorren, ni el socorrista porque no estaba, muere.)  Dos modalidades de omisión: El socorrista infringe un deber específico, contratado para evitar esos resultados, para ejercitar funciones  de garantía, para evitar resultados dañosos en la piscina. El resto de comensales, sobre ellos recae un deber jurídico genérico de ayudar  a la persona que se encuentra desamparada y accidentada. .  La posición de ​ garante​ , en otro deber genérico que recae sobre todos los ciudadanos. (si hubiera gente al lado, también hubiera  recaído) infracción de deberes específico.  2. Los elementos típicos de la omisión.  ❖ La omisión propia es el delito de mera ​ inactividad​ . (Ej. resto de comensales, a éstos no se les imputa la muerte sino una  infracción del deber genérico del ciudadano de actuar, por tanto, no se imputa el resultado, sino el hecho de no ayudar.  ❖ Hay claras diferencias estructurales, como la intensidad de los deberes que se infringe. En el delito de omisión propia, la  estructura es más sencilla porque reclama la infracción de un deber genérico de actuar que recae sobre todos los ciudadanos  (Ej. Deber de Socorro). El resultado no es relevante y por eso no es imputable a estos sujetos. Y tienen una estructura más  sencilla porque NO hay resultado, puesto que lo delictivo es NO actuar.  ❖ Delitos descritos específicamente en el Código Penal, y no reclaman ninguna construcción distinta a ésta.  ❖ Además, se exige la ​ capacidad actual ​ del sujeto para ​ actuar,​  es decir, que el autor del delito debe infringir siempre que tenga  la capacidad. Los deberes jurídicos de ayuda están detrás de delitos omisivos de deberes de actuar. La conducta exigida es, en  términos de normalidad, de estructura típica sencilla.  ❖ En el plano de delitos dolosos, el dolo exige conciencia de la situación típica y la decisión de NO actuar.   Por lo tanto y como conclusión, los delitos de omisión propia son la otra cara de la moneda de los delitos de mera actividad (Injurias o  tenencia ilícita de armas)  Los delitos omisivos se pueden cometer tanto por dolo como por imprudencia.    3. La particular estructura de la omisión impropia  ❖ La omisión impropia es la “Comisión por omisión”, en la que existe un ​ garante​  que ha defraudado un deber específico. El  resultado puede ser imputado a la persona que infringe este deber específico de conducta omisiva. (Ej. Socorrista). Una  persona asume el foco de “peligro”, a este se le denomina “​ Garante”, ​ es decir, la persona que asume la responsabilidad y  omite la conducta debida, entonces se le imputa el Resultado. Se imputarán resultados a la omisión.  ❖ Los delitos de ​ omisión impropia​  tienen una estructura más complicada, porque se está ante delitos de Resultado, en la que  éste queda imputado a una conducta omisiva. (​ Ej. la familia se va y le dicen a una persona que cuide del abuelo, una persona  que no se puede valer por si mismo. este debe ocuparse de el. Éste lo desatiende y el abuelo fallece. (matar por omisión)​ )   ❖ Esta imputación ​ normativa​  de resultado de omisión se hará con ​ criterios normativos​  de la ​ imputación objetiva ​ de resultado.  Éstos son: (1) Generación de un riesgo no permitido o no adecuado, (2) que el riesgo generado sea capaz de producir el  Resultado y (3) que fin tiene la protección de la norma. Estos criterios son creados por juristas.   ❖ Estos delitos de “​ comisión por omisión” ​ no están descritos en el libro segundo del Código Penal. Esto resulta más  problemática, al no estar descritos se construyen de otra manera. Mediante el artículo 11 CP, existen requisitos o reglas  generales de la Comisión por Omisión. Estos requisitos tienen que conectar por vía interpretativa con algunos delitos del libro  II.     Los delitos que admiten la “comisión por omisión” han de presentar dos características:   ● Delitos de Resultado  ● Delitos de medios comisivos indeterminados (Ej. Homicidio o asesinato) Art. 139 CP.     Las formas comisivas impiden la omisión dado que todas reclaman una conducta activa (​ Estafa).​  Éstas suelen tener penas más graves,  ya que la técnica no es la mejor des del punto de vista de la legalidad.    Art. 11 CP.​  ​ Los delitos que consistan en la producción de un resultado sólo se entenderán cometidos por omisión cuando la no evitación  del mismo, al infringir un especial deber jurídico del autor, equivalga, según el sentido del texto de la ley, a su causación. A tal efecto se  equiparará la omisión a la acción:a) Cuando exista una específica obligación legal o contractual de actuar.  b) Cuando el omitente haya creado una ocasión de riesgo para el bien jurídicamente protegido mediante una acción u omisión  precedente.    Criterio de equivalencia jurídica​ → (​ Esa omisión debe equivaler a la causación de la comisión delictiva de causar un Resultado.) Reclama  una valoración en cada caso.    4. La posición de garante como fundamento de la imputación de  resultado  Cuando nacen las obligaciones del ​ garante​ , el CP habla de que existe una “obligación legal o contractual de actuar”. Obligación legal  sería la patria potestad, la obligación de control, cuidado y ayuda. En cambio, la obligación contractual sería la del socorrista, en la que  un contrato hace nacer esa garantía.   Hay situaciones específicas en que la persona crea una situación de riesgo mediante acción u omisión. → Posición de ​ garante.  5. La cláusula legal de la comisión por omisión en el CP de 1995:  Significado del precepto y criterios legales de acotación.  Legalmente, por contrato. Sin embargo, hay ocasiones en que se asumen los focos de garantía a una persona sin fundamento de actuar  (Ej. una persona que hace montañismo, con cuerdas, todos confían en la ayuda recíprocas porque todos comparten una fuente de  peligro, la escalada) → El CP no contempla este tipo de casos, hay una laguna, cualquier omisión se atribuye a la omisión de genética, o  hay laguna en el ámbito de compartir con una comunidad la fuente de peligro.    ...

Tags: