Lección 8. Las normas convencionales (II) (2015)

Apunte Español
Universidad Universidad del País Vasco
Grado Derecho - 2º curso
Asignatura Derecho Internacional Público I
Año del apunte 2015
Páginas 6
Fecha de subida 20/03/2016
Descargas 2
Subido por

Descripción

Apuntes perfectamente estructurados y desarrollados de Derecho Internacional Público I. EHU-UPV

Vista previa del texto

Kernelss Derecho Internacional Público I 2º curso Lección 8. Las normas convencionales (II) 1. La manifestación del consentimiento del Estado en obligarse por un tratado 1.1. Las formas de manifestación del consentimiento en el ordenamiento internacional Tradicionalmente: ratificación Siempre hemos hablado del termino ratificación. El termino tradicional. Sin embargo es una de las muchas formas de obligarse. Es una de las formas mas solemnes y hoy en día representa la división de poderes en las democracias formales. En este tipo de modelos existe una separación entre el poder ejecutivo y legislativo. Para determinadas cuestiones el ejecutivo no tiene las competencias para obligarse internacionalmente, lo que supone que la ratificación sea el control del poder legislativo sobre el poder ejecutivo.
De alguna manera lo relevante es que esta obligación de acudir a las cámaras legislativas en realidad es una obligación de derecho interno, ya que son las normas internas la s que prevean que tipo de tratados necesiten de control legislativo y cuales no.
En realidad este juego de orden interno no deja de ser un juego de autorizaciones en los poderes del estado para que en el exterior un representante tanto tácito como expreso tenga la capacidad de obligarse. Para el DIP el como ha sido el proceso es irrelevante. Por ello la falta de ratificación y por tanto el incumplimiento del derecho interno no tiene relevancia para el internacional.
Procedimientos abreviados En el art. 11 de la convención de Viena de 1969: la forma es irrelevante, puede haber formas alargadas o abreviadas. La denominación del método utilizado es irrelevante. La manifestación publica de la adopción de la obligación es el elemento relevante en cuanto a las formas empleadas para ello.
Contenido de consentimiento Respecto al contenido siempre se va a prever que el consentimiento se refiere a la totalidad del tratado pero existe la posibilidad de marcar las excepciones, reservas etc.
Momento La cuestión del tiempo es muy relevante por otra parte. En principio este acto se considera realizado en el momento en el que este acto obliga a determinados estados tras la manifestación publica.
En unos casos se manifiesta de manera inmediata la voluntad de obligación mediante un solo acto (firma, rueda de prensa, etc).
En otros casos existe doble tracto ya que se necesita de varios actos (participación de diferentes actores en ámbito interno) para que se produzca la obligación. En primer lugar el representante firmar la manifestación de obligación inicial, pero que necesariamente debe de pasar posteriormente ante la cámara legislativa y de esta manera adoptar un nuevo acto.
Kernelss Existe otro tipo de obligación, la obligación de aceptar la entrada en vigor, anteriormente a la entrada en vigor. Esto se produce en el momento en el que existe una manifestación mutua entre los estados que pretenden obligarse.
En tratados multilaterales se considera obligado cuando se deposita el documento de doble tracto en el depositario.
1.2. Disposiciones del sistema constitucional español Constitución española Art. 93 CE Art. 94.1 y 2 CE Art. 95.1 y 2 CE Al no ser el dip jerárquicamente superior no podemos aprobar un tratado que sea contrario a la constitución, porque se situaría por debajo de ella. Por ello debe de realizarse la revisión constitucional de manera previa a la adopción del tratado.
Art. 96.1 y 2 CE En el momento en el que el estado decide retirarse de un tratado. De denunciar el tratado.
Ley 25/2014, de 27 de noviembre, de Tratados y otros Acuerdos Internacionales En su art 9 indica que es el ministerio de exteriores el que nombra representantes españoles para la ejecución de actos relativos a tratados internacionales. Ademas la ley 50/1997 indica que la negociación de tratados debe de aprobarse en el consejo de ministros tras la solicitud realizada por el ministerio de asuntos exteriores, igual que en la ley 25/2014 en su art. 3.
Representación explicita. La regulación dice en su art. 10.1 que tendrá representación explicita aquellas personas que hayan recibido plenos poderes: instrumento que demuestra que tienen autorización para adoptar, autenticar, etc.
¿Quien tiene representación tácita? En el art. 10.2 subsidiariamente tendrán representación aquellos que la practica identifica normalmente como agentes autorizados junto con los jefes de misión diplomática respecto del estado receptor, los de misión ad hoc y los jefes de misión ante OII o conferencias internacionales. El art. 10.3 de esta ley indica que no surtirán efectos jurídicos para España aquellos retados celebrados por alguien no autorizado salvo que anteriormente el estado ratifique dicha de manera posterior el consentimiento en obligarse por el tratado.
Respecto a los preceptos de la CE y otras normas, se pueden subrayar diferentes cuestiones. En cuanto al consentimiento de obligarse cabe decir que antes de que el estado manifieste su consentimiento en determinados supuestos previstos en CE es necesaria la intervención de las cortes generales. Sin esta autorización no puede vincularse jurídicamente a los estados. En otros supuestos (reservas ratione materiae) necesitan la previa autorización de las cortes, en el resto el gobierno tendrá la capacidad de vincular internacionalmente al estado. De esta manera hablamos de un reparto de competencias realizadas por la constitución. Delimita competencialmente cual es procedimiento para obligarse.
A. Competencias de gobierno Solo el gobierno puede proponer la aprobación definitiva de la adopción de un tratado. Por tanto si es solo el gobierno, se descarta que las cortes puedan proponer la aprobación definitiva del tratado, así como las CCAA. Así como la iniciativa legislativa popular. Solo el consejo de ministros Kernelss puede hacerlo. Ademas es el consejo de ministros el que va a dirigir todo el proceso de generación de tratados. Inicia, negocia, adopta y autentica. Solo la ultima fase, aquella en la que el consentimiento debe consolidarse puede sustraerse del gobierno hacia las cortes generales para la ratificación.
Esta capacidad del gobierno de proponer la celebración de un nuevo tratado es parte de lo que conocemos como la iniciativa legislativa.
El consejo de ministros por tanto tiene la capacidad de iniciar, dirigir las fases e incluso culminar la cuarta. Las cortes generales ademas deberán de ser informadas en estos casos.
B. Cortes generales Las cortes tienen un rol muy importante en el proceso de adopción del tratado. Art. 93 y 94.1. Los tratados mas importantes deben de ser aprobados por las cortes generales. El control legislativo sobre el poder ejecutivo en su acción internacional es mayor cuanto mas relevante sea el objeto del tratado a firmar. Criterio ratione materiae.
La denominación del tratado es irrelevante, el procedimiento, también. En la CE no existen diferencias en este término. Importa el objeto sobre el que versa el tratado y los efectos que ese contenido puede tener sobre el propio ordenamiento interno sobre todo en aquellos tratados que supongan la modificación o derogación de determinadas leyes internas.
El art. 63.2 de la CE indica que el jefe del estado deberá de saber de la ratificación de los tratados.
Es el valor simbólico mas que practico. Ya que en este caso el rey no podrá nunca oponerse a la firma de un tratado ya ratificado por las cortes.
Por otra parte, la regulación de la CE da un margen de actuación al gobierno muy grande. Las cortes están dominadas por el poder ejecutivo por tanto se diluye la figura. Las cortes conocen de todos los tratados aunque posteriormente solo deban ratificar determinados tratados según su contenido.
Que pasa con los tratados que suponen la modificación de competencias exclusivas de las CCAA.
En realidad las cortes deben participar, si existiera incompatibilidad entre el texto que se quiere firmar y el ordenamiento interno de las CCAA, deberá ser valorada por las cortes para en su caso proponer a las cámaras autonomías de la modificación previa a la adopción del tratado de los estatutos de autonomía. No se puede aprobar un tratado que vaya en contra de los estatutos porque forman parte del bloque de constitucionalidad.
La calificación material que se hace de los tratados es la clave del eje respecto de a quien le corresponde la obligación de actuación por parte de los estados. Le corresponde al gobierno determinar la calificación material del tratado previa consulta al consejo de estado. Sin embargo si que existe un control legislativo entorno a la calificación material realizada por el gobierno.
¿Donde quedan las CCAA en este proceso? No queda claro, ya que según la CE corresponde al estado la competencia exclusiva de las relaciones exteriores.
Ademas las CCAA podrá solicitar en todo momento la participar en las comisiones de negociación de los tratados en los que este el estado este involucrado.
2. El control de constitucionalidad de los tratados en el sistema constitucional español. El control previo y el control a posterioiri El incumplimiento de normas internacionales no se puede justificar en base al derecho interno.
Las obligaciones internacionales sí que se deben integrar por otra parte. Hay que analizar la idea del control de constitucionalidad. Si asumimos que las normas internacionales no son jerárquicamente superiores a las de orden interno, hay que analizar cómo se produce el control.
Kernelss Sabemos que en el ordenamiento interno, la norma superior es la CE. Deben haber mecanismos de control de los tratados. De esta manera el estado no se obliga a algo que no puede cumplir,aunque sí así fuera, debería de contemplar una modificación previa de la constitución.
Se regula en los arts. 95.2 y 161.1.a) de la CE. La idea de control se basa en la posibilidad de que las cortes o el gobierno requiera al TC su posicionamiento jurídico respecto de la constitucionalidad de un tratado aún no ratificado. En el 161 se consolida la idea de la jurisdicción del TC sobre los tratados internacionales.
Ideas clave Inconstitucionalidad intrínseca. El contenido del tratado es contrario al contenido de la constitución y por tanto ese tratado no puede integrarse de tal manera sin modificación CE. Por cuestión de contenido.
Extrínseca. Los procedimientos establecidos en la CE para la ratificación de los diferentes tratados, cuando no son manifiestamente contrarios a la CE. Por cuestión de procedimiento.
Hay dos procedimientos para el control de la constitucionalidad de los tratados Control previo (art. 95.2 CE) Se refiere a la inconstitucionalidad intrínseca. El ordenamiento español rechaza la posibilidad de que se integre en nuestro ordenamiento una norma contraria a la máxima norma del sistema jurídico español. Se prevé la idea de que él TC examine antes de que el estado manifieste su contenido en obligarse el texto autenticado del tratado en sí.
La intervención del TC implica la interrupción del procedimiento destinado a dar el consentimiento por parte del estado en obligarse. Se deben de paralizar los procedimientos hasta conocer el resultado del recurso. ¿Quiénes pueden presentar el recurso? El gobierno, el pleno del congreso (si están trabajándolo), 2 grupos parlamentarios o 1/5 de diputados (arts. 157 y 145 del Reglamento congreso). Son ellos quienes están tratando el texto autenticado y por tanto los que detectan la inconstitucionalidad de la misma.
Control a posteriori (art. 161.1.a) y 27.1 LOTC) Inconstitucionalidad extrínseca. Si analizamos el procedimiento llevado a cabo para la adopción analizamos los vicios del mismo (posteriori). La ley dice además de que existe el control a posteriori para las dos situaciones, previo y posteriori. Este control a a posteriori se puede hacer mediante un recurso de constitucionalidad o la cuestión de constitucionalidad.
Recurso: antes de tres meses desde que se manifestó el consentimiento definitivo, y la sentencia debe de presentarse como mucho 30 días después. 50 diputados o senadores, presidente del gobierno, asambleas de las CCAA, defensor del pueblo, etc.
Cuestión: por jueces y tribunales una vez concluido el procedimiento pero antes de emitir sentencia. Tendrá el valor de cosa juzgada, efectos generales y en el caso de determinar la constitucionalidad de determinados preceptos serán declarados nulos. Si ello ocurre, el país ya estaría obligado a cumplir con el tratado, y deberá de lidiar con dicha situación.
3. Las reservas a los tratados 3.1. Concepto de reserva Kernelss Tienen un origen lejano, Congreso de Viena de 1815. El primer tratado multilateral y se utiliza como técnica para facilitar la extensión a todos los sujetos. Las reservas permiten que cada estado se comprometa hasta donde quiera y es una extensión de su soberanía. La soberanía debe de jugar un rol en la negociación internacional, debe de ser posible aceptar o rechazar según qué términos del mismo. Facilita la flexibilidad en la negociación y los límites que no traspasar.
Solo hay reservas en los tratados multilaterales. Una reserva en un bilateral sería una modificación del tratado y no una reserva. En la convención de Viena viene regulada su aplicación art. 2.1.b).
Es un acto unilateral el hecho de crear reservas. Pero no es un acto autónomo si no dependiente, dependiente del comportamiento de los demás estados, de su adecuación al derecho y peculiaridad. También esto depende de otros tratados ya que pueden vetar según qué reservas.
Debe de ser por escrito y formal, aunque la forma concreta termina siendo irrelevante (notas diplomáticas, declaraciones oficiales, etc). Lo único relevante es la intención de excluir determinados efectos jurídicos de los preceptos de un tratado por parte de la reservas creadas.
Una reserva no es una declaración interpretativa (esta sería aquella que se exterioriza en la que se informa de cómo se interpreta por parte de un estado un determinado precepto, una especie de aviso).
3.2. Formulación, aceptación y objeción a las reservas El principio de formulación se basa en el principio de libertad de los estados aunque con límites. El art. 19 del la Convención, indica que las partes pueden acordar que un tratado no pueda ser objeto de reserva o que determinadas partes del mismo no puedan serlo. El acuerdo entre partes es uno de los límites para la adopción de reservas.
El art. 20 hace referencia a la aceptación de las reservas. Los demás estados no se encuentran obligados de aceptar las mismas. Los terceros estados tienen libertad para aceptar o no dicha reserva.
- Una reserva expresamente autorizada no requiere aceptación de los demás estados.
Además existen las aceptaciones expresas y tácitas. Una aceptación tácita está marcada por un silencio de 12 meses desde la formulación de la misma, una vez transcurrido la aceptación se produce (silencio positivo). Cada aceptación unilateral crea una obligación internacional particular entre el reservante y el estado que acepta. Cada estado es parte del estado en relación con el otro estado.
- Cuando un estado presenta una reserva, lo que está es poniendo una condición para formar parte de ese tratado. La convención de Viena dicta que un estado necesita al menos una aceptación para formar parte del nuevo tratado para que la manifestación del consentimiento en obligarse produzca efectos jurídicos y ese estado sea estado parte al menos con uno de los estados.
- En un tratado restringido es difícil que se considere por número de actores o materia específica. En este caso pueden condicionar la aceptación de la reserva a que todos la acepten. En los tratados constitutivos de OII las reservas requerirán de la aceptación del órgano competente.
La objeción a las reservas están contenidas en el art. 20.4. Una objeción a una reserva no introduce la invalidad de la norma convencional y solo excluiría con mención expresa las relaciones convencionales de ambos estados. En realidad se ha producido una modificación de los términos jurídicos de la Objeción; cualificadas o máximas. Implicaban la exclusión de la relación convencional de todo el tratado entre las dos partes. Esta objeción máxima no podía ser Kernelss la norma general porque limita su alcance. No interrumpe la validez del acuerdo como norma general salvo que se exprese que es una objeción cualificada.
3.3. Efectos de las reservas Art. 21 de la Convención de Viena 1969.
** La de exclusión pretende que un articulo concreto no se aplique.
Excluir o modificar los efectos jurídicos de ciertas disposiciones. Esa es la idea principal. Existe un problema entorno al derecho internacional. El efecto jurídico de la objeción explica la exclusión de ese precepto en un tratado para determinados países. Si formulamos una reserva de exclusión, aún no estando el tercero conforme, se acepta (se excluye el art. referido por la reserva), es decir, la objeción a la propia reserva supone la aceptación de la misma. En función de cómo se va aceptando o no dichas reservas las relaciones Irán en función de lo mismo. Forzar a un estado a aceptar algo que le es lesivo es más gravoso que lo contrario.
El efecto jurídico en cuanto a las reservas de exclusión es igual tanto en la objeción como la aceptación de dicha exclusión.
Las reservas cualquiera que sea el diseño con el que ha quedado no condiciona las relaciones jurídicas entre las demás partes.
3.4. Disposiciones El art. 17 de la ley 25/2014 que los tratados competencialmente exclusivos del gobierno le permiten hacer a este tantas reservas como considere oportunas. Siguiendo el listado de ratione materiae diremos que las aceptaciones deben ser sobre todo el tratado incluyendo las reservas por parte de las cortes generales. La inclusión de las nuevas reservas no previstas en el texto autenticado, el texto debatido en las cortes, requieren de un procedimiento igual al de la enmienda a la totalidad para los proyectos de ley.
Las enmiendas del gobierno se consideran enmiendas al articulado.
Si necesitas más apuntes puedes encontrarlos en Unybook.com buscando el usuario Kernelss ...

Tags: